Messages de Sundaly_2

Le 11 novembre 2019 à 18:04:56 BanjoDelivrance a écrit :

Le 11 novembre 2019 à 18:00:52 Lornithorynque3 a écrit :

Le 11 novembre 2019 à 17:54:30 BanjoDelivrance a écrit :

Le 11 novembre 2019 à 17:49:23 Lornithorynque3 a écrit :

Le 11 novembre 2019 à 17:41:17 BanjoDelivrance a écrit :

Le 11 novembre 2019 à 17:37:01 Lornithorynque3 a écrit :

Le 11 novembre 2019 à 17:29:04 BanjoDelivrance a écrit :

Le 11 novembre 2019 à 17:27:41 Lornithorynque3 a écrit :

Le 11 novembre 2019 à 17:23:28 BanjoDelivrance a écrit :

Le 11 novembre 2019 à 17:20:48 Lornithorynque3 a écrit :

Le 11 novembre 2019 à 17:15:37 BanjoDelivrance a écrit :

Le 11 novembre 2019 à 17:13:45 Lornithorynque3 a écrit :

Le 11 novembre 2019 à 17:06:57 BanjoDelivrance a écrit :

Le 11 novembre 2019 à 17:04:32 Lornithorynque3 a écrit :
Je ne parie presque jamais (juste pour le plaisir peut-être une fois par an) mais j'affirme que contrairement au casino il n'est pas mathématiquement impossible de gagner sur le long terme aux paris sportifs.

Pourquoi ? Tout simplement à cause du facteur humain : les côtes sont définies par des humains, certes spécialisés dans leur sport mais faillibles.

Alors oui, en ARJEL tu ne vas évidemment rien gagner tellement la marge est élevée, mais hors ARJEL et avec une gestion draconienne de Bankroll il est possible de "battre" les bookmakers et ainsi de s'en sortir en positif sur le long terme.

Cependant les personnes qui s'en sortent en positif sur le long terme sont peu nombreuses et en effet 99% des jean-PMU vont juste perdre de l'argent en tentant ça.

Désolé, mais non ce n'est pas possible

Explique en quoi ? Tant que les côtes sont fixées par un humain et que les équipes sont composées de joueurs humains les mathématiques ne suffissent pas à prouver quoi que ce soit.

C'est comme si tu me disais qu'il est impossible de gagner de l'argent en bourse via le trading : au delà de certains schémas mathématiques qui aident beaucoup le facteur humain fait qu'il est largement possible de gagner là-dessus y compris sur le long terme en étant psychologiquement plus fort que les autres humains en face.

Tu remarqueras que ceux qui gagnent grace au trading ce sont les banques (et encore pas toutes), et elles disposent d'équipe de recherches opérationnels 24/24 et de puisssants calculateurs.
C'est incomparable.

Pas seulement, des personnes bien humaines (qu'ils travaillent dans une banque ou pas) ont pu gagner beaucoup d'argent sur le long terme en tradant. Même si évidemment le nombre de personnes gagnantes <<<< nombres de personnes perdantes (et que ceux qui gagnent le plus sont bien entendu... les brokers).

Mais il est vrai que dans ce domaine les calculateurs ont tendance à prendre une part de plus en plus importante (et évidemment le jour où les machines seront majoritaires il sera impossible de gagner).

De même que tu n'expliques pas en quoi dans le cas des paris sportifs il n'est pas possible de "battre" la personne qui fixe les côtes qui elle est bien humaine et donc tout a fait faillible.

Ben voyons
Tu parles de choses que tu ne connais pas

Oui oui

Moi je donne des arguments, toi tu te contentes de dire "olol, g réson ta tor". Faudrait un jour songer à donner des arguments ou au moins à expliquer tes affirmations péremptoires.

Tu te moques de moi ? Contrairement à toi je suis le seul à avoir invoquer des arguments scientifiques difficilement contestables.

Tu n'as à aucun moment répondu au fait que :
1) Les sportifs sont des... humains et il n'est donc pas possible de déterminer précisément leur performances via les mathématiques (théorie du chaos, tout ça tout ça) c'est exactement comme un bulletin météo : tu as beau avoir pas mal de paramètres pour t'aider il est strictement impossible de la prédire à 100%

2) Les bookmakers qui fixent les côtes sont eux aussi des humains (bien qu'aidés par des outils statistiques) et eux-même sont faillibles.

A partir de là, l'argument mathématique s'effondre vu que pas applicable contrairement au blackjack où à la roulette où tout est aléatoire et aucun facteur humain ne rentre en jeu.

J'ai jamais exclu le fait qu'il soit faillible, en fait à aucun moment ce que je te raconte ne repose là dessus.
Tu ne m'as visiblement pas compris.
Les bookmakers tiennent leurs gains de la dissymétrie des informations disponibles.
Il est infiniment plus dur de prédire un résultat sportif, car effectivement très chaotique, que de prédire les paris des parieurs, qui sont très très peu chaotiques et facilement mesurables.

Ton argument marche pour ce qui est de l'ensemble des parieurs : bien évidemment que sur le long terme (et même sur le court terme d’ailleurs) le bookmaker sera gagnant dans tous les cas. Cependant, à l'échelle d'un parieur individuel il est plus ou moins possible de battre ce système en étant bien "meilleur" que la moyenne des parieurs. Evidemment c'est donné à peu de gens mais ce n'est pas mathématiquement impossible, ça le serait uniquement si les résultats sportifs étaient purement aléatoires (et donc qu'il est possible de calculer très précisément l'espérance mathématique comme ont peut le faire pour la roulette, le blackjack, le poker...).

Ok, il est donc possible de lutter contre l'armada technologique des bookmakers, concrètement on fait comment ?

Tu as beau avoir tout les outils statistiques pour t'aider, quand ces statistiques n'existent pas bah elles ne servent à rien. Imagine par exemple 2 équipes qui ne se sont jamais rencontrées : dans ce cas, le parieur peut avoir plus d'informations que le bookmaker et donc le... battre. De même pour les potentielles "blessures" de joueurs qui ne jouent pas par exemple, ou sur le moral d'un des joueur : des facteurs qui ne sont pas forcément calculés par le bookmakers et qui pourtant ont un impact.

Ainsi, le parieur profiterait d'un facteur supplémentaire dans ses calculs (toi qui parlait d'asymétrie de l'information) et donc pourrait battre le bookmaker.

Ah et d'ailleurs c'est bien pour ça que les côtes chez les bookmakers ne sont pas toujours les mêmes (il y a de sacrées différences dès fois)

Tu n'as RIEN compris à ce que je te raconte.
Depuis tout à l'heure je t'exlplique que les bookmakers n'ont pas d'avis sur les résultats sportifs, ca ne les intéressent pas !
Ils ne regardent que les intentions de paris, qui elles sont quantifiables et mesurables fidélement

C'est fondamentalement faux.

Voilà l'argumentaire de l'auteur exposé :

"Les bookmakers sont en bénéfices donc tous les individus qui constituent le groupe "joueurs" sont nécessairement perdants"

C'est bon je me casse

Le 11 novembre 2019 à 17:44:39 Kolitop45 a écrit :

Le 11 novembre 2019 à 17:42:29 BanjoDelivrance a écrit :

Le 11 novembre 2019 à 17:40:35 LePatriarche a écrit :

Le 11 novembre 2019 à 17:36:17 BanjoDelivrance a écrit :

Le 11 novembre 2019 à 17:34:17 Kolitop45 a écrit :
J'ai lu que jusqu'à la page 3, l'auteur a raison dans le sens où pour la majorité c'est une surmartingale, mais plus tu t'y connais, plus ça tend à être une sous martingale.
Mais hélas on ne connait pas cette donnée, ce qui rend le pari risqué, et nécessite d'avoir de bons fonds au moins au début

Pas pour la majorité, pour l'intégralité

Totalement faux
C'est possible d'être gagnant dans les paris sportifs.
Soit avec une très grosse réussite sur une période donnée, soit avec une gestion méticuleuse (mais pour cette deuxième option, c'est des assez rares )

J'en déduis que tu ne connais les paris que par l'intermédiaire de chiffres. Le bookmaker a beau être monstrueusement intelligent, certains élus arrivent tout de même à le battre

"avoir une très grosse réussite", en d'autres termes avoir de la chance.
" gestion méticuleuse" ça s'appelle avoir une stratégie, or il est mathématiquement prouve qu'AUCUNE STRATEGIE NE PEUT INVERSER UNE TENDANCE.

Le problème, c'est que tu pars du principe que le jeu est défavorable pour le joueur.
Par exemple si on joue au poker sans intermédiaire (donc forcément des gagnants et des perdants), pour le moins fort ça sera une surmartingale.
Mais si ce mec moins fort joue avec des joueurs encore plus faibles que lui, son gain sera une surmartingale.

Là c'est pareil, le jeu n'est pas du même gain pour quelqu'un qui connait le domaine sur lequel il parit et l'autres.

Le problème c'est aussi qu'il part du principe que les événements sportifs sont 100% aléatoires ce qui est faux bien entendu

Le 11 novembre 2019 à 17:40:38 1a2a4a5a a écrit :
mdr les gens qui parlent de bankroll managment sont les mêmes qui allin au bout de 5 pari perdant

Si il suffisait de respecter une mise pour gagner aux paris sportifs, on serait tous riche

C'est un facteur parmi tant d'autres, mais l'impossibilité des joueurs (dans la majorité) à gérer leur bankroll sans tilt est la première cause de perte chez les joueurs oui.

Quasi PERSONNE ne gère sa bankroll, court, moyen ou long terme.

Après y'a d'autres facteurs.

En fait l'auteur aurait raison si les événements sportifs étaient purement aléatoire, ce qu'ils ne sont pas

Bref a+

Le 11 novembre 2019 à 17:36:17 BanjoDelivrance a écrit :

Le 11 novembre 2019 à 17:34:17 Kolitop45 a écrit :
J'ai lu que jusqu'à la page 3, l'auteur a raison dans le sens où pour la majorité c'est une surmartingale, mais plus tu t'y connais, plus ça tend à être une sous martingale.
Mais hélas on ne connait pas cette donnée, ce qui rend le pari risqué, et nécessite d'avoir de bons fonds au moins au début

Pas pour la majorité, pour l'intégralité

Donc dans ta tête il est strictement impossible, pour l'ensemble des joueurs de la planète, qu'il y ait un mec ait gagné de l'argent sur le long terme ?

Le 11 novembre 2019 à 17:27:41 Lornithorynque3 a écrit :

Le 11 novembre 2019 à 17:23:28 BanjoDelivrance a écrit :

Le 11 novembre 2019 à 17:20:48 Lornithorynque3 a écrit :

Le 11 novembre 2019 à 17:15:37 BanjoDelivrance a écrit :

Le 11 novembre 2019 à 17:13:45 Lornithorynque3 a écrit :

Le 11 novembre 2019 à 17:06:57 BanjoDelivrance a écrit :

Le 11 novembre 2019 à 17:04:32 Lornithorynque3 a écrit :
Je ne parie presque jamais (juste pour le plaisir peut-être une fois par an) mais j'affirme que contrairement au casino il n'est pas mathématiquement impossible de gagner sur le long terme aux paris sportifs.

Pourquoi ? Tout simplement à cause du facteur humain : les côtes sont définies par des humains, certes spécialisés dans leur sport mais faillibles.

Alors oui, en ARJEL tu ne vas évidemment rien gagner tellement la marge est élevée, mais hors ARJEL et avec une gestion draconienne de Bankroll il est possible de "battre" les bookmakers et ainsi de s'en sortir en positif sur le long terme.

Cependant les personnes qui s'en sortent en positif sur le long terme sont peu nombreuses et en effet 99% des jean-PMU vont juste perdre de l'argent en tentant ça.

Désolé, mais non ce n'est pas possible

Explique en quoi ? Tant que les côtes sont fixées par un humain et que les équipes sont composées de joueurs humains les mathématiques ne suffissent pas à prouver quoi que ce soit.

C'est comme si tu me disais qu'il est impossible de gagner de l'argent en bourse via le trading : au delà de certains schémas mathématiques qui aident beaucoup le facteur humain fait qu'il est largement possible de gagner là-dessus y compris sur le long terme en étant psychologiquement plus fort que les autres humains en face.

Tu remarqueras que ceux qui gagnent grace au trading ce sont les banques (et encore pas toutes), et elles disposent d'équipe de recherches opérationnels 24/24 et de puisssants calculateurs.
C'est incomparable.

Pas seulement, des personnes bien humaines (qu'ils travaillent dans une banque ou pas) ont pu gagner beaucoup d'argent sur le long terme en tradant. Même si évidemment le nombre de personnes gagnantes <<<< nombres de personnes perdantes (et que ceux qui gagnent le plus sont bien entendu... les brokers).

Mais il est vrai que dans ce domaine les calculateurs ont tendance à prendre une part de plus en plus importante (et évidemment le jour où les machines seront majoritaires il sera impossible de gagner).

De même que tu n'expliques pas en quoi dans le cas des paris sportifs il n'est pas possible de "battre" la personne qui fixe les côtes qui elle est bien humaine et donc tout a fait faillible.

Ben voyons
Tu parles de choses que tu ne connais pas

Oui oui

Moi je donne des arguments, toi tu te contentes de dire "olol, g réson ta tor". Faudrait un jour songer à donner des arguments ou au moins à expliquer tes affirmations péremptoires.

L'auteur est aussi gênant qu'un platiste... Et avec aussi peu d'argument

Le 11 novembre 2019 à 17:25:10 BanjoDelivrance a écrit :

Le 11 novembre 2019 à 17:23:59 Sundaly_2 a écrit :

Le 11 novembre 2019 à 17:23:28 BanjoDelivrance a écrit :

Le 11 novembre 2019 à 17:20:48 Lornithorynque3 a écrit :

Le 11 novembre 2019 à 17:15:37 BanjoDelivrance a écrit :

Le 11 novembre 2019 à 17:13:45 Lornithorynque3 a écrit :

Le 11 novembre 2019 à 17:06:57 BanjoDelivrance a écrit :

Le 11 novembre 2019 à 17:04:32 Lornithorynque3 a écrit :
Je ne parie presque jamais (juste pour le plaisir peut-être une fois par an) mais j'affirme que contrairement au casino il n'est pas mathématiquement impossible de gagner sur le long terme aux paris sportifs.

Pourquoi ? Tout simplement à cause du facteur humain : les côtes sont définies par des humains, certes spécialisés dans leur sport mais faillibles.

Alors oui, en ARJEL tu ne vas évidemment rien gagner tellement la marge est élevée, mais hors ARJEL et avec une gestion draconienne de Bankroll il est possible de "battre" les bookmakers et ainsi de s'en sortir en positif sur le long terme.

Cependant les personnes qui s'en sortent en positif sur le long terme sont peu nombreuses et en effet 99% des jean-PMU vont juste perdre de l'argent en tentant ça.

Désolé, mais non ce n'est pas possible

Explique en quoi ? Tant que les côtes sont fixées par un humain et que les équipes sont composées de joueurs humains les mathématiques ne suffissent pas à prouver quoi que ce soit.

C'est comme si tu me disais qu'il est impossible de gagner de l'argent en bourse via le trading : au delà de certains schémas mathématiques qui aident beaucoup le facteur humain fait qu'il est largement possible de gagner là-dessus y compris sur le long terme en étant psychologiquement plus fort que les autres humains en face.

Tu remarqueras que ceux qui gagnent grace au trading ce sont les banques (et encore pas toutes), et elles disposent d'équipe de recherches opérationnels 24/24 et de puisssants calculateurs.
C'est incomparable.

Pas seulement, des personnes bien humaines (qu'ils travaillent dans une banque ou pas) ont pu gagner beaucoup d'argent sur le long terme en tradant. Même si évidemment le nombre de personnes gagnantes <<<< nombres de personnes perdantes (et que ceux qui gagnent le plus sont bien entendu... les brokers).

Mais il est vrai que dans ce domaine les calculateurs ont tendance à prendre une part de plus en plus importante (et évidemment le jour où les machines seront majoritaires il sera impossible de gagner).

De même que tu n'expliques pas en quoi dans le cas des paris sportifs il n'est pas possible de "battre" la personne qui fixe les côtes qui elle est bien humaine et donc tout a fait faillible.

Ben voyons
Tu parles de choses que tu ne connais pas

Et toi tu connais quoi des paris sportifs a part "C'est des IA et des statisticiens" ?

Bah justement si tu connais pas ça tu connais presque plus rien

Tu ne réponds pas à la question en fait

Le 11 novembre 2019 à 17:23:28 BanjoDelivrance a écrit :

Le 11 novembre 2019 à 17:20:48 Lornithorynque3 a écrit :

Le 11 novembre 2019 à 17:15:37 BanjoDelivrance a écrit :

Le 11 novembre 2019 à 17:13:45 Lornithorynque3 a écrit :

Le 11 novembre 2019 à 17:06:57 BanjoDelivrance a écrit :

Le 11 novembre 2019 à 17:04:32 Lornithorynque3 a écrit :
Je ne parie presque jamais (juste pour le plaisir peut-être une fois par an) mais j'affirme que contrairement au casino il n'est pas mathématiquement impossible de gagner sur le long terme aux paris sportifs.

Pourquoi ? Tout simplement à cause du facteur humain : les côtes sont définies par des humains, certes spécialisés dans leur sport mais faillibles.

Alors oui, en ARJEL tu ne vas évidemment rien gagner tellement la marge est élevée, mais hors ARJEL et avec une gestion draconienne de Bankroll il est possible de "battre" les bookmakers et ainsi de s'en sortir en positif sur le long terme.

Cependant les personnes qui s'en sortent en positif sur le long terme sont peu nombreuses et en effet 99% des jean-PMU vont juste perdre de l'argent en tentant ça.

Désolé, mais non ce n'est pas possible

Explique en quoi ? Tant que les côtes sont fixées par un humain et que les équipes sont composées de joueurs humains les mathématiques ne suffissent pas à prouver quoi que ce soit.

C'est comme si tu me disais qu'il est impossible de gagner de l'argent en bourse via le trading : au delà de certains schémas mathématiques qui aident beaucoup le facteur humain fait qu'il est largement possible de gagner là-dessus y compris sur le long terme en étant psychologiquement plus fort que les autres humains en face.

Tu remarqueras que ceux qui gagnent grace au trading ce sont les banques (et encore pas toutes), et elles disposent d'équipe de recherches opérationnels 24/24 et de puisssants calculateurs.
C'est incomparable.

Pas seulement, des personnes bien humaines (qu'ils travaillent dans une banque ou pas) ont pu gagner beaucoup d'argent sur le long terme en tradant. Même si évidemment le nombre de personnes gagnantes <<<< nombres de personnes perdantes (et que ceux qui gagnent le plus sont bien entendu... les brokers).

Mais il est vrai que dans ce domaine les calculateurs ont tendance à prendre une part de plus en plus importante (et évidemment le jour où les machines seront majoritaires il sera impossible de gagner).

De même que tu n'expliques pas en quoi dans le cas des paris sportifs il n'est pas possible de "battre" la personne qui fixe les côtes qui elle est bien humaine et donc tout a fait faillible.

Ben voyons
Tu parles de choses que tu ne connais pas

Et toi tu connais quoi des paris sportifs a part "C'est des IA et des statisticiens" ?

Le 11 novembre 2019 à 17:11:39 Bledonche a écrit :

Le 11 novembre 2019 à 17:07:32 Sundaly_2 a écrit :

Le 11 novembre 2019 à 17:04:01 Bledonche a écrit :

Le 11 novembre 2019 à 17:00:20 Sundaly_2 a écrit :

Le 11 novembre 2019 à 16:59:14 Bledonche a écrit :
https://fr.linkedin.com/jobs/view/data-scientist-h-f-at-betclic-group-1549697649?refId=bf378e61-b917-45d7-bbf4-f2e68f0fcc26

Croire qu'on peut gagner contre des algorithme qui utilise le deep learning combiné avec une IA poussée

Oui on peut, je t'explique pourquoi. Parce que betclic s'en FOUT que chaque joueur soit perdant sur leur site, ce qui compte c'est que la majorité des joueurs soient perdants, la grande majorité.

On sait que ceux qui gagnent dans les paris sont de l'ordre de quelques %, mais ils existent.

Faudrait comprendre les paris sportifs dans leur ensemble avant d'établir des théories. Connaître le sujet quoi.

Oui donc la probabilité de perdre de facto est de 1:1 sur une population donné. T'est qui pour espérer te soulever par rapport a la masse ? la probabilité que tu fasse partie des moutons reste très élevé. surtout qu'a la longue ça affecte ton psychisme ET MEME si donné que tu utilise une logique statisticienne pour tes paris et que globalement tu soit en positif alors que l'espérance de gain est négative.

C'est du putain de sophisme.

Houla y'a des problèmes de raisonnement dans ton message. La probabilité qu'un joueur fasse parti est perdants est très élevées mais n'est pas nulle, ce dont on discute ici est "est-il possible pour un individu d'être gagnant sur le long terme dans les paris sportifs", la réponse est oui. Tu poses la question d'un groupe, mais ce n'est pas le sujet. Si on se demande "est ce que les bookmakers sont gagnants" la réponse est oui, ce n'est pas pour autant que chaque joueur est perdant.

Sinon tu parles de sophisme mais ça serait bien de dire quel est le type de sophisme et d'explicité en quoi c'en est un, parce que c'est toujours gênant de lire "sophisme" sortir de nul part.

Tu apporte rien, la logique statisticienne fonctionne via des groupes. C'est pour ça que je parle de sophisme, on s'en fou des cas unique vu qu'on s'intéresse a toi petit uluberlu et tes probabilité de gagné via le repère du groupe.

J'arrête d'argumenter ça sert a rien, aucun de mes arguments non été explosé. c'est complètement con de jouer contre un adversaires ou les chances de perdre sont plus élevé que celles de gagner STATISTIQUEMENT VIA L'OBSERVATION DU GROUPE.

et je répète LE SEUL REPERE C'EST LE GROUPE PETIT INDIVIDU QUE TU EST CA VEUT RIEN DIRE.

Mais en fait tu mélanges les deux sujets.

Ce n'est pas parce que la majorité des perdantes sur un grand nombre d'individus (vrai) que chaque individus est perdant, ce que tu racontes n'a aucun putain de sens.

Tu n'as aucun argument, tu mélanges les sujets, tu essaies de jongler avec des termes mathématique que tu ne maîtrises pas et tu mélanges les niveaux d'analyse.

" les chances de perdre sont plus élevé que celles de gagner STATISTIQUEMENT VIA L'OBSERVATION DU GROUPE." => Dans ce cas tu dirais la même chose du poker ? Quid des joueurs pros de poker ?

Ce n'est pas parce qu'un groupe est perdant que tous les individus du groupe sont perdants.

Le 11 novembre 2019 à 17:10:10 BanjoDelivrance a écrit :

Le 11 novembre 2019 à 17:07:32 Sundaly_2 a écrit :

Le 11 novembre 2019 à 17:04:01 Bledonche a écrit :

Le 11 novembre 2019 à 17:00:20 Sundaly_2 a écrit :

Le 11 novembre 2019 à 16:59:14 Bledonche a écrit :
https://fr.linkedin.com/jobs/view/data-scientist-h-f-at-betclic-group-1549697649?refId=bf378e61-b917-45d7-bbf4-f2e68f0fcc26

Croire qu'on peut gagner contre des algorithme qui utilise le deep learning combiné avec une IA poussée

Oui on peut, je t'explique pourquoi. Parce que betclic s'en FOUT que chaque joueur soit perdant sur leur site, ce qui compte c'est que la majorité des joueurs soient perdants, la grande majorité.

On sait que ceux qui gagnent dans les paris sont de l'ordre de quelques %, mais ils existent.

Faudrait comprendre les paris sportifs dans leur ensemble avant d'établir des théories. Connaître le sujet quoi.

Oui donc la probabilité de perdre de facto est de 1:1 sur une population donné. T'est qui pour espérer te soulever par rapport a la masse ? la probabilité que tu fasse partie des moutons reste très élevé. surtout qu'a la longue ça affecte ton psychisme ET MEME si donné que tu utilise une logique statisticienne pour tes paris et que globalement tu soit en positif alors que l'espérance de gain est négative.

C'est du putain de sophisme.

Houla y'a des problèmes de raisonnement dans ton message. La probabilité qu'un joueur fasse parti est perdants est très élevées mais n'est pas nulle, ce dont on discute ici est "est-il possible pour un individu d'être gagnant sur le long terme dans les paris sportifs", la réponse est oui. Tu poses la question d'un groupe, mais ce n'est pas le sujet. Si on se demande "est ce que les bookmakers sont gagnants" la réponse est oui, ce n'est pas pour autant que chaque joueur est perdant.

Sinon tu parles de sophisme mais ça serait bien de dire quel est le type de sophisme et d'explicité en quoi c'en est un, parce que c'est toujours gênant de lire "sophisme" sortir de nul part.

Je te le répète encore une fois, n'importe qu'elle stratégie sur un jeu d'esperance perdant, est un jeu perdant (si on exclu le cas des matchs truqués où l'on disposerait de l'information).

Non.

Le 11 novembre 2019 à 17:08:18 BanjoDelivrance a écrit :

Le 11 novembre 2019 à 17:05:59 BelisariusCawl a écrit :

Le 11 novembre 2019 à 16:24:44 BanjoDelivrance a écrit :

Le 11 novembre 2019 à 16:23:12 TintinDeLoin a écrit :
Pendant la coupe du monde j'avais mis 20 balles sur un compte betclic et je suis ressorti de la coupe du monde avec 100 balles

Ta théorie s'effondre

(mais c'est la seule fois où j'ai parié)

Cool tu t'es fait 80 euros.
Moi je te parle de faire de l'argent, dégager un salaire, créer une source de revenu.

crée une source de revenu reguliere sur un concept intrinsequement aléatoire toi t'es un génie

les paris sportif sont plus viable pour gagner une somme financiere occassionnelle que n'importe qu'elle autre jeux d'argent stou

Les bookmakers ont une source de revenus extrêmement eleves, en dépit des fortes taxations.
Et pourtant tout est basé sur un processus purement aléatoire
Ne parle pas de ce que tu ne connais pas

Les paris sportifs ce n'est pas totalement aléatoire, commence par comprendre les termes que tu utilises avant de parler d'IA, de mathématique, d'aléatoire.

Si c'était "purement aléatoire", alors le taux de victoire à domicile au foot serait de 33% sur le long terme, de match nul 33% et de victoire à l'extérieur de 33%.

Le 11 novembre 2019 à 17:04:01 Bledonche a écrit :

Le 11 novembre 2019 à 17:00:20 Sundaly_2 a écrit :

Le 11 novembre 2019 à 16:59:14 Bledonche a écrit :
https://fr.linkedin.com/jobs/view/data-scientist-h-f-at-betclic-group-1549697649?refId=bf378e61-b917-45d7-bbf4-f2e68f0fcc26

Croire qu'on peut gagner contre des algorithme qui utilise le deep learning combiné avec une IA poussée

Oui on peut, je t'explique pourquoi. Parce que betclic s'en FOUT que chaque joueur soit perdant sur leur site, ce qui compte c'est que la majorité des joueurs soient perdants, la grande majorité.

On sait que ceux qui gagnent dans les paris sont de l'ordre de quelques %, mais ils existent.

Faudrait comprendre les paris sportifs dans leur ensemble avant d'établir des théories. Connaître le sujet quoi.

Oui donc la probabilité de perdre de facto est de 1:1 sur une population donné. T'est qui pour espérer te soulever par rapport a la masse ? la probabilité que tu fasse partie des moutons reste très élevé. surtout qu'a la longue ça affecte ton psychisme ET MEME si donné que tu utilise une logique statisticienne pour tes paris et que globalement tu soit en positif alors que l'espérance de gain est négative.

C'est du putain de sophisme.

Houla y'a des problèmes de raisonnement dans ton message. La probabilité qu'un joueur fasse parti est perdants est très élevées mais n'est pas nulle, ce dont on discute ici est "est-il possible pour un individu d'être gagnant sur le long terme dans les paris sportifs", la réponse est oui. Tu poses la question d'un groupe, mais ce n'est pas le sujet. Si on se demande "est ce que les bookmakers sont gagnants" la réponse est oui, ce n'est pas pour autant que chaque joueur est perdant.

Sinon tu parles de sophisme mais ça serait bien de dire quel est le type de sophisme et d'explicité en quoi c'en est un, parce que c'est toujours gênant de lire "sophisme" sortir de nul part.

Le 11 novembre 2019 à 17:02:54 BanjoDelivrance a écrit :

Le 11 novembre 2019 à 16:59:16 Sundaly_2 a écrit :

Le 11 novembre 2019 à 16:57:35 pronoduturfu3 a écrit :
De toute façon les books ne se font pas la majorité de leur argent sur l’espérance mathématique mais juste sur la psychologie des gens (bankroll mangament)

+100000000 mais ça y'a très très très très peu des gens qui le comprennent.

Entre ceux qui parlent de pari sportif et ceux qui connaissent un peu les fondements théoriquement, y'a un fossé malheureusement

Ce que tu ne sais pas c'est que les bookmakers c'est rien d'autres que des probabilistes, statisticiens et data scientistes
En clair, tout leur travail reposent sur la théorie que je te cite, et c'est eux qui gagnent de l'argent, pas les parieurs

Hors sujet

Le 11 novembre 2019 à 16:59:14 Bledonche a écrit :
https://fr.linkedin.com/jobs/view/data-scientist-h-f-at-betclic-group-1549697649?refId=bf378e61-b917-45d7-bbf4-f2e68f0fcc26

Croire qu'on peut gagner contre des algorithme qui utilise le deep learning combiné avec une IA poussée

Oui on peut, je t'explique pourquoi. Parce que betclic s'en FOUT que chaque joueur soit perdant sur leur site, ce qui compte c'est que la majorité des joueurs soit perdants, la grande majorité.

On sait que ceux qui gagnent dans les paris sont de l'ordre de quelques %, mais ils existent.

Faudrait comprendre les paris sportifs dans leur ensemble avant d'établir des théories. Connaître le sujet quoi.

Le 11 novembre 2019 à 16:57:35 pronoduturfu3 a écrit :
De toute façon les books ne se font pas la majorité de leur argent sur l’espérance mathématique mais juste sur la psychologie des gens (bankroll mangament)

+100000000 mais ça y'a très très très très peu des gens qui le comprennent.

Entre ceux qui parlent de pari sportif et ceux qui connaissent un peu les fondements théoriquement, y'a un fossé malheureusement

Le 11 novembre 2019 à 16:48:29 BanjoDelivrance a écrit :

Le 11 novembre 2019 à 16:44:26 Jeece712 a écrit :

Le 11 novembre 2019 à 16:37:31 BanjoDelivrance a écrit :

Le 11 novembre 2019 à 16:32:55 Jeece712 a écrit :

Le 11 novembre 2019 à 16:30:03 BanjoDelivrance a écrit :

Le 11 novembre 2019 à 16:27:50 Jeece712 a écrit :

Le 11 novembre 2019 à 16:26:13 BanjoDelivrance a écrit :
C'est prouvé mathématiquement, quiconque ose ignorer les vérités mathématiques démontrables s'expose à une vie de errance et médiocrité

Tu racontes de la merde, où est-ce que c'est prouvé ?

Un théorème dit qu'une sur-martingale arrêtée est une sur-martingale.
Cela veut dire que peu importe la stratégie, un jeu perdant est un jeu perdant.

Tu te sens intelligent à utiliser des mots compliqués ?

Je lis qu'une martingale est un processus aléatoire, preuve que les gains d'un paris sportifs sont aléatoires ? Ça parle aussi d'espérance en fonction de l'information disponible mais je t'ai dit que les cotes d'un site à l'autre sont différentes à un moment donné avec pourtant la même information partout. Avec ces faits tu me prouves qu'on ne peut pas se faire de l'argent avec les paris l'ahuri ?

Le résultat d'un match sportif est un processus aléatoire puisqu'il n'est pas possible pour un simple observateur comme nous de prédire exactement le résultat final. On peut cependant évaluer ses "chances", ça s'appelle lui attribuer une probabilité.
Que des cotes soient différentes d'un site à l'autre illustrent juste que les sites évaluent ces probabilités différemment, en général ça ne varie pas beaucoup, et ils regardent moins les facteurs sportifs que les intentions de paris.
Avec ces faits je t'affirme qu'il est impossible de générer un revenu avec les paris sportifs ( au sens strict ç à d en pariant et rien d'autre). Aucune stratégie ne peut transformer un jeu d'espérance négative (un jeu où l'on perd), en un jeu où l'on gagne.

Je prends tout ce que tu viens de dire et ça correspond aussi à la position des sites de paris : ils ne savent pas le score final à l'avance, ils l'estiment et parient avec nous, et au final EUX ils sont gagnants. Donc j'comprends vraiment pas tou délire. Un site sportif c'est qu'un gros joueur qui propose sa cote avec toi. Sauf si il y a des frais que j'connais pas comme sur les marchés.

Non ça ne marche pas comme ça.
Les bookmakers s'en fichent du score. Eux ils essaient de prédire combien de personnes vont parier pour l'équipe A ou B ou nul.
Et ils s'adaptent pour que les cotes n'engendrent que des gains pour eux.
Sauf que, il est beaucoup plus facile de prédire des paris que de prédire un score de foot. C'est cette dissymétrie qui est à l'origine du gain des bookmakers et de la perte des joueurs.

Ah c'est toi, le mec qui fait régulièrement des topics sur les paris sportifs et qui n'y connaît rien ?

Le but des bookmakers n'est pas d'être gagnant sur chaque match hein, renseigne toi mieux avant de parler, tu es gênant. Y'a des matchs où la majorité de la somme misée est sur une équipe, par exemple France en finale de coupe du monde ou belgique pour la 3e place de la coupe du monde.

Les bookmakers s'en foutent d'être gagnants sur un paris.

Tu n'y connais rien.

"C'est prouvé mathématiquement."

Non.

Le 05 juillet 2018 à 22:18:08 23avril2017 a écrit :

Le 05 juillet 2018 à 11:58:24 Carmilla1 a écrit :

Le 02 juillet 2018 à 18:18:16 InocentDuVilage a écrit :
Bordel le khey quia fait ce vocaroo https://vocaroo.com/i/s1fwBTFnZmrzhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/45/1478845880-2.png

Ayaaaaa

Bordel c'est excellent ce vocaroo

https://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366197-risitas10.pnghttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366197-risitas10.pnghttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366197-risitas10.png

Le 29 juin 2018 à 15:29:17 docteurkenny1 a écrit :

Le 29 juin 2018 à 15:24:31 Yagatankk a écrit :

Le 29 juin 2018 à 15:23:55 GarudaEaque a écrit :

Le 29 juin 2018 à 15:19:58 Winnymoneyclub a écrit :
J'ai répondu ça, j'ai déconné ?

https://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/5/1530278351-reponse-copie.jpg

Putain quand je lis ça, je me dis que c'est totalement mérité, t'es pire qu'un cocu kheyhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/30/5/1501218816-jax21.png

T'aurais même pas dû répondre à son premier message de base, mais là tu t'enfonces encore + avec tes réponseshttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/30/5/1501218816-jax21.png

Il a bien répondu justement,il a fait le mec qui s'en fou maintenant,l'op écoute pas les puceau du fofo ta bien répondu

Je suis d'accord, l'auteur a bien répondu, perso j'aurais pas pû m'empêcher de répondre un truc ridicule du style : "contrairement à toi, je suis capable d'éprouver la joie de vivre avoir besoin de faire ressentir des mauvaises émotions aux autres. Profite de la vie et de ton voyage, au revoir "

Ouais c'est pas mal aussi