Messages de Amiens74800
Le 29 décembre 2021 à 06:51:32 :
Le 29 décembre 2021 à 06:44:20 :
Le 29 décembre 2021 à 06:38:33 :
Le 29 décembre 2021 à 06:31:59 :
Le 29 décembre 2021 à 06:26:52 :
Le 29 décembre 2021 à 06:19:36 :
Le 29 décembre 2021 à 06:13:28 :
Le 29 décembre 2021 à 06:03:57 :
Le 29 décembre 2021 à 06:01:25 :
Le 29 décembre 2021 à 05:59:17 :
Si le but de ces théories est juste de nous éloigner de la compréhension du divin comme trop souvent, je vois pas bien l'intérêt. J'espère que ça n'est pas ça...l'existence d'un dieu peut être compatible avec les extraterrestres
c'est juste les theistes qui arrivent pas à voir au delà de leur prisme religieux a chaque découverte où ils trouvent des interprétations pour que ca colle
Tout à fait.
Mais trop souvent on se sert de l'espace et la science comme pour prouver l'inexistance de Dieu, avec des arguments fallacieux.
En fait, la notion de Dieu a trop longtemps été directement lié à celle de la religion.
Des lors, on attribue souvent à la science la volonté de prouver l’inexistence de Dieu, mais en réalité elle prouve surtout l’incohérence de la religion dans son essence et sa manière de décrire Dieu.Ce n’est que depuis peu que l’on imagine une conception de Dieu plus « scientifique », plus « naturel » : celle d’une intelligence supérieur quelconque capable de changer le cours du déterminisme d’un Univers isotrope et homogène.
En fait, on attribue cette vision de Dieu à une intelligence supérieur capable d’interagir sur des échelles qui paraissent infini à notre échelle, mais qui sont peut être tout à fait rationnel d’un autre point de vue.
« L’homme est Dieu sur Terre » : en effet, à l’échelle de notre planète, l’impact de l’homme pourrait tout à fait faire de nous des Dieu, à mesure que notre controle sur la Terre s’agrandit, mais cela ne ferait pas pour autant de nous des Etres surnaturelles qui rendrait légitime un prisme religieux et une foi irrationnelle.
Il en est sûrement peut être le cas pour d’autres intelligences sur des échelles plus grandes, peut être s’agit il de nous même dans un futur lointain.
Tu parles de quelle religion ? Et en quoi la science invalide les religions ?
Toutes les religions.
La science n’invalide pas les religions, elles montrent simplement que celle-ci ne doivent pas chercher à expliquer le monde et qu’elles doivent se limiter au domaine de la foi.Les religions attribuent à/aux Dieux des actes, détermine des mondes fictif (paradis et enfer), incombent à l’Homme une manière de se comporter aux regards d’un jugement divin.
La science montre que toutes ces notions ne sont de l’ordre que du fictif, car purement irrationnel.
Déjà en ayant démontré pendant des siècles et à plusieurs reprises que le monde n’était pas tel que les livres religieux le décrivait.La science c’est le rationnel, hors les notions purement religieuse relève pour la plupart de l’exacte opposé.
Je ne suis pas du tout d'accord.
Tu dis que la science montre que l'enfer et le paradis n'existe pas, ce qui est totalement faux.
Tant que la science ne peut pas démontrer que le paradis, l'enfer et Dieu n'existe pas, tu ne peux pas l'affirmer.En disant ça tu démontres que tu as foi en la science et la considère comme ta religion car tu crois en des choses qu'ils n'ont pas prouvé.
Principe de Sagan : « Celui qui affirme l’existence d’un fait extraordinaire doit prouvé son existence par une preuve extraordinaire. C’est à celui qui affirme l’existence de ce fait d’en apporter la preuve ».
La science n’a pas à prouver l’inexistence du Paradis et l’Enfer.
Ces derniers n’existe factuellement pas d’un point de vue scientifique, puisqu’aucun d’entre nous n’a jamais pu en faire l’expérience et que tout cela relève de la foi et de l’irrationnelle.Évidemment que je crois davantage en la Science que la religion.
La science c’est l’art de la méthodologie et l’humilité.
Elle ne cherche pas a prouvé quoi que ce soit, simplement à décrire notre monde de la manière la plus fidèle qui soit en tentant de se rapprocher le plus de la vérité absolu.La science de nos jours est + de l'orgueil que de l'humilité dans 4 cas sur 5 honnêtement.
La religion se perd souvent dans la tradition aussi ou ses autres travers.
Dieu me semble dans tous les cas + puissant comme outil d'analyse que la science à choisir. La science pour la compréhension est toujours intéressante. Mais elle est de + en + trop subjective. La religion aussi.
Mais donc notre spirtitualité doit chercher l'équilibre encore. Recomposer, etc, pour chercher les vérités.
La science est orgueilleuse mais c'est un mal pour un bien. Et je le redis, la religion est la science, et vice-versa. En effet, le coté traditionaliste de la religion et arriéré ralenti la science et la science se ralenti elle même car limitée par ses propres concepts parfois. Mais je ne comprends pq tu penses que dieu est different de la science puisque c'est le meme but, la meme question.
Mais quand j'entends le pape dire qu'il faut vacciner les enfants à partir de 5ans. Je sais que et la religion et la science sont déjà dans la folie.
Aucune sanité ne permettrait ça, au vu du temps de test des vaccins, leurs innéficacités latente, leur effets sur le long terme, etc...
Et c'est une goutte d'eau de + seulement. Mais le vase déborde depuis un moment déjà.
Le 29 décembre 2021 à 06:44:23 :
Le 29 décembre 2021 à 06:33:07 :
Le 29 décembre 2021 à 06:25:32 NaudeJS a écrit :
Le 29 décembre 2021 à 06:21:27 :
Le 29 décembre 2021 à 06:17:20 :
Le 29 décembre 2021 à 06:11:17 :
Le 29 décembre 2021 à 06:09:55 :
Le 29 décembre 2021 à 06:05:57 :
Le 29 décembre 2021 à 06:03:57 Amiens74800 a écrit :
Le 29 décembre 2021 à 06:01:25 :
Le 29 décembre 2021 à 05:59:17 :
Si le but de ces théories est juste de nous éloigner de la compréhension du divin comme trop souvent, je vois pas bien l'intérêt. J'espère que ça n'est pas ça...l'existence d'un dieu peut être compatible avec les extraterrestres
Tout à fait.
Mais trop souvent on se sert de l'espace et la science comme pour prouver l'inexistance de Dieu, avec des arguments fallacieux.
Dieu est un geek qui joue aux Sims en 3D
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/33/7/1503263185-risitas-geek.png Oui mais ça on transposé notre vision "informatique" dessus. La vie serait pour moi le grand jeu oui. Et la mort seulement un passage. Je ne vois pas d'autres possibilités actuellement perso.
Au vu du fonctionnement même de notre monde. Sa violence et son injustice. Si il n'y a pas un jugement divin derrière alors rien n'a de sens. Hors il y a trop de signes partout dans ce monde et dans la nature, pour que rien n'est de sens.Pourquoi y'aurait-il un jugement divin si le divin est responsable de notre destin ? N'est-ce pas là hypocrite ?
Dieu ne décide pas de nos choix mais sait les choix que nous allons faire, ce qui est totalement différent.
D'où l'hypocrisie qui en découle.
Comment peut-on créer une créature dont-on sait qu'elle sera moralement mauvaise, pour ensuite la juger ?
Parce que ce sont nos choix, savoir n'est pas choisir.
Mais de quoi dépendent nos choix ?
Ils sortent du néant ?
Ou bien ils sont juste l'ultime conséquence d'une innombrable suite chronologique et de paramètres biologiques qui leurs sont supérieurs ?
(et qu'un démiurge ne pourrait pas ignorer s'il était créateur et omniscient)Spinoza toujours :
“Les hommes se trompent quand ils se croient libres ; cette opinion consiste en cela seul qu'ils sont conscients de leurs actions et ignorants des causes par lesquelles ils sont déterminés.”
La seule façon pour que le libre arbitre soit possible est qu'il existe une "âme" totalement indépendante de la matière. Jusqu'à preuve du contraire, ça n'existe pas, nous sommes un automate purement physique, extrêmement complexe, assez complexe pour qu'on ne puisse pas anticiper ses réactions parfaitement, mais un automate tout de même.
Je suis pas totalement d'accord, néanmoins y'a des choses intéressantes dans les dires de spinoza
si on considère sa façon de percevoir le libre arbitre alors "dieu" dans sa perception des choses qui est une essence sans limite et sans forme et le "libre arbitre"
sinon tu parlais avec un totem catho, alors je pense que y'a certaines choses pas ridicule dans la chrétienté
comme justement la figure de jesus qui a une forme humaine, défini de limite et tout ce que tu as cité mais
aussi un fond divin qui celle-ci découle de ses idées et des personnes qui on foi qui eux par contre n'ont pas de limiteAlors oui l'homme a une limite dans son enveloppe, oui son âme ne sera jamais éternel dans le temps et l'espace
mais son esprit est ses idées , sa foi selon moi peut rester eternel, car par le bias de cette foi que "dieu" existe c'est a dire une essence infini
Je vous laisse, bonne soirée les gars de base je devais me coucher y'a 15 minutes
Tout à fait ! Bonne nuit !
Le 29 décembre 2021 à 06:36:50 :
Le 29 décembre 2021 à 06:33:07 :
Le 29 décembre 2021 à 06:25:32 NaudeJS a écrit :
Le 29 décembre 2021 à 06:21:27 :
Le 29 décembre 2021 à 06:17:20 :
Le 29 décembre 2021 à 06:11:17 :
Le 29 décembre 2021 à 06:09:55 :
Le 29 décembre 2021 à 06:05:57 :
Le 29 décembre 2021 à 06:03:57 Amiens74800 a écrit :
Le 29 décembre 2021 à 06:01:25 :
Le 29 décembre 2021 à 05:59:17 :
Si le but de ces théories est juste de nous éloigner de la compréhension du divin comme trop souvent, je vois pas bien l'intérêt. J'espère que ça n'est pas ça...l'existence d'un dieu peut être compatible avec les extraterrestres
Tout à fait.
Mais trop souvent on se sert de l'espace et la science comme pour prouver l'inexistance de Dieu, avec des arguments fallacieux.
Dieu est un geek qui joue aux Sims en 3D
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/33/7/1503263185-risitas-geek.png Oui mais ça on transposé notre vision "informatique" dessus. La vie serait pour moi le grand jeu oui. Et la mort seulement un passage. Je ne vois pas d'autres possibilités actuellement perso.
Au vu du fonctionnement même de notre monde. Sa violence et son injustice. Si il n'y a pas un jugement divin derrière alors rien n'a de sens. Hors il y a trop de signes partout dans ce monde et dans la nature, pour que rien n'est de sens.Pourquoi y'aurait-il un jugement divin si le divin est responsable de notre destin ? N'est-ce pas là hypocrite ?
Dieu ne décide pas de nos choix mais sait les choix que nous allons faire, ce qui est totalement différent.
D'où l'hypocrisie qui en découle.
Comment peut-on créer une créature dont-on sait qu'elle sera moralement mauvaise, pour ensuite la juger ?
Parce que ce sont nos choix, savoir n'est pas choisir.
Mais de quoi dépendent nos choix ?
Ils sortent du néant ?
Ou bien ils sont juste l'ultime conséquence d'une innombrable suite chronologique et de paramètres biologiques qui leurs sont supérieurs ?
(et qu'un démiurge ne pourrait pas ignorer s'il était créateur et omniscient)Spinoza toujours :
“Les hommes se trompent quand ils se croient libres ; cette opinion consiste en cela seul qu'ils sont conscients de leurs actions et ignorants des causes par lesquelles ils sont déterminés.”
La seule façon pour que le libre arbitre soit possible est qu'il existe une "âme" totalement indépendante de la matière. Jusqu'à preuve du contraire, ça n'existe pas, nous sommes un automate purement physique, extrêmement complexe, assez complexe pour qu'on ne puisse pas anticiper ses réactions parfaitement, mais un automate tout de même.
Combattre le Christ c'est sortir de cette condition d'automate justement. On passe de golem à acteur de ce monde pour moi.
Pour le comprendre ça, il faut vouloir y croire. Ça me parait évident.C'est mon expérience en tout cas.
Comprendre*, comprendre* pas combattre évidemment. Sinon ça n'a aucun sens...
Le 29 décembre 2021 à 06:33:13 :
Croire que l'espace existe
Tu n'y crois pas ?
Dis voir, ça m'intéresse !
Le 29 décembre 2021 à 06:38:33 :
Le 29 décembre 2021 à 06:31:59 :
Le 29 décembre 2021 à 06:26:52 :
Le 29 décembre 2021 à 06:19:36 :
Le 29 décembre 2021 à 06:13:28 :
Le 29 décembre 2021 à 06:03:57 :
Le 29 décembre 2021 à 06:01:25 :
Le 29 décembre 2021 à 05:59:17 :
Si le but de ces théories est juste de nous éloigner de la compréhension du divin comme trop souvent, je vois pas bien l'intérêt. J'espère que ça n'est pas ça...l'existence d'un dieu peut être compatible avec les extraterrestres
Tout à fait.
Mais trop souvent on se sert de l'espace et la science comme pour prouver l'inexistance de Dieu, avec des arguments fallacieux.
En fait, la notion de Dieu a trop longtemps été directement lié à celle de la religion.
Des lors, on attribue souvent à la science la volonté de prouver l’inexistence de Dieu, mais en réalité elle prouve surtout l’incohérence de la religion dans son essence et sa manière de décrire Dieu.Ce n’est que depuis peu que l’on imagine une conception de Dieu plus « scientifique », plus « naturel » : celle d’une intelligence supérieur quelconque capable de changer le cours du déterminisme d’un Univers isotrope et homogène.
En fait, on attribue cette vision de Dieu à une intelligence supérieur capable d’interagir sur des échelles qui paraissent infini à notre échelle, mais qui sont peut être tout à fait rationnel d’un autre point de vue.
« L’homme est Dieu sur Terre » : en effet, à l’échelle de notre planète, l’impact de l’homme pourrait tout à fait faire de nous des Dieu, à mesure que notre controle sur la Terre s’agrandit, mais cela ne ferait pas pour autant de nous des Etres surnaturelles qui rendrait légitime un prisme religieux et une foi irrationnelle.
Il en est sûrement peut être le cas pour d’autres intelligences sur des échelles plus grandes, peut être s’agit il de nous même dans un futur lointain.
Tu parles de quelle religion ? Et en quoi la science invalide les religions ?
Toutes les religions.
La science n’invalide pas les religions, elles montrent simplement que celle-ci ne doivent pas chercher à expliquer le monde et qu’elles doivent se limiter au domaine de la foi.Les religions attribuent à/aux Dieux des actes, détermine des mondes fictif (paradis et enfer), incombent à l’Homme une manière de se comporter aux regards d’un jugement divin.
La science montre que toutes ces notions ne sont de l’ordre que du fictif, car purement irrationnel.
Déjà en ayant démontré pendant des siècles et à plusieurs reprises que le monde n’était pas tel que les livres religieux le décrivait.La science c’est le rationnel, hors les notions purement religieuse relève pour la plupart de l’exacte opposé.
Je ne suis pas du tout d'accord.
Tu dis que la science montre que l'enfer et le paradis n'existe pas, ce qui est totalement faux.
Tant que la science ne peut pas démontrer que le paradis, l'enfer et Dieu n'existe pas, tu ne peux pas l'affirmer.En disant ça tu démontres que tu as foi en la science et la considère comme ta religion car tu crois en des choses qu'ils n'ont pas prouvé.
Principe de Sagan : « Celui qui affirme l’existence d’un fait extraordinaire doit prouvé son existence par une preuve extraordinaire. C’est à celui qui affirme l’existence de ce fait d’en apporter la preuve ».
La science n’a pas à prouver l’inexistence du Paradis et l’Enfer.
Ces derniers n’existe factuellement pas d’un point de vue scientifique, puisqu’aucun d’entre nous n’a jamais pu en faire l’expérience et que tout cela relève de la foi et de l’irrationnelle.Évidemment que je crois davantage en la Science que la religion.
La science c’est l’art de la méthodologie et l’humilité.
Elle ne cherche pas a prouvé quoi que ce soit, simplement à décrire notre monde de la manière la plus fidèle qui soit en tentant de se rapprocher le plus de la vérité absolu.
La science de nos jours est + de l'orgueil que de l'humilité dans 4 cas sur 5 honnêtement.
La religion se perd souvent dans la tradition aussi ou ses autres travers.
Dieu me semble dans tous les cas + puissant comme outil d'analyse que la science à choisir. La science pour la compréhension est toujours intéressante. Mais elle est de + en + trop subjective. La religion aussi.
Mais donc notre spirtitualité doit chercher l'équilibre encore. Recomposer, etc, pour chercher les vérités.
Le 29 décembre 2021 à 06:33:07 :
Le 29 décembre 2021 à 06:25:32 NaudeJS a écrit :
Le 29 décembre 2021 à 06:21:27 :
Le 29 décembre 2021 à 06:17:20 :
Le 29 décembre 2021 à 06:11:17 :
Le 29 décembre 2021 à 06:09:55 :
Le 29 décembre 2021 à 06:05:57 :
Le 29 décembre 2021 à 06:03:57 Amiens74800 a écrit :
Le 29 décembre 2021 à 06:01:25 :
Le 29 décembre 2021 à 05:59:17 :
Si le but de ces théories est juste de nous éloigner de la compréhension du divin comme trop souvent, je vois pas bien l'intérêt. J'espère que ça n'est pas ça...l'existence d'un dieu peut être compatible avec les extraterrestres
Tout à fait.
Mais trop souvent on se sert de l'espace et la science comme pour prouver l'inexistance de Dieu, avec des arguments fallacieux.
Dieu est un geek qui joue aux Sims en 3D
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/33/7/1503263185-risitas-geek.png Oui mais ça on transposé notre vision "informatique" dessus. La vie serait pour moi le grand jeu oui. Et la mort seulement un passage. Je ne vois pas d'autres possibilités actuellement perso.
Au vu du fonctionnement même de notre monde. Sa violence et son injustice. Si il n'y a pas un jugement divin derrière alors rien n'a de sens. Hors il y a trop de signes partout dans ce monde et dans la nature, pour que rien n'est de sens.Pourquoi y'aurait-il un jugement divin si le divin est responsable de notre destin ? N'est-ce pas là hypocrite ?
Dieu ne décide pas de nos choix mais sait les choix que nous allons faire, ce qui est totalement différent.
D'où l'hypocrisie qui en découle.
Comment peut-on créer une créature dont-on sait qu'elle sera moralement mauvaise, pour ensuite la juger ?
Parce que ce sont nos choix, savoir n'est pas choisir.
Mais de quoi dépendent nos choix ?
Ils sortent du néant ?
Ou bien ils sont juste l'ultime conséquence d'une innombrable suite chronologique et de paramètres biologiques qui leurs sont supérieurs ?
(et qu'un démiurge ne pourrait pas ignorer s'il était créateur et omniscient)Spinoza toujours :
“Les hommes se trompent quand ils se croient libres ; cette opinion consiste en cela seul qu'ils sont conscients de leurs actions et ignorants des causes par lesquelles ils sont déterminés.”
La seule façon pour que le libre arbitre soit possible est qu'il existe une "âme" totalement indépendante de la matière. Jusqu'à preuve du contraire, ça n'existe pas, nous sommes un automate purement physique, extrêmement complexe, assez complexe pour qu'on ne puisse pas anticiper ses réactions parfaitement, mais un automate tout de même.
Combattre le Christ c'est sortir de cette condition d'automate justement. On passe de golem à acteur de ce monde pour moi.
Pour le comprendre ça, il faut vouloir y croire. Ça me parait évident.
C'est mon expérience en tout cas.
Le 29 décembre 2021 à 06:30:04 :
Le 29 décembre 2021 à 06:12:18 :
Le 29 décembre 2021 à 06:08:03 :
Le 29 décembre 2021 à 06:06:38 :
Le 29 décembre 2021 à 06:03:29 :
Le 29 décembre 2021 à 05:59:17 :
Si le but de ces théories est juste de nous éloigner de la compréhension du divin comme trop souvent, je vois pas bien l'intérêt. J'espère que ça n'est pas ça...Oui bon tu dis de la merde, la science tente d'expliquer l'univers. Dieu est l'univers, donc a partir de la...
Oui très bien Mr. Bonsoir sinon. Tu m'aurais dis ça comme ça en face IRL ? Je suis pas sûr Celestin.
Si je dis tant de la merde que ça et que tes solutions ont l'air si simple car tout est écrit ? Qu'est ce que tu fais là sur JVC actuellement ? Et pourquoi notre monde est il si pourri alors ? Et pourquoi est tu autant à vif ? Notamment envers mon commentaire, qui n'avait rien de "violent" lui.
ayaaa ce khey vexé
Pas franchement vexé non. Juste un Corentin qui m'attaque et qui comprends visiblement pas ce que je dis, je le remballe gentiment quand même oui. Surtout que comme je dis, IRL, ces types là ça se cache.
Sans parler que je viens de lire son autre commentaire, et il m'a l'air un peu perdu.. + que moi quoi.
Je le redis, non je ne me cache pas. Et je ne suis pas moins perdu que toi car je n'ai pas la réponse , comme tout le monde. Mais toi toi tu te bases sur des concepts inventés par l'homme, avec une 1504903 IIème interprétation du meme questionnement universel de l'etre humain , ce qui peut etre rassurant. Mais incohérent, c'est primitif. Alors oui, meme si le calvinisme se rapproche de ce que j'expliquais comme etant une possibilité de determinisme et de destinée, je ne vois pas pq s'obstiner a y rajouter des elements theologiques chretiens.
Tu rejettes tellement la chrétienté que ça en es contre productif tant cela avait vocation d'exemple. Même si je pense mon explication valable parfaitement en théorie.
Je me base + sur mon vécu que sur ces concepts. Ces concepts sont juste ma façon à moi de les rapprocher au mieux de mon vécu au vu de ma connaissance assez maigre actuellement.
Le 29 décembre 2021 à 06:26:58 :
Le 29 décembre 2021 à 06:20:22 :
Le 29 décembre 2021 à 06:11:42 Miralupa_3 a écrit :
Vous devriez lire de la métaphysique et pas forcément les plus récents : Anaximandre a développé à son époque une vision extrêmement moderne, l'apeiron, qui mène plus ou moins aux multivers
Tu peux développer ? J'ai déjà entendu ce mot. Ça n'a pas un lien avec le brouillard
L'apeiron c'est en quelque sorte un absolu qui contient tout. C'est une alternative à un Dieu transcendental ou alors c'est au mieux une vision immanente de Dieu qui se rapproche de la vision hindoue ou Spinoziste. C'est un Dieu qui n'a rien de commun avec le Dieu des religions monothéistes et il est substituable à l'univers lui-même (il n'est pas transcendant).
Il n'est pas personnifié, il ne commande rien ni ne juge rien, c'est juste la force d'origine absolue et éternelle dont tout est issu.
Il est infini, sans définition, et mène aux multivers puisqu'il est tout à la fois. Ainsi, notre univers existe parce que tout existe nécessairement. Le néant est impossible.
Dans les astrophysiciens modernes, Aurélien Barrau est assez hypé par cette théorie, tu peux sans doute trouver des conférences sur Youtube.
Très bien. Je comprend l'idée. Je n'aime pas cependant appeler cela Dieu (tout comme je n'aime pas appeler le Brahman Dieu) tant Dieu renvoie à l'idée de personne.
Je trouve que les 2 visions se complètent bien perso. Dieu en tant qu'Homme, Jésus, et le brahman, "Dieu" qui transcende tout, qui est tout.
La vision orientale nous apportant + l'équilibre et la vision occidentale nous apportant + les buts.
Le 29 décembre 2021 à 06:15:04 :
Le 29 décembre 2021 à 06:06:38 :
Le 29 décembre 2021 à 06:03:29 :
Le 29 décembre 2021 à 05:59:17 :
Si le but de ces théories est juste de nous éloigner de la compréhension du divin comme trop souvent, je vois pas bien l'intérêt. J'espère que ça n'est pas ça...Oui bon tu dis de la merde, la science tente d'expliquer l'univers. Dieu est l'univers, donc a partir de la...
Oui très bien Mr. Bonsoir sinon. Tu m'aurais dis ça comme ça en face IRL ? Je suis pas sûr Celestin.
Si je dis tant de la merde que ça et que tes solutions ont l'air si simple car tout est écrit ? Qu'est ce que tu fais là sur JVC actuellement ? Et pourquoi notre monde est il si pourri alors ? Et pourquoi est tu autant à vif ? Notamment envers mon commentaire, qui n'avait rien de "violent" lui.
Ahi, il s'emballe vite le petit. Et si, je l'aurais dis IRL car je dis tjr ce que je pense. Et bien c'est simple , un certain destin, un certain déterminisme aussi, d'ailleurs tout est explicable dans nos cerveaux finalement par qq réactions biochimiques et des connexions neuronales, qui d'ailleurs t'ont fait réagir a ma réponse de façon primitive. De la même manière que je suis ici a 6h du matin a cause de pleins de facteurs passés et présents qui ont construit ce que je suis ajd et influencent ma vie de khey. Le monde n'est pas pourri cela dit, la notion de bien et de mal est purement humaine, elle a été imposée pour éviter le chaos qui était présent avant, tu le sais comme moi. Parcontre je ne vois pas de quelles solutions tu parles, je n'ai rien proposé il me semble. Juste donné un avis, une pensée.
Le 29 décembre 2021 à 06:17:11 :
Le 29 décembre 2021 à 06:12:51 :
Le 29 décembre 2021 à 06:11:17 khalao4 a écrit :
Le 29 décembre 2021 à 06:09:55 :
Le 29 décembre 2021 à 06:05:57 :
Le 29 décembre 2021 à 06:03:57 Amiens74800 a écrit :
Le 29 décembre 2021 à 06:01:25 :
Le 29 décembre 2021 à 05:59:17 :
Si le but de ces théories est juste de nous éloigner de la compréhension du divin comme trop souvent, je vois pas bien l'intérêt. J'espère que ça n'est pas ça...l'existence d'un dieu peut être compatible avec les extraterrestres
Tout à fait.
Mais trop souvent on se sert de l'espace et la science comme pour prouver l'inexistance de Dieu, avec des arguments fallacieux.
Dieu est un geek qui joue aux Sims en 3D
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/33/7/1503263185-risitas-geek.png Oui mais ça on transposé notre vision "informatique" dessus. La vie serait pour moi le grand jeu oui. Et la mort seulement un passage. Je ne vois pas d'autres possibilités actuellement perso.
Au vu du fonctionnement même de notre monde. Sa violence et son injustice. Si il n'y a pas un jugement divin derrière alors rien n'a de sens. Hors il y a trop de signes partout dans ce monde et dans la nature, pour que rien n'est de sens.Pourquoi y'aurait-il un jugement divin si le divin est responsable de notre destin ? N'est-ce pas là hypocrite ?
Ca dépend si on croit au déterminisme "dur" ou "souple". C'est ce qui différencie (entre autre) les cathos et les protestants par exemple.
Pour ma part, ça me semble impossible que nous ayons le moindre libre arbitre.
Je suis aussi de cet avis. Le libre-arbitre catholique est incohérent avec le jugement des actions notamment en raison du principe d'omniscience divine.
Le libre arbitre catholique est faux en l'état je suis d'accord. Par contre il est vrai à partir du moment ou l'on comprends intimement qu plus profond de nous le Christ. C'est notre rennaissance.
Tout ce qui est avant, principalement à l'adolescence à notre époque, c'est serait de la prédestination pour moi, du Calvinisme +/-. Et on peut faire notre vie dans ça si on rate tous les signes que Dieu nous met sur notre chemin.
Le 29 décembre 2021 à 06:13:28 :
Le 29 décembre 2021 à 06:03:57 :
Le 29 décembre 2021 à 06:01:25 :
Le 29 décembre 2021 à 05:59:17 :
Si le but de ces théories est juste de nous éloigner de la compréhension du divin comme trop souvent, je vois pas bien l'intérêt. J'espère que ça n'est pas ça...l'existence d'un dieu peut être compatible avec les extraterrestres
Tout à fait.
Mais trop souvent on se sert de l'espace et la science comme pour prouver l'inexistance de Dieu, avec des arguments fallacieux.
En fait, la notion de Dieu a trop longtemps été directement lié à celle de la religion.
Des lors, on attribue souvent à la science la volonté de prouver l’inexistence de Dieu, mais en réalité elle prouve surtout l’incohérence de la religion dans son essence et sa manière de décrire Dieu.Ce n’est que depuis peu que l’on imagine une conception de Dieu plus « scientifique », plus « naturel » : celle d’une intelligence supérieur quelconque capable de changer le cours du déterminisme d’un Univers isotrope et homogène.
En fait, on attribue cette vision de Dieu à une intelligence supérieur capable d’interagir sur des échelles qui paraissent infini à notre échelle, mais qui sont peut être tout à fait rationnel d’un autre point de vue.
« L’homme est Dieu sur Terre » : en effet, à l’échelle de notre planète, l’impact de l’homme pourrait tout à fait faire de nous des Dieu, à mesure que notre controle sur la Terre s’agrandit, mais cela ne ferait pas pour autant de nous des Etres surnaturelles qui rendrait légitime un prisme religieux et une foi irrationnelle.
Il en est sûrement peut être le cas pour d’autres intelligences sur des échelles plus grandes, peut être s’agit il de nous même dans un futur lointain.
Je suis d'accord avec toi. Je pense par contre que croire que nous pouvons être l'égal de Dieu à titre individuel, c'est çá qui cause toute la misère de notre monde actuel.
Mais pour moi il y a quelque chose de supérieur à l'Homme, c'est évident.
Le 29 décembre 2021 à 06:11:42 :
Vous devriez lire de la métaphysique et pas forcément les plus récents : Anaximandre a développé à son époque une vision extrêmement moderne, l'apeiron, qui mène plus ou moins aux multivers
Tu peux développer ? J'ai déjà entendu ce mot. Ça n'a pas un lien avec le brouillard
Ça à l'air intéressant en effet. Ça se rapprocherait à titre perso.,de travail sur soi, de Jung et son processus d'individuation je dirais qui me semble essentiel quand on est dans le brouillard encore justement.
Le 29 décembre 2021 à 06:08:03 :
Le 29 décembre 2021 à 06:06:38 :
Le 29 décembre 2021 à 06:03:29 :
Le 29 décembre 2021 à 05:59:17 :
Si le but de ces théories est juste de nous éloigner de la compréhension du divin comme trop souvent, je vois pas bien l'intérêt. J'espère que ça n'est pas ça...Oui bon tu dis de la merde, la science tente d'expliquer l'univers. Dieu est l'univers, donc a partir de la...
Oui très bien Mr. Bonsoir sinon. Tu m'aurais dis ça comme ça en face IRL ? Je suis pas sûr Celestin.
Si je dis tant de la merde que ça et que tes solutions ont l'air si simple car tout est écrit ? Qu'est ce que tu fais là sur JVC actuellement ? Et pourquoi notre monde est il si pourri alors ? Et pourquoi est tu autant à vif ? Notamment envers mon commentaire, qui n'avait rien de "violent" lui.
ayaaa ce khey vexé
Pas franchement vexé non. Juste un Corentin qui m'attaque et qui comprends visiblement pas ce que je dis, je le remballe gentiment quand même oui. Surtout que comme je dis, IRL, ces types là ça se cache.
Sans parler que je viens de lire son autre commentaire, et il m'a l'air un peu perdu.. + que moi quoi.
Le 29 décembre 2021 à 06:05:57 :
Le 29 décembre 2021 à 06:03:57 Amiens74800 a écrit :
Le 29 décembre 2021 à 06:01:25 :
Le 29 décembre 2021 à 05:59:17 :
Si le but de ces théories est juste de nous éloigner de la compréhension du divin comme trop souvent, je vois pas bien l'intérêt. J'espère que ça n'est pas ça...l'existence d'un dieu peut être compatible avec les extraterrestres
Tout à fait.
Mais trop souvent on se sert de l'espace et la science comme pour prouver l'inexistance de Dieu, avec des arguments fallacieux.
Dieu est un geek qui joue aux Sims en 3D
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/33/7/1503263185-risitas-geek.png
Oui mais ça on transposé notre vision "informatique" dessus. La vie serait pour moi le grand jeu oui. Et la mort seulement un passage. Je ne vois pas d'autres possibilités actuellement perso.
Au vu du fonctionnement même de notre monde. Sa violence et son injustice. Si il n'y a pas un jugement divin derrière alors rien n'a de sens. Hors il y a trop de signes partout dans ce monde et dans la nature, pour que rien n'est de sens.
Le 29 décembre 2021 à 06:01:25 :
Le 29 décembre 2021 à 05:59:17 :
Si le but de ces théories est juste de nous éloigner de la compréhension du divin comme trop souvent, je vois pas bien l'intérêt. J'espère que ça n'est pas ça...l'existence d'un dieu peut être compatible avec les extraterrestres
Tout à fait.
Mais trop souvent on se sert de l'espace et la science comme pour prouver l'inexistance de Dieu, avec des arguments fallacieux.