Messages de Anti-Avortax
Le 12 décembre 2021 à 18:29:38 :
On s'en branle d'un fœtus, sa mort n'aura absolument aucun impact sur la société. Si c'est pour jouer les moraliste de la vie autant être 100% vegan.
Ta mort n'aurait aucun impact sur la société mais tu me vois pas militer pour qu'on puisse t'assassiner
Le 12 décembre 2021 à 18:27:15 :
MON CORPS MON CHOOOOOIX ON A DIT, DDB LE VILAIN FACHIXhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/46/6/1511008780-sqdfqsdll.png
Et non les shills
Toujours 100% pro-vie
0 soupe de fœtus
0 vaccin développé à partir de cellules souches d'enfants assassinés
0 sacrifice à Moloch
Les femmes ont le droit de contrôler leur corps. Elles ne devraient pas être forcées à avoir des enfants
Correct. Personne ne veut forcer les femmes à avoir des enfants. Personne ne réclame des quotas de grossesses. La reproduction n'a pas lieu à l'hôpital. La reproduction est le moment où a lieu la conception. L'enfant dont on accouche à l'hôpital a déjà été conçu. On ne s'intéresse pas au corps de la femme, on s'intéresse à la personne qui grandit à l'intérieur de ce corps. Cette personne est dans l'immense majorité des cas le résultat de choix conscients que la femme a fait. Le bébé est le résultat des propres actions de la femme. Quelles sont tes chances de tomber enceinte sans avoir de rapport sexuel ? Zéro.
Tu veux pratiquer quelque chose dont le but est de créer la vie sans créer la vie ? Agis en conséquence. Le fait que tu sois trop irresponsable pour utiliser un moyen de contraception ne devrait pas être une excuse pour tuer un enfant.
Si tu étais responsable, il n'y aurait pas besoin d'avortement en premier lieu. L'idée que tu as un "droit à choisir" présuppose que ce que tu choisis prévaut sur le droit à la vie de l'enfant, ce qui ne devrait pas être le cas.
Ça n'est qu'un tas de cellules
Cet argument n'en est pas un, ce n'est qu'un euphémisme utilisé par défaut puisque les défenseurs de l'avortement ne peuvent pas concevoir d'argument moral cohérent justifiant la mise à mort d'enfants par confort. Malgré leurs prétentions, aucun consensus scientifique n'avance que l'enfant à naître n'est qu'un "tas de cellules", sinon quoi on ne constaterait aucune divergence dans la date limite pour avorter entre les différentes nations.
Le fœtus n'est pas viable, donc il est légitime de s'en débarrasser
Qu'entend-on par "viable" ? Qu'il ne peut pas survivre tout seul ? Alors quid des bébés qui viennent de naître ? Ils ne sont pas viables. Si on abandonne un bébé il meurt. Cette mort est-elle justifiée ? Ne devrait-on pas condamner ses parents pour négligence ?
La vie d'un vieillard qui a besoin d'aide au quotidien n'est-elle pas valide ?
Quelle que soit la façon dont on définit la viabilité, on pourra tracer un parallèle avec d'autres vies humaines dont on ne nierait pas la validité.
Établir la capacité à survivre en indépendance comme mesure de la viabilité serait renier le droit à la vie des nouveaux-nés, des bébés, des handicapés, de tas d'individus dont j'imagine, vous ne refuseriez pas le droit à la vie.
Le fœtus ne ressent pas la douleur
En plus d'être fausse (des récepteurs sensoriels se développent autour de la bouche du bébé à 7 semaines, et à 20 il y en a pour le corps entier), cette affirmation n'a aucune importance. Mettre quelqu'un sous anesthésie ne rend pas plus acceptable sa mise à mort.
Interdire l'avortement met en danger la vie des femmes
Les défenseurs de l'avortement avancent ici qu'interdire la pratique pousserait les femmes à avorter illégalement dans des conditions plus dangereuses. Il faut souligner d'une part que l'avortement est une procédure dangereuse qu'il soit pratiqué légalement ou non, et d'autre part que je me moque qu'un individu risque sa vie pour en détruire une autre.
Retirer le filet de sûreté que représente l'avortement contraindrait les individus à se montrer plus responsables et réduirait de facto le nombre de vies perdues.
L'enfant aurait eu une vie malheureuse de toute façon
Un argument particulièrement troublant. Les défenseurs de l'avortement prétendent ici tuer des enfants par altruisme.
Qui es-tu pour prétendre savoir quelle vie l'enfant aurait eu ? Quand bien même l'enfant serait destiné au malheur, pourquoi serait-ce ta responsabilité de décider qu'il ne veut pas y faire face ? La vie des clochards n'a rien de facile, devrait-on les exécuter ?
Être en vie est toujours un choix conscient. En te levant chaque matin sans te suicider immédiatement, tu choisis de vivre. Pourquoi refuser ce choix à l'enfant ?
L'avortement réduit la criminalité
L'argument repose sur le même fondement : l'enfant non désiré sera malheureux et se tournera plus facilement vers le crime. En plus de ne pas être soutenue statistiquement, cette théorie rejette toute notion de libre arbitre. Quel que soit son environnement, on ne peut prédire avec certitude qu'un enfant sera un criminel. On ne peut alors pas lui refuser le droit à la vie.
L'avortement lutte contre la surpopulation
Cette rhétorique alarmiste ne justifie pas la mise à mort d'enfants. La seule vie que tu peux contrôler est la tienne. Si tu crois que la surpopulation posera un problème et que le seul moyen de lutter contre est de réduire immédiatement la population, je laisse libre cours à ton imagination pour découvrir ce que tu peux faire.
Viol et inceste
La façon dont un enfant est conçu ne détermine pas la validité de sa vie. Tu n'as pas à payer pour les crimes de tes ancêtres. Si l'on peut se mettre d'accord sur le fait que le viol est mal, on devrait aussi pouvoir se mettre d'accord sur le fait que le meurtre est mal.
Cet argument est une preuve de malhonnêteté intellectuelle. Si l'avortement était vraiment légitime, vous n'auriez pas à invoquer des cas extrêmes pour tenter de reprendre moralement le dessus.
On ne peut pas faire d'exception pour le viol et l'inceste, parce que cela supposerait que la vie d'un enfant en résultant a moins de valeur qu'une autre.
Tel(le) scientifique / personnalité politique ou religieuse soutient l'avortement donc la pratique est légitime
Je m'en moque.
C'est un argument d'autorité qui n'a par essence aucune valeur.
Les anti-avortement soutiennent la peine de mort, ce sont des hypocrites
Est-il si difficile de concevoir que l'on veuille se débarrasser de criminels mais non d'enfants innocents ?
Les hommes veulent contrôler le corps des femmes
Personne ne s'intéresse à ton corps. On ne s'intéresse qu'à la personne qui grandit en son sein. Et qui sont "les hommes" exactement ? Des femmes s'opposent aussi à l'avortement. Le débat sur l'avortement n'oppose pas les hommes aux femmes, il oppose une partie des hommes et une partie des femmes à celles qui veulent tuer leurs enfants, et une partie des hommes soutiennent ces dernières parce qu'ils pensent qu'ils convaincront ainsi les féministes de coucher avec eux.
Vous nous ramenez au 20ème siècle / au Moyen-âge
Preuve d'arrogance, cet argument présuppose que toutes les idées progressistes sont un gain net pour la société.
Jugez les idées pour ce qu'elles sont au lieu de leur attribuer une date pour tenter de les discréditer.
Si l'avortement est un meurtre, la masturbation est un génocide
Un spermatozoïde n'est pas un fœtus. La masturbation ne tue rien car il n'y a aucune vie à laquelle mettre fin.
Si on n'interfère pas avec un spermatozoïde, rien ne se passe. Si on n'interfère pas avec un fœtus, il devient un bébé. Si tu ne comprends pas la différence je ne peux rien pour toi.
Les pro-vie s'intéressent à l'enfant jusqu'à ce qu'il soit né, après ils s'en foutent. Ils ne sont pas pro-vie, ils sont pro-naissance
Ton droit à la vie n'implique pas un droit à ce que je sois responsable de toi. Seuls les parents du bébé en sont responsables. Le fait que je ne veuilles pas qu'il t'arrive quelque chose de mal n'implique pas que je suis responsable de ton bien-être.
Tu n'es pas une femme donc ton avis ne compte pas
Si je partage mon avis par message à une femme et qu'elle le lit à voix haute, l'opinion prend soudainement de la valeur ? Je n'ai pas besoin d'être musicien pour parler de musique. Cet argument est aussi hypocrite puisque les femmes qui l'invoquent n'ont aucun problème avec les hommes qui les soutiennent. Elles ne refusent pas qu'on ait un avis, elle refusent qu'on ait un avis différent.
Mon corps mon choix
En effet. On te laisse le choix de pratiquer ce qui mène à la conception d'un enfant. On t'impose seulement de faire face aux conséquences de ce choix. Personne ne s'intéresse à toi ou ton corps. Tu n'es pas spéciale. On ne s'intéresse qu'à l'enfant. Une fois qu'il sera né et en bonne santé plus personne ne te dérangera plus.
Le 12 décembre 2021 à 18:12:17 :
post avant pavé anti-avortement, les pro-avortement vous n'êtes pas prêthttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/48/4/1512053756-jesus-smoking-pipe.png
Les femmes ont le droit de contrôler leur corps. Elles ne devraient pas être forcées à avoir des enfants
Correct. Personne ne veut forcer les femmes à avoir des enfants. Personne ne réclame des quotas de grossesses. La reproduction n'a pas lieu à l'hôpital. La reproduction est le moment où a lieu la conception. L'enfant dont on accouche à l'hôpital a déjà été conçu. On ne s'intéresse pas au corps de la femme, on s'intéresse à la personne qui grandit à l'intérieur de ce corps. Cette personne est dans l'immense majorité des cas le résultat de choix conscients que la femme a fait. Le bébé est le résultat des propres actions de la femme. Quelles sont tes chances de tomber enceinte sans avoir de rapport sexuel ? Zéro.
Tu veux pratiquer quelque chose dont le but est de créer la vie sans créer la vie ? Agis en conséquence. Le fait que tu sois trop irresponsable pour utiliser un moyen de contraception ne devrait pas être une excuse pour tuer un enfant.
Si tu étais responsable, il n'y aurait pas besoin d'avortement en premier lieu. L'idée que tu as un "droit à choisir" présuppose que ce que tu choisis prévaut sur le droit à la vie de l'enfant, ce qui ne devrait pas être le cas.
Ça n'est qu'un tas de cellules
Cet argument n'en est pas un, ce n'est qu'un euphémisme utilisé par défaut puisque les défenseurs de l'avortement ne peuvent pas concevoir d'argument moral cohérent justifiant la mise à mort d'enfants par confort. Malgré leurs prétentions, aucun consensus scientifique n'avance que l'enfant à naître n'est qu'un "tas de cellules", sinon quoi on ne constaterait aucune divergence dans la date limite pour avorter entre les différentes nations.
Le fœtus n'est pas viable, donc il est légitime de s'en débarrasser
Qu'entend-on par "viable" ? Qu'il ne peut pas survivre tout seul ? Alors quid des bébés qui viennent de naître ? Ils ne sont pas viables. Si on abandonne un bébé il meurt. Cette mort est-elle justifiée ? Ne devrait-on pas condamner ses parents pour négligence ?
La vie d'un vieillard qui a besoin d'aide au quotidien n'est-elle pas valide ?
Quelle que soit la façon dont on définit la viabilité, on pourra tracer un parallèle avec d'autres vies humaines dont on ne nierait pas la validité.
Établir la capacité à survivre en indépendance comme mesure de la viabilité serait renier le droit à la vie des nouveaux-nés, des bébés, des handicapés, de tas d'individus dont j'imagine, vous ne refuseriez pas le droit à la vie.
Le fœtus ne ressent pas la douleur
En plus d'être fausse (des récepteurs sensoriels se développent autour de la bouche du bébé à 7 semaines, et à 20 il y en a pour le corps entier), cette affirmation n'a aucune importance. Mettre quelqu'un sous anesthésie ne rend pas plus acceptable sa mise à mort.
Interdire l'avortement met en danger la vie des femmes
Les défenseurs de l'avortement avancent ici qu'interdire la pratique pousserait les femmes à avorter illégalement dans des conditions plus dangereuses. Il faut souligner d'une part que l'avortement est une procédure dangereuse qu'il soit pratiqué légalement ou non, et d'autre part que je me moque qu'un individu risque sa vie pour en détruire une autre.
Retirer le filet de sûreté que représente l'avortement contraindrait les individus à se montrer plus responsables et réduirait de facto le nombre de vies perdues.
L'enfant aurait eu une vie malheureuse de toute façon
Un argument particulièrement troublant. Les défenseurs de l'avortement prétendent ici tuer des enfants par altruisme.
Qui es-tu pour prétendre savoir quelle vie l'enfant aurait eu ? Quand bien même l'enfant serait destiné au malheur, pourquoi serait-ce ta responsabilité de décider qu'il ne veut pas y faire face ? La vie des clochards n'a rien de facile, devrait-on les exécuter ?
Être en vie est toujours un choix conscient. En te levant chaque matin sans te suicider immédiatement, tu choisis de vivre. Pourquoi refuser ce choix à l'enfant ?
L'avortement réduit la criminalité
L'argument repose sur le même fondement : l'enfant non désiré sera malheureux et se tournera plus facilement vers le crime. En plus de ne pas être soutenue statistiquement, cette théorie rejette toute notion de libre arbitre. Quel que soit son environnement, on ne peut prédire avec certitude qu'un enfant sera un criminel. On ne peut alors pas lui refuser le droit à la vie.
L'avortement lutte contre la surpopulation
Cette rhétorique alarmiste ne justifie pas la mise à mort d'enfants. La seule vie que tu peux contrôler est la tienne. Si tu crois que la surpopulation posera un problème et que le seul moyen de lutter contre est de réduire immédiatement la population, je laisse libre cours à ton imagination pour découvrir ce que tu peux faire.
Viol et inceste
La façon dont un enfant est conçu ne détermine pas la validité de sa vie. Tu n'as pas à payer pour les crimes de tes ancêtres. Si l'on peut se mettre d'accord sur le fait que le viol est mal, on devrait aussi pouvoir se mettre d'accord sur le fait que le meurtre est mal.
Cet argument est une preuve de malhonnêteté intellectuelle. Si l'avortement était vraiment légitime, vous n'auriez pas à invoquer des cas extrêmes pour tenter de reprendre moralement le dessus.
On ne peut pas faire d'exception pour le viol et l'inceste, parce que cela supposerait que la vie d'un enfant en résultant a moins de valeur qu'une autre.
Tel(le) scientifique / personnalité politique ou religieuse soutient l'avortement donc la pratique est légitime
Je m'en moque.
C'est un argument d'autorité qui n'a par essence aucune valeur.
Les anti-avortement soutiennent la peine de mort, ce sont des hypocrites
Est-il si difficile de concevoir que l'on veuille se débarrasser de criminels mais non d'enfants innocents ?
Les hommes veulent contrôler le corps des femmes
Personne ne s'intéresse à ton corps. On ne s'intéresse qu'à la personne qui grandit en son sein. Et qui sont "les hommes" exactement ? Des femmes s'opposent aussi à l'avortement. Le débat sur l'avortement n'oppose pas les hommes aux femmes, il oppose une partie des hommes et une partie des femmes à celles qui veulent tuer leurs enfants, et une partie des hommes soutiennent ces dernières parce qu'ils pensent qu'ils convaincront ainsi les féministes de coucher avec eux.
Vous nous ramenez au 20ème siècle / au Moyen-âge
Preuve d'arrogance, cet argument présuppose que toutes les idées progressistes sont un gain net pour la société.
Jugez les idées pour ce qu'elles sont au lieu de leur attribuer une date pour tenter de les discréditer.
Si l'avortement est un meurtre, la masturbation est un génocide
Un spermatozoïde n'est pas un fœtus. La masturbation ne tue rien car il n'y a aucune vie à laquelle mettre fin.
Si on n'interfère pas avec un spermatozoïde, rien ne se passe. Si on n'interfère pas avec un fœtus, il devient un bébé. Si tu ne comprends pas la différence je ne peux rien pour toi.
Les pro-vie s'intéressent à l'enfant jusqu'à ce qu'il soit né, après ils s'en foutent. Ils ne sont pas pro-vie, ils sont pro-naissance
Ton droit à la vie n'implique pas un droit à ce que je sois responsable de toi. Seuls les parents du bébé en sont responsables. Le fait que je ne veuilles pas qu'il t'arrive quelque chose de mal n'implique pas que je suis responsable de ton bien-être.
Tu n'es pas une femme donc ton avis ne compte pas
Si je partage mon avis par message à une femme et qu'elle le lit à voix haute, l'opinion prend soudainement de la valeur ? Je n'ai pas besoin d'être musicien pour parler de musique. Cet argument est aussi hypocrite puisque les femmes qui l'invoquent n'ont aucun problème avec les hommes qui les soutiennent. Elles ne refusent pas qu'on ait un avis, elle refusent qu'on ait un avis différent.
Mon corps mon choix
En effet. On te laisse le choix de pratiquer ce qui mène à la conception d'un enfant. On t'impose seulement de faire face aux conséquences de ce choix. Personne ne s'intéresse à toi ou ton corps. Tu n'es pas spéciale. On ne s'intéresse qu'à l'enfant. Une fois qu'il sera né et en bonne santé plus personne ne te dérangera plus.
Le 12 décembre 2021 à 18:09:23 :
Le 12 décembre 2021 à 18:06:08 :
Le 12 décembre 2021 à 18:03:50 :
Le 12 décembre 2021 à 17:58:44 :
Le 12 décembre 2021 à 17:57:43 :
Je vois pas en quoi ça ne touche pas aux droits des femmes, pourquoi devraient-elles se retrouver dans une situation handicapante et dangereuse pendant 9 mois suite à un viole par exemple ?https://image.noelshack.com/fichiers/2021/49/7/1639328260-bat-5.png Parce que ta vie ne vaut pas moins simplement parce que tu es le produit d'un viol
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/10/2/1615328575-unitinu-1.png Tu n'existes pas avant la naissance, tu t'es qu'un appendice et on te considère trop développé après quelques mois pour être jugé comme tel, donc t'es hors-sujet là à parler de vie comme si le foetus avait conscience de lui
Il n'y a pas de consensus scientifique sur le moment d'apparition de la vie, d'où les limites différentes pour avorter selon le États
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/10/2/1615328575-unitinu-1.png La conscience ne peut pas être invoquée pour légitimer la vie, sinon quoi on pourrait légitimement exécuter les comateux et endormis
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/10/2/1615328575-unitinu-1.png Ah si il y en a un, qui est souvent débattu avec un comité d'éthique justement, tu crois que la durée légale est choisie par hasard peut être ?
Oui
Donne-moi précisément le moment où la vie apparaît et explique-moi pourquoi les États ne sont toujours pas d'accord sur la date limite pour avorter
Comparer un fœtus avec un humain qui a eu un accident, toujours plus loin dans le sérieux de ta démarche
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/49/7/1639328956-bat4.png
Comparer un être humain vivant et un être humain vivant
Zinzin
Le 12 décembre 2021 à 18:09:11 :
Vive l'avortement.
Il est cocasse que la plus grande réussite du féminisme soit l'avortement, soit le fait de renier la plus belle qualité de la femme : la capacité à donner la vie
Le 12 décembre 2021 à 18:04:42 :
Le 12 décembre 2021 à 18:03:47 :
Le 12 décembre 2021 à 18:02:47 :
Quelle différence entre un avortement et un jet de sperm dans du PQ (si ce n’est un jet de sperm dans un vagin) ?
Le spermatozoïde ne se développera pas par lui-même
Le foetus deviendra un bébé si tu n'interviens pas
Zinzinhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/10/2/1615328575-unitinu-1.png il a raison, le spermatozoide est un foetus en puissance
Non. L'embryon est un foetus en puissance. Faut revoir tes cours de SVT de sixième
Le 12 décembre 2021 à 18:03:50 :
Le 12 décembre 2021 à 17:58:44 :
Le 12 décembre 2021 à 17:57:43 :
Je vois pas en quoi ça ne touche pas aux droits des femmes, pourquoi devraient-elles se retrouver dans une situation handicapante et dangereuse pendant 9 mois suite à un viole par exemple ?https://image.noelshack.com/fichiers/2021/49/7/1639328260-bat-5.png Parce que ta vie ne vaut pas moins simplement parce que tu es le produit d'un viol
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/10/2/1615328575-unitinu-1.png Tu n'existes pas avant la naissance, tu t'es qu'un appendice et on te considère trop développé après quelques mois pour être jugé comme tel, donc t'es hors-sujet là à parler de vie comme si le foetus avait conscience de lui
Il n'y a pas de consensus scientifique sur le moment d'apparition de la vie, d'où les limites différentes pour avorter selon les États
La conscience ne peut pas être invoquée pour légitimer la vie, sinon quoi on pourrait légitimement exécuter les comateux et endormis
Le 12 décembre 2021 à 18:02:47 :
Quelle différence entre un avortement et un jet de sperm dans du PQ (si ce n’est un jet de sperm dans un vagin
Le spermatozoïde ne se développera pas par lui-même
Le foetus deviendra un bébé si tu n'interviens pas
Zinzin
Le 12 décembre 2021 à 18:00:05 :
Le 12 décembre 2021 à 17:56:21 :
Je suis pro avortement et je déteste les arguments pro avortement éclatés en effetComme ton argument de merde utilitariste où tu te sers d'une boule de cristal pour dire qui sera malheureux ou non
D'ailleurs comme si être malheureux valait la mort
Intéressant, je pensais avoir été assez explicatif.. je vais réitérer succintement.
Je n'ai pas de boule de cristal. Je ne dis pas qu'être malheureux vaut la mort. Il y a beaucoup d'enfants indesirés qui finissent par s'en sortir.
Mais d'un point de vue éthique accepter la venue au monde d'un enfant qui n'est même pas encore vraiment formé de vivre dans les conditions précaires (familiales j'entends) est une incohérence. Je préfère largement une sélection des potentiels être humains pour limiter les phénomènes d'abandon, de délinquance, de croissance sans paternité, ect.
Il y a des listes effroyablement longues de gens qui cherchent des enfants à adopter
Oui, tous les enfants devraient avoir droit à un père et une mère dans un foyer stable. L'accouchement sous X permet ça
Le 12 décembre 2021 à 17:57:43 :
Je vois pas en quoi ça ne touche pas aux droits des femmes, pourquoi devraient-elles se retrouver dans une situation handicapante et dangereuse pendant 9 mois suite à un viole par exemple ?https://image.noelshack.com/fichiers/2021/49/7/1639328260-bat-5.png
Parce que ta vie ne vaut pas moins simplement parce que tu es le produit d'un viol
"L'algorithme dit qu'il sera malheureux, alors autant le tuer tout de suite"
Pourquoi ne pas le laisser choisir ? Son corps son choix non ?
Les SDF, tu crois qu'il sont heureux ? Pourtant ils choisissent de vivre. Est-ce qu'ils se trompent ? Ils n'ont pas passé assez de temps à faire les calculs contrairement à toi ?
Zinzin
Le 12 décembre 2021 à 17:43:09 :
Le 12 décembre 2021 à 17:32:12 :
Le 12 décembre 2021 à 17:29:32 :
Le 12 décembre 2021 à 17:27:52 :
Le 12 décembre 2021 à 17:21:59 :
Le 12 décembre 2021 à 17:21:05 :
Le 12 décembre 2021 à 17:19:36 :
"Le moustique est un être vivant ?
-Oui
-Donc tuer est moustique est un meurtre ?
-Oui
-Donc il faut bannir le meurtre de moustiques ?
-Non mais c'est un sujet complexe en fait"À rendre zinzin
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/10/2/1615328575-unitinu-1.png J'aurai jamais cru voir autant de mauvaise foi dans ce forum de fou malade
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/36/1473263957-risitas33.png Donc pour toi le moustique n'est pas un être vivant ?
C'est la base de la démonstration de l'op
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/10/2/1615328575-unitinu-1.png Le moustique n'est pas un humain
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/10/2/1615328575-unitinu-1.png Vous qui aimez tant les définitions, allez lire celle de "homicide"
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/10/2/1615328575-unitinu-1.png Mais du coup si tu introduis l'humain dans la démonstration, le raisonnement de l'OP ne tient plus.
Il parle bien d'être vivant et pas d'être humain dans sa démonstration, justement pour contrer ceux qui lui diraient que le foetus est un être humain en développement, mais pas encore un être humain à proprement parler.
Mon pavé vise à définir le foetus comme un être humain vivant, retourne le lire
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/10/2/1615328575-unitinu-1.png Tu fais bien de dire "définir" et pas "démontrer", car ton pavé ne démontre rien du tout.
Tout d'abord est-ce que c'est bien le caractère humain du foetus qui rend le fait de le tuer immoral ?
Dans ce cas, il serait immoral de tuer certains tueurs en série. Si tu crois en l'existence de droits fondamentaux, tu considérerais qu'il est immoral de tuer même les pires criminels
Or on peut tout aussi bien argumenter pour le contraire, nombreux sont ceux en faveur de la peine de mort aujourd'hui pour de tels individus.
Ce n'est donc pas tant le caractère humain ou non du foetus qui rend immoral le fait de le tuer. Encore moins le fait qu'il s'agisse d'un être vivant. Qui n'a jamais tué une mouche, un moustique, ou arraché une plante dans sa vie ? Est-ce que ça les empêche de dormir tu penses ?
Il y a des arguments en faveur de l'avortement, en particulier le fait qu'aux états-unis la criminalité a drastiquement chuté 20 ans après avoir introduit l'autorisation d'avorter. Pourquoi ? Parce que le taux de naissances indésirées a drastiquement chuté avec la possibilité d'avorter.
Parce que si tu veux aller vraiment au bout du raisonnement, demande-toi dans quelles conditions ces enfants indésirés vont grandir.
Mais probablement que tu t'en fiches, car on sent bien l'empreinte religieuse dans ton raisonnement. C'est d'ailleurs souvent le moteur principal chez ceux qui s'opposent à l'avortement... Ils justifient a posteriori l'avortement en brodant un raisonnement tiré par les cheveux et peu convainquant, alors qu'en réalité, ils essaient juste de justifier leurs croyances.
Le foetus n'a pas commis de crime et n'a donc pas lieu d'être sanctionné par la mort
Et si tu avais fait des recherches sérieuses, tu aurais vu que la criminalité aux US a chuté d'abord au sein de la population âgée, donc qui n'était pas susceptible d'avortement. La baisse de la criminalité n'était pas liée à l'avortement
"L'algorithme dit qu'il sera malheureux, donc il vaut mieux le tuer maintenant"
Pourquoi ne pas le laisser décider ? Son corps son choix, non ?
Le 12 décembre 2021 à 17:41:39 :
L'op qui veut contrôler le corps des femmes car il n'y aura jamais accès
ADN différent, groupe sanguin différent, le bébé n'est pas une partie de la femme, sinon elle pourrait légitimement te trancher la queue pendant qu'elle te suce
Le 12 décembre 2021 à 17:40:15 :
Le 12 décembre 2021 à 17:37:48 :
Le 12 décembre 2021 à 17:36:44 :
Le 12 décembre 2021 à 16:49:53 :
Le 12 décembre 2021 à 16:49:30 :
Le fœtus est un être vivant mais n'est pas une personne humaine. Or le meurtre répond à une définition précise qui consiste à ôter la vie intentionnellement d'une personne humaine. Partant on ne peut pas considérer l'avortement comme un meurtre, donc il n'y a pas lieu à bannir cette pratique.L'avortement est un meurtre que ça te plaise ou non. Et par "meurtre" j'entends "homicide", soit la fin de la vie d'un être humain provoquée par un autre être humain.
Partant, j'ai deux choses à démontrer : que l'enfant à naître est un être humain, et qu'il est vivant.
Il ne fait aucun doute que le fœtus est bien un être humain. Être à un stade de développement différent ne signifie pas appartenir à une espèce différente. La rose n'est pas moins une rose avant d'avoir éclot. Le louveteau n'est certes pas un loup, mais il est bien un canis lupus. De même, le fœtus étant destiné à devenir un homme, il ne peut être qu'homo sapiens ; un être ne saurait changer d'espèce en se développant. Les gens qui tentent de nier la qualité d'Homme à un fœtus sont des hypocrites : vous ne les verrez jamais dire à une femme heureuse de sa grossesse que son enfant est un parasite dont elle doit se débarrasser. L'humanité du fœtus est dépendante à leurs yeux de la volonté arbitraire de la mère. Cette position est illégitime de par son incohérence.
On pourrait penser que démontrer que le fœtus est vivant est une tâche ardue. Beaucoup d'opposants à l'avortement se résignent d'ailleurs à dire qu'on ne sait pas quand la vie apparaît, et qu'on ne peut donc pas prendre le risque d'y mettre fin. Pourtant, comme son humanité, la vie du fœtus est indéniable. Il y a trois états de "non-vie" : la non-existence, la mort, et l'existence sans vie. Les deux premiers s'expliquent aisément. Mon fils n'est pas vivant, car il n'existe pas. Mes grands-parents ne sont pas vivants, car ils ne sont plus vivants. Le troisième est plus problématique. Comment distinguer l'existence vivante de l'existence sans vie ? Qu'est-ce qui rend le chêne vivant et pas le rocher ? Le critère qui permet de distinguer la vie de la non-vie est ce que j'appellerai la croissance. Notion en réalité plus vaste, elle regroupe l'ensemble des transformations qui affectent un être, mais qui sont le produit de l'être lui-même plutôt que de facteurs extérieurs. Sous cette définition, les trois états de non-vie se rejoignent. Mon fils n'existant pas, il ne peut croître. Les changements qui affectent mes grands-parents depuis leur décès (i.e. la décomposition) sont bien le produit d'acteurs externes (les bactéries et autres engeances de la nature). Enfin, si le rocher subit lui aussi des transformations (notamment l'érosion), elles aussi sont dues à des éléments extérieurs au rocher lui-même (vent, pluie, etc). Le fœtus rentre de fait sans conteste dans le vivant, car il croît bien par lui-même. On pourrait m'avancer que la croissance du fœtus est provoquée par la mère. Je répondrais que la mère n'est pas responsable de la croissance du fœtus, seulement de son alimentation. Tous les êtres vivants sont dépendants de facteurs externes assurant leur alimentation : le chêne requiert certes des minéraux de la terre et l'énergie lumineuse du Soleil pour croître, mais la terre ou le Soleil ne sont pas pour autant responsables de la croissance du chêne.
Il apparaît évident que l'enfant est dès la conception un être humain vivant. Ne vous laissez pas en douter. La question n'est pas "L'avortement est-il la mise à mort d'un être humain ?" mais "La mise à mort d'un être humain que représente l'avortement est-elle morale ?", question à laquelle ma réponse est déjà bien tranchée.
QED. La leçon est terminée.
La question n'est pas de savoir si le foetus es vivant mais de savoir si le foetus est conscient.
Tu en a quelque chose à foutre quand tu coupe un arbre ? Bah non il est pas conscient.
La conscience ne peut pas définir la validité de la vie, sinon il serait aussi légitime d'assassiner quelqu'un dans le coma ou le sommeil qu'un foetus
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/10/2/1615328575-unitinu-1.png Assassiner non, débrancher un comateux branché à toi contre ton gré et dont la seule chance de survie est que tu restes comme ça 9 mois oui c'est légitime
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/10/2/1615328575-unitinu-1.png Et c'est exactement ça l'avortement
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/10/2/1615328575-unitinu-1.png
Le comateux il s'est pas attaché à moi tout seul
Je te fais pas un dessin mais il s'est passé un truc avant pour que la femme tombe enceinte