Historiquement quand on regarde bien les hommes se doivent d'être des pourvoyeurs et des protecteurs.
La beauté c'était plutôt du ressort des femmes, c'est surtout sur des critères physiques qu'elles étaient sélectionnées par les hommes, en lien avec la maternité principalement.
Aujourd'hui j'ai l'impression que les hommes veulent toujours la même chose, se basant avant tout sur le physique : une femme agréable au quotidien et une bonne mère pour porter et élever les enfants.
En bref ils n'ont qu'un seul critère de sélection.
Pour les femmes c'est à peu près pareil, elles veulent toujours un pourvoyeur et un protecteur, afin de vivre confortablement et d'élever des enfants dans un cadre stable et serein.
Le 05 mars 2021 à 11:19:36 niknaksnif a écrit :
BURGER CHARLES AUVET BURGER CHARLES AUVET BURGER CHARLES BURGER CHARLES AUVETBURGER CHARLES AUVET BURGER CHARLES AUVET BURGER CHARLES BURGER CHARLES AUVETBURGER CHARLES AUVET BURGER CHARLES AUVET BURGER CHARLES BURGER CHARLES AUVETBURGER CHARLES AUVET BURGER CHARLES AUVET BURGER CHARLES BURGER CHARLES AUVETBURGER CHARLES AUVET BURGER CHARLES AUVET BURGER CHARLES BURGER CHARLES AUVETBURGER CHARLES AUVET BURGER CHARLES AUVET BURGER CHARLES BURGER CHARLES AUVETBURGER CHARLES AUVET BURGER CHARLES AUVET BURGER CHARLES BURGER CHARLES AUVET
Le 05 mars 2021 à 09:39:50 PubsTF1 a écrit :
Booba a humilié personne à part lui même. Il a juste montré que c'était un low QI avec 3 mots de vocabulaire qui ressort les mêmes poncifs que la plupart des gauchos de Twitter.Au delà de son comportement de cotorep face à Messiha, c'est surtout son discours (enfin les 4 mots qu'il sait prononcer quoi) face au flic qui ont bien montré que ce mec était un crétin.
Le flic lui explique qu'il a une association qui tente de renouer le dialogue entre les "jeunes" et la police et que tous les flics sont pas des racistes.
Réponse de Booba : "Oé mé lé flics y son rassiste." "Oé ok mé lé rassiste dan la polisse".
Le mec tourne en boucle comme un putain de PNJ. Il sait même pas ce qu'il raconte, il répète juste les 3 phrases qu'il a surement appris par coeur pour pas les oublier. Il réfléchit pas, il est incapable de construire une idée tout seul.
La chance qu'il a eu c'est d'être dans une émission avec des gens aussi cons que lui qui éclatent littéralement de rire et qui hurlent quand il appuie sur un bouton pendant 5 minutes. Mention spéciale à Vedoveli qui te ronge le cerveau dès qu'elle parle.
Des enfants de 3 ans dans des corps d'adulte, c'est ahurissant.
J'ai rarement vu un spectacle aussi pathétique à la télévision et le plus flippant c'est que des gens considèrent ces débiles comme des modèles.
Le problème c'est que les suiveurs de booba sont aussi limités que lui, ils auront vu un macaque beugler et appuyer à répétition comme un triso sur son buzzer, pour eux ce sera une victoire
Le 05 mars 2021 à 09:34:07 GunOfASun a écrit :
On dira ce qu'on voudra mais Booba a littéralement humilié Messiha. Il a clairement montré qu'il était le boss, qu'il commandait et que Messiha pouvait être éjecté comme un cloporte en un claquement de doigtsJ'aime aucun des deux mais là Messiha est passé pour un boloss. C'est ce que le public verra (surtout celui qui regarde cette émission), et le fait qu'il chiale sur Twitter amplifie cette impression, une vraie victime.
Oui Booba n'a pas argumenté et ? Il n'en avait pas besoin.
D'ailleurs faut pas être hypocrite : prenons la situation inverse avec Trump dans le rôle de Booba et Ocasio-Cortez dans le rôle de Messiha, si c'était Trump qui l'avait éjecté en 2s avant même qu'elle l'ouvre tous les chofchof se seraient excités en mode "oh putain Trump qui montre qui est boss " "la gauchiasse humiliée bordel je m'en remet pas", etc.
Évidemment vu sous cet angle, comme on dit : "débattre avec un idiot c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon : tu peux être aussi bon que tu veux, l'oiseau va finir par chier sur le plateau et se pavaner tout autour comme s'il avait gagné".
Le 05 mars 2021 à 09:14:37 APDL_01 a écrit :
Le 05 mars 2021 à 09:12:49 Cielazur4 a écrit :
Booba s'est juste comporté comme un gros macaque.Ayaaa les chof trigger ça y est ça part sur du racisme décomplexé
Ça va bégayer devant l'OPJ encore
J'ai écrit macaque parce qu'il s'est comporté comme tel, et, ha oui, traiter Messiha de chameau là par contre il n'y a pas de problèmes
Historiquement quand on regarde bien les hommes se doivent d'être des pourvoyeurs et des protecteurs.
La beauté c'était plutôt du ressort des femmes, c'est surtout sur des critères physiques qu'elles étaient sélectionnées par les hommes, en lien avec la maternité principalement.
Aujourd'hui j'ai l'impression que les hommes veulent toujours la même chose, se basant avant tout sur le physique : une femme agréable au quotidien et une bonne mère pour porter et élever les enfants.
En bref ils n'ont qu'un seul critère de sélection.
Pour les femmes c'est à peu près pareil, elles veulent toujours un pourvoyeur et un protecteur, afin de vivre confortablement et d'élever des enfants dans un cadre stable et serein.
Mais j'ai l'impression que depuis plusieurs décennies la beauté des hommes compte désormais tout autant et s'ajoute aux autres critères, mais du coup cette pluralité de critères ne donne-t-elle pas des attentes trop élevées de leur part ?
Le 04 mars 2021 à 10:32:50 Tiboletricheur a écrit :
Et la première à laquelle tu penses c'est le pouvoir d'achat ?
Il y a bien plus important comme problèmes en France.
Oui c'est l'un des plus importants pour moi et pour beaucoup de Français.
Je sais bien qu'il y a d'autres problèmes qui vont de paire, auxquels penses-tu par exemple ?
Le 04 mars 2021 à 10:31:27 gneuneulo a écrit :
Oui + jeunesse gâchée+ dépression
Pendant que les boomers préféreront tout détruire et emporter avec eux plutôt que de réduire d'un pouce leur mode de vie.
Le 19 février 2021 à 18:21:46 DeSaussure a écrit :
Le 19 février 2021 à 18:16:56 Joulamamouna a écrit :
Le 19 février 2021 à 18:16:19 bigburger2004 a écrit :
pcq'on prive de nourriture les femmes pour rester les maîtres du mondeNon mais la réalité je te demande pas l'explication féministe.
Désolé le déscolarisé, mais c'est l'explication phylogénétique la plus probable; un développement logique axé sur les nécessité organiques aurait dû pousser les organismes femelles à croître d'avantage pour faciliter la mise-à-bas et le traitement d'opération à haute consommation calorique, les biologistes supposent que la lutte pour les denrées les plus nutritives étant défavorable aux femmes a accru la différence physionomique entre les deux sexes.
Plus antérieurement il suffit de s'intéresser aux différences ontogénétiques entre les deux, les femmes étant assignées à la sédentarité par liaison à la progéniture et par ralentissement lié à la grossessetandis que les mâles sont assignés aux tâches musculeuse et à la reproduction basale.
"Défavorable aux femmes", ça n'a pas de sens donc, si déjà de base elles étaient moins fortes physiquement que les hommes.
Je la connais la théorie dont tu parles, elle a été debunké et ridiculisée par la communauté scientifique (dont une bonne proportion de femmes chercheuses dans le tas :-d ).
Dans les sciences humaines votre bibliographie compte énormément quand vous rendez un travail.
Du coup tout le monde bourrait la liste de bouquins ou d'articles qu'ils n'avaient pourtant jamais lu, les profs étaient contents et leur disaient qu'ils avaient beaucoup travaillé
Moi, honnête comme l'idiot que j'étais, ai toujours reporté uniquement les livres que j'avais lu sans mentir, résultat j'avais droit à des remarques