Messages de RandomDeter-15

Le 09 mai 2019 à 18:41:46 LicenceLEA a écrit :
Les fameux ultra libéraux du 19iem

19ème = naissance du capitalisme, l'ultralibéralisme découle du capitalisme

Le 09 mai 2019 à 18:39:49 damiengg59 a écrit :

Le 09 mai 2019 à 18:24:17 -pyrors- a écrit :
Le libéralisme est une valeur de gauche

En vrai libéralisme social c'est de gauche, libéralisme économique c'est de droite.

Mais... s'ajoute en plus suivant le cas :
Extrême gauche => + libéralisme économique
Extrême droite => + socialisme économique

Qu'est-ce que tu appelles le libéralisme sociale ? Tu ne confonds pas : libérale et libertaire par hasard ?

Le 09 mai 2019 à 18:37:48 Walter253 a écrit :
L'anarchisme ne cherche pas à obtenir le pouvoir.

Effectivement, l'anarchisme prône l'auto-gestion.

Après je pense que l'anarchisme pure n'est pas viable sur le long terme, c'est pour ça que j'opte pour l'anarcho-communisme, un système communiste avec des idéologies anarchistes me semble être le bon deal.

Le 09 mai 2019 à 18:32:09 SuperSamediSoir a écrit :
Salut, le problème de l'anarchisme ce serait pas un manque d'efficacité énorme qui le voue à ne jamais accéder au pouvoir ? Je me pose la question depuis quelques temps mais j'ai pas eu le temps d'approfondir. Genre c'est bien de vouloir des orgas horizontales et de voir la spontanéité comme seul moteur révolutionnaire acceptable mais bon ça voue pas un peu à rester inutile ? Pareil c'est beau d'être radical et intransigeant mais quand tu te retrouves avec des orgas qui scissionnent dans tous les sens et que personne n'accepte de parler aux médias bah tu changes pas grand chose

Je pense que l'anarchisme pure doit juste servir de passerelle pour passer d'un système à un autre tout en gardant certaines notions et idéologies de ce courant.

Quant aux médias il faut absolument qu'on se les reapproprient, C'est pas normal de privatiser un outil d'information c'est acause de cela que l'information est manipulé et que certains s'en affranchissent à raison d'ailleurs.

Le 09 mai 2019 à 18:28:22 -pyrors- a écrit :
Au final ça ne sert à rien de poser ce genre de questions.
Car personne n'a la même définition du clivage droite/gauche et de ce qu'est le libéralisme

D'après moi le clivage gauche/droite est principalement économique, le reste comme les notions de patriotisme et de politiques migratoire joue le jeu de la division entre le peuple.

Quant au libéralisme, faut pas se leurrer il est clairement de droite.

Le 09 mai 2019 à 18:26:32 AtomeDivin a écrit :

Le 09 mai 2019 à 18:22:56 IssoulyneThomas a écrit :

Que faisons nous lorsque la production ET la protection sont entièrement automatisées (la machine est devenu son propre ingénieur) ?

C'est marrant je vois la réponse venir : "tu te bases sur un hypothétique futur d'une technologie dont nous ne savons rien encore et il n'y a aucun intérêt de se creuser la tête pour répondre à ce genre de question qui n'apporte rien à l'état actuel du monde aujourd'hui" .

Bah c'est pas totalement faux de répondre ça, je suis conscient que c'est trop tôt pour poser cette question, je trouve juste que c'est pertinent d'y penser. Mais oui j'ai souvent ce genre de réflexion.

Le 09 mai 2019 à 18:23:36 RandomDeter-15 a écrit :

Le 09 mai 2019 à 18:20:17 AtomeDivin a écrit :

Le 09 mai 2019 à 18:14:28 RandomDeter-15 a écrit :

Le 09 mai 2019 à 18:12:13 AtomeDivin a écrit :

Le 09 mai 2019 à 18:00:06 RandomDeter-15 a écrit :

Le 09 mai 2019 à 17:55:16 AtomeDivin a écrit :
bah t'es comme moi je suppose l'auteur

Ouais on est proche, mais t'as l'air beaucoup plus communiste qu'anarchiste, je me trompe ?

Effectivement je ne suis pas anarchiste.
Je reconnais cependant l'utilité de l'anarchie pour passer d'une superstructure à une autre, mais sur long terme l'anarchie ne fonctionne pas à cause du contrat production/protection : si il n'y a personne pour protéger la ferme du paysan c'est la famine.

Plutôt d'accord avec cela, c'est pour ça que je me revendique anarcho-communiste, faut réussir à trouver un équilibre.

La question la plus importante à mes yeux c'est :
Que faisons nous lorsque la production ET la protection sont entièrement automatisées (la machine est devenu son propre ingénieur) ?

+ il faut observer le jeu politique mondial pour éviter une technophobie généralisée au sein de l'élite.

Tu fais donc référence aux évolutions technologiques et notamment aux IA ?

Honnêtement je me suis pas encore penché dessus même si le sujet est très important et intéressant.

Oui c'est ça, la technologie est un vecteur important dans le changement de paradigme.

Ouais je suis carrément d'accord, j'aimerai me plonger dedans un jour ou l'autre car ça va vraiment boulverser nos civilisations à l'avenir mais j'ai déjà encore pas mal de truc à étudier avant ça

Le 09 mai 2019 à 18:24:17 -pyrors- a écrit :
Le libéralisme est une valeur de gauche

N'importe quoi + développe car la comme ça ton intervention est juste stupide et eronnée

Le 09 mai 2019 à 18:20:17 AtomeDivin a écrit :

Le 09 mai 2019 à 18:14:28 RandomDeter-15 a écrit :

Le 09 mai 2019 à 18:12:13 AtomeDivin a écrit :

Le 09 mai 2019 à 18:00:06 RandomDeter-15 a écrit :

Le 09 mai 2019 à 17:55:16 AtomeDivin a écrit :
bah t'es comme moi je suppose l'auteur

Ouais on est proche, mais t'as l'air beaucoup plus communiste qu'anarchiste, je me trompe ?

Effectivement je ne suis pas anarchiste.
Je reconnais cependant l'utilité de l'anarchie pour passer d'une superstructure à une autre, mais sur long terme l'anarchie ne fonctionne pas à cause du contrat production/protection : si il n'y a personne pour protéger la ferme du paysan c'est la famine.

Plutôt d'accord avec cela, c'est pour ça que je me revendique anarcho-communiste, faut réussir à trouver un équilibre.

La question la plus importante à mes yeux c'est :
Que faisons nous lorsque la production ET la protection sont entièrement automatisées (la machine est devenu son propre ingénieur) ?

+ il faut observer le jeu politique mondial pour éviter une technophobie généralisée au sein de l'élite.

Tu fais donc référence aux évolutions technologiques et notamment aux IA ?

Honnêtement je me suis pas encore penché dessus même si le sujet est très important et intéressant.

Le 09 mai 2019 à 18:17:19 Sisk_0 a écrit :

Le 09 mai 2019 à 16:54:55 RandomDeter-15 a écrit :

Le 09 mai 2019 à 16:53:32 RandomDeter-15 a écrit :

Le 09 mai 2019 à 16:52:11 Jacques_AttaIi a écrit :
Comment peux-tu prétendre aimer ton pays si tu veux le détruire à grand coup de socialisme?https://image.noelshack.com/fichiers/2017/31/5/1501862610-jesus56bestreup.png

Pourquoi le socialisme détruit le pays d'après toi ?

Pour moi le socialisme permet d'améliorer les conditions de vie des prolétaires et également des classes moyenne.

L'ultra libéralisme est une hérésie profitable seulement aux oligarques et à la bourgeoisie, donc à une infime partie de la planète.

Ben t es de gauche. Normal quoi. Droite et gauche, historiquement c est des questions économiques. On peux être de gauche et nationaliste ( d'ailleurs tout ceux qui veulent faire vriller leurs nation sont natio)
On peux etre de gauche et racialiste. Comme tous les dictateurs du 20e siècle.
Et on peux être de droite et pro immigration, comme 80% des présidents Français depuis 40 ans.

Y a que sur le 18-25 ou on définit droite gauche uniquement vis a vis du prisme migratoire. C est parceque la plupart des gens ici n'ont aucune culture politique.

Pertinente intervention.

Donc on est d'accord que les clivages principaux entre la gauche et la droite sont principalement économique.

Le 09 mai 2019 à 18:12:43 LourdOntheBeat a écrit :

Le 09 mai 2019 à 18:07:32 RandomDeter-15 a écrit :
Vous défendez un système voué à disparaître et qui causera sûrement d'ailleurs plus de morts que les systèmes "communistes" qui n'en étaient d'ailleurs pas. L'URSS par exemple, était un capitalisme d'état.

"Jusqu'ici tout va bien "

Le 09 mai 2019 à 18:12:13 AtomeDivin a écrit :

Le 09 mai 2019 à 18:00:06 RandomDeter-15 a écrit :

Le 09 mai 2019 à 17:55:16 AtomeDivin a écrit :
bah t'es comme moi je suppose l'auteur

Ouais on est proche, mais t'as l'air beaucoup plus communiste qu'anarchiste, je me trompe ?

Effectivement je ne suis pas anarchiste.
Je reconnais cependant l'utilité de l'anarchie pour passer d'une superstructure à une autre, mais sur long terme l'anarchie ne fonctionne pas à cause du contrat production/protection : si il n'y a personne pour protéger la ferme du paysan c'est la famine.

Plutôt d'accord avec cela, c'est pour ça que je me revendique anarcho-communiste, faut réussir à trouver un équilibre.

Le 09 mai 2019 à 18:09:57 ab6006 a écrit :

Le 09 mai 2019 à 18:08:50 RandomDeter-15 a écrit :

Le 09 mai 2019 à 18:07:24 ab6006 a écrit :
Un "droitard" n'est pas libéral. Il ne s'intéresse pas à l'économie, uniquement au sociétal. Il pense que tous les problèmes seront réglés en mettant fin à l'immigration.

Bah c'est bien triste et vachement limité comme raisonnement. Je suis contre l'immigration bien-sûr.
Mais d'après à qui profite l'immigration ? Pourquoi n'est t-elle pas modérée ?

Le "droitard" associe tout ce qu'il n'aime pas à la gauche, donc il te répondra "la gauche".

Après la plupart sont des rêveurs de 20 piges qui se cultivent sur internet.

Oui j'ai l'impression que les droitards ne voient pas plus loin que le bout de leur nez.

Si ils savaient à quoi sert réellement l'immigration, et qui l'orchestre, peut être passeraient t-ils l'arme à gauche.

T'es de quel bord politique ?

Le 09 mai 2019 à 18:07:24 ab6006 a écrit :
Un "droitard" n'est pas libéral. Il ne s'intéresse pas à l'économie, uniquement au sociétal. Il pense que tous les problèmes seront réglés en mettant fin à l'immigration.

Bah c'est bien triste et vachement limité comme raisonnement. Je suis contre l'immigration bien-sûr.
Mais d'après toi à qui profite l'immigration ? Pourquoi n'est t-elle pas modérée ?

Le 09 mai 2019 à 17:42:59 Jesusmedetourne a écrit :

Le 09 mai 2019 à 17:36:20 RandomDeter-15 a écrit :

Le 09 mai 2019 à 17:28:25 Jesusmedetourne a écrit :

Le 09 mai 2019 à 17:13:56 RandomDeter-15 a écrit :

Le 09 mai 2019 à 17:10:22 Jesusmedetourne a écrit :
Tu reproches quoi au libéralisme et qu'appelles-tu "l'ultra libéralisme", terme qui n'existe pas?

Bien sûr que si c'est un terme qui existe l'ahuri.

Ce que je reproche au libéralisme ?
La disparition progressive, partielle ou totale, des services publics au profit du secteur privé. Selon ses adversaires, l'application de ses principes accroît les inégalités, déstabilise le tissu social et pille les ressources naturelles

Bien sûr que non, c'est un terme creux qui ne veut rien dire, il n'a aucune consistance ni standards et il n'y a pas de penseurs qui se disent ultra libéraux; c'est presque aussi faux que le terme "néolibéralisme"; cela dit, je suis près à lire ta définition de "l'ultra libéralisme".

Le service public est toujours victime d'abus, est déficitaire et de plus faible qualité; encore plus lorsque c'est un monopole public et pas semi-étatique (géré par le privé mais appartient à l'état); le moins pire des monopoles étant le privé (mais celui-ci est très court et ne perdure jamais car la concurrence vient toujours).
L'inégalité de résultats n'est pas un problème (sauf pour les jaloux matérialistes cupides et fainéants), ce qui compte c'est de sortir les gens de la pauvreté et c'est ce que le libéralisme a fait en masse (ainsi que d'augmenter la qualité et longévité de la vie et tant d'autres choses encore).
La cellule principale de la société judéo-chrétienne qui est la notre a TOUJOURS été la famille pour les libéraux ( cf Friedman, Hayek,...), ce n'est que les socialistes qui ont cherchés à la détruire (taxe sur l'héritage, acculturation et normalisation de la société,...) car les socialistes sont bourgeois progressistes. La gauche s'est TOUJOURS attaquée aux prémisses chrétiennes de notre société et a toujours cherchée à réduire la liberté pour donner un semblant d'égalité de résultats (ce qui n'est jamais arrivé et a mis tout le monde égal dans la pauvreté sauf les fonctionnaires et chefs d'état).
Concernant la planète, le capitalisme (vu que là ce n'est plus le libéralisme) en prend plus soin que par le passé (par exemple il y avait des nuages de smogs au-dessus des grandes villes au moyen âge ou des destructions massives suites au bon vouloir des tyrans.)

-Ce qui est limité, c'est l'accès au ressources; pas le stock des ressources.
-Il n'existe pas de ressources naturelles au sens brut, les ressources sont inventées et non pas découvertes. (il faut différencier les matières premières et les ressources). Les ressources sont illimitées pour la simple et bonne raison qu'elles sont inventées; ce qui importe ce n'est pas la matière première en elle-même mais bien les services qu'elle peut nous rendre.
-L'histoire des ressources est l'histoire d'une invention permanente des substituts
-Il est impossible matériellement (car nous n'avons pas les outils pour descendre au tréfonds des mers et au centre de la terre) mais aussi théoriquement (car nous ne savons pas quoi chercher vu que nous n'avons aucune idée de ce que serons les ressources du futur) de dresser une liste exhaustive des ressources.

Le problème n'est pas de rationner, d'économiser des ressources mais de les déverrouiller, de les rendre accessible. Cela passe par le développement économique, par la prospérité qui permet de financer la recherche et qui permet aux industries de développer et d'appliquer de nouvelles technologies.

Ramassis de conneries, ne perdez pas votre temps à lire cela.

Tu me fais penser aux ultra libéraux utopique climatosceptique qui pensent que l'écologie c'est pas grave, car d'ici la Elon Musk aura colonisé Mars, et on aura pleins de nouvelles technologies.

Apparemment tu ne connais rien à notre histoire économique et politique depuis le capitalisme et tu ne connais même pas le principe de soutenabilité faible. Tertullien tenait le même discours en 200, un scientifique anglais sur le charbon au 19ème siècle aussi; bref les prophètes de la décroissance on les connaît. A la limite si tu m'avais répondu avec le concept de l'entropie de Georgescu Roegen ça aurait été intéressant mais tu n'as pas les compétences requises pour un débat sensé apparemment .
Tu ne connais pas non plus les penseurs libéraux et le libéralisme, tu sembles aussi t'en foutre que c'est bien la gauche qui a fait la chasse aux prémisses chrétiennes. J'attends toujours ta définition d'ultra libéralisme .

N'importe quoi, il n'y a pas besoin de lire des ouvrages qui soutiennent le libéralisme pour comprendre que c'est une idéologie bourgeoise fondée au 19ème dans le but de s'enrichir sur le dos du prolétariat.

Et fait un effort, la définition de l'ultralibéralisme je te l'ai déjà cité, si tu veux approfondir va sur Google.

Le pire c'est que tu nies que l'ultralibéralisme n'existe pas alors qu'on est en plein dedans, pour l'instant, heureusement que le grand effondrement économique se produira d'ailleurs.

Le 09 mai 2019 à 17:55:16 AtomeDivin a écrit :
bah t'es comme moi je suppose l'auteur

Ouais on est proche, mais t'as l'air beaucoup plus communiste qu'anarchiste, je me trompe ?

Le 09 mai 2019 à 17:54:25 LourdOntheBeat a écrit :
Droite des valeurs ça veut rien dire, comme si on devait être de droite pour avoir des valeurs, c'est une bonne expression de soralix du 18 25 ça
Pareil pour les patriotes, les patriotes de gauche existent aussi, n'en déplaise à votre vision binaire

Bien-sûr, je suis anar donc socialiste.
Et honnêtement je suis autant patriote que n'importe quel droitard.
Si je suis anarchiste c'est principalement pour défendre ma classe sociale et m'evincer du pouvoir de l'oligarchie.. Mais va faire comprendre ça à ces zouaves.

Le 09 mai 2019 à 17:49:18 Pharmacien9knet a écrit :
Y'a droite des valeurs et droite du travail titouan

Les deux sont bien souvent corrélés, cité moi des parties de droite conservateur mais anti libéraux

Le 09 mai 2019 à 17:48:19 Winnielourson09 a écrit :

Le 09 mai 2019 à 17:42:45 RandomDeter-15 a écrit :

Le 09 mai 2019 à 17:36:31 SouaRa a écrit :

Le 09 mai 2019 à 17:34:10 Winnielourson09 a écrit :

Le 09 mai 2019 à 17:19:04 RandomDeter-15 a écrit :

Le 09 mai 2019 à 17:12:45 Winnielourson09 a écrit :

Le 09 mai 2019 à 16:59:57 RandomDeter-15 a écrit :

Le 09 mai 2019 à 16:57:21 Winnielourson09 a écrit :

Le 09 mai 2019 à 16:45:13 RandomDeter-15 a écrit :
Parce que j'aime bien votre notion du patriotisme, et votre politique migratoire.. Mais les ultra-libéraux pro-capitaliste me debectent.

Surtout que le libéralisme est une idéologie bourgeoise du 19ème à la base.

Non pas forcément. En catholique, je préfère la doctrine sociale de l'Église. Grosso modo, c'est un compromis entre la charité et l'efficacité.

N'importe quoi, l'église et les religions sont un outil dépassé d'instrumentalisation des peuples, mais aujourd'hui ce sont les médias qui font le taff.

Si. Tu demandes si on peut être de droite et pas libéral, je te réponds oui et te cites un exemple. Je n'ai rien à foutra de ton opinion sur la religion. Garde pour toi tes "ni dieu ni maître" pour te faire croire que tu es un être libre.

La petite souris n'existe pas, le père noël n'existe pas, le bon dieu tel qu'il est décrit dans les religions non plus.

Ta comparaison est stupide (qu'aurais-je pu attendre de plus?). La petite souris et le père Noël sont des légendes sorties de notre imaginaire. Elles ne répondent à aucune question métaphysique. Contrairement à Dieu pour la question de l'être. Par l'absurde, tu vas donc me dire que Newton, Pascal, Goethe, etc étaient des idiots qui croyent aux superstitions ?

Et les anarchistes sont bien plus humaniste et ont moins de sang sur les mains que les libéraux que vous adulez.

Normal, vous n'avez jamais été au pouvoir. Et tant mieux.

Réveillez vous les droitards.

La religion est un outil d'instrumentalisation des peuples (surtout à l'époque, plus maintenant) au même titre que les médias mainstream le sont de manière plus subtile aujourd'hui.

Oui, oui. Tu vas créer ton peuple libre, sans aucune idéologie. Ta naïveté est confondante.

Car ce sont les mêmes puissance qui sont derrière.(Monarchie à l'époque, oligarchie aujourd'hui).

Comparer la monarchie et l'oligarchie...

Dans le but d'abrutir et d'asservir le peuple.

Oui, ô grand détenteur du savoir suprême. "Prends ma propagande, la tienne ne me convient pas."

Tout ce qu'il décrit c'est l'horizontalisation que vise le libéralisme, c'est-à-dire dénigrer toute verticalité, tout ce qui se place au dessus de l'individu (dans son exemple, la religion), et c'est grâce à ça qu'on a des individus sans valeurs, apathiques et dépressifs aujourd'hui.

N'imorte quoi, tu juges sans savoir en plus.

Je suis athé, je rejette littéralement toute les religions. (Il y en a eu plus de 3000 depuis l'histoire de l'humanité)

En revanche je crois en dieu et je suis très spirituel.
Mais pour moi Dieu c'est nous, tout organismes vivant, car nous sommes lié, nous formons qu'un.

Spinoziste ?
En tout cas, soutenir que la religion est faite pour les idiots implique logiquement que les personnages précédemment cités sont idiots. L'affirmes-tu?

Pas vraiment, mais j'aime bien Spinoza.

La religion n'enrole pas spécialement les idiots, mais les naïfs. Comme ceux qui pensent s'informer sur les médias mainstream alors qu'ils avalent de la propagande à outrance.

J'ai pas compris la suite, quels personnages précédemment cités ?