Messages de jiorezhfouze
Le 05 décembre 2021 à 23:38:03 :
Vous êtes vraiment lourds.""agneugneu comment on peut aimer Hamilton"
Juste en kiffant les sports mécaniques en fait. Sortez de votre boucle bordel.
Tu peux aimer les sports mécaniques sans forcément être un fan boy d'hamilton.
Après je suis pas débile, on sait très bien pourquoi certains aiment Hamilton alors qu'il a un comportement détestable 
Le 05 décembre 2021 à 23:36:33 :
Le 05 décembre 2021 à 23:35:54 :
https://twitter.com/Secteur_F1/status/1467593580088807425?cxt=HHwWgsCy_bul-N0oAAAAComment on peut être fan d'hamilton sérieusement.
Ouin ouin
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/39/6/1601124821-hamiltonswitchpurge.png Miaule
"HamiltonBBC"
Le 05 décembre 2021 à 23:30:32 :
Le 05 décembre 2021 à 23:29:03 :
Le 05 décembre 2021 à 23:19:25 :
Le 05 décembre 2021 à 23:15:06 :
Le 05 décembre 2021 à 23:12:40 Narcotique a écrit :
Le 05 décembre 2021 à 23:09:15 :
Je peux pas affirmer que c'est officiel mais j'ai trouvé ça sur Twitter, c'est l'incident Hamilton verstappen : vous captez quoi?( Je parle au connaisseurs)https://image.noelshack.com/fichiers/2021/48/7/1638742149-img-20211205-230721.jpg Verstappen semble freiner, puis réaccélérer qques instants, et freiner à nouveau
Ça sent le brake check mais la FIA fera rien pour qu'ils soient à égalitéTu oublie de dire que HAM le suit gentiment, en ralentissant et restant derrière lui, ce qui prouve encore que c'est lui qui créer ce problème.
Juste , un truc , un simple truc, tu m'expliques l'intérêt qu'à Hamilton de rentrer dans max?!!
Cet incident causé par Hamilton a détruit les pneus de verstappen
" Ensuite, Hamilton a percuté notre voiture, il a malheureusement mis deux coupures dans le pneu arrière. C’était tellement grave que nous ne pouvions plus attaquer. Nous avons dû ralentir ensuite."
https://motorsport.nextgen-auto.com/fr/formule-1/marko-les-regles-sont-utilisees-differemment-contre-verstappen,166382.htmlpas de bol
Ça répond pas à la question
On ne sait pas si c'est fait exprès mais en tout cas le résultat reste le même.
Hamilton a fait une erreur avec comme résultat la destruction des pneus de verstappen, mais 0 pénalité nonobstant
Le 05 décembre 2021 à 23:19:25 :
Le 05 décembre 2021 à 23:15:06 :
Le 05 décembre 2021 à 23:12:40 Narcotique a écrit :
Le 05 décembre 2021 à 23:09:15 :
Je peux pas affirmer que c'est officiel mais j'ai trouvé ça sur Twitter, c'est l'incident Hamilton verstappen : vous captez quoi?( Je parle au connaisseurs)https://image.noelshack.com/fichiers/2021/48/7/1638742149-img-20211205-230721.jpg Verstappen semble freiner, puis réaccélérer qques instants, et freiner à nouveau
Ça sent le brake check mais la FIA fera rien pour qu'ils soient à égalitéTu oublie de dire que HAM le suit gentiment, en ralentissant et restant derrière lui, ce qui prouve encore que c'est lui qui créer ce problème.
Juste , un truc , un simple truc, tu m'expliques l'intérêt qu'à Hamilton de rentrer dans max?!!
Cet incident causé par Hamilton a détruit les pneus de verstappen
" Ensuite, Hamilton a percuté notre voiture, il a malheureusement mis deux coupures dans le pneu arrière. C’était tellement grave que nous ne pouvions plus attaquer. Nous avons dû ralentir ensuite."
https://motorsport.nextgen-auto.com/fr/formule-1/marko-les-regles-sont-utilisees-differemment-contre-verstappen,166382.html
pas de bol
Le 05 décembre 2021 à 14:00:39 :
Le 05 décembre 2021 à 13:57:37 :
En tout cas, c’est bien vrai qu’il y a presque toujours un prêtre exorciste par diocèse encore aujourd’hui
J’en connais même un
Mais il me disait qu’il font toujours des examens médicaux avant, et dans 90% des cas c’est un problème psychiatriqueSource evian , tu dis de la merde je connais un pretre exorciste les possessions ont quadruplées en 15 ans
Les problèmes psychiatriques aussi
Voici un tweet de la tronche en biais qui a causé son " cancel " ahi
Le 05 décembre 2021 à 03:10:24 :
Le 05 décembre 2021 à 03:04:22 :
Le 05 décembre 2021 à 03:02:10 :
Le 05 décembre 2021 à 03:00:19 :
" A chaque sa position, mais pourquoi juste ne pas détailler le pourquoi du comment ? "Tu voulais dire quoi par la ?
En gros détailler pourquoi on pense comme on pense
Vu que tu as l'air de défendre les alternatives à la médecine tu peux nous dire pourquoi toi tu y crois ?
Avant d'y croire moi j'ai testé environ 6 mois quand même
Arhh il y a beaucoup de points... Alors je vais t'en citer 5
Permet l'autonomie
Ce ne sont pas vraiment des arguments l'ami, tu ne fais que citer de potentiels point positifs d'une médecine alternative si elle se révélait réellement fonctionnelle.
J'ai pas envie de te faire le speech habituelle, tu as du l'entendre 1000 fois, mais faut bien être conscient que tu ne peux pas conclure en l'efficacité de quelque chose sur la base de ce que tu ressens
Le 05 décembre 2021 à 03:11:45 :
Beaucoup sur le forum, il suffit que tu leurs parles de médecines non conventionnelles, de tout ce qui n'est pas agrée par la science moderne pour qu'il se braquent et cessent tout conversation
Faut voir ce que tu entends par "médecines non conventionnel", l'herboristerie? Ou les médcines new-age qui se propose de t'ouvrir tes chakras?
Il est adepte de l'iridologie, d'après sa signature
" https://www.jeuxvideo.com/forums/42-51-67785654-1-0-1-0-redpill-la-couleur-de-vos-yeux-determinent-votre-sante.htm "
Le 05 décembre 2021 à 03:09:08 :
Le 05 décembre 2021 à 03:06:43 :
Le 05 décembre 2021 à 03:03:40 :
Le 05 décembre 2021 à 03:00:22 :
Le 05 décembre 2021 à 02:52:52 :
Le 05 décembre 2021 à 02:49:59 :
Le 05 décembre 2021 à 02:43:43 :
Le 05 décembre 2021 à 02:37:47 :
Je suis ouvert à l'idée qu'il puisse exister des pistes inexplorés, et que la science moderne puisse être sujette à certains biais qu'elle n'a pas encore identifié. Des médecines alternatives ? Pourquoi pas.Mais ce qui est dérangeant c'est ceux qui sont convaincu qu'une telle médecine existe mais sont incapable d'apporter les arguments physiques ou les preuves qui montrent ou laissent penser que ça marche. Souvent la méthodologie chez ces gens-là est douteuse : dire qu'il existe des spécialistes du sujet qui disent que ça marche, pointer des limites potentielles des médecines traditionnelles, présenter de possibles liens d'intérêts à dire que seule la médecine traditionnelle marche etc. Autant de non-arguments quand on a quelque base en épistémologie.
Ce n'est pas bien d'être un pnj qui ne croit que ce qui est de bon ton d'être cru pour l'archétype de l'être scientifique, et ça peut être agaçant, mais ce n'est pas bien non-plus de croire en des choses sur la seule base de la foi, de la conviction intime, ou parce que ceux qui n'y croient pas en face sont parfois caricaturaux ; et quand bien même si on appuie notre croyances sur des arguties comme ceux que j'ai cité
Si tu justement tu as des bases en épistémologie, tu sais qu'avant que des connaissances soient prouvées scientifiquement, leur exploration relève des proto-sciences, de sciences dont les phénomènes et les conclusions qu'elles conduisent à provoquer, ne possèdent pas encore de preuve "scientifique", puisqu'on ne peut pas encore en expliquer la teneur à l'aide de lois mathématiques/physiques/biologiques, et d'une explication détaillée de la chaîne de causalité impliquant ces lois
Donc on accorde le bénéfice du doute à tous les délires des illuminés qui vont te parler de méditation quantique parce que « ce sera peut-être prouvé scientifiquement à l’avenir » ?
Bah non, on applique le principe de précaution. Et on changera d’avis le jour où des expériences et des nouvelles théories émergeront (mais je te garantis que ça n’arrivera jamais pour tous les délires de complotix sur ce forum
C'est quand même un peu plus profond que "pas d'étude = bidon, étude = vérité absolue" comme semblent le penser certains "zététiciens"
"pas d'étude=on a pas à te croire sur parole" c'est tout
Après si t'as des arguments convaincants sans besoin de passer par une étude ou que tu veux pas taper plus haut que ce tu peux (donc en somme aboutir à des conclusion que les faits ne montrent absolument pas) alors pas de souci, mais en général c'est pas ça, t'auras des "X fonctionne parce je l'ai ressenti" et c'est tout
Je ne suis pas vraiment dans le délire des médecines alternatives (même si l'ostéopathie m'a soigné dans un cas particulier où l'hôpital était largué), mais je trouve ça dingue que des gars comme la tronche en biais arrivent à se rendre aussi détestables alors que je suis d'accord avec lui sur le fond
Ces types ont un gros problème d'ego.J'ai jamais compris vous les trouviez détestables.
La TEB se prend trop au sérieux, a aucun humour et bégaie tout le temps en live
Mais bon quand on débat avec des Jacques Grimault toutes les semaines y a de quoi devenir zinzin
Ah c'est juste pour la " forme "
C'est vrai qu'il est un peu austère m'enfin de la à le détester seulement pour ca
Le 05 décembre 2021 à 03:03:40 :
Le 05 décembre 2021 à 03:00:22 :
Le 05 décembre 2021 à 02:52:52 :
Le 05 décembre 2021 à 02:49:59 :
Le 05 décembre 2021 à 02:43:43 :
Le 05 décembre 2021 à 02:37:47 :
Je suis ouvert à l'idée qu'il puisse exister des pistes inexplorés, et que la science moderne puisse être sujette à certains biais qu'elle n'a pas encore identifié. Des médecines alternatives ? Pourquoi pas.Mais ce qui est dérangeant c'est ceux qui sont convaincu qu'une telle médecine existe mais sont incapable d'apporter les arguments physiques ou les preuves qui montrent ou laissent penser que ça marche. Souvent la méthodologie chez ces gens-là est douteuse : dire qu'il existe des spécialistes du sujet qui disent que ça marche, pointer des limites potentielles des médecines traditionnelles, présenter de possibles liens d'intérêts à dire que seule la médecine traditionnelle marche etc. Autant de non-arguments quand on a quelque base en épistémologie.
Ce n'est pas bien d'être un pnj qui ne croit que ce qui est de bon ton d'être cru pour l'archétype de l'être scientifique, et ça peut être agaçant, mais ce n'est pas bien non-plus de croire en des choses sur la seule base de la foi, de la conviction intime, ou parce que ceux qui n'y croient pas en face sont parfois caricaturaux ; et quand bien même si on appuie notre croyances sur des arguties comme ceux que j'ai cité
Si tu justement tu as des bases en épistémologie, tu sais qu'avant que des connaissances soient prouvées scientifiquement, leur exploration relève des proto-sciences, de sciences dont les phénomènes et les conclusions qu'elles conduisent à provoquer, ne possèdent pas encore de preuve "scientifique", puisqu'on ne peut pas encore en expliquer la teneur à l'aide de lois mathématiques/physiques/biologiques, et d'une explication détaillée de la chaîne de causalité impliquant ces lois
Donc on accorde le bénéfice du doute à tous les délires des illuminés qui vont te parler de méditation quantique parce que « ce sera peut-être prouvé scientifiquement à l’avenir » ?
Bah non, on applique le principe de précaution. Et on changera d’avis le jour où des expériences et des nouvelles théories émergeront (mais je te garantis que ça n’arrivera jamais pour tous les délires de complotix sur ce forum
C'est quand même un peu plus profond que "pas d'étude = bidon, étude = vérité absolue" comme semblent le penser certains "zététiciens"
"pas d'étude=on a pas à te croire sur parole" c'est tout
Je ne suis pas vraiment dans le délire des médecines alternatives (même si l'ostéopathie m'a soigné dans un cas particulier où l'hôpital était largué), mais je trouve ça dingue que des gars comme la tronche en biais arrivent à se rendre aussi détestables alors que je suis d'accord avec lui sur le fond
Ces types ont un gros problème d'ego.
J'ai jamais compris vous les trouviez détestables.
Nan vraiment je sais pas si il se fait trop tard mais je bite pas un mot de ce que raconte l'op