Messages de machine_noire

Le 05 janvier 2021 à 19:25:00 bayonettaed a écrit :
Encore un qui a cru que les "élites" étaient des gens spécialement intelligents

Ce sont juste des random qui prennent des décision pourries, comme la majorité des gens dans le monde

tout est dit, pas la peine d'attribuer une volonté de manipulation, quand juste la bêtise suffit

Le 05 janvier 2021 à 00:33:12 1m65MaisGoMuscu a écrit :
Comment on clôture un livret A et un compte courant chez eux ? J'ai tout migré chez Boursorama me reste plus qu'à clore le compte.

Regarde les modèles de lettre de clôture, et envoie celle-ci, avec une photocopie de ta carte d'identité, à ton centre financier

Le 29 décembre 2020 à 19:13:19 Arkenciel2014 a écrit :
Pourquoi il faudrait marcher à droite du trottoir ?

Une question d'ordre, pour éviter d'osciller partout quand on marche.

On a tendance à placer l'agnosticisme entre le théisme et l'athéisme, ou encore à considérer l'agnosticisme et le théisme comme synonymes, mais c'est faux.

En fait l’agnosticisme s’oppose au gnosticisme, et l’athéisme s’oppose au théisme.

L’agnosticisme et le gnosticisme sont sur l’échelle du savoir : l’un sait, l’autre ne sait pas. L’athéisme et le théisme sont sur l’échelle de la croyance : l’un vit sans Dieu, l’autre vit avec Dieu.

À partir de là les concepts ne sont pas incompatibles. Je peux être à la fois athée et agnostique : dans le cas où je ne sais pas si Dieu existe ou non, et où je décide alors de vivre sans Dieu. Je peux être à l’inverse théiste et agnostique : dans le cas où je ne sais pas si Dieu existe ou non, et où je décide de vivre avec Dieu (comme un pari par exemple). Je peux être également athée gnostique : là je vis sans Dieu, et je pense avoir des preuves de sa non existence. Et en fin, je peux être théiste gnostique : je vis avec Dieu, et je penses avoir des preuves de son existence.

Savoir quelque chose et y croire sont deux choses différentes. Ainsi, je crois aux équations d’Einstein, car je pars du principe que si beaucoup de scientifiques les considèrent comme valides, ils ont plus de chance d’avoir raison, que d’avoir tort. Mais je ne sais pas si elles sont vraies : je n’y comprends rien, et je serais incapable de fournir une quelconque preuve. À l’inverse, je crois à la théorie de l’évolution, et je sais qu’elle existe, car je pense sincèrement avoir suffisamment de preuve pour prouver son existence.

Le 27 décembre 2020 à 21:05:54 Evengelius[[ a écrit :

Le 27 décembre 2020 à 21:01:59 machine_noire a écrit :

Le 27 décembre 2020 à 20:57:40 Evengelius[[ a écrit :

Le 27 décembre 2020 à 20:55:05 Antadriel a écrit :

Le 27 décembre 2020 à 20:33:04 Evengelius[[ a écrit :

Le 27 décembre 2020 à 20:31:01 Antadriel a écrit :

Le 27 décembre 2020 à 20:20:58 Evengelius[[ a écrit :

Le 27 décembre 2020 à 20:19:51 Antadriel a écrit :

Le 27 décembre 2020 à 20:16:05 Rengi85 a écrit :

Le 27 décembre 2020 à 20:14:57 Antadriel a écrit :

Le 27 décembre 2020 à 20:14:15 Rengi85 a écrit :
L'agnosticisme est plus rationnel que l'athéisme.

Pourquoi ?

L'athéisme est radical alors que l'agnostique laisse une place au doute.

Un athée n'est pas forcément radical, non. La majorité des athées expriment leur athéisme par un scepticisme via un être personnel tel qu'il est décrit par les religions monothéistes. Donc c'est ni plus ni moins que du doute.

Donc ils ne sont pas athée par étymologie comme je viens de le démontrer.

Et aussi,

Le monothéisme ne possède pas le monopole de la divinité.

Tu n'as rien démontré de tel non....

c'est vrai que le monothéisme n'a pas le monopole de la divinité. Pour autant c'est bien le monothéisme qui est principalement visé par le scepticisme athée. mais tu as raison l'athéisme est lui même pluriel. Le terme athéisme est juste une étiquette qui ne saurait réduire la pensée d'un individu. Réduire l'athée à quelqu'un qui ne doute pas n'a aucun sens

Je vais juste répondre au premier paragraphe car tu tergiverses dans le second.

Je t'ai démontré que tu avais tort en t'apportant la vraie définition de l'athéisme au sens étymologique du terme.

A partir de-là, que tu apportes ton point de vu subjectif est non pertinent car il ne fait avancer en rien le débat.

Et je réitère, va étudier le grec ancien. (Sans offence).

Non tu n'as rien démontré du tout

Y a aucune notion de "certitude" dans l'étymologie du terme athéisme

Et je te rassure tout de suite les probabilités que je sois offensé par tes propos sont extrêmement faibles

A partir du moment où l'étymologie te dit par essence que cela signifie l'absence du divin, alors si. Un athée par définition est une personne qui a rejeté le divin. A ce sujet il s'agit d'une certitude.

Tout ce que tu rajoutes par la suite, c'est ton avis subjectif.

Non, comme tu l'a dit précédemment, par étymologie, « athée » signifie seulement « sans Dieu ».

Oui.

Si je ne crois ni en l’existence de Dieu,

Si tu ne crois en son existence alors oui, tu es athée.

ni en sa non-existence,

Si tu ne crois, en sa non-existence, (je reprends tes propos), alors tu n'es pas athée.

Puisque cela revient à dire que tu crois en son existence.

Non, ne pas croire en la non-existence de quelque chose ne revient pas à croire à son existence. Cela revient à ne pas avoir d'avis, à ne pas prendre position,à ne pas croire

Le 27 décembre 2020 à 20:57:40 Evengelius[[ a écrit :

Le 27 décembre 2020 à 20:55:05 Antadriel a écrit :

Le 27 décembre 2020 à 20:33:04 Evengelius[[ a écrit :

Le 27 décembre 2020 à 20:31:01 Antadriel a écrit :

Le 27 décembre 2020 à 20:20:58 Evengelius[[ a écrit :

Le 27 décembre 2020 à 20:19:51 Antadriel a écrit :

Le 27 décembre 2020 à 20:16:05 Rengi85 a écrit :

Le 27 décembre 2020 à 20:14:57 Antadriel a écrit :

Le 27 décembre 2020 à 20:14:15 Rengi85 a écrit :
L'agnosticisme est plus rationnel que l'athéisme.

Pourquoi ?

L'athéisme est radical alors que l'agnostique laisse une place au doute.

Un athée n'est pas forcément radical, non. La majorité des athées expriment leur athéisme par un scepticisme via un être personnel tel qu'il est décrit par les religions monothéistes. Donc c'est ni plus ni moins que du doute.

Donc ils ne sont pas athée par étymologie comme je viens de le démontrer.

Et aussi,

Le monothéisme ne possède pas le monopole de la divinité.

Tu n'as rien démontré de tel non....

c'est vrai que le monothéisme n'a pas le monopole de la divinité. Pour autant c'est bien le monothéisme qui est principalement visé par le scepticisme athée. mais tu as raison l'athéisme est lui même pluriel. Le terme athéisme est juste une étiquette qui ne saurait réduire la pensée d'un individu. Réduire l'athée à quelqu'un qui ne doute pas n'a aucun sens

Je vais juste répondre au premier paragraphe car tu tergiverses dans le second.

Je t'ai démontré que tu avais tort en t'apportant la vraie définition de l'athéisme au sens étymologique du terme.

A partir de-là, que tu apportes ton point de vu subjectif est non pertinent car il ne fait avancer en rien le débat.

Et je réitère, va étudier le grec ancien. (Sans offence).

Non tu n'as rien démontré du tout

Y a aucune notion de "certitude" dans l'étymologie du terme athéisme

Et je te rassure tout de suite les probabilités que je sois offensé par tes propos sont extrêmement faibles

A partir du moment où l'étymologie te dit par essence que cela signifie l'absence du divin, alors si. Un athée par définition est une personne qui a rejeté le divin. A ce sujet il s'agit d'une certitude.

Tout ce que tu rajoutes par la suite, c'est ton avis subjectif.

Non, comme tu l'a dit précédemment, par étymologie, « athée » signifie seulement « sans Dieu ». Si je ne crois ni en l’existence de Dieu, ni en sa non-existence, alors je vis sans Dieu, alors je n’ai pas de Dieu, et donc je suis athée. Il n’y a pas de certitude dans ce raisonnement.

Le 27 décembre 2020 à 20:20:08 Evengelius[[ a écrit :

Le 27 décembre 2020 à 20:02:42 Antadriel a écrit :

Le 27 décembre 2020 à 19:57:37 Yo-jong a écrit :

Le 27 décembre 2020 à 19:55:20 Ambiverti a écrit :
parce que l'athéisme c'est le summum de la bêtise, c'est être 100% sûr que Dieu n'existe pas (mdr) alors qu'ils n'en savent strictement rien.

This

L'agnosticisme c'est le level un peu au dessus, lui il se dit peut être qu'il existe, je sais pas, il a pas vraiment creusé la question

Pourquoi ? Il a peut-être creusé et conclut qu'on pouvait rien en savoir finalement

L'athéisme ne consiste pas à être "100 % sûr". Y a plusieurs degré de créance

L'athéisme provient de l'étymologie grec (ancien) : ἄθεος / átheos.

Qui signifie littéralement sans Dieu,

Le préfixe, ἀ-, exprimant la privation.

Donc par essence il s'agit d'une personne qui réfute l'existence d'un Dieu.

A partir du moment où tu y places des degrés de certitudes, alors tu n'es plus considéré comme athée au sens propre du terme,

Mais comme un agnostique.

Terme qui à son tour provient du grec, αγνωστικισμός ou agnôstikismós, lui-même tiré de agnôstos, voulant signifier ignorant.

Il se tient donc en opposition au gnôsis, étant rattaché à la connaissance divine.

L'agnostisque donc, se place dans d'une position épistémologique où il met en évidence la légitimité entre la métaphysique, la révélation, du grec ἀποκάλυψις / apokálupsis, de la divination, etc. (Dans ce champ lexical).

Bien que d'accord avec tes définitions étymologiques, je n'arrive pas aux mêmes conclusions que toi.

Effectivement « athée » signifique sans Dieu. Mais cela ne revient pas à réfuter l'existence d'un Dieu. Pour être athée, il suffit de vivre sans Dieu, de ne pas avoir de Dieu. Il n'y a pas besoin de croire en sa non existence ; il y a seulement besoin de ne pas croire à son existence.

Comme tu le dis, l'agnostique est celui qui est ignorant : c'est celui qui ne sait pas. Mais on peut être athée et agnostique, si on ne sait pas si Dieu existe ou non, et si, en ne sachant pas, on décide de ne pas croire. Inversement, on peut être agnotique et téiste : on ne sait pas si Dieu existe mais dans le doute on décide de croire. En fait les termes ne sont pas sur le même échelle : le théisme et l'athéisme sont sur l'echelle de la croyance, tandis que l'agnosticisme et le gnosticisme sont sur l'échelle du savoir.