Messages de GaucheNoCap
On va voir si on est sur un forum de rsaiste ou bien comme je le suspecte il y a pas mal de bourge quand même
Par contre les étudiants, essayez d'estimer votre revenu en sortie d'étude en étant le plus objectif possible sinon répondez pas sinon ça va biaiser les résultats 
Le 12 décembre 2021 à 00:06:54 :
Immigration et Sécurité c'est quasiment lié
Bah non tu peux stopper l'immigration et quand même avoir des problèmes de sécurité notamment lié au terrorisme
Et dans sécurité t'as aussi la question des violences faite aux femmes, la sécurité au travail (qu'on oublie souvent), la sécurité routière, etc.
Selon ce sondage odoxa (les sondés ont choisis 2 items):
-pouvoir d'achat 45%
- santé 30%
- immigration 25%
- sécurité 24%
- écologie 21%
- chômage 13%
- éducation 13%
- identité 10%
- fiscalité 9%
Ca montre à quel point ce forum est partial et complètement déconnecté de la vie des français
Je me demande quelle est la proportion de bourge et CSP+ sur ce forum
Le 11 décembre 2021 à 11:53:46 :
Le 11 décembre 2021 à 11:49:36 :
C'est incroyable à quel point vous êtes matrixé pour croire que le problème numéro 1 des français est l'immigration... Tous les français prolo de mon entourage leur problème c'est le pouvoir d'achat, se loger, se chauffer, trouver un boulot stable...
Vous vivez dans quelle bulle de bourgeoisie pour être à ce point aveugle à ça?L'immigration est une préoccupation majeure des français
Selon un sondage IFOP 60% des français craignent un Grand remplacement.
Heureux Pécresse va bien gérer les choses
Les sondages 
C'est très facile d'orienter un sondage le golem.
Le 11 décembre 2021 à 11:50:51 :
Le 11 décembre 2021 à 11:49:36 :
C'est incroyable à quel point vous êtes matrixé pour croire que le problème numéro 1 des français est l'immigration... Tous les français prolo de mon entourage leur problème c'est le pouvoir d'achat, se loger, se chauffer, trouver un boulot stable...
Vous vivez dans quelle bulle de bourgeoisie pour être à ce point aveugle à ça?L'immigration a un impact primaire sur le pouvoir d'achat
ah bon j'aimerai bien que tu m'expliques en quoi
Vous vivez dans quelle bulle de bourgeoisie pour être à ce point aveugle à ça?
Le 10 décembre 2021 à 13:37:40 :
Le 10 décembre 2021 à 13:34:40 :
Le 10 décembre 2021 à 13:17:10 :
Le 10 décembre 2021 à 13:13:06 :
Le 10 décembre 2021 à 13:09:35 :
Le 10 décembre 2021 à 13:03:53 :
Le 10 décembre 2021 à 13:00:43 :
L'hystérie se distingue très bien d'une colère classique. L'hystérie est caractérisée par une un manque de nuance total, un delta énorme entre l'intensité et l'élément déclencheur.Je n'ai vu que des femmes, des hommes soja et certains hommes de certains peuples (ceux qui veulent te planter pour une priorité refusée) plonger dans l'hystérie.
Fréro après si tu vois l'hystérie que là où ça t'arrange, on va pas avancer dans le débat. Si y a un problème social avéré, ta vision de qui est hystérique ou pas, on s'en branle un peu.
C'est vrai que c'est un problème social énorme au XXIème siècle, j'espère que les 2,1 milliards de personnes qui n'ont pas accès à l'eau sur terre éduquent leurs enfants à éviter d'employer de tels propos affreusement sexistes
ah ben, non ces gens là n'ont pas accès à l'éducation non plus !
Militez pour de vraies causes au lieu de vous battre pour des combats d'arrière garde. Tu veux que les femmes soient traitées avec plus de respect ? Commence par t'occuper de la conditions des femmes réellement opprimées (femmes battues, femmes dont le pays nie les droits...) avant de pinailler sur un mot.Ne crois tu pas que ce genre de "petit problème" sont justement les prémices d'oppressions plus grandes ? Les hommes qui battent les femmes ne le feraient peut-être pas si ils avaient appris dés leur plus jeune âge à les respecter.
Dans ce cas là il me semble avéré d'agir là où on peut, en commençant par ici, chez soi.
Les oppressions plus grandes sont déjà là, je les cite. Et avec les moyens d'aujourd'hui (internet, réseaux sociaux, assos humanitaires) il est tout à fait possible d'agir sur ces problèmes depuis chez soi (et si tu es vraiment prêt à défendre cette cause jusqu'au bout, qu'est ce qui t'empêche de voyager dans les pays où les femmes font l'objet d'une oppression systémique avec une asso pour essayer de faire bouger les choses ?).
D'ailleurs, le problème des femmes battues et/ou violées, c'est pas à l'étranger, c'est "ici chez soi".En ce qui concerne les maux de notre société tu me parles de les résoudre quand moi je te parle d'essayer de faire en sorte qu'il n'apparaisse pas (et ce même par le biais de "petit combat" comme celui-ci. C'est peut-être une avancée qui peut paraitre dérisoire, mais ça en reste une (en partant du principe que ça aidera bien sûr)).
Quant à aller militer pour les droits des personnes de l'autre côté du globe (que ce soit en ligne ou sur place), il me semble normal de d'abord s'occuper des maux de sa propre société, peu importe l'urgence.
On va juste vous traiter de névrosées. Ce sera toujours aussi péjoratif mais moins genré. Ton combat sera pas gagné, t'auras avancé sur rien si ce n'est discrédité la vraie cause féministe. L'ouvrière du coin qui doit bosser jusqu'à 64 ans elle s'en branle les couilles de ton combat de bourgeoise pour être traitée de névrosée à la place d'hystérique.
Ce qui fait que la domination patriarcale fondée sur la binarité des genres et l'hétéronormativité est systémique c'est qu'elle a une influence partout: dans les discours, dans les comportements, dans les rapports sociaux et économiques, les violences, l'attribution des rôles genrés, la perception qu'on a de telle ou telle action selon le genre etc.
La littérature féministe déborde sur tous ce sujets, faire genre que vous les ignorer ça devient de la mauvaise fois lorsqu'on est éduqué. Mais après tout ça fait parti des intérêts de classe.
Le 10 décembre 2021 à 13:32:37 :
Le 10 décembre 2021 à 13:29:21 :
Le 10 décembre 2021 à 13:25:06 :
Le 10 décembre 2021 à 13:24:04 :
Le 10 décembre 2021 à 13:17:46 :
Le 10 décembre 2021 à 13:16:28 :
Le 10 décembre 2021 à 13:08:16 :
Le 10 décembre 2021 à 13:06:58 :
Le 10 décembre 2021 à 13:02:57 :
Le 10 décembre 2021 à 12:57:27 :
Le 10 décembre 2021 à 12:54:56 :
Le 10 décembre 2021 à 12:53:13 :
Le 10 décembre 2021 à 12:48:21 :
C'est simple, si tu émet une remarque envers une femme c'est sexiste quelle qu'elle soit et aussi justifiée soit-elle. C'est beau 2021 non ?Non, ce n'est pas ce qu'on soutient ici, tu ne veux pas comprendre et n'essaie pas, et dis de la merde. Ne t'étonne pas après de ne pas réussir à comprendre les thèses que certains proposent si elle demande 2 minutes de réflexion, vu que tu restes dans tes délires hors sujets.
Un homme qui pique une crise de colère dans un débat n'est pas vu comme crédible.
Au mieux tu peux intimider quelqu'un en t'enervant, au pire tu peux être marginalisé pour ton côté colérique.C'est archi faux. Je sais pas d'où vous sortez si vous avais jamais vu un homme en colère être écouté.
Si il n'y'a pas de relation d'autorité ça n'a aucun impact positif, tu passes juste pour quelqu'un de dérangé...
Si tu es le supérieur hiérarchique de quelqu'un la personne va soit s'écraser par peur que ça nuise à son gagne pain mais va te détester, au pire tu risques que la personne claque la porte, te mettes son poing dans la tronche où t'attaques aux prud'hommes pour harcèlement moral.
Si tu es le subordonné tu vas juste être viré si ton supérieur est un tyran parce que tu n'as que peu de moyens legaux pour te défendre.Sans aller dans les rapport hiérarchiques mais même entre pote on s'est déjà mis en grosse colère lors d'une dispute sans pour autant se disqualifier en disant "c'est un mec normal il est hystérique". De toute façon même sans aller dans la colère, les femmes en général sont moins écoutées, on leur coupe plus souvent la parole et on présuppose plus facilement leur ignorance d'un sujet.
Tu vas sourcer tout ce que t'affirmes, vite.
Renseigne toi sur le "mansplaining" et le "manterrupting";
Tut-tut, tu vas sourcer ce que tu affirmes, vite ou tu te tais. Je suis parfaitement au fait de vos conneries, ça n'en fait pas des vérités. (N'aurais-tu pas pré-jugé de mon ignorance ?)
Mec j'en ai rien à foutre de ce que tu penses, si tu crois que tu peux jouer au prof avec moi tu t'es trompé de mec.
Dans ce cas là, si tu n'as rien d'intéressant à dire, tu te tais.
Je dis ce que je veux quand je veux. Si toi tu n'es pas intéressé par ce que je dis, tu peux disposer.
Le problème c'est que tu t'humilies à ne pas savoir même distinguer l'importance de la raison dans les interactions sociales avec ton relativisme sans limite et tes arguments péremptoires qui ne reposent sur rien. Tu passes pour un con, mais on a jamais mis en taule les abrutis du village, ne t'inquiète pas. Tu peux toujours te rouler dans la merde, c'est effectivement ton droit.
Oui tu illustre bien cette importance de la raison dans le débat avec tout ton sel qui transparait à travers mon écran
Dire qu'on est raisonnable est un pré supposé non démontré et démontrable. Affirmer que la raison s'oppose aux émotions est un présupposé non démontré. Dire que raison et émotions sont distinctes est un pré supposé non démontré non plus. Donc ce sont tes présupposés que tu dois démontrer, moi je ne fais que douter d'eux 
Le 10 décembre 2021 à 13:29:22 :
Le 10 décembre 2021 à 13:11:52 :
Le 10 décembre 2021 à 13:06:38 :
Le 10 décembre 2021 à 12:52:42 :
Le 10 décembre 2021 à 12:39:36 :
Le 10 décembre 2021 à 12:34:15 :
Le 10 décembre 2021 à 12:26:21 :
Si oui, pourquoi ? J'ai vu ça dans une série et je n'ai pas comprisL'OP, oui c'est misogyne si tu caractérises une femme d'hystérique pour son comportement alors que tu n'utiliserais pas le même terme pour un homme ayant le même comportement. Aujourd'hui dès qu'une femme s'énerve, on dit d'elle qu'elle est hystérique genre "ça ne sert à rien de l'écouter, elle est hystérique" alors qu'on utilise jamais ce terme pour qualifier un homme en colère en estimant que sa colère est légitime, que c'est normal qu'il se mette dans cet état, on écoute quand même ce qu'il a à dire, contrairement à une femme en colère
Alors je crois que tu est en plein déni là.
Un mec hystérique se fait ghost par son cercle social de la pire des manières.
Y'a plus de patience envers une femme colérique qu'envers un homme colérique je trouve...
Une femme qui s'énerve elle "a du caractère" ou on trouve ça comique.
Un homme qui s'énerve est vu comme quelqu'un de potentiellement dangereux qui ne sait pas se contrôler.Parce que les femmes ont des scores en agréabilité plus élevés. Donc c'est malheureusement plus tourné en dérision quand elle s'énerve pour s'énerver. Mais là on parle des femmes qui gueulent, qui piquent toujours des colères et qui crisent. Une Margaret Thatcher énervée par exemple n'a rien à voir avec ça et personne ne penserai à la traiter d'hystérique.
L'hystérie ça n'est pas forcément la colère. C'est le fait de réagir dans l'émotion de façon permanente face à des actes ou des propos. Très honnêtement je remarque bien plus cela chez les femmes que chez les hommes. Surtout en amour. Une femme rationnelle qui s'énerve je ne penserai jamais à la traiter d'hystérique par exemple.
Et en ce sens c'est la même chose pour les hommes : un homme qui réagit par l'émotion et qui gueule quand ça va pas il est décrédibilisé dans le cercle social. Mais quand les hommes s'énervent ils sont mieux pris au sérieux parce qu'ils gueulent moins et qu'ils sont stoïques.
De un, tu prouves avec ton exemple que c'est bien la perception subjective du pouvoir qui fait qu'on accorde de l'importance ou du crédit à une colère plutôt qu'à une autre.
De deux, l'attitude rationaliste à disqualifier des réactions jugés émotionnelles est une attitude sexiste et viriliste qui place au dessus l'homme rationnel de la femme irrationnelle en proie à ses émotions. En règle général avoir des émotions et les montrer est mal vu dans une société patriarcale qui en a fait quelque chose de féminin. Donc un homme qui se comporterait comme ça serait souvent vu comme "une femellette", "un fragile" ou autres qualificatifs homophobes et féminisants.Les émotions ne sont pas jugées négatives. Mais on ne peut pas utiliser les émotions à la place de la raison. Sinon nous ne valons pas mieux que des animaux. Tu ne comprends pas la nuance ?
La science ne se serait jamais développée si nous n'avions pas écarté le côté émotionnel. Qu'as tu à répondre à cela ?
Pour mon exemple avec le pouvoir je t'incite a prendre le raisonnement à l'envers : ce sont les personnes qui mettent à l'écart leurs émotions quand la situation exige la raison qui sont les plus autoritaires et qui accèdent au pouvoir..
Tu as un mec qui s'énerve à chaque fois qu'un client parle mal et un autre qui répond avec réflexion et rationalité, tu fera le plus confiance à qui pour lui donner le poste ?
"l'attitude rationaliste à disqualifier des réactions jugés émotionnelles est une attitude sexiste et viriliste qui place au dessus l'homme rationnel de la femme irrationnelle en proie à ses émotions."
C'est marrant comment à partir d'un simple constat tu tires des conclusions qui n'ont rien à voir.
Qu'on soit un homme ou une femme on peut tous exiger à l'autre un devoir de rationalité dans une discussion. Ça n'a aucun rapport avec le virilisme. Tu est en roue libre.Je crois que je vais arrêter de te feed. Bonne continuation.
Remet un cause ton présuppose que la raison et les émotions sont distincts et tu comprendra mon discours. Et je suis moi-même scientifique par ailleurs.
Le 10 décembre 2021 à 13:25:06 :
Le 10 décembre 2021 à 13:24:04 :
Le 10 décembre 2021 à 13:17:46 :
Le 10 décembre 2021 à 13:16:28 :
Le 10 décembre 2021 à 13:08:16 :
Le 10 décembre 2021 à 13:06:58 :
Le 10 décembre 2021 à 13:02:57 :
Le 10 décembre 2021 à 12:57:27 :
Le 10 décembre 2021 à 12:54:56 :
Le 10 décembre 2021 à 12:53:13 :
Le 10 décembre 2021 à 12:48:21 :
C'est simple, si tu émet une remarque envers une femme c'est sexiste quelle qu'elle soit et aussi justifiée soit-elle. C'est beau 2021 non ?Non, ce n'est pas ce qu'on soutient ici, tu ne veux pas comprendre et n'essaie pas, et dis de la merde. Ne t'étonne pas après de ne pas réussir à comprendre les thèses que certains proposent si elle demande 2 minutes de réflexion, vu que tu restes dans tes délires hors sujets.
Un homme qui pique une crise de colère dans un débat n'est pas vu comme crédible.
Au mieux tu peux intimider quelqu'un en t'enervant, au pire tu peux être marginalisé pour ton côté colérique.C'est archi faux. Je sais pas d'où vous sortez si vous avais jamais vu un homme en colère être écouté.
Si il n'y'a pas de relation d'autorité ça n'a aucun impact positif, tu passes juste pour quelqu'un de dérangé...
Si tu es le supérieur hiérarchique de quelqu'un la personne va soit s'écraser par peur que ça nuise à son gagne pain mais va te détester, au pire tu risques que la personne claque la porte, te mettes son poing dans la tronche où t'attaques aux prud'hommes pour harcèlement moral.
Si tu es le subordonné tu vas juste être viré si ton supérieur est un tyran parce que tu n'as que peu de moyens legaux pour te défendre.Sans aller dans les rapport hiérarchiques mais même entre pote on s'est déjà mis en grosse colère lors d'une dispute sans pour autant se disqualifier en disant "c'est un mec normal il est hystérique". De toute façon même sans aller dans la colère, les femmes en général sont moins écoutées, on leur coupe plus souvent la parole et on présuppose plus facilement leur ignorance d'un sujet.
Tu vas sourcer tout ce que t'affirmes, vite.
Renseigne toi sur le "mansplaining" et le "manterrupting";
Tut-tut, tu vas sourcer ce que tu affirmes, vite ou tu te tais. Je suis parfaitement au fait de vos conneries, ça n'en fait pas des vérités. (N'aurais-tu pas pré-jugé de mon ignorance ?)
Mec j'en ai rien à foutre de ce que tu penses, si tu crois que tu peux jouer au prof avec moi tu t'es trompé de mec.
Dans ce cas là, si tu n'as rien d'intéressant à dire, tu te tais.
Je dis ce que je veux quand je veux. Si toi tu n'es pas intéressé par ce que je dis, tu peux disposer.
Le 10 décembre 2021 à 13:17:46 :
Le 10 décembre 2021 à 13:16:28 :
Le 10 décembre 2021 à 13:08:16 :
Le 10 décembre 2021 à 13:06:58 :
Le 10 décembre 2021 à 13:02:57 :
Le 10 décembre 2021 à 12:57:27 :
Le 10 décembre 2021 à 12:54:56 :
Le 10 décembre 2021 à 12:53:13 :
Le 10 décembre 2021 à 12:48:21 :
C'est simple, si tu émet une remarque envers une femme c'est sexiste quelle qu'elle soit et aussi justifiée soit-elle. C'est beau 2021 non ?Non, ce n'est pas ce qu'on soutient ici, tu ne veux pas comprendre et n'essaie pas, et dis de la merde. Ne t'étonne pas après de ne pas réussir à comprendre les thèses que certains proposent si elle demande 2 minutes de réflexion, vu que tu restes dans tes délires hors sujets.
Un homme qui pique une crise de colère dans un débat n'est pas vu comme crédible.
Au mieux tu peux intimider quelqu'un en t'enervant, au pire tu peux être marginalisé pour ton côté colérique.C'est archi faux. Je sais pas d'où vous sortez si vous avais jamais vu un homme en colère être écouté.
Si il n'y'a pas de relation d'autorité ça n'a aucun impact positif, tu passes juste pour quelqu'un de dérangé...
Si tu es le supérieur hiérarchique de quelqu'un la personne va soit s'écraser par peur que ça nuise à son gagne pain mais va te détester, au pire tu risques que la personne claque la porte, te mettes son poing dans la tronche où t'attaques aux prud'hommes pour harcèlement moral.
Si tu es le subordonné tu vas juste être viré si ton supérieur est un tyran parce que tu n'as que peu de moyens legaux pour te défendre.Sans aller dans les rapport hiérarchiques mais même entre pote on s'est déjà mis en grosse colère lors d'une dispute sans pour autant se disqualifier en disant "c'est un mec normal il est hystérique". De toute façon même sans aller dans la colère, les femmes en général sont moins écoutées, on leur coupe plus souvent la parole et on présuppose plus facilement leur ignorance d'un sujet.
Tu vas sourcer tout ce que t'affirmes, vite.
Renseigne toi sur le "mansplaining" et le "manterrupting";
Tut-tut, tu vas sourcer ce que tu affirmes, vite ou tu te tais. Je suis parfaitement au fait de vos conneries, ça n'en fait pas des vérités. (N'aurais-tu pas pré-jugé de mon ignorance ?)
Mec j'en ai rien à foutre de ce que tu penses, si tu crois que tu peux jouer au prof avec moi tu t'es trompé de mec.
Le 10 décembre 2021 à 13:18:52 :
Le 10 décembre 2021 à 13:11:52 :
Le 10 décembre 2021 à 13:06:38 :
Le 10 décembre 2021 à 12:52:42 :
Le 10 décembre 2021 à 12:39:36 :
Le 10 décembre 2021 à 12:34:15 :
Le 10 décembre 2021 à 12:26:21 :
Si oui, pourquoi ? J'ai vu ça dans une série et je n'ai pas comprisL'OP, oui c'est misogyne si tu caractérises une femme d'hystérique pour son comportement alors que tu n'utiliserais pas le même terme pour un homme ayant le même comportement. Aujourd'hui dès qu'une femme s'énerve, on dit d'elle qu'elle est hystérique genre "ça ne sert à rien de l'écouter, elle est hystérique" alors qu'on utilise jamais ce terme pour qualifier un homme en colère en estimant que sa colère est légitime, que c'est normal qu'il se mette dans cet état, on écoute quand même ce qu'il a à dire, contrairement à une femme en colère
Alors je crois que tu est en plein déni là.
Un mec hystérique se fait ghost par son cercle social de la pire des manières.
Y'a plus de patience envers une femme colérique qu'envers un homme colérique je trouve...
Une femme qui s'énerve elle "a du caractère" ou on trouve ça comique.
Un homme qui s'énerve est vu comme quelqu'un de potentiellement dangereux qui ne sait pas se contrôler.Parce que les femmes ont des scores en agréabilité plus élevés. Donc c'est malheureusement plus tourné en dérision quand elle s'énerve pour s'énerver. Mais là on parle des femmes qui gueulent, qui piquent toujours des colères et qui crisent. Une Margaret Thatcher énervée par exemple n'a rien à voir avec ça et personne ne penserai à la traiter d'hystérique.
L'hystérie ça n'est pas forcément la colère. C'est le fait de réagir dans l'émotion de façon permanente face à des actes ou des propos. Très honnêtement je remarque bien plus cela chez les femmes que chez les hommes. Surtout en amour. Une femme rationnelle qui s'énerve je ne penserai jamais à la traiter d'hystérique par exemple.
Et en ce sens c'est la même chose pour les hommes : un homme qui réagit par l'émotion et qui gueule quand ça va pas il est décrédibilisé dans le cercle social. Mais quand les hommes s'énervent ils sont mieux pris au sérieux parce qu'ils gueulent moins et qu'ils sont stoïques.
De un, tu prouves avec ton exemple que c'est bien la perception subjective du pouvoir qui fait qu'on accorde de l'importance ou du crédit à une colère plutôt qu'à une autre.
De deux, l'attitude rationaliste à disqualifier des réactions jugés émotionnelles est une attitude sexiste et viriliste qui place au dessus l'homme rationnel de la femme irrationnelle en proie à ses émotions. En règle général avoir des émotions et les montrer est mal vu dans une société patriarcale qui en a fait quelque chose de féminin. Donc un homme qui se comporterait comme ça serait souvent vu comme "une femellette", "un fragile" ou autres qualificatifs homophobes et féminisants.Tu pourrais me détailler ce passage stp (Même par mp) ? Disqualifier des réactions jugés émotionnelles et placer l'individu (peu importe son sexe) au dessus de l'individu irrationnelle me parait la chose la plus sain à faire peu importe la situation. Notre capacité à contrôler nos émotions, n'est-ce pas ce qui nous rend humain après tout ?
Même réponse rapide qu'au dessus mais oui je passerai en MP quand j'aurai le temps. C'est un long débat que la critique de la Raison et ses dérives.