Messages de BouteilleBleu
Le 30 mars 2022 à 09:32:29 :
Le 30 mars 2022 à 09:30:08 :
Le 30 mars 2022 à 09:29:26 :
Je suis en effet attristé d'entendre de plus en plus distinctement la sonorité vociférante de l'arabe contaminer la langue de français de sang.
« boug », « sah », « wesh », «frérot », « j’ai juré »… et bien d'autres, mais pire que tout l'intonation et l'accent général.
Parfois le malaise est tel que j'en ai des tics nerveux aux paupières.
L'autre jour j'ai vu un adorable petit blond de 5-6 ans sortir "wesh" à sa grand-mère, une zoomeuse (française d'ascendance italienne) m'a souhaité bonne continuation en me disant « inch'allah ». Elle n'avait pas d'autres mots pour le dire. C’en est trop.
Cet accent beur commence à prendre beaucoup de place mais aussi la syntaxe, beaucoup de blancs enlèvent les « que ».
Même Riad Satouf, l'auteur de l'Arabe du futur a pu le constaterhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/15/1/1618246686-eyim-pvwqay1530-jpeg.jpg
Écoutez des archives de l'INA et imitez la belle prononciation imaculée.
Ce n'est pas évident, parfois je me surprends moi-même à adopter cette nouvelle manière de faire les "R" en Français "Rrrrrrrchhhhhh"
cela demande un effort constant de l'attention mais c'est nécessaire si vous ne voulez pas que cette nouvelle langue triomphe définitivement dans la bouche de vos enfants (selon l'hypothèse de Sapir-Whorf, la colonisation mentale suivra nécessairement)Oui "boug", "frérot" et "j'ai juré", des termes classiques de la langue arabe
Boug est créole au temps pour moi mais les deux autres sont des transpositions de la langue arabe, avant l'invasion personne n'utilisait le mot frérot de la façon dont il est utilisé maintenant en France
si ou confond créole et zarab mi lé pas content ou peu allé totoshe out nenene
Le 21 février 2022 à 14:01:43 :
Ça ne scandalise personne
l’offre et la demande
la logique ...
Le 16 février 2022 à 17:02:50 :
Le 16 février 2022 à 16:56:13 SmoothCriminal1 a écrit :
Le 16 février 2022 à 16:52:39 :
Le 16 février 2022 à 16:50:20 EteroEconomicus a écrit :
Le 16 février 2022 à 16:37:31 :
Le 16 février 2022 à 16:33:50 EteroEconomicus a écrit :
Le 16 février 2022 à 16:30:49 :
Le 16 février 2022 à 16:29:08 EteroEconomicus a écrit :
Le 16 février 2022 à 16:24:41 :
Le 16 février 2022 à 16:23:14 EteroEconomicus a écrit :
L’argent vient d’où ?
Des patrons, qui auront tous fuit ?Pour fabriquer quelque chose il faut l'outil et le travailleur, le patron il sert à rien dans la chaîne de production. Ils peuvent aller parasiter ailleurs si ça leur chante
Mettre un produit sur le marché c’est prendre un risque. Ce risque , c’est le patron qui le prend, pas le salarié.
Donc non, le travail et le capital seul ne suffit pas. L’entrepreneur, le preneur de risque, est un rouage essentielOn a pas besoin du patron. Si prendre des risques te semble si important on crée on forme des agents qui prendront des risques en proposant des idées et voilà. Ils seront logé et nourrit comme tout le monde et pas besoin qu'ils touchent le fruit du travail de ceux qui produisent
C’est pas que ça me semble important, c’est que c’est l’avantage majeur qui fait que la capitalisme marche et pas le communisme.
Le preneur de risque souhaite être rémunéré pour cette prise de risque. Alors que le salarié souhaite justement ne pas prendre de risque. Le preneur de risque se rémunère donc avec une partie de la production de celui qui a choisit de ne pas en prendre.Si le risque n’est plus rémunéré, alors il n’y a plus personne pour répondre à l’offre et l’économie s’effondre style URSS
Je t'ai dit y a pas de fatalité, le risque sera assuré par la communauté
On peut imaginer une institution en charge de l'innovation qui propose de nouveaux projets, les travailleurs sont affectés à ces projets - leur subsistance est garantie quoi qu'il en coûte de toute façon - si ça marche il y aura un gain de richesse, sinon tant pis, tout comme dans le capitalisme mais sans la mafia au milieu qui ponctionne la plus-value
Non, parce que ce qui fait que ça marche, c’est justement que l’échec ou le succès est individualisé. Ou du moins limité aux actionnaires.
Dans le système que tu décris, les « preneurs de risque » pourront prendre des risques illimités sans en porter le poids. A l’inverse, une grosse réussite ne leur profitera pas.Ils auront du prestige. Mais y a pas que l'intérêt personnel qui motive, il y a aussi l'altruisme, l'esprit de corps, la fidélité au groupe. C'est comme dans une armée tu peux faire un acte héroïque pour la victoire de ton camps et faire une action sacrificielle.
Pour les risque ça doit être évalué: quels risques on est prêt à prendre pour quel gains ? Ce sera surement plus rationnel si c'est bien pensé que de s'en remettre aux initiatives personnelles fluctuantes.
Ah ok on parle en fait a un naïf qui pense que ce qui motive les gens c'est "le bien commun", non ce qui motive les gens c'est avant tout leur train de vie, la plupart (moi le premier) en ont rien a foutre de ton altruisme
Si demain on mettais les médecins au smic tu crois que t'aurais encore pleins de monde a faire médecine ? Car "c'est beau de sauver des vies, c'est altruiste" ? Non, t'aurais plus personne
Je suis pas naïf, quand les soldats de Napoléon construisaient un pont pour faire passer aux restes de la grande armée la bérézina glacée c'était pas pour un salaire. L'esprit de corps et l'abnégation ça se forge.
L'esprit marchand n'est pas une fatalité, c'est une construction. Quand profiter de son prochain, servir son intérêt personnel plutôt que celui de tous, être avide, sera méprisé, rendu tabou, vu comme le vice que c'est en réalité, on reverra pas poindre à nouveau le bout d'un museau de capitaliste avant longtemps
ya toujours un FDP pour parler de napoleon en 2022
Le 16 février 2022 à 15:54:58 :
Je me fais plaisir à DDB tous ceux qui me critiquent.
Sans résultat La fin des vacances approche oufffffffffff
Le 16 février 2022 à 15:47:44 :
Le 16 février 2022 à 15:46:45 :
Le 16 février 2022 à 15:45:38 :
Le 16 février 2022 à 15:43:45 :
Le 16 février 2022 à 15:18:47 :
Le 16 février 2022 à 15:14:02 :
Le 16 février 2022 à 15:10:20 :
Flipper face à l'Ukraine bordel...
C'est comme si la France flippe face à la Belgique...Ils ont eu ce qu'ils voulaient.
Leur but c'était pas d'annexer l'Ukraine, c'était qu'elle ne rejoigne pas l'OTAN, pour ne pas avoir l'OTAN aux portes de la Russie.
Et pourquoi ? ça appartient LITTERALEMENT à la Russie historiquement, que ce soit sous l'URSS ou sous l'Empire russe
Laisse moi deviner: pour toi, la Russie devrait également revendiquer la Pologne, l'Est de l'Allemagne, les pays Baltes et les pays Nordiques ainsi que la totalité de l'Europe en fait?
Rien à voir bordel t'es tellement ***...
L'Ukraine ça a TOUJOURS appartenu à la Russie, ils sont indépendants SEULEMENT depuis les années 90, rien à voir avec les autres pays d'Europe de l'Est.c'est faux
avant c'était au Grand-Duché de Lituanie puis à la République des Deux-Nations
Les Ukrainiens avaient leurs propres princes avantLe rattachement à la Russie de l'Ukraine est récent et je parle même pas de la Crimée qui n'est ni russe ni ukrainienne mais tatar (avant que Staline les génocide)
D'accord dans ce cas là la Corse n'appartient pas à la France, rendons là à l'Italie alors
ya que toi le naze en géopolitique qui veux prendre/donner nous on se fou de ta gueule et t'apprends l'histoire en prime