Messages de Mikicort

Le 28 janvier 2022 à 13:48:49 :

Le 28 janvier 2022 à 13:43:21 :
J'ai grandi dans des champs paumés au milieu des Côtes d'Armor, je peux vous assurer que les délinquants ils s'appelaient pas Mohamed. Ils s'appelaient Kévin, Dylan et roulaient en 50.

La délinquance c'est l'adage de la pauvreté, pas autre chose. Vous aussi vous seriez dans le trafic de drogue si vous étiez parqués dans des banlieues sans emploi.

Bon et après l'immigration ? Est-ce qu'il y a un problème ? Oui. Là où j'habite toutes les boulangeries ont fermé et maintenant on y trouve plus que des kebab. Je trouve que c'est problématique quand même. Si les gens veulent des kebab ils peuvent très bien aller en Turquie, si les boulangeries ferment en France on en trouvera plus nul part. Pour moi les migrants je les vois comme des invités et la France je la vois comme ma vieille grand-mère Bretonne. Ma grand-mère elle était contente de recevoir des invités et quand elle les recevait, elle les recevait comme des rois. Par contre, tu peux être sûr que si les invités foutaient les pieds sur la table ils se seraient pris une branlée par mamie à coup de branche de chêne.

Pour moi la France c'est ça, cette vieille grand-mère qu'on a tous. On doit recevoir les gens, parce qu'après tout, on choisit pas sa naissance. Mais par contre ceux qui viennent on leur pose clairement les règles, ils font pas ce qu'ils veulent. Et pour éviter que les gens qu'on reçoive soient parqués et fassent rien de leur vie on redistribue les richesses. Parce que je sais pas vous mais je préfère une famille musulmane de classe moyenne sans histoires qui bosse et essaye de s'intégrer que Geoffroy Roux de Bézieux qui t'explique que tu vas devoir te serrer la ceinture pour manger tes saucisses Carrefour pendant que lui il a plus de toilettes qu'il n'en faudrait à un être humain pour poser sa crotte journalière avec ses investissements dans l'immobilier.

Certains terroriste du 13 novembre ont grandi à la campagne : https://youtu.be/rYlSPqCiP2s?t=236 ça les a pas empêché de devenir djihadiste
le djihadisme dépasse largement les classe sociales, c'est civilisationel

J'ai parlé délinquance là, pas terrorisme. Les terroristes on les fout en taule jusqu'à la fin de leur vie, on les renvoie où ils veulent j'en sais rien du tout et je m'en fou. Je sais que vous êtes matrixé par Gollum m'enfin de là à penser que la plupart des délinquants notamment des banlieues seraient capables de tuer de sang-froid des Parisiens à la kalachnikov... s'agirait d'arrêter d'être Rayman.

Le 28 janvier 2022 à 13:44:51 :

Le 28 janvier 2022 à 13:43:21 :
J'ai grandi dans des champs paumés au milieu des Côtes d'Armor, je peux vous assurer que les délinquants ils s'appelaient pas Mohamed. Ils s'appelaient Kévin, Dylan et roulaient en 50.

La délinquance c'est l'adage de la pauvreté, pas autre chose. Vous aussi vous seriez dans le trafic de drogue si vous étiez parqués dans des banlieues sans emploi.

Bon et après l'immigration ? Est-ce qu'il y a un problème ? Oui. Là où j'habite toutes les boulangeries ont fermé et maintenant on y trouve plus que des kebab. Je trouve que c'est problématique quand même. Si les gens veulent des kebab ils peuvent très bien aller en Turquie, si les boulangeries ferment en France on en trouvera plus nul part. Pour moi les migrants je les vois comme des invités et la France je la vois comme ma vieille grand-mère Bretonne. Ma grand-mère elle était contente de recevoir des invités et quand elle les recevait, elle les recevait comme des rois. Par contre, tu peux être sûr que les invités foutaient pas les pieds sur la table sinon ils se seraient pas fouetter à coup de branche.

Pour moi la France c'est ça, cette vieille grand-mère qu'on a tous. On doit recevoir les gens, parce qu'après tout, on choisit pas sa naissance. Mais par contre ceux qui viennent on leur pose clairement les règles, ils font pas ce qu'ils veulent. Et pour éviter que les gens qu'on reçoive soient parqués et fassent rien de leur vie on redistribue les richesses. Parce que je sais pas vous mais je préfère une famille musulmane de classe moyenne sans histoires qui bosse et essaye de s'intégrer que Geoffroy Roux de Bézieux qui t'explique que tu vas devoir te serrer la ceinture pour manger tes saucisses Carrefour pendant que lui il a plus de toilettes qu'il n'en faudrait à un être humain pour poser sa crotte journalière avec ses investissements dans l'immobilier.

Parqués dans des banlieue sans emplois..
Bah oui parceque les études sont payantes, et que c'est impossible de bosser en France, c'est bien connuhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png

Pourtant mon père banlieusard est devenu ingénieur.. Mystère mystèrehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png

Mais vous avez manger des briques au petit dej ou quoi ? Vous êtes les premiers à critiquer tous les jeunes Français qui vont dans des études bullshit en université mais d'après vous tout le monde devrait s'en sortir et devenir ingénieur par l'école ?

T'aurais fait comment pour bouffer ta pasta box ce midi si y'avait pas des agriculteurs dans les champs à ramasser le blé ? Tout le monde peut pas être scolaire, et heureusement, le soucis c'est que dans les banlieues, les non-scolaires ils font quoi ?

Félicitations à ta mère mais là t'es clairement dans la position du mauvais gagnant alors redescends de tes grands chevaux. "Maman elle a réussit alors tout le monde devrait faire pareil".

Le 28 janvier 2022 à 13:44:36 :
"La délinquance c'est l'adage de la pauvreté, pas autre chose. Vous aussi vous seriez dans le trafic de drogue si vous étiez parqués dans des banlieues sans emploi. "

La majorité des habitants des banlieues ne sont pas délinquants... Tu te fais avoir à ton propre jeu.

Merci le syllogisme descolin, dire que la pauvreté implique la délinquance ça veut pas dire que la pauvreté est équivalente à la délinquance, t'as le droit d'aller à l'école et revoir tes cours de logique.

Si tu veux ça sous formes de maths, ça te devrais te plaire que je fasse des petits dessins :
(pauvreté => délinquance) <=/=> (pauvreté <=> délinquance)

J'ai grandi dans des champs paumés au milieu des Côtes d'Armor, je peux vous assurer que les délinquants ils s'appelaient pas Mohamed. Ils s'appelaient Kévin, Dylan et roulaient en 50.

La délinquance c'est l'adage de la pauvreté, pas autre chose. Vous aussi vous seriez dans le trafic de drogue si vous étiez parqués dans des banlieues sans emploi.

Bon et après l'immigration ? Est-ce qu'il y a un problème ? Oui. Là où j'habite toutes les boulangeries ont fermé et maintenant on y trouve plus que des kebab. Je trouve que c'est problématique quand même. Si les gens veulent des kebab ils peuvent très bien aller en Turquie, si les boulangeries ferment en France on en trouvera plus nul part. Pour moi les migrants je les vois comme des invités et la France je la vois comme ma vieille grand-mère Bretonne. Ma grand-mère elle était contente de recevoir des invités et quand elle les recevait, elle les recevait comme des rois. Par contre, tu peux être sûr que si les invités foutaient les pieds sur la table ils se seraient pris une branlée par mamie à coup de branche de chêne.

Pour moi la France c'est ça, cette vieille grand-mère qu'on a tous. On doit recevoir les gens, parce qu'après tout, on choisit pas sa naissance. Mais par contre ceux qui viennent on leur pose clairement les règles, ils font pas ce qu'ils veulent. Et pour éviter que les gens qu'on reçoive soient parqués et fassent rien de leur vie on redistribue les richesses. Parce que je sais pas vous mais je préfère une famille musulmane de classe moyenne sans histoires qui bosse et essaye de s'intégrer que Geoffroy Roux de Bézieux qui t'explique que tu vas devoir te serrer la ceinture pour manger tes saucisses Carrefour pendant que lui il a plus de toilettes qu'il n'en faudrait à un être humain pour poser sa crotte journalière avec ses investissements dans l'immobilier.

Le 28 janvier 2022 à 13:28:22 :

Le 28 janvier 2022 à 13:01:33 :

Le 28 janvier 2022 à 12:39:39 :
C'est pas la question.

Le salaire est sensé être proportionnel aux efforts fournis dans le cadre professionnel, pas un taux fixe pour tout le monde fixé sur l'inflation ou les lubies d'un quelconque démagogue.

Ah et les efforts fournis pour ce genre de métier c'est proportionnel à 764€ par mois ?

sensé

Faut apprendre à lire.

Et alors c'est le cas du coup ?

Après moi je veux bien hein, tous ceux dont le métier consiste en partie à faire des déjeuners et des dîners d'affaire vont grincer des dents et donner un peu plus à celui qui fait les 3x8.

Le 28 janvier 2022 à 10:11:53 :

Le 28 janvier 2022 à 04:03:30 :

Le 28 janvier 2022 à 03:58:34 :

Le 28 janvier 2022 à 03:50:57 :

Le 28 janvier 2022 à 03:49:32 Mikicort a écrit :
On va vous apprendre un truc simple les descolins de droite :
Plus de croissance pour des raisons physico-mathématico-énergetiques (cf Jancovici, Gaël Giraud, Philippe Bihouix, etc) => baisse du pouvoir d'achat et du confort de vie => redistribution des richesses si vous voulez pas un 1789bis

Vous comprendre ?

Malthus disait la même chose longtemps avant toi

Devine ce qu'il s'est passé entretemps ?

Ouais, entre temps y'a eu le procédé Haber-Bosch, faisant tomber à l'eau les théories Malthusienne

C'est rigolo l'innovation technique hein ? Les cycles de Schumpeter? Kondratiev toussa. Ce qui est juste dommage pour l'argument de "droite", c'est que la prochaine, à savoir l'hypothétique fusion nucléaire, va venir d'un pays où l'économie est entièrement planifiée

Ouais et puis les échelles de temps sont pas bonnes hein. Je suis dans l'ingénierie industrielle je sais très bien de quoi je parle.

Dès 2050 une grosse partie des centres démographiques de la planète seront littéralement plus habitables à cause des conditions d'humidité et de températures. Et ça a cause du réchauffement climatique. 2050 c'est après-demain, la fusion nucléaire sera pas au point (même dans une société planifiée) et on commencera à sérieusement grincer des dents sur les énergies fossiles. On commencera même à grincer des dents sur certaines ressources métalliques et minières.

Bref on est littéralement au volant d'une voiture, y'a un camion à nous foncer dessus, et les productivistes et les antinucléaires, droite comme gauche (c'est à dire l'intégralité du paysage politique français : PC, FI, Écolos, centre, LR, Z, FN... personne n'est à la fois pro-nucléaire et pour la décroissance) nous disent de nous cacher les yeux qu lieu de tourner le volant.

On est bien dans la merde.

Tu proposes quoi ?

1. Premièrement on arrête de pisser sur les gens en leur faisant croire qu'il pleut, on arrête avec le délire productiviste et le "on va ramener la croissance", parce que j'y parie mon compte courant que personne ne ramènera de croissance dans ce foutu pays à part des croissances qui n'ont aucune réalité matérielle, entropique, physique, énergétique, appelez ça comme vous voulez

2. Comme on vient d'annoncer aux gens qu'ils vont devoir se serrer la ceinture, que leur pouvoir d'achat et leur confort de vie va diminuer, pour éviter un 1789bis on leur explique aussi qu'on va mieux redistribuer les richesses (et on l'applique). C'est juste intenable si les plus riches de ce pays qui ont profité de la fête du slip à l'énergie fossile pendant un siècle redonnent pas un peu à celui qui va crever la bouche ouverte. Geoffroy Roux de Bézieux il a pas besoin des 150 toilettes des appartements de son parc immobilier pour faire sa crotte journalière, alors que le gilet jaune qui fait les 3x8 il a bien besoin de sa barquette de saucisses Carrefour le midi s'il veut pas finir plat de résistance d'un dîner avec les lombriques six pieds sous terre

3. Pour le reste du bon sens : pompes à chaleur, pistes cyclables, aménagement du territoire, réseau ferroviaire (qui existait et qu'on a détruit, et maintenant le ministre des transports vient t'expliquer les bénéfices de la privatisation avec Railcoop qui propose des trajets de nuits, alors qu'il fut un temps, ces trajets de nuits étaient proposés par le service public), investissement raisonné dans les énergies renouvelables (la finalité ça reste un monde où on peut vivre correctement aux énergies renouvelables, après étant donné leurs rentabilités énergétiques, l'état de la R&D à ce sujet et le temps dont on dispose, là faut vraiment rediriger quelques investissements), investissement dans le nucléaire et sa sécurité pour éviter aux gens d'avoir la trouille, investissement dans la fusion. Etc, bref, du bon sens, du pragmatisme scientifique, et un projet de société qui redonne un peu de sens à la vie de milliers de gens, comme ça en plus on aura plus à lire les conneries des Happiness Managers et autres bullshits jobs sur LinkedIn

Le 28 janvier 2022 à 12:39:39 :
C'est pas la question.

Le salaire est sensé être proportionnel aux efforts fournis dans le cadre professionnel, pas un taux fixe pour tout le monde fixé sur l'inflation ou les lubies d'un quelconque démagogue.

Ah et les efforts fournis pour ce genre de métier c'est proportionnel à 764€ par mois ?

Le 28 janvier 2022 à 04:50:07 :

Le 28 janvier 2022 à 04:45:46 Mikicort a écrit :
Et désolé je suis super pédant l'auteur mais moi des mecs qui n'ont franchement visiblement pas de formation scientifique ou en ingénierie et qui te justifient la croissance par le progrès technique, alors que le progrès technique est fait par les scientifiques et les ingénieurs et qu'il y a un gigantesque consensus pour dire qu'on commence à arriver à des limites physiques, ça m'épuise. Genre vraiment.

Et quand c'est justifié par des théories néo-libérales développées au 18ème quand la population mondiale était divisée par 7 (tu m'étonnes qu'ils considéraient les ressources premières comme infinies, y'avait personne), c'est insupportable. C'est insupportable parce que ça fait des décennies qu'on va dans le mur à cause de gens comme toi l'auteur faut être réaliste à un moment...

"La secte Jancovici", d'accord... tu parles quand même d'un polytechnicien qui donne des cours dans les plus grandes écoles d'ingénieur du pays et fait toutes ses visios sur le sujet avec chiffres et courbes à disposition. Il est peut-être un peu plus contestable sur le rôle de la fission nucléaire (Philippe Bihouix n'est pas d'accord avec Jancovici sur ça par exemple) m'enfin c'est tout.

ce que tu oublies de dire (je ne dis pas que c'est ce qu'il va se passer, c'est une idée comme une autre)
C'est que ce qui semblait inatteignable à cette époque est devenu banal aujourd'hui

Oui m'enfin entre temps (comme tu dis) y'a quand même eu Einstein, la physique quantique et tutti quanti. À l'époque ils savaient pas ce qu'on pourrait faire aujourd'hui parce qu'ils avaient pas non plus connaissances des limites physiques inviolables qu'on connaît aujourd'hui. Et je te parle pas de la recette de choucroute de la mer de ma grand-mère là, je te parle de limites physiques inviolables, de maths. À un moment quand tous les matheux et les physiciens de la planète vous dise que 2050 on aura pas la fusion nucléaire mais que par contre niveau climat et énergie on sera déjà dans des scénarios imprévisibles et terribles à certains égards, je sais pas faut arrêter de nous sortir "oui mais au 18ème ils savaient pas qu'aujourd'hui on aurait des smartphones pour se branler sur du shemale 4k et aller sur tik tok". Ressaisie-toi un peu.

Les avancées de R&D prometteuses je les connais hein. Y'a la fusion, les EPR, et y'a aussi un ami qui bosse dans une startup canadienne pour mettre au point un laser capable de réduire la demi-vie des déchets radioactifs de la fission. En énergies renouvelables y'a franchement pas grand chose, surtout que les installations renouvelables sont gourmandes en métal et qu'on a un problème grandissant d'accès au métal (certains métaux deviennent rares, et pour d'autres faut aller de plus en plus profond, mais ça demande des énergies notamment fossiles, sauf qu'on en a de moins en moins cf pic de production du pétrole conventionnel il y a une décennie et en plus de toutes façons il faut plus en utiliser si on veut pas l'insécurité alimentaire généralisée sur la planète en 2050). Bref on est vraiment pris en étaux entre ressources énergies fossiles, émissions carbones et ressources minières. Stop arrêter de parler de croissance maintenant ça suffit, ça devient ridicule. D'ailleurs tous les économistes sur tous les plateaux télés deviennent ridicules et risibles.

Et désolé je suis super pédant l'auteur mais moi des mecs qui n'ont franchement visiblement pas de formation scientifique ou en ingénierie et qui te justifient la croissance par le progrès technique, alors que le progrès technique est fait par les scientifiques et les ingénieurs et qu'il y a un gigantesque consensus pour dire qu'on commence à arriver à des limites physiques, ça m'épuise. Genre vraiment.

Et quand c'est justifié par des théories néo-libérales développées au 18ème quand la population mondiale était divisée par 7 (tu m'étonnes qu'ils considéraient les ressources premières comme infinies, y'avait personne), c'est insupportable. C'est insupportable parce que ça fait des décennies qu'on va dans le mur à cause de gens comme toi l'auteur faut être réaliste à un moment...

Le 28 janvier 2022 à 04:23:58 :

Le 28 janvier 2022 à 04:11:33 Mikicort a écrit :

Le 28 janvier 2022 à 03:59:11 :

Le 28 janvier 2022 à 03:51:55 BoisDuCidre a écrit :

Le 28 janvier 2022 à 03:47:27 :

Le 28 janvier 2022 à 03:38:11 turbomaster2000 a écrit :

Le 28 janvier 2022 à 03:28:20 :

Le 28 janvier 2022 à 03:21:01 turbomaster2000 a écrit :

Le 28 janvier 2022 à 03:15:37 :

Le 28 janvier 2022 à 03:08:51 :

Le 28 janvier 2022 à 01:30:43 :
Tout à l’heure je regardais le débat sur C8 et il tombe face à Eric Revel, économiste ultra calé etc …

L’intervention de Mélenchon était PITOYABLE et je pèse mes mots, le mec s’est littéralement énervé face à Revel qui était d’un calme incroyable juste pour pas avoir à expliquer à son électorat que son programme est littéralement infaisable. Il a passé 15 minutes à esquiver les questions en beuglant comme à son habitude

Les mesures discutées : maintien des 35h
Smic a 1400 euros
La question de la dette publique également

Sur le smic il était questionné sur le financement, déjà sa seule réponse a été « bah euh par la production » et après il est parti sur des élucubrations habituelles à dire qu’il fallait payer mieux les français parce qu’ils travaillent si dur et ça augmenterait le pouvoir d’achat, bref que du bonheur point de vue économique.

SAUF QUE, si tu augmentes le smic c’est l’entreprise qui paye et il veut EN PLUS augmenter leurs charges. Déjà rien que ça ce serait la mort pour des milliers d’entreprises qui vont se faire sélectionner naturellement car pas de trésorerie suffisante pour assumer, ce qui a une conséquence directe : augmentation du taux de CHÔMAGE car moins d’emplois à pourvoir. Mais si seulement ça s’arrêtait là, les rares entreprises qui vont subsister vont devoir s’adapter pour faire face à ces nouvelles charges et cela va se répercuter sur le prix du produit : c’est l’inflation. Et que se passe-t-il en France actuellement ? Une inflation MONSTRE qui ne cesse de croître donc sur tes 1400 euros de smic tu vas te faire niquer 200 voir 300 euros sur les produits que t’achète ce qui au final reviendra au smic de base voir PIRE. En bref de la poudre aux yeux

Et puis sur la question de la dette alors la c’était vraiment pitoyable. Il y a juste un point sur lequel j’étais d’accord : la BCE devrait annuler la dette liée au covid pour les états membres. Cependant elle ne compte PAS le faire. Du coup ce que propose le gourou Melenchon c’est littéralement d’ignorer la dette. Son programme par contre prévoit des investissements à coup de CENTAINES de MILLIARDS. Or qu’est-ce que tu dois faire pour trouver autant d’argent ? Ah oui tu dois emprunter. Et donc maintenant qu’est-ce qu’il se passe quand t’es un mauvais payeur et que tu fait exploser ta dette ? Et bien on te met des sanctions et on ne veut PLUS te prêter d’argent, et qui peut le créer cet argent ? Bah la BCE car on a plus aucune souveraineté monétaire

Je pourrais partir dans des longs développement pour expliquer également la corrélation entre le fait de faire tourner la planche à billets en effaçant la dette ou en la laissant exploser, ce qui mène à une dévaluation de la monnaie et donc encore de l’inflation mais ce serait trop long.

Donc je serais bref pour la fin, ce mec est soit UN MALADE MENTAL et un véritable DANGER pour la France soit un arnaqueur qui fait miroiter monts et merveilles à sa fanbase déficiente qui croit dur comme fer a son utopie tout simplement IRRÉALISABLE

Tu as un lien vers le débat ? Tu es étudiant en économie ou économiste ?

Regarde sur c8 replay ça s’appelle face à Baba mais je sais pas si c’est déjà en ligne. Et non je suis pas étudiant en économie, j’ai des notions qui datent du bac et je me suis renseigné après par moi même via des ouvrages etc… Disons que je peux dire de la merde je détiens pas la vérité absolue mais y’a des principes de bases de l’économie qui font que ça saute aux yeux que son programme est irréalisable

Les crétins qui prétendent qu'il faut avoir fait des études pour comprendre l'économie sont des golems de gauche. L'économie, c'est l'ordre naturel de l'offre et de la demande. Toute dynamique autre n'est qu'intervention étatique, esbrouffe de gauchiste pour complexifier un sujet artificiellement, permettant ainsi de justifier la cleptocratie.

L'économie, ça n'a rien de compliqué. L'état en fait quelque chose de compliqué pour perdre les gens volontairement.

En soi, un programme économique d'un candidat peut très bien se résumer en un mot : foutre la paix aux gens, dégager l'état providence, réduire les impôts. Le reste, c'est au citoyen de le résoudre.

Présente toi aux élections, je vote pour toihttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/07/4/1613639007-risichauve.png

(même si au delà de l'utopie, je pense qu'on n'arrivera jamais à un Etat providence inexistant, c'est contraire à la nature humaine (la plupart des gens sont incapables de se prendre en main, et ils finiront toujours par se révolter contre les autres pour ce qui relève des conséquences de leurs propres failles), il faudra au moins assurer la santé et l'éducation, mais clairement on peut largement dégraisser dans tout ce qui entrave les entreprises et l'innovation, et on peut supprimer la moitié des ministères)

Je vois pas pourquoi un état devrait assurer la santé et l'éducation.
C'est là un des plus gros problèmes en France et dans tous les pays qui ont centralisé ces domaines qui n'ont rien de régalien. On finit par croire qu'il est essentiel qu'ils soient gérés centralement et unilatéralement. Alors qu'à la fin, ils ne servent qu'à devenir une machine de contrôle et de propadande totalement inefficace que tout le monde fuit. Si tout le monde est d'accord pour dire que la santé et l'éducation sont des besoins essentiels, alors il est parfaitement naturel que les citoyens s'organisent librement pour que ces services fonctionnent.
L'alimentation est un besoin vital, on est d'accord ? Alors si je te disais que selon la même logique, le gouvernement devrait prendre le contrôle exclusif de la chaîne alimentaire, tu penses à quoi ? Moi j'imagine des queues de pain.

1/ je fais la différence entre l'utopie et ce qui est socialement acceptable

2/ si on voulait raisonner dans un monde parfait, je serais de ton côté (sauf que c'est pas possible ; déjà que c'est le bout du monde de baisser x ou y taxe.... )

Le libéralisme n'a pas d'intérêt si c'est pour qu'il se fasse renverser rapidement par une dictature socialiste

3/ On peut concilier les initiatives privées (éducation, santé) avec l'aide de l'Etat : ceux qui s'occupent de l'éducation et de la santé sont des organismes privés mais l'Etat assure un "chèque" pour que les plus démunis puissent avoir recours à leurs services

Google "chèque éducation", c'est le consensus libéral le plus compatible avec le monde réel

Ca permet de maintenir l'intervention de l'Etat à moins de 30% du PIB, soit la moitié de ce que c'est actuellement

Ce n'est pas parfait, d'un point de vue idéaliste, mais c'est un progrès du point de vue concret

les dépenses de l'état représente un truc comme 60% du pib actuellement non ? Comment ça se fait qu'avec autant de dépense public qu'il y ait toujours des problèmes ?

En gros, pour caricaturer, la moitié des dépenses de l'Etat (30% du PIB donc, puisque l'Etat dépense 60% du PIB) partent dans 2 conneries :

1/ le régime par redistribution des retraites, qui est un Ponzi digne de Madoff, et pas un truc qui permet de faire fructifier réellement le capital de départ (grosse connerie)

2/ pas mal de conneries absolument pas vitales, comme le financement de tel ou tel service culturel, tel ou tel truc social douteux... Des trucs qu'on pourrait totalement supprimer sans que ça change la vie de la plupart des gens

C'est fou parce que tout ce que tu dis ça a toujours un ingrédient supposé : la croissance.

Mais bordel c'est incroyable à quel point on va dans le mur avec les gens de ton acabie.

Tu touches à un problème fascinant et j'aurais l'humilité de ne rien affirmer

Néanmoins je me réserve le droit de te titiller

La grande question : une croissance infinie dans une monde fini est-elle possible ?

Pistes : la croissance n'est pas forcément issue du matériel, elle peut prendre sa source dans les idées en soi

• c'est bien joli mais le monde est terriblement matériel, les retraites tu les payes pour que les gens aient à boire et à manger, un toit sur la tête, des vêtements, tout ça est matériel et fait appel et écho à des matières premières alors ce n'est pas compatible avec une croissance basée sur quelque chose d'abstrait comme des idées
• si je veux être tatillon, moi qui bosse sur les réseaux de neurones, les maths qu'il y a derrière et leurs applications industrielles, une idée c'est juste un flux électrique (un déplacement d'ions) le long de cellules et réseaux parfaitement identifiés et décrits par la biologie moléculaire, la neurologie. On comprend pas bien encore comment tout ça s'assemble mais on sait quel est le support biologique. Ce que je veux dire par là c'est que, une idée, en fait elle est matérialisable par la simple image de la configuration de tes connexions neuronales. C'est du matériel aussi. C'est juste que si tu veux aller à ces échelles là ça te laisse plus de temps et de marge de manœuvre, mais ça tend toujours in fine vers des limites physiques

Le 28 janvier 2022 à 04:19:20 :

Le 28 janvier 2022 à 04:01:05 BoisDuCidre a écrit :

Le 28 janvier 2022 à 03:59:11 :

Le 28 janvier 2022 à 03:51:55 BoisDuCidre a écrit :

Le 28 janvier 2022 à 03:47:27 :

Le 28 janvier 2022 à 03:38:11 turbomaster2000 a écrit :

Le 28 janvier 2022 à 03:28:20 :

Le 28 janvier 2022 à 03:21:01 turbomaster2000 a écrit :

Le 28 janvier 2022 à 03:15:37 :

Le 28 janvier 2022 à 03:08:51 :

Le 28 janvier 2022 à 01:30:43 :
Tout à l’heure je regardais le débat sur C8 et il tombe face à Eric Revel, économiste ultra calé etc …

L’intervention de Mélenchon était PITOYABLE et je pèse mes mots, le mec s’est littéralement énervé face à Revel qui était d’un calme incroyable juste pour pas avoir à expliquer à son électorat que son programme est littéralement infaisable. Il a passé 15 minutes à esquiver les questions en beuglant comme à son habitude

Les mesures discutées : maintien des 35h
Smic a 1400 euros
La question de la dette publique également

Sur le smic il était questionné sur le financement, déjà sa seule réponse a été « bah euh par la production » et après il est parti sur des élucubrations habituelles à dire qu’il fallait payer mieux les français parce qu’ils travaillent si dur et ça augmenterait le pouvoir d’achat, bref que du bonheur point de vue économique.

SAUF QUE, si tu augmentes le smic c’est l’entreprise qui paye et il veut EN PLUS augmenter leurs charges. Déjà rien que ça ce serait la mort pour des milliers d’entreprises qui vont se faire sélectionner naturellement car pas de trésorerie suffisante pour assumer, ce qui a une conséquence directe : augmentation du taux de CHÔMAGE car moins d’emplois à pourvoir. Mais si seulement ça s’arrêtait là, les rares entreprises qui vont subsister vont devoir s’adapter pour faire face à ces nouvelles charges et cela va se répercuter sur le prix du produit : c’est l’inflation. Et que se passe-t-il en France actuellement ? Une inflation MONSTRE qui ne cesse de croître donc sur tes 1400 euros de smic tu vas te faire niquer 200 voir 300 euros sur les produits que t’achète ce qui au final reviendra au smic de base voir PIRE. En bref de la poudre aux yeux

Et puis sur la question de la dette alors la c’était vraiment pitoyable. Il y a juste un point sur lequel j’étais d’accord : la BCE devrait annuler la dette liée au covid pour les états membres. Cependant elle ne compte PAS le faire. Du coup ce que propose le gourou Melenchon c’est littéralement d’ignorer la dette. Son programme par contre prévoit des investissements à coup de CENTAINES de MILLIARDS. Or qu’est-ce que tu dois faire pour trouver autant d’argent ? Ah oui tu dois emprunter. Et donc maintenant qu’est-ce qu’il se passe quand t’es un mauvais payeur et que tu fait exploser ta dette ? Et bien on te met des sanctions et on ne veut PLUS te prêter d’argent, et qui peut le créer cet argent ? Bah la BCE car on a plus aucune souveraineté monétaire

Je pourrais partir dans des longs développement pour expliquer également la corrélation entre le fait de faire tourner la planche à billets en effaçant la dette ou en la laissant exploser, ce qui mène à une dévaluation de la monnaie et donc encore de l’inflation mais ce serait trop long.

Donc je serais bref pour la fin, ce mec est soit UN MALADE MENTAL et un véritable DANGER pour la France soit un arnaqueur qui fait miroiter monts et merveilles à sa fanbase déficiente qui croit dur comme fer a son utopie tout simplement IRRÉALISABLE

Tu as un lien vers le débat ? Tu es étudiant en économie ou économiste ?

Regarde sur c8 replay ça s’appelle face à Baba mais je sais pas si c’est déjà en ligne. Et non je suis pas étudiant en économie, j’ai des notions qui datent du bac et je me suis renseigné après par moi même via des ouvrages etc… Disons que je peux dire de la merde je détiens pas la vérité absolue mais y’a des principes de bases de l’économie qui font que ça saute aux yeux que son programme est irréalisable

Les crétins qui prétendent qu'il faut avoir fait des études pour comprendre l'économie sont des golems de gauche. L'économie, c'est l'ordre naturel de l'offre et de la demande. Toute dynamique autre n'est qu'intervention étatique, esbrouffe de gauchiste pour complexifier un sujet artificiellement, permettant ainsi de justifier la cleptocratie.

L'économie, ça n'a rien de compliqué. L'état en fait quelque chose de compliqué pour perdre les gens volontairement.

En soi, un programme économique d'un candidat peut très bien se résumer en un mot : foutre la paix aux gens, dégager l'état providence, réduire les impôts. Le reste, c'est au citoyen de le résoudre.

Présente toi aux élections, je vote pour toihttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/07/4/1613639007-risichauve.png

(même si au delà de l'utopie, je pense qu'on n'arrivera jamais à un Etat providence inexistant, c'est contraire à la nature humaine (la plupart des gens sont incapables de se prendre en main, et ils finiront toujours par se révolter contre les autres pour ce qui relève des conséquences de leurs propres failles), il faudra au moins assurer la santé et l'éducation, mais clairement on peut largement dégraisser dans tout ce qui entrave les entreprises et l'innovation, et on peut supprimer la moitié des ministères)

Je vois pas pourquoi un état devrait assurer la santé et l'éducation.
C'est là un des plus gros problèmes en France et dans tous les pays qui ont centralisé ces domaines qui n'ont rien de régalien. On finit par croire qu'il est essentiel qu'ils soient gérés centralement et unilatéralement. Alors qu'à la fin, ils ne servent qu'à devenir une machine de contrôle et de propadande totalement inefficace que tout le monde fuit. Si tout le monde est d'accord pour dire que la santé et l'éducation sont des besoins essentiels, alors il est parfaitement naturel que les citoyens s'organisent librement pour que ces services fonctionnent.
L'alimentation est un besoin vital, on est d'accord ? Alors si je te disais que selon la même logique, le gouvernement devrait prendre le contrôle exclusif de la chaîne alimentaire, tu penses à quoi ? Moi j'imagine des queues de pain.

1/ je fais la différence entre l'utopie et ce qui est socialement acceptable

2/ si on voulait raisonner dans un monde parfait, je serais de ton côté (sauf que c'est pas possible ; déjà que c'est le bout du monde de baisser x ou y taxe.... )

Le libéralisme n'a pas d'intérêt si c'est pour qu'il se fasse renverser rapidement par une dictature socialiste

3/ On peut concilier les initiatives privées (éducation, santé) avec l'aide de l'Etat : ceux qui s'occupent de l'éducation et de la santé sont des organismes privés mais l'Etat assure un "chèque" pour que les plus démunis puissent avoir recours à leurs services

Google "chèque éducation", c'est le consensus libéral le plus compatible avec le monde réel

Ca permet de maintenir l'intervention de l'Etat à moins de 30% du PIB, soit la moitié de ce que c'est actuellement

Ce n'est pas parfait, d'un point de vue idéaliste, mais c'est un progrès du point de vue concret

les dépenses de l'état représente un truc comme 60% du pib actuellement non ? Comment ça se fait qu'avec autant de dépense public qu'il y ait toujours des problèmes ?

En gros, pour caricaturer, la moitié des dépenses de l'Etat (30% du PIB donc, puisque l'Etat dépense 60% du PIB) partent dans 2 conneries :

1/ le régime par redistribution des retraites, qui est un Ponzi digne de Madoff, et pas un truc qui permet de faire fructifier réellement le capital de départ (grosse connerie)

2/ pas mal de conneries absolument pas vitales, comme le financement de tel ou tel service culturel, tel ou tel truc social douteux... Des trucs qu'on pourrait totalement supprimer sans que ça change la vie de la plupart des gens

Ok je vois, du coup puisque le système par répartition n'est pas viable pourquoi on ne change pas le système pour qu'il soit plus supportable ? ça représent quand même une grosse partie des impôts il me semble, et on a adopté ce système pendant les trente glorieuse quand il y avait une bonne fécondité et un bon développement économique, mais quelles sont les alternatives viable du coup ?

La seule alternative, c'est de miser sur le gain de productivité, pas sur l'idée débile que "bah les nouveaux arrivants on va leur filer le fric des anciens arrivants"

Et pour miser sur le gain de productivité, il faut miser sur des entreprises qui ont une grosse puissance en R&D

Ce système de Ponzi adopté pendant les 30 glorieuse était impossible DÈS LE PREMIER JOUR pour une raison simple :

1/ mathématiquement, pour que ça fonctionne, il faut qu'il existe toujours davantage de travailleurs que de retraités
2/ s'il existe toujours davantage de travailleurs, alors il y aura toujours davantage de retraités plus tard (puisque les retraités sont d'anciens travailleurs)
3/ on arrive à un truc intenable où les travailleurs/futurs retraités sont en croissance exponentielle, qui est intenable démographiquement

Ah et parce que ton gain de productivité il a pas une asymptote qui pète vers l'infini aussi là ? Oh mais j'oubliais, t'es pas scientifique ni ingénieur mais tu vas nous expliquer que les scientifiques et les ingénieurs vont nous sortir de là grâce à la technique et la R&D alors que ces mêmes personnes (Jancovici, Bihouix... des polytechniciens et des normaliens hein) t'expliquent que non.

Quand t'auras fini de pisser sur les gens en leur disant qu'il pleut parce que justifier la redistribution des richesses te dérange, tu nous appelles.

Le 28 janvier 2022 à 04:11:34 :

Le 28 janvier 2022 à 04:03:30 :

Le 28 janvier 2022 à 03:58:34 :

Le 28 janvier 2022 à 03:50:57 :

Le 28 janvier 2022 à 03:49:32 Mikicort a écrit :
On va vous apprendre un truc simple les descolins de droite :
Plus de croissance pour des raisons physico-mathématico-énergetiques (cf Jancovici, Gaël Giraud, Philippe Bihouix, etc) => baisse du pouvoir d'achat et du confort de vie => redistribution des richesses si vous voulez pas un 1789bis

Vous comprendre ?

Malthus disait la même chose longtemps avant toi

Devine ce qu'il s'est passé entretemps ?

Ouais, entre temps y'a eu le procédé Haber-Bosch, faisant tomber à l'eau les théories Malthusienne

C'est rigolo l'innovation technique hein ? Les cycles de Schumpeter? Kondratiev toussa. Ce qui est juste dommage pour l'argument de "droite", c'est que la prochaine, à savoir l'hypothétique fusion nucléaire, va venir d'un pays où l'économie est entièrement planifiée

Ouais et puis les échelles de temps sont pas bonnes hein. Je suis dans l'ingénierie industrielle je sais très bien de quoi je parle.

Dès 2050 une grosse partie des centres démographiques de la planète seront littéralement plus habitables à cause des conditions d'humidité et de températures. Et ça a cause du réchauffement climatique. 2050 c'est après-demain, la fusion nucléaire sera pas au point (même dans une société planifiée) et on commencera à sérieusement grincer des dents sur les énergies fossiles. On commencera même à grincer des dents sur certaines ressources métalliques et minières.

Bref on est littéralement au volant d'une voiture, y'a un camion à nous foncer dessus, et les productivistes et les antinucléaires, droite comme gauche (c'est à dire l'intégralité du paysage politique français : PC, FI, Écolos, centre, LR, Z, FN... personne n'est à la fois pro-nucléaire et pour la décroissance) nous disent de nous cacher les yeux qu lieu de tourner le volant.

On est bien dans la merde.

Bien pour ça que j'ai dis "hypothétique" car je n'y crois pas du tout perso. Quand on voit la gueule des chercheurs actuellement, je me dis que ca avancera jamais dans le bon sens.

Donc oui on est baisé, mais la droite préfère te dire que c'est parce qu'on bosse pas assez, que le SMIC pèse très lourd sur l'économie (les abattements Fillon, on en talk ? ) et que d'facon les 10 millions dans le ministère de xxxxxx c'est à cause de ça que tout s'écroule

J'me sens moins seul, merci khey.
Sauf pour les chercheurs peut-être, la recherche notamment publique est assez orientée sur le sujet, mais en science et en physique y'a des plafonds de verre, y'a des choses qui nous dépassent encore trop et tout n'est pas faisable. Pour les gens qui ont fait un peu de thermodynamique on peut lié notamment ça à un principe simple et fondamental : l'entropie ne peut qu'augmenter. Science Étonnante avait fait une vidéo de vulgarisation à ce sujet.

Bref la fusion nucléaire, les sphères de Dyson et la colonisation des exoplanètes, bref tous ceux qui jurent par le sauvetage grâce à la technique, au final ce sont toujours des non scientifiques. Paradoxal.

Le 28 janvier 2022 à 03:59:11 :

Le 28 janvier 2022 à 03:51:55 BoisDuCidre a écrit :

Le 28 janvier 2022 à 03:47:27 :

Le 28 janvier 2022 à 03:38:11 turbomaster2000 a écrit :

Le 28 janvier 2022 à 03:28:20 :

Le 28 janvier 2022 à 03:21:01 turbomaster2000 a écrit :

Le 28 janvier 2022 à 03:15:37 :

Le 28 janvier 2022 à 03:08:51 :

Le 28 janvier 2022 à 01:30:43 :
Tout à l’heure je regardais le débat sur C8 et il tombe face à Eric Revel, économiste ultra calé etc …

L’intervention de Mélenchon était PITOYABLE et je pèse mes mots, le mec s’est littéralement énervé face à Revel qui était d’un calme incroyable juste pour pas avoir à expliquer à son électorat que son programme est littéralement infaisable. Il a passé 15 minutes à esquiver les questions en beuglant comme à son habitude

Les mesures discutées : maintien des 35h
Smic a 1400 euros
La question de la dette publique également

Sur le smic il était questionné sur le financement, déjà sa seule réponse a été « bah euh par la production » et après il est parti sur des élucubrations habituelles à dire qu’il fallait payer mieux les français parce qu’ils travaillent si dur et ça augmenterait le pouvoir d’achat, bref que du bonheur point de vue économique.

SAUF QUE, si tu augmentes le smic c’est l’entreprise qui paye et il veut EN PLUS augmenter leurs charges. Déjà rien que ça ce serait la mort pour des milliers d’entreprises qui vont se faire sélectionner naturellement car pas de trésorerie suffisante pour assumer, ce qui a une conséquence directe : augmentation du taux de CHÔMAGE car moins d’emplois à pourvoir. Mais si seulement ça s’arrêtait là, les rares entreprises qui vont subsister vont devoir s’adapter pour faire face à ces nouvelles charges et cela va se répercuter sur le prix du produit : c’est l’inflation. Et que se passe-t-il en France actuellement ? Une inflation MONSTRE qui ne cesse de croître donc sur tes 1400 euros de smic tu vas te faire niquer 200 voir 300 euros sur les produits que t’achète ce qui au final reviendra au smic de base voir PIRE. En bref de la poudre aux yeux

Et puis sur la question de la dette alors la c’était vraiment pitoyable. Il y a juste un point sur lequel j’étais d’accord : la BCE devrait annuler la dette liée au covid pour les états membres. Cependant elle ne compte PAS le faire. Du coup ce que propose le gourou Melenchon c’est littéralement d’ignorer la dette. Son programme par contre prévoit des investissements à coup de CENTAINES de MILLIARDS. Or qu’est-ce que tu dois faire pour trouver autant d’argent ? Ah oui tu dois emprunter. Et donc maintenant qu’est-ce qu’il se passe quand t’es un mauvais payeur et que tu fait exploser ta dette ? Et bien on te met des sanctions et on ne veut PLUS te prêter d’argent, et qui peut le créer cet argent ? Bah la BCE car on a plus aucune souveraineté monétaire

Je pourrais partir dans des longs développement pour expliquer également la corrélation entre le fait de faire tourner la planche à billets en effaçant la dette ou en la laissant exploser, ce qui mène à une dévaluation de la monnaie et donc encore de l’inflation mais ce serait trop long.

Donc je serais bref pour la fin, ce mec est soit UN MALADE MENTAL et un véritable DANGER pour la France soit un arnaqueur qui fait miroiter monts et merveilles à sa fanbase déficiente qui croit dur comme fer a son utopie tout simplement IRRÉALISABLE

Tu as un lien vers le débat ? Tu es étudiant en économie ou économiste ?

Regarde sur c8 replay ça s’appelle face à Baba mais je sais pas si c’est déjà en ligne. Et non je suis pas étudiant en économie, j’ai des notions qui datent du bac et je me suis renseigné après par moi même via des ouvrages etc… Disons que je peux dire de la merde je détiens pas la vérité absolue mais y’a des principes de bases de l’économie qui font que ça saute aux yeux que son programme est irréalisable

Les crétins qui prétendent qu'il faut avoir fait des études pour comprendre l'économie sont des golems de gauche. L'économie, c'est l'ordre naturel de l'offre et de la demande. Toute dynamique autre n'est qu'intervention étatique, esbrouffe de gauchiste pour complexifier un sujet artificiellement, permettant ainsi de justifier la cleptocratie.

L'économie, ça n'a rien de compliqué. L'état en fait quelque chose de compliqué pour perdre les gens volontairement.

En soi, un programme économique d'un candidat peut très bien se résumer en un mot : foutre la paix aux gens, dégager l'état providence, réduire les impôts. Le reste, c'est au citoyen de le résoudre.

Présente toi aux élections, je vote pour toihttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/07/4/1613639007-risichauve.png

(même si au delà de l'utopie, je pense qu'on n'arrivera jamais à un Etat providence inexistant, c'est contraire à la nature humaine (la plupart des gens sont incapables de se prendre en main, et ils finiront toujours par se révolter contre les autres pour ce qui relève des conséquences de leurs propres failles), il faudra au moins assurer la santé et l'éducation, mais clairement on peut largement dégraisser dans tout ce qui entrave les entreprises et l'innovation, et on peut supprimer la moitié des ministères)

Je vois pas pourquoi un état devrait assurer la santé et l'éducation.
C'est là un des plus gros problèmes en France et dans tous les pays qui ont centralisé ces domaines qui n'ont rien de régalien. On finit par croire qu'il est essentiel qu'ils soient gérés centralement et unilatéralement. Alors qu'à la fin, ils ne servent qu'à devenir une machine de contrôle et de propadande totalement inefficace que tout le monde fuit. Si tout le monde est d'accord pour dire que la santé et l'éducation sont des besoins essentiels, alors il est parfaitement naturel que les citoyens s'organisent librement pour que ces services fonctionnent.
L'alimentation est un besoin vital, on est d'accord ? Alors si je te disais que selon la même logique, le gouvernement devrait prendre le contrôle exclusif de la chaîne alimentaire, tu penses à quoi ? Moi j'imagine des queues de pain.

1/ je fais la différence entre l'utopie et ce qui est socialement acceptable

2/ si on voulait raisonner dans un monde parfait, je serais de ton côté (sauf que c'est pas possible ; déjà que c'est le bout du monde de baisser x ou y taxe.... )

Le libéralisme n'a pas d'intérêt si c'est pour qu'il se fasse renverser rapidement par une dictature socialiste

3/ On peut concilier les initiatives privées (éducation, santé) avec l'aide de l'Etat : ceux qui s'occupent de l'éducation et de la santé sont des organismes privés mais l'Etat assure un "chèque" pour que les plus démunis puissent avoir recours à leurs services

Google "chèque éducation", c'est le consensus libéral le plus compatible avec le monde réel

Ca permet de maintenir l'intervention de l'Etat à moins de 30% du PIB, soit la moitié de ce que c'est actuellement

Ce n'est pas parfait, d'un point de vue idéaliste, mais c'est un progrès du point de vue concret

les dépenses de l'état représente un truc comme 60% du pib actuellement non ? Comment ça se fait qu'avec autant de dépense public qu'il y ait toujours des problèmes ?

En gros, pour caricaturer, la moitié des dépenses de l'Etat (30% du PIB donc, puisque l'Etat dépense 60% du PIB) partent dans 2 conneries :

1/ le régime par redistribution des retraites, qui est un Ponzi digne de Madoff, et pas un truc qui permet de faire fructifier réellement le capital de départ (grosse connerie)

2/ pas mal de conneries absolument pas vitales, comme le financement de tel ou tel service culturel, tel ou tel truc social douteux... Des trucs qu'on pourrait totalement supprimer sans que ça change la vie de la plupart des gens

C'est fou parce que tout ce que tu dis ça a toujours un ingrédient supposé : la croissance.

Mais bordel c'est incroyable à quel point on va dans le mur avec les gens de ton acabie.

Le 28 janvier 2022 à 03:58:34 :

Le 28 janvier 2022 à 03:50:57 :

Le 28 janvier 2022 à 03:49:32 Mikicort a écrit :
On va vous apprendre un truc simple les descolins de droite :
Plus de croissance pour des raisons physico-mathématico-énergetiques (cf Jancovici, Gaël Giraud, Philippe Bihouix, etc) => baisse du pouvoir d'achat et du confort de vie => redistribution des richesses si vous voulez pas un 1789bis

Vous comprendre ?

Malthus disait la même chose longtemps avant toi

Devine ce qu'il s'est passé entretemps ?

Ouais, entre temps y'a eu le procédé Haber-Bosch, faisant tomber à l'eau les théories Malthusienne

C'est rigolo l'innovation technique hein ? Les cycles de Schumpeter? Kondratiev toussa. Ce qui est juste dommage pour l'argument de "droite", c'est que la prochaine, à savoir l'hypothétique fusion nucléaire, va venir d'un pays où l'économie est entièrement planifiée

Ouais et puis les échelles de temps sont pas bonnes hein. Je suis dans l'ingénierie industrielle je sais très bien de quoi je parle.

Dès 2050 une grosse partie des centres démographiques de la planète seront littéralement plus habitables à cause des conditions d'humidité et de températures. Et ça a cause du réchauffement climatique. 2050 c'est après-demain, la fusion nucléaire sera pas au point (même dans une société planifiée) et on commencera à sérieusement grincer des dents sur les énergies fossiles.

Le 28 janvier 2022 à 03:55:26 :

Le 28 janvier 2022 à 03:49:32 :
On va vous apprendre un truc simple les descolins de droite :

Plus de croissance pour des raisons physico-mathématico-énergetiques (cf Jancovici, Gaël Giraud, Philippe Bihouix, etc) => baisse du pouvoir d'achat et du confort de vie => redistribution des richesses si vous voulez pas un 1789bis

Vous comprendre ? Ou vous continuer penser croire que 7 milliards sur une planète qui double pas de volume tous les 4 matins c'est pas un truc à prendre en compte parce qu'on vit dans le monde magique et merveilleux des licornes ?

Et comment tu redistribue les richesse alors que tu n'a pas le pouvoir de contrôle de tes loi, ni de ta monnaie et que tu ne peut pas contrôler les mouvement de capitaux ?

Bah tu reprends le contrôle de ce que t'as mentionné...............

Le 28 janvier 2022 à 03:50:57 :

Le 28 janvier 2022 à 03:49:32 Mikicort a écrit :
On va vous apprendre un truc simple les descolins de droite :
Plus de croissance pour des raisons physico-mathématico-énergetiques (cf Jancovici, Gaël Giraud, Philippe Bihouix, etc) => baisse du pouvoir d'achat et du confort de vie => redistribution des richesses si vous voulez pas un 1789bis

Vous comprendre ?

Malthus disait la même chose longtemps avant toi

Devine ce qu'il s'est passé entretemps ?

Malthus il était pas polytechnicien du 21ème siècle toi comprendre ?

Toi comprendre que déjà depuis 2008 en UE on importe plus de pétrole conventionnel ? Toi comprendre que la contraction énergétique on la subi en réalité déjà depuis un petit moment d'où les crises successives qui s'emplifient ? Toi avoir fait assez d'études pour savoir ce qu'est l'entropie ? Toi avoir comparé modèle de Black Scholes et réalité ? Toi avoir étudié phénomène du quantitative easing ? Toi avoir idée des échelles de R&D pour la fusion nucléaire ? Toi connaître rentabilité énergies renouvelables ?

Des descos comme je disais. Mes références scientifiques elles sont de ce siècle, et ce sont des ingénieurs, des matheux et des physiciens, pas des mecs morts depuis 200 ans qui étaient économistes. Quand on a la prétention de vouloir redresser l'économie du pays faut au moins avoir la décence de pas baser ses raisonnements sur des théories invalidées par A+B et datées de deux siècles, descolin.

On va vous apprendre un truc simple les descolins de droite :
Plus de croissance pour des raisons physico-mathématico-énergetiques (cf Jancovici, Gaël Giraud, Philippe Bihouix, etc) => baisse du pouvoir d'achat et du confort de vie => redistribution des richesses si vous voulez pas un 1789bis

Vous comprendre ?

J'ai eu à faire à la gendarmerie une fois et la police une fois. Gendarmerie c'était un contrôle routier, j'étais avec mon père parce que j'étais en conduite accompagnée et le mec nous a parlé comme à des merdes, genre vraiment, alors que j'étais super stressé et que bon bah, il voyait bien que j'étais en conduite accompagnée quoi.

Police l'année dernière. Vol de vélo sous ma fenêtre. La personne au téléphone désagréable au possible. Les flics sont arrivés au bout de 10 minutes et ont courru je ne sais pas trop vers où pour rattraper les racailles qui s'étaient déjà barrées.

Et à côté de ça il y a aussi et quand même je trouve tous les débordements sur les manifestations avec des gens qui se retrouvent éborgnés.

Mon père bosse à la DDE, il fait des gardes sur les accidents (pour faire les déviations etc). Il travaille beaucoup avec les policiers et les pompiers qui sont aussi sur les accidents et il m'a toujours dit que police ou gendarmerie, la plupart sont quand même de belles ordures. Pas plus tard que le mois dernier il me parlait d'un gendarme qui engueulait une jeune fille qui venait d'avoir accident et la faisait chier pour un alcootest alors qu'elle avait sa bagnole chargée, un vendredi soir à 17h (une étudiante qui rentrait chez ses parents quoi).

Bref, pour ma part, point pour Merluche sur ce sujet.

C'était légèrement moins impressionnant je pense quand même. Ils étaient pas attendus à ce point à la mitrailleuse.

Regardez là il y a des extraits de vrais tournages des premiers bateaux à débarquer :

https://youtu.be/SVfBFRBrutY

Alors après bien sûr qu'il y a eu des morts sur la plage, dans l'eau, mais pas dans un style aussi "cinématographique".

Le 28 janvier 2022 à 02:43:35 :

Le 28 janvier 2022 à 02:42:09 :

Le 28 janvier 2022 à 02:33:37 :

Le 28 janvier 2022 à 02:32:18 :
Attendez mais il y a des gens pour croire sérieusement à la possibilité du Z, je dis pas de gagner, mais simplement de passer au second tour ? Les mecs les élections c'est une question de sociologie pas de volontarisme et de grand récit.

Zemmour ne décoléra jamais au dessus de 11/12%, il a atteint son maximum car son électorat c'est, ça a toujours été la petite-bourgeoisie de droite et que la petite bourgeoisie de droite ça représente 11 à 12%.

Les classes populaires resteront fidèles à Le Pen. Déjà, elle a un discours plus gauchisant que lui socialement et forcément ça marche mieux. Ensuite, il y a une question de morphologie, de sympathie. Un ouvrier du nord de la France, du genre que j'en croise depuis mon enfance en bon prolo que je suis, peut être d'accord avec Zemmour quand il parle d'immigration, mais il préfère quand c'est Marine qui le dit. Marine elle a a la corpulence, la gueule, la sympathie des classes populaires. Zemmour quand il parle il enmerde le prolo. Il fait trop professeur, trop arrogant, trop bourgeois. Il volera jamais l'électorat prolétaire de Le Pen qui va encore une fois se retrouver au second tour. Il y a qu'à Paris où les petits bourges de droites pensent que Zemmour est en train de voler l'électorat de Le Pen. Quand je retourne dans ma Normandie profonde à chaque fois, c'est les mêmes réactions, le Z, ils le blairent pas.

Le résultat ? Un inévitable Le Pen/Macron, et la majorité va voter comme d'hab, Macron par peur de l'inconnu. 5 ans de plus assuré. Circulez y'a rien à voir putain.

J'ai envie de voir vos gueules à l'annonce de l'inévitable Le Pen/Macron ça va être encore plus drôle que la défaite de Trump.

écoute moi bien khey, ZEMMOUR SERA AU SECOND TOUR DE LA PRESIDENTIELLE, screen moi

c'est une EVIDENCE, Marine Le Pen s'est complètement gauchisée, Zemmour va la siphonner progressivement dans les 3 prochains mois

On s'en branle de tes évidences. Le Pen s'est pas gauchisé, elle a toujours été de gauche socialement. Pck son électorat, c'est la France ouvrière et que la france ouvrière ATTENDS un discours de gauche. Et que c'est pour cette raison qu'elle votera jamais pour Zemmour, et que Zemmour passera pas le second tour. Historiquement le Front National a siphoné les votes du parti communiste en mélangeant son discours de classe avec de l'anti-immigrationisme. Depuis ce transfuge, la classe populaire a fait du Front National son parti. Et la classe populaire c'est l'électorat de Le Pen, c'est 20%.

La classe qui vote pour Zemmour elle, la petite-bourgeoisie de droite angoissé de mongoliens VA+, ça fait pas plus de 10%. C'est une question de calcul élémentaire, pas de pari compliqué. .Sauf événement historique inédit, du genre Le Pen qui se fait prendre en photo sur le yatch à macron en train de gueuler " Nique les pauvres " ou Zemmour qui gagne un combat de boxe contre Mélenchon, le second tour c'est donc logiquement Le Pen/Macron.

Mais vas y SCREEN, l'espoir fait vivre bordel.

Le vote Z est très équilibré socialement tu racontes n'importe quoi

Bahaha les fameux prolétaires qui votent pour la retraite à 64 ans. Tu rêves khey.