Messages de Kyubey_amical-

Le 12 novembre 2021 à 23:39:01 :

Le 12 novembre 2021 à 23:35:18 :
µµ l'humain devrait à lui seul être considéré comme un autre règne du vivant alors qu'il a toutes les caractéristiques d'appartenance au règne animal?

C'est sur que si tu te réfères à la définition du dico qui te sort que animal = être qui bouffe et qui chie en niant toutes les autres caractéristiques suffisamment importantes pour en faire une distinction de taille, tu restes dans ta condition de bête et tu manquerais alors de finesse et de précision dans ta classification.

C'est la définition scientifique. Un animal c'est un concept scientifique, c'est un règne en taxonomie. Pour définir un concept de biologie on fait pas de la philo :)

T'es dans l'exclusion des autres concept et tu ne définis que par un seul prisme. C'est très limitant et très limité. :)

Y'a pas d'autre prismes en fait le relativiste :)
Pour définir un concept BIOLOGIQUE (la notion d'animal n'a aucun sens en dehors de la biologie et de la taxonomie) on utilise un prisme BIOLOGIQUE :)

Quand je dis que t'es un peu "bête" t'inquiète que ça a du sens.

D'accord mais toi, tu ne l'es pas qu'un peu. :rire2:

On est plus qu'un animal, maintenant si vous êtes animaux ya pas de soucis. Je vais vous considérez comme tel.

Tu remplies tout les critères d'un animal en taxonomie que tu le veuilles ou non :)

J'men ball de ta taxonomie. Comme si j'ai dit si la question c'était juste de savoir si on bouffe et on chie, fallait le dire tout de suite. Jt'aurais juste répondu oui.

Pas la peine de sortir tes encyclopédies scientifiques.

Si tu t'en branle de la taxonomie, tu t'en branles de la question posée dans le titre alors.
Bah tu peux disposer dans ce cas là.

Non non la taxonomie n'a pas le monopole de la définition des choses.

Si, dans la définition d'un animal, qui est un concept de taxonomie et RIEN D'AUTRE, elle a le monopole :)

Non non :)

Dans le langage courant, les termes « animal » ou « bête » sont souvent utilisés pour distinguer le reste du monde animal des humains. Le langage courant diffère également du biologique par le fait que « animal » renvoie souvent à une certaine taille qui exclut entre autres les insectes. Enfin, il peut être utilisé en opposition à « végétal », terme qui regroupe les plantes, les algues et les champignons.

T'es au courant qu'en science le language vernaculaire est différencié du language scientifique et que c'est pour éviter les gens comme toi qu'on utilise le nom latin des taxons? :)

Et non, les algues et les champignons ne sont pas des végétaux, les algues sont des protistes et les champignons des fonges :)

Scientisme typique des bobos fainéants qui accaparent leurs leçons pour en faire des arguments abracadabrantesques.

La définition actuelle d'animal reposant sur la biologie des organismes, et confirmée par la génétique, est pourtant simple et objective. Qu'est-ce que tu ne comprends pas?

Sauf qu'être ou ne pas être un animal ça ne dépends pas uniquement de la biologie mais ça passe par le plan spirituel, mental le golemhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/2/1626743678-oui.png

Encore un gogo mystique qui se prend pour être fait d'éther malgré le fait que de la merde sorte de son trou de balle.

Rien a voir. La vulgarité n'est pas un argument ne t'en déplaisehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/2/1626743678-oui.png

Tu n'as pas réussi à contrer mon argument :

Les animaux n'ont pas de projet ou des projets à courts termes
L'homme a des projets .

Astrale est la PLShttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/2/1626743678-oui.png

Un projet de construction:

qu'aucun humain ne sait réaliserhttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/15/3/1554896311-risijesus-gueped.png

Pas de bolhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/2/1626743678-oui.png
Cest un projet a court termehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/2/1626743678-oui.png
Et en plus c'est lié à la surviehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/2/1626743678-oui.png

Avoir une maison ou la bâtir n'est pas un projet que tu peux toi-même avoir en tant qu'être humain?https://image.noelshack.com/fichiers/2019/15/3/1554896311-risijesus-gueped.png

Dans ce cas, quels sont tes projets "à long terme", explique-nous tout?https://image.noelshack.com/fichiers/2019/15/3/1554896311-risijesus-gueped.png

On va pas parler de MES projets. C'est personnelhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/2/1626743678-oui.png

Projet à long terme : devenir un grand pianistehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/2/1626743678-oui.png

Lui, il rêve d'être le plus grand danseur pour attirer le plus de femelles. D'ailleurs, il prépare sa scène, sa danse, un vrai projet à monter soi-même:


https://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/2/1626743678-oui.png

Monter une grande association caritativehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/2/1626743678-oui.png

Devenir président ou essayer d'avoir un poids politiquehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/2/1626743678-oui.png

Remplacer le mâle alpha, c'est aussi un projet que partage beaucoup d'animaux qui vivent en meute.https://image.noelshack.com/fichiers/2019/15/3/1554896311-risijesus-gueped.png

Faire un tour du mondehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/2/1626743678-oui.png

C'est le but de toutes les espèces d'étendre son aire de répartition. Certaines y arrivent juste mieux que d'autres.https://image.noelshack.com/fichiers/2019/15/3/1554896311-risijesus-gueped.png
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/2/1626743678-oui.png

Tu forces kheyou :rire:

Tu l'as dit toi même " dansse pour séduire les femelles " ce qui est un projet a court terme pour la reproduction... L'animal n'est pas passionné par la dansehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/2/1626743678-oui.png

Vouloir Être président c'est pas forcément une volonté d'être le chef , ça peut être vouloir améliorer le monde et les conditions des gens , rendre le monde meilleurhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/2/1626743678-oui.png

Un tour du monde c'est un voyage ça a rien avoir avec une aire de répartitionhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/2/1626743678-oui.png

Tu crois qu'on ne cherche pas à être président pour le désir de dominer, d'avoir sa famille en dehors du besoin, la possibilité d'attirer des femelles? Pauvre naïf. :rire:

Même inconsciemment, si tu veux être un artiste c'est parce que tu espères secrètement qu'on t'adule pour ce que tu fais, ce qui sous-entend "dominer ses adversaires" "argent donc vie meilleure", "femelles à foison". Tu veux juste activer ton circuit de récompense. Sois honnête envers toi-même, mon clé. :hap:

Sur le fond, les désirs liés aux comportements, d'un point de vue biologique, sont à peine discernable de ceux de n'importe quelle bestiole.

Le 12 novembre 2021 à 23:27:09 :

Le 12 novembre 2021 à 23:23:56 :

Le 12 novembre 2021 à 23:22:21 :

Le 12 novembre 2021 à 23:18:53 :

Le 12 novembre 2021 à 23:14:56 :

Le 12 novembre 2021 à 23:12:55 :

Le 12 novembre 2021 à 23:12:13 :

Le 12 novembre 2021 à 23:10:41 :

Le 12 novembre 2021 à 23:07:39 :

Le 12 novembre 2021 à 23:04:49 :

Le 12 novembre 2021 à 22:59:01 :

Le 12 novembre 2021 à 22:57:47 AurelienChofa a écrit :

Le 12 novembre 2021 à 22:56:30 :

Le 12 novembre 2021 à 22:55:47 AurelienChofa a écrit :

Le 12 novembre 2021 à 22:51:01 :

Le 12 novembre 2021 à 22:47:51 AurelienChofa a écrit :

Le 12 novembre 2021 à 22:45:51 :

Le 12 novembre 2021 à 22:44:45 Kyubey_amical- a écrit :

Le 12 novembre 2021 à 22:42:16 :

Le 12 novembre 2021 à 22:39:36 AurelienChofa a écrit :

Le 12 novembre 2021 à 22:38:10 :

Le 12 novembre 2021 à 22:35:44 AurelienChofa a écrit :

Le 12 novembre 2021 à 22:33:51 :

Le 12 novembre 2021 à 22:28:46 Kyubey_amical- a écrit :

Le 12 novembre 2021 à 22:27:29 :

Le 12 novembre 2021 à 22:23:49 Frimeuze a écrit :
Si on est pas des animaux on est quoi ? Des minéraux ? Des végétaux ?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/03/6/1516464521-sans-titre-153.png

des humains lol

Donc l'humain devrait à lui seul être considéré comme un autre règne du vivant alors qu'il a toutes les caractéristiques d'appartenance au règne animal?

C'est sur que si tu te réfères à la définition du dico qui te sort que animal = être qui bouffe et qui chie en niant toutes les autres caractéristiques suffisamment importantes pour en faire une distinction de taille, tu restes dans ta condition de bête et tu manquerais alors de finesse et de précision dans ta classification.

C'est la définition scientifique. Un animal c'est un concept scientifique, c'est un règne en taxonomie. Pour définir un concept de biologie on fait pas de la philo :)

T'es dans l'exclusion des autres concept et tu ne définis que par un seul prisme. C'est très limitant et très limité. :)

Y'a pas d'autre prismes en fait le relativiste :)
Pour définir un concept BIOLOGIQUE (la notion d'animal n'a aucun sens en dehors de la biologie et de la taxonomie) on utilise un prisme BIOLOGIQUE :)

Quand je dis que t'es un peu "bête" t'inquiète que ça a du sens.

D'accord mais toi, tu ne l'es pas qu'un peu. :rire2:

On est plus qu'un animal, maintenant si vous êtes animaux ya pas de soucis. Je vais vous considérez comme tel.

Tu remplies tout les critères d'un animal en taxonomie que tu le veuilles ou non :)

J'men ball de ta taxonomie. Comme si j'ai dit si la question c'était juste de savoir si on bouffe et on chie, fallait le dire tout de suite. Jt'aurais juste répondu oui.

Pas la peine de sortir tes encyclopédies scientifiques.

Si tu t'en branle de la taxonomie, tu t'en branles de la question posée dans le titre alors.
Bah tu peux disposer dans ce cas là.

Non non la taxonomie n'a pas le monopole de la définition des choses.

Si, dans la définition d'un animal, qui est un concept de taxonomie et RIEN D'AUTRE, elle a le monopole :)

Non non :)

Dans le langage courant, les termes « animal » ou « bête » sont souvent utilisés pour distinguer le reste du monde animal des humains. Le langage courant diffère également du biologique par le fait que « animal » renvoie souvent à une certaine taille qui exclut entre autres les insectes. Enfin, il peut être utilisé en opposition à « végétal », terme qui regroupe les plantes, les algues et les champignons.

T'es au courant qu'en science le language vernaculaire est différencié du language scientifique et que c'est pour éviter les gens comme toi qu'on utilise le nom latin des taxons? :)

Et non, les algues et les champignons ne sont pas des végétaux, les algues sont des protistes et les champignons des fonges :)

Scientisme typique des bobos fainéants qui accaparent leurs leçons pour en faire des arguments abracadabrantesques.

La définition actuelle d'animal reposant sur la biologie des organismes, et confirmée par la génétique, est pourtant simple et objective. Qu'est-ce que tu ne comprends pas?

Sauf qu'être ou ne pas être un animal ça ne dépends pas uniquement de la biologie mais ça passe par le plan spirituel, mental le golemhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/2/1626743678-oui.png

Encore un gogo mystique qui se prend pour être fait d'éther malgré le fait que de la merde sorte de son trou de balle.

Rien a voir. La vulgarité n'est pas un argument ne t'en déplaisehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/2/1626743678-oui.png

Tu n'as pas réussi à contrer mon argument :

Les animaux n'ont pas de projet ou des projets à courts termes
L'homme a des projets .

Astrale est la PLShttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/2/1626743678-oui.png

Un projet de construction:

qu'aucun humain ne sait réaliserhttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/15/3/1554896311-risijesus-gueped.png

Pas de bolhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/2/1626743678-oui.png
Cest un projet a court termehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/2/1626743678-oui.png
Et en plus c'est lié à la surviehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/2/1626743678-oui.png

Avoir une maison ou la bâtir n'est pas un projet que tu peux toi-même avoir en tant qu'être humain?https://image.noelshack.com/fichiers/2019/15/3/1554896311-risijesus-gueped.png

Dans ce cas, quels sont tes projets "à long terme", explique-nous tout?https://image.noelshack.com/fichiers/2019/15/3/1554896311-risijesus-gueped.png

On va pas parler de MES projets. C'est personnelhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/2/1626743678-oui.png

Projet à long terme : devenir un grand pianistehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/2/1626743678-oui.png

Lui, il rêve d'être le plus grand danseur pour attirer le plus de femelles. D'ailleurs, il prépare sa scène, sa danse, un vrai projet à monter soi-même:


https://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/2/1626743678-oui.png

Monter une grande association caritativehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/2/1626743678-oui.png

Devenir président ou essayer d'avoir un poids politiquehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/2/1626743678-oui.png

Remplacer le mâle alpha, c'est aussi un projet que partage beaucoup d'animaux qui vivent en meute.https://image.noelshack.com/fichiers/2019/15/3/1554896311-risijesus-gueped.png

Faire un tour du mondehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/2/1626743678-oui.png

C'est le but de toutes les espèces d'étendre son aire de répartition. Certaines y arrivent juste mieux que d'autres.https://image.noelshack.com/fichiers/2019/15/3/1554896311-risijesus-gueped.png
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/2/1626743678-oui.png

Le 12 novembre 2021 à 23:25:56 :
Si les élites ont enlever les humains de la chaine alimentaire c'est pas pour rien les golemshttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/02/5/1610706605-3124-full.jpg

On entre dans la prochaine phasehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/02/5/1610706605-3124-full.jpg

La phase où les shapeshifters révèlent leur vrai visage à la population?https://image.noelshack.com/fichiers/2019/15/3/1554896311-risijesus-gueped.png

Le 12 novembre 2021 à 23:22:21 :

Le 12 novembre 2021 à 23:18:53 :

Le 12 novembre 2021 à 23:14:56 :

Le 12 novembre 2021 à 23:12:55 :

Le 12 novembre 2021 à 23:12:13 :

Le 12 novembre 2021 à 23:10:41 :

Le 12 novembre 2021 à 23:07:39 :

Le 12 novembre 2021 à 23:04:49 :

Le 12 novembre 2021 à 22:59:01 :

Le 12 novembre 2021 à 22:57:47 AurelienChofa a écrit :

Le 12 novembre 2021 à 22:56:30 :

Le 12 novembre 2021 à 22:55:47 AurelienChofa a écrit :

Le 12 novembre 2021 à 22:51:01 :

Le 12 novembre 2021 à 22:47:51 AurelienChofa a écrit :

Le 12 novembre 2021 à 22:45:51 :

Le 12 novembre 2021 à 22:44:45 Kyubey_amical- a écrit :

Le 12 novembre 2021 à 22:42:16 :

Le 12 novembre 2021 à 22:39:36 AurelienChofa a écrit :

Le 12 novembre 2021 à 22:38:10 :

Le 12 novembre 2021 à 22:35:44 AurelienChofa a écrit :

Le 12 novembre 2021 à 22:33:51 :

Le 12 novembre 2021 à 22:28:46 Kyubey_amical- a écrit :

Le 12 novembre 2021 à 22:27:29 :

Le 12 novembre 2021 à 22:23:49 Frimeuze a écrit :
Si on est pas des animaux on est quoi ? Des minéraux ? Des végétaux ?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/03/6/1516464521-sans-titre-153.png

des humains lol

Donc l'humain devrait à lui seul être considéré comme un autre règne du vivant alors qu'il a toutes les caractéristiques d'appartenance au règne animal?

C'est sur que si tu te réfères à la définition du dico qui te sort que animal = être qui bouffe et qui chie en niant toutes les autres caractéristiques suffisamment importantes pour en faire une distinction de taille, tu restes dans ta condition de bête et tu manquerais alors de finesse et de précision dans ta classification.

C'est la définition scientifique. Un animal c'est un concept scientifique, c'est un règne en taxonomie. Pour définir un concept de biologie on fait pas de la philo :)

T'es dans l'exclusion des autres concept et tu ne définis que par un seul prisme. C'est très limitant et très limité. :)

Y'a pas d'autre prismes en fait le relativiste :)
Pour définir un concept BIOLOGIQUE (la notion d'animal n'a aucun sens en dehors de la biologie et de la taxonomie) on utilise un prisme BIOLOGIQUE :)

Quand je dis que t'es un peu "bête" t'inquiète que ça a du sens.

D'accord mais toi, tu ne l'es pas qu'un peu. :rire2:

On est plus qu'un animal, maintenant si vous êtes animaux ya pas de soucis. Je vais vous considérez comme tel.

Tu remplies tout les critères d'un animal en taxonomie que tu le veuilles ou non :)

J'men ball de ta taxonomie. Comme si j'ai dit si la question c'était juste de savoir si on bouffe et on chie, fallait le dire tout de suite. Jt'aurais juste répondu oui.

Pas la peine de sortir tes encyclopédies scientifiques.

Si tu t'en branle de la taxonomie, tu t'en branles de la question posée dans le titre alors.
Bah tu peux disposer dans ce cas là.

Non non la taxonomie n'a pas le monopole de la définition des choses.

Si, dans la définition d'un animal, qui est un concept de taxonomie et RIEN D'AUTRE, elle a le monopole :)

Non non :)

Dans le langage courant, les termes « animal » ou « bête » sont souvent utilisés pour distinguer le reste du monde animal des humains. Le langage courant diffère également du biologique par le fait que « animal » renvoie souvent à une certaine taille qui exclut entre autres les insectes. Enfin, il peut être utilisé en opposition à « végétal », terme qui regroupe les plantes, les algues et les champignons.

T'es au courant qu'en science le language vernaculaire est différencié du language scientifique et que c'est pour éviter les gens comme toi qu'on utilise le nom latin des taxons? :)

Et non, les algues et les champignons ne sont pas des végétaux, les algues sont des protistes et les champignons des fonges :)

Scientisme typique des bobos fainéants qui accaparent leurs leçons pour en faire des arguments abracadabrantesques.

La définition actuelle d'animal reposant sur la biologie des organismes, et confirmée par la génétique, est pourtant simple et objective. Qu'est-ce que tu ne comprends pas?

Sauf qu'être ou ne pas être un animal ça ne dépends pas uniquement de la biologie mais ça passe par le plan spirituel, mental le golemhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/2/1626743678-oui.png

Encore un gogo mystique qui se prend pour être fait d'éther malgré le fait que de la merde sorte de son trou de balle.

Rien a voir. La vulgarité n'est pas un argument ne t'en déplaisehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/2/1626743678-oui.png

Tu n'as pas réussi à contrer mon argument :

Les animaux n'ont pas de projet ou des projets à courts termes
L'homme a des projets .

Astrale est la PLShttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/2/1626743678-oui.png

Un projet de construction:

qu'aucun humain ne sait réaliserhttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/15/3/1554896311-risijesus-gueped.png

Pas de bolhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/2/1626743678-oui.png
Cest un projet a court termehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/2/1626743678-oui.png
Et en plus c'est lié à la surviehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/2/1626743678-oui.png

Avoir une maison ou la bâtir pour toi et ta descendance, ce n'est pas un projet que tu peux toi-même avoir en tant qu'être humain?https://image.noelshack.com/fichiers/2019/15/3/1554896311-risijesus-gueped.png

Dans ce cas, quels sont tes projets "à long terme"? Explique-nous tout.https://image.noelshack.com/fichiers/2019/15/3/1554896311-risijesus-gueped.png

Le 12 novembre 2021 à 23:17:07 :

Le 12 novembre 2021 à 23:09:15 :

Le 12 novembre 2021 à 23:05:02 :

Le 12 novembre 2021 à 23:02:18 :

Le 12 novembre 2021 à 22:57:15 :

Le 12 novembre 2021 à 22:53:18 :

Le 12 novembre 2021 à 22:49:14 :

Le 12 novembre 2021 à 22:46:37 :

Le 12 novembre 2021 à 22:44:48 :
L'homme est bien plus qu'un animal.

Il faut reconnaître la différence de l'homme : sa capacité à penser et parler est ce qui lui donne une place à part dans la nature, car elle invoque sa responsabilité (à la fois envers lui-même et le monde) et lui permet de se tourner vers ce qui le dépasse. Il ne s'agit pas de "mettre l'homme sur un piédestal" comme on peut lire parfois : l'homme, dans son essence, est déjà sur un piédestal, il peut contempler des choses qui le dépassent immensément ! Il ne faut pas l'oublier, sans quoi l'on retombe simplement au niveau des bêtes.

La faculté de pensée ouvre des possibilités bien plus grandes que n'importe quelle autre faculté simplement animale. Même sans pouvoir l'expliquer, tu peux sentir une différence de nature et de grandeur entre Bach et le cri d'un singe, entre Notre-Dame et une fourmilière, entre l'Iliade et deux chats qui se battent.

Dire "l'homme est égal aux autres animaux" ou "c'est un singe comme les autres", c'est nier cette différence, c'est tout mettre sur le même plan confus. C'est oublier que l'homme a la capacité de contempler le ciel et l'infini, c'est-à-dire ce qu'il y a de plus haut ; c'est ne plus comprendre la valeur symbolique des choses ; c'est rester au niveau le plus bas des possibilités humaines.

À chaque fois qu'on pose une question scientifique y'a 5000 Jean-Philosophe qui débarquent avec leur relativisme éclaté, c'est fou :ouch:
Les philosophes vous êtes le cancer du débat public sérieux, on devrait supprimer cette matière du lycée et focus sur les vraies sciences parce que vous faites de la peine.

Même d'un point de vue strictement scientifique, l'homme reste différent des autres animaux. Alain Prochiantz, neurobiologiste, en parle extrêmement bien : https://www.franceculture.fr/emissions/la-grande-table-2eme-partie/pourquoi-lhomme-nest-il-pas-un-animal-comme-un-autre

Mais tu es un pauvre imbécile qui a oublié que l'intelligence humaine n'était pas qu'un outil. Créature servile et inintelligente que tu es.

Ton article cite les différences entre l'Homme et les autres primates le clown, ça infirme rien de ce que j'ai dit :o))

Ce que vous comprenez pas c'est que l'animalité c'est pas un gradient, soit on est un animal, soit on l'est pas.
L'Homme EST un animal. Ça veut pas dire que TOUS LES ANIMAUX sont pareils. Mais c'est un taxon (Règne) dans lequel ils sont tous regroupés. C'est juste ultra basique.

Ce n'est pas un article, c'est le résumé d'une émission radiophonique.

Et si t'avais lu plus de 3 lignes de l'article (effort intense pour ton intelligence médiocre, je le conçois), tu aurais pu lire : "Evidemment, il ne faut pas faire de mal aux animaux, mais ne pas comprendre la frontière entre les animaux et les humains, c’est quand même beaucoup plus alarmant."

Mais je n'attends pas de toi que tu comprennes. Tu n'es même pas capable d'envisager les différentes intentions de sens qu'il peut y avoir derrière la phrase "l'homme est un animal". Tu n'es bon qu'à réciter tes leçons de SVT de seconde.

Ils utilisent un language vernaculaire le cotorep, quand ils parlent d'animaux c'est pour parler des animaux non-humains, sauf qu'ils vont pas le répéter à chaque ligne vu que c'est implicite et que les lecteurs sont censés avoir le niveau basique, c'est à dire être au courant que l'Homme est un animal sans avoir besoin qu'on lui rappelle à chaque ligne :o))

T'as rien prouvé à part ton lyrisme dans les insultes et t'as rien infirmé de ce que j'ai dit.

T'as rien, mais alors rien compris au propos de l'émission. Le but d'Alain Prochiantz c'est justement de dire que NON, l'homme n'est PAS un animal comme les autres, sous n'importe quel angle que ce soit. Certains réalisent pleinement leur nature d'homme, d'autres réalisent pleinement leur nature d'animal. Toi, t'es plus singe qu'homme par exemple.

Évidemment que l'Homme n'est pas un animal comme les autres putain, TOUS LES ANIMAUX ne sont pas des animaux comme les autres, c'est pour ça qu'on a des taxons en dessous du Règne l'ahuri, pour différencier les animaux entre eux, en familles, ordres, espèces, etc...
L'Homme reste un animal, t'es limité.
Dire que l'Homme est un animal ça veut pas dire que tous les animaux sont égaux, c'est putain d'évident.

Aurélien, doucement mon petit, pas la peine de t'énerver pour dire des évidences pareilles.

Oui, c'est une lapalissade de dire que tous les animaux ne sont pas des animaux comme les autres.

Mais ne pas comprendre la frontière entre l'homme d'un côté, et les autres animaux de l'autre, c'est grave. L'homme est plus qu'un animal, car il est capable de penser et de parler.

En fait ce que tu ne comprends pas depuis 18 pages que tu boucles sur "gngn la définition d'un animal en taxonomie c sahttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/22/4/1559206820-atade.png", c'est que la question "l'homme est-il un animal" peut avoir plusieurs sens. D'accord, dans un sens strictement biologique, l'homme est un animal. Mais la question a aussi une portée bien plus grande : l'homme se réduit-il a ses fonctions animales ? L'homme n'est-il que le produit de réactions biologiques et physiques ?

Bien sûr, ne réponds pas à ces questions - je me doute que ta pensée ne fournira qu'une réponse médiocre. Mais je veux juste te faire comprendre que les mots ont un sens, et que ce sens est sujet à l'interprétation et la réflexion. Tes interventions depuis le début du topic sont médiocres, personne n'a besoin d'un singe qui copie/colle des définitions wikipédia dans un débat.

Calme-toi, avortin, le gogo mystique. Les émotions négatives ne sont pas bonnes pour tes chakras. Tu risques de perdre tes pouvoirs divins si tu continues.

Le 12 novembre 2021 à 23:14:56 :

Le 12 novembre 2021 à 23:12:55 :

Le 12 novembre 2021 à 23:12:13 :

Le 12 novembre 2021 à 23:10:41 :

Le 12 novembre 2021 à 23:07:39 :

Le 12 novembre 2021 à 23:04:49 :

Le 12 novembre 2021 à 22:59:01 :

Le 12 novembre 2021 à 22:57:47 AurelienChofa a écrit :

Le 12 novembre 2021 à 22:56:30 :

Le 12 novembre 2021 à 22:55:47 AurelienChofa a écrit :

Le 12 novembre 2021 à 22:51:01 :

Le 12 novembre 2021 à 22:47:51 AurelienChofa a écrit :

Le 12 novembre 2021 à 22:45:51 :

Le 12 novembre 2021 à 22:44:45 Kyubey_amical- a écrit :

Le 12 novembre 2021 à 22:42:16 :

Le 12 novembre 2021 à 22:39:36 AurelienChofa a écrit :

Le 12 novembre 2021 à 22:38:10 :

Le 12 novembre 2021 à 22:35:44 AurelienChofa a écrit :

Le 12 novembre 2021 à 22:33:51 :

Le 12 novembre 2021 à 22:28:46 Kyubey_amical- a écrit :

Le 12 novembre 2021 à 22:27:29 :

Le 12 novembre 2021 à 22:23:49 Frimeuze a écrit :
Si on est pas des animaux on est quoi ? Des minéraux ? Des végétaux ?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/03/6/1516464521-sans-titre-153.png

des humains lol

Donc l'humain devrait à lui seul être considéré comme un autre règne du vivant alors qu'il a toutes les caractéristiques d'appartenance au règne animal?

C'est sur que si tu te réfères à la définition du dico qui te sort que animal = être qui bouffe et qui chie en niant toutes les autres caractéristiques suffisamment importantes pour en faire une distinction de taille, tu restes dans ta condition de bête et tu manquerais alors de finesse et de précision dans ta classification.

C'est la définition scientifique. Un animal c'est un concept scientifique, c'est un règne en taxonomie. Pour définir un concept de biologie on fait pas de la philo :)

T'es dans l'exclusion des autres concept et tu ne définis que par un seul prisme. C'est très limitant et très limité. :)

Y'a pas d'autre prismes en fait le relativiste :)
Pour définir un concept BIOLOGIQUE (la notion d'animal n'a aucun sens en dehors de la biologie et de la taxonomie) on utilise un prisme BIOLOGIQUE :)

Quand je dis que t'es un peu "bête" t'inquiète que ça a du sens.

D'accord mais toi, tu ne l'es pas qu'un peu. :rire2:

On est plus qu'un animal, maintenant si vous êtes animaux ya pas de soucis. Je vais vous considérez comme tel.

Tu remplies tout les critères d'un animal en taxonomie que tu le veuilles ou non :)

J'men ball de ta taxonomie. Comme si j'ai dit si la question c'était juste de savoir si on bouffe et on chie, fallait le dire tout de suite. Jt'aurais juste répondu oui.

Pas la peine de sortir tes encyclopédies scientifiques.

Si tu t'en branle de la taxonomie, tu t'en branles de la question posée dans le titre alors.
Bah tu peux disposer dans ce cas là.

Non non la taxonomie n'a pas le monopole de la définition des choses.

Si, dans la définition d'un animal, qui est un concept de taxonomie et RIEN D'AUTRE, elle a le monopole :)

Non non :)

Dans le langage courant, les termes « animal » ou « bête » sont souvent utilisés pour distinguer le reste du monde animal des humains. Le langage courant diffère également du biologique par le fait que « animal » renvoie souvent à une certaine taille qui exclut entre autres les insectes. Enfin, il peut être utilisé en opposition à « végétal », terme qui regroupe les plantes, les algues et les champignons.

T'es au courant qu'en science le language vernaculaire est différencié du language scientifique et que c'est pour éviter les gens comme toi qu'on utilise le nom latin des taxons? :)

Et non, les algues et les champignons ne sont pas des végétaux, les algues sont des protistes et les champignons des fonges :)

Scientisme typique des bobos fainéants qui accaparent leurs leçons pour en faire des arguments abracadabrantesques.

La définition actuelle d'animal reposant sur la biologie des organismes, et confirmée par la génétique, est pourtant simple et objective. Qu'est-ce que tu ne comprends pas?

Sauf qu'être ou ne pas être un animal ça ne dépends pas uniquement de la biologie mais ça passe par le plan spirituel, mental le golemhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/2/1626743678-oui.png

Encore un gogo mystique qui se prend pour être fait d'éther malgré le fait que de la merde sorte de son trou de balle.

Rien a voir. La vulgarité n'est pas un argument ne t'en déplaisehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/2/1626743678-oui.png

Tu n'as pas réussi à contrer mon argument :

Les animaux n'ont pas de projet ou des projets à courts termes
L'homme a des projets .

Astrale est la PLShttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/2/1626743678-oui.png

Un projet de construction:

qu'aucun humain ne sait réaliser

Le 12 novembre 2021 à 23:14:07 :

Le 12 novembre 2021 à 23:12:13 :

Le 12 novembre 2021 à 23:10:41 :

Le 12 novembre 2021 à 23:07:39 :

Le 12 novembre 2021 à 23:04:49 :

Le 12 novembre 2021 à 22:59:01 :

Le 12 novembre 2021 à 22:57:47 AurelienChofa a écrit :

Le 12 novembre 2021 à 22:56:30 :

Le 12 novembre 2021 à 22:55:47 AurelienChofa a écrit :

Le 12 novembre 2021 à 22:51:01 :

Le 12 novembre 2021 à 22:47:51 AurelienChofa a écrit :

Le 12 novembre 2021 à 22:45:51 :

Le 12 novembre 2021 à 22:44:45 Kyubey_amical- a écrit :

Le 12 novembre 2021 à 22:42:16 :

Le 12 novembre 2021 à 22:39:36 AurelienChofa a écrit :

Le 12 novembre 2021 à 22:38:10 :

Le 12 novembre 2021 à 22:35:44 AurelienChofa a écrit :

Le 12 novembre 2021 à 22:33:51 :

Le 12 novembre 2021 à 22:28:46 Kyubey_amical- a écrit :

Le 12 novembre 2021 à 22:27:29 :

Le 12 novembre 2021 à 22:23:49 Frimeuze a écrit :
Si on est pas des animaux on est quoi ? Des minéraux ? Des végétaux ?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/03/6/1516464521-sans-titre-153.png

des humains lol

Donc l'humain devrait à lui seul être considéré comme un autre règne du vivant alors qu'il a toutes les caractéristiques d'appartenance au règne animal?

C'est sur que si tu te réfères à la définition du dico qui te sort que animal = être qui bouffe et qui chie en niant toutes les autres caractéristiques suffisamment importantes pour en faire une distinction de taille, tu restes dans ta condition de bête et tu manquerais alors de finesse et de précision dans ta classification.

C'est la définition scientifique. Un animal c'est un concept scientifique, c'est un règne en taxonomie. Pour définir un concept de biologie on fait pas de la philo :)

T'es dans l'exclusion des autres concept et tu ne définis que par un seul prisme. C'est très limitant et très limité. :)

Y'a pas d'autre prismes en fait le relativiste :)
Pour définir un concept BIOLOGIQUE (la notion d'animal n'a aucun sens en dehors de la biologie et de la taxonomie) on utilise un prisme BIOLOGIQUE :)

Quand je dis que t'es un peu "bête" t'inquiète que ça a du sens.

D'accord mais toi, tu ne l'es pas qu'un peu. :rire2:

On est plus qu'un animal, maintenant si vous êtes animaux ya pas de soucis. Je vais vous considérez comme tel.

Tu remplies tout les critères d'un animal en taxonomie que tu le veuilles ou non :)

J'men ball de ta taxonomie. Comme si j'ai dit si la question c'était juste de savoir si on bouffe et on chie, fallait le dire tout de suite. Jt'aurais juste répondu oui.

Pas la peine de sortir tes encyclopédies scientifiques.

Si tu t'en branle de la taxonomie, tu t'en branles de la question posée dans le titre alors.
Bah tu peux disposer dans ce cas là.

Non non la taxonomie n'a pas le monopole de la définition des choses.

Si, dans la définition d'un animal, qui est un concept de taxonomie et RIEN D'AUTRE, elle a le monopole :)

Non non :)

Dans le langage courant, les termes « animal » ou « bête » sont souvent utilisés pour distinguer le reste du monde animal des humains. Le langage courant diffère également du biologique par le fait que « animal » renvoie souvent à une certaine taille qui exclut entre autres les insectes. Enfin, il peut être utilisé en opposition à « végétal », terme qui regroupe les plantes, les algues et les champignons.

T'es au courant qu'en science le language vernaculaire est différencié du language scientifique et que c'est pour éviter les gens comme toi qu'on utilise le nom latin des taxons? :)

Et non, les algues et les champignons ne sont pas des végétaux, les algues sont des protistes et les champignons des fonges :)

Scientisme typique des bobos fainéants qui accaparent leurs leçons pour en faire des arguments abracadabrantesques.

La définition actuelle d'animal reposant sur la biologie des organismes, et confirmée par la génétique, est pourtant simple et objective. Qu'est-ce que tu ne comprends pas?

Sauf qu'être ou ne pas être un animal ça ne dépends pas uniquement de la biologie mais ça passe par le plan spirituel, mental le golemhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/2/1626743678-oui.png

Ha!
Les plantes qui ont elles aussi atteint un plan spirituel supérieur :bave:

A un tel point qu'elles passent toute leur vie à méditer au même endroit. Les plantes sont plus pieuses que n'importe quel humain. :oui:

Elles ne se contentent que de ce qui est naturel et nécessaire pour survivre, ce qu'aucun humain n'arrive à faire. Epicure serait fier d'elles. :oui:

Le 12 novembre 2021 à 23:12:13 :

Le 12 novembre 2021 à 23:10:41 :

Le 12 novembre 2021 à 23:07:39 :

Le 12 novembre 2021 à 23:04:49 :

Le 12 novembre 2021 à 22:59:01 :

Le 12 novembre 2021 à 22:57:47 AurelienChofa a écrit :

Le 12 novembre 2021 à 22:56:30 :

Le 12 novembre 2021 à 22:55:47 AurelienChofa a écrit :

Le 12 novembre 2021 à 22:51:01 :

Le 12 novembre 2021 à 22:47:51 AurelienChofa a écrit :

Le 12 novembre 2021 à 22:45:51 :

Le 12 novembre 2021 à 22:44:45 Kyubey_amical- a écrit :

Le 12 novembre 2021 à 22:42:16 :

Le 12 novembre 2021 à 22:39:36 AurelienChofa a écrit :

Le 12 novembre 2021 à 22:38:10 :

Le 12 novembre 2021 à 22:35:44 AurelienChofa a écrit :

Le 12 novembre 2021 à 22:33:51 :

Le 12 novembre 2021 à 22:28:46 Kyubey_amical- a écrit :

Le 12 novembre 2021 à 22:27:29 :

Le 12 novembre 2021 à 22:23:49 Frimeuze a écrit :
Si on est pas des animaux on est quoi ? Des minéraux ? Des végétaux ?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/03/6/1516464521-sans-titre-153.png

des humains lol

Donc l'humain devrait à lui seul être considéré comme un autre règne du vivant alors qu'il a toutes les caractéristiques d'appartenance au règne animal?

C'est sur que si tu te réfères à la définition du dico qui te sort que animal = être qui bouffe et qui chie en niant toutes les autres caractéristiques suffisamment importantes pour en faire une distinction de taille, tu restes dans ta condition de bête et tu manquerais alors de finesse et de précision dans ta classification.

C'est la définition scientifique. Un animal c'est un concept scientifique, c'est un règne en taxonomie. Pour définir un concept de biologie on fait pas de la philo :)

T'es dans l'exclusion des autres concept et tu ne définis que par un seul prisme. C'est très limitant et très limité. :)

Y'a pas d'autre prismes en fait le relativiste :)
Pour définir un concept BIOLOGIQUE (la notion d'animal n'a aucun sens en dehors de la biologie et de la taxonomie) on utilise un prisme BIOLOGIQUE :)

Quand je dis que t'es un peu "bête" t'inquiète que ça a du sens.

D'accord mais toi, tu ne l'es pas qu'un peu. :rire2:

On est plus qu'un animal, maintenant si vous êtes animaux ya pas de soucis. Je vais vous considérez comme tel.

Tu remplies tout les critères d'un animal en taxonomie que tu le veuilles ou non :)

J'men ball de ta taxonomie. Comme si j'ai dit si la question c'était juste de savoir si on bouffe et on chie, fallait le dire tout de suite. Jt'aurais juste répondu oui.

Pas la peine de sortir tes encyclopédies scientifiques.

Si tu t'en branle de la taxonomie, tu t'en branles de la question posée dans le titre alors.
Bah tu peux disposer dans ce cas là.

Non non la taxonomie n'a pas le monopole de la définition des choses.

Si, dans la définition d'un animal, qui est un concept de taxonomie et RIEN D'AUTRE, elle a le monopole :)

Non non :)

Dans le langage courant, les termes « animal » ou « bête » sont souvent utilisés pour distinguer le reste du monde animal des humains. Le langage courant diffère également du biologique par le fait que « animal » renvoie souvent à une certaine taille qui exclut entre autres les insectes. Enfin, il peut être utilisé en opposition à « végétal », terme qui regroupe les plantes, les algues et les champignons.

T'es au courant qu'en science le language vernaculaire est différencié du language scientifique et que c'est pour éviter les gens comme toi qu'on utilise le nom latin des taxons? :)

Et non, les algues et les champignons ne sont pas des végétaux, les algues sont des protistes et les champignons des fonges :)

Scientisme typique des bobos fainéants qui accaparent leurs leçons pour en faire des arguments abracadabrantesques.

La définition actuelle d'animal reposant sur la biologie des organismes, et confirmée par la génétique, est pourtant simple et objective. Qu'est-ce que tu ne comprends pas?

Sauf qu'être ou ne pas être un animal ça ne dépends pas uniquement de la biologie mais ça passe par le plan spirituel, mental le golemhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/2/1626743678-oui.png

Encore un gogo mystique qui se prend pour être fait d'éther malgré le fait que de la merde sorte de son trou de balle.

Le 12 novembre 2021 à 23:09:51 :

Le 12 novembre 2021 à 23:02:22 :

L'homme a conscience donc non, l'être humain n'est pas qu'un animal.

Encore un guss qui croit que les animaux n'ont aucune consciencehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

Conscience de 'soit' selon la définition.

Non les animaux n'en ont aucune, ils ne font que réagir a un processus moléculaire.

Jamais tu n'observeras un animal remettre en cause sa propre nature et se décider a autre chose.

Les animaux sont des êtres programmés par la nature. Ils n'agissent pas, ils réagissent. Ce qui n'empêche pas que l'on peut observer chez eu des réactions surprenantes a tel ou tel événements.

> L'homme, lui par contre, est parfaitement conscient qu'il en est un et peut, en ce sens, suivre sa propre route et faire ce qui lui plait en ce monde.

Permets-moi d'en douter pour certains "hommes" que je ne voudrais pas avoir comme voisins. :rire2:

Le 12 novembre 2021 à 23:07:39 :

Le 12 novembre 2021 à 23:04:49 :

Le 12 novembre 2021 à 22:59:01 :

Le 12 novembre 2021 à 22:57:47 AurelienChofa a écrit :

Le 12 novembre 2021 à 22:56:30 :

Le 12 novembre 2021 à 22:55:47 AurelienChofa a écrit :

Le 12 novembre 2021 à 22:51:01 :

Le 12 novembre 2021 à 22:47:51 AurelienChofa a écrit :

Le 12 novembre 2021 à 22:45:51 :

Le 12 novembre 2021 à 22:44:45 Kyubey_amical- a écrit :

Le 12 novembre 2021 à 22:42:16 :

Le 12 novembre 2021 à 22:39:36 AurelienChofa a écrit :

Le 12 novembre 2021 à 22:38:10 :

Le 12 novembre 2021 à 22:35:44 AurelienChofa a écrit :

Le 12 novembre 2021 à 22:33:51 :

Le 12 novembre 2021 à 22:28:46 Kyubey_amical- a écrit :

Le 12 novembre 2021 à 22:27:29 :

Le 12 novembre 2021 à 22:23:49 Frimeuze a écrit :
Si on est pas des animaux on est quoi ? Des minéraux ? Des végétaux ?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/03/6/1516464521-sans-titre-153.png

des humains lol

Donc l'humain devrait à lui seul être considéré comme un autre règne du vivant alors qu'il a toutes les caractéristiques d'appartenance au règne animal?

C'est sur que si tu te réfères à la définition du dico qui te sort que animal = être qui bouffe et qui chie en niant toutes les autres caractéristiques suffisamment importantes pour en faire une distinction de taille, tu restes dans ta condition de bête et tu manquerais alors de finesse et de précision dans ta classification.

C'est la définition scientifique. Un animal c'est un concept scientifique, c'est un règne en taxonomie. Pour définir un concept de biologie on fait pas de la philo :)

T'es dans l'exclusion des autres concept et tu ne définis que par un seul prisme. C'est très limitant et très limité. :)

Y'a pas d'autre prismes en fait le relativiste :)
Pour définir un concept BIOLOGIQUE (la notion d'animal n'a aucun sens en dehors de la biologie et de la taxonomie) on utilise un prisme BIOLOGIQUE :)

Quand je dis que t'es un peu "bête" t'inquiète que ça a du sens.

D'accord mais toi, tu ne l'es pas qu'un peu. :rire2:

On est plus qu'un animal, maintenant si vous êtes animaux ya pas de soucis. Je vais vous considérez comme tel.

Tu remplies tout les critères d'un animal en taxonomie que tu le veuilles ou non :)

J'men ball de ta taxonomie. Comme si j'ai dit si la question c'était juste de savoir si on bouffe et on chie, fallait le dire tout de suite. Jt'aurais juste répondu oui.

Pas la peine de sortir tes encyclopédies scientifiques.

Si tu t'en branle de la taxonomie, tu t'en branles de la question posée dans le titre alors.
Bah tu peux disposer dans ce cas là.

Non non la taxonomie n'a pas le monopole de la définition des choses.

Si, dans la définition d'un animal, qui est un concept de taxonomie et RIEN D'AUTRE, elle a le monopole :)

Non non :)

Dans le langage courant, les termes « animal » ou « bête » sont souvent utilisés pour distinguer le reste du monde animal des humains. Le langage courant diffère également du biologique par le fait que « animal » renvoie souvent à une certaine taille qui exclut entre autres les insectes. Enfin, il peut être utilisé en opposition à « végétal », terme qui regroupe les plantes, les algues et les champignons.

T'es au courant qu'en science le language vernaculaire est différencié du language scientifique et que c'est pour éviter les gens comme toi qu'on utilise le nom latin des taxons? :)

Et non, les algues et les champignons ne sont pas des végétaux, les algues sont des protistes et les champignons des fonges :)

Scientisme typique des bobos fainéants qui accaparent leurs leçons pour en faire des arguments abracadabrantesques.

La définition actuelle d'animal reposant sur la biologie des organismes, et confirmée par la génétique, est pourtant simple et objective. Qu'est-ce que tu ne comprends pas?

Le 12 novembre 2021 à 23:06:16 :
Est ce que les animaux font des débats pour savoir s'ils sont des animaux ?https://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/2/1626743678-oui.png

Je ne sais pas s'il existe une autre espèce animale qui se pose des questions aussi stupides. Va savoir.

Le 12 novembre 2021 à 22:59:01 :

Le 12 novembre 2021 à 22:57:47 AurelienChofa a écrit :

Le 12 novembre 2021 à 22:56:30 :

Le 12 novembre 2021 à 22:55:47 AurelienChofa a écrit :

Le 12 novembre 2021 à 22:51:01 :

Le 12 novembre 2021 à 22:47:51 AurelienChofa a écrit :

Le 12 novembre 2021 à 22:45:51 :

Le 12 novembre 2021 à 22:44:45 Kyubey_amical- a écrit :

Le 12 novembre 2021 à 22:42:16 :

Le 12 novembre 2021 à 22:39:36 AurelienChofa a écrit :

Le 12 novembre 2021 à 22:38:10 :

Le 12 novembre 2021 à 22:35:44 AurelienChofa a écrit :

Le 12 novembre 2021 à 22:33:51 :

Le 12 novembre 2021 à 22:28:46 Kyubey_amical- a écrit :

Le 12 novembre 2021 à 22:27:29 :

Le 12 novembre 2021 à 22:23:49 Frimeuze a écrit :
Si on est pas des animaux on est quoi ? Des minéraux ? Des végétaux ?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/03/6/1516464521-sans-titre-153.png

des humains lol

Donc l'humain devrait à lui seul être considéré comme un autre règne du vivant alors qu'il a toutes les caractéristiques d'appartenance au règne animal?

C'est sur que si tu te réfères à la définition du dico qui te sort que animal = être qui bouffe et qui chie en niant toutes les autres caractéristiques suffisamment importantes pour en faire une distinction de taille, tu restes dans ta condition de bête et tu manquerais alors de finesse et de précision dans ta classification.

C'est la définition scientifique. Un animal c'est un concept scientifique, c'est un règne en taxonomie. Pour définir un concept de biologie on fait pas de la philo :)

T'es dans l'exclusion des autres concept et tu ne définis que par un seul prisme. C'est très limitant et très limité. :)

Y'a pas d'autre prismes en fait le relativiste :)
Pour définir un concept BIOLOGIQUE (la notion d'animal n'a aucun sens en dehors de la biologie et de la taxonomie) on utilise un prisme BIOLOGIQUE :)

Quand je dis que t'es un peu "bête" t'inquiète que ça a du sens.

D'accord mais toi, tu ne l'es pas qu'un peu. :rire2:

On est plus qu'un animal, maintenant si vous êtes animaux ya pas de soucis. Je vais vous considérez comme tel.

Tu remplies tout les critères d'un animal en taxonomie que tu le veuilles ou non :)

J'men ball de ta taxonomie. Comme si j'ai dit si la question c'était juste de savoir si on bouffe et on chie, fallait le dire tout de suite. Jt'aurais juste répondu oui.

Pas la peine de sortir tes encyclopédies scientifiques.

Si tu t'en branle de la taxonomie, tu t'en branles de la question posée dans le titre alors.
Bah tu peux disposer dans ce cas là.

Non non la taxonomie n'a pas le monopole de la définition des choses.

Si, dans la définition d'un animal, qui est un concept de taxonomie et RIEN D'AUTRE, elle a le monopole :)

Non non :)

Dans le langage courant, les termes « animal » ou « bête » sont souvent utilisés pour distinguer le reste du monde animal des humains. Le langage courant diffère également du biologique par le fait que « animal » renvoie souvent à une certaine taille qui exclut entre autres les insectes. Enfin, il peut être utilisé en opposition à « végétal », terme qui regroupe les plantes, les algues et les champignons.

On affiche fièrement des définitions caduques issues d'une époque où aucun outil génétique n'existait, et on se sent pertinent. :)

Le 12 novembre 2021 à 22:58:43 :
vraiment ridicule de pas comprendre qu un animal évolué reste un animal quand meme

Oui.

Je ne sais pas pour quelle créature mystique/divine, ces gens-là se prennent. :rire2:

Le 12 novembre 2021 à 22:57:44 :
A moitié, les extraterrestres ont créer les humains avec des expériences ADN

La légende raconte qu'Enki et les Annunakis se sont accouplés à Homo erectus pour créer Homo Sapiens

Le 12 novembre 2021 à 22:57:43 :

Le 12 novembre 2021 à 22:54:31 :

Le 12 novembre 2021 à 22:52:22 :

Le 12 novembre 2021 à 22:49:06 :

Le 12 novembre 2021 à 22:46:47 :

Le 12 novembre 2021 à 22:44:48 :
L'homme est bien plus qu'un animal.

Il faut reconnaître la différence de l'homme : sa capacité à penser et parler est ce qui lui donne une place à part dans la nature, car elle invoque sa responsabilité (à la fois envers lui-même et le monde) et lui permet de se tourner vers ce qui le dépasse. Il ne s'agit pas de "mettre l'homme sur un piédestal" comme on peut lire parfois : l'homme, dans son essence, est déjà sur un piédestal, il peut contempler des choses qui le dépassent immensément ! Il ne faut pas l'oublier, sans quoi l'on retombe simplement au niveau des bêtes.

La faculté de pensée ouvre des possibilités bien plus grandes que n'importe quelle autre faculté simplement animale. Même sans pouvoir l'expliquer, tu peux sentir une différence de nature et de grandeur entre Bach et le cri d'un singe, entre Notre-Dame et une fourmilière, entre l'Iliade et deux chats qui se battent.

Dire "l'homme est égal aux autres animaux" ou "c'est un singe comme les autres", c'est nier cette différence, c'est tout mettre sur le même plan confus. C'est oublier que l'homme a la capacité de contempler le ciel et l'infini, c'est-à-dire ce qu'il y a de plus haut ; c'est ne plus comprendre la valeur symbolique des choses ; c'est rester au niveau le plus bas des possibilités humaines.

Attention, y a Aurélien qui va te sortir sa phrase fétiche qu'il rabâche sans pitié ni scrupule.

Il s'agit visiblement d'une phrase que ton cerveau au Q.I faible ne saisit pas. :rire:

Je vais t'expliquer : le simple fait que tu sois capable, en tout lieu toute heure, de sortir cette phrase prouve par A+B, puisque certains ici sont obsédés par le scientisme abscons, que tu te distingues de l'animal. Tu veux être un animal à tout prix ? Arrête d'écrire sur ton clavier.

Ne pas érire sur un clavier est une condition en taxonomie pour être classifié dans le règne Animalia? :o))

C'est nouveau ça :o))

Et rire c'est surtout une condition sine qua non en taxe-onomie pour être classifié dans le règne Homalia.

Le 12 novembre 2021 à 22:54:31 :

Le 12 novembre 2021 à 22:52:22 :

Le 12 novembre 2021 à 22:49:06 :

Le 12 novembre 2021 à 22:46:47 :

Le 12 novembre 2021 à 22:44:48 :
L'homme est bien plus qu'un animal.

Il faut reconnaître la différence de l'homme : sa capacité à penser et parler est ce qui lui donne une place à part dans la nature, car elle invoque sa responsabilité (à la fois envers lui-même et le monde) et lui permet de se tourner vers ce qui le dépasse. Il ne s'agit pas de "mettre l'homme sur un piédestal" comme on peut lire parfois : l'homme, dans son essence, est déjà sur un piédestal, il peut contempler des choses qui le dépassent immensément ! Il ne faut pas l'oublier, sans quoi l'on retombe simplement au niveau des bêtes.

La faculté de pensée ouvre des possibilités bien plus grandes que n'importe quelle autre faculté simplement animale. Même sans pouvoir l'expliquer, tu peux sentir une différence de nature et de grandeur entre Bach et le cri d'un singe, entre Notre-Dame et une fourmilière, entre l'Iliade et deux chats qui se battent.

Dire "l'homme est égal aux autres animaux" ou "c'est un singe comme les autres", c'est nier cette différence, c'est tout mettre sur le même plan confus. C'est oublier que l'homme a la capacité de contempler le ciel et l'infini, c'est-à-dire ce qu'il y a de plus haut ; c'est ne plus comprendre la valeur symbolique des choses ; c'est rester au niveau le plus bas des possibilités humaines.

Attention, y a Aurélien qui va te sortir sa phrase fétiche qu'il rabâche sans pitié ni scrupule.

Il s'agit visiblement d'une phrase que ton cerveau au Q.I faible ne saisit pas. :rire:

Je vais t'expliquer : le simple fait que tu sois capable, en tout lieu toute heure, de sortir cette phrase prouve par A+B, puisque certains ici sont obsédés par le scientisme abscons, que tu te distingues de l'animal. Tu veux être un animal à tout prix ? Arrête d'écrire sur ton clavier.

Ne pas érire sur un clavier est une condition en taxonomie pour être classifié dans le règne Animalia? :o))

C'est nouveau ça :o))

Il est ridicule, ce mec. Encore un gogo mystique.

Le 12 novembre 2021 à 22:52:22 :

Le 12 novembre 2021 à 22:49:06 :

Le 12 novembre 2021 à 22:46:47 :

Le 12 novembre 2021 à 22:44:48 :
L'homme est bien plus qu'un animal.

Il faut reconnaître la différence de l'homme : sa capacité à penser et parler est ce qui lui donne une place à part dans la nature, car elle invoque sa responsabilité (à la fois envers lui-même et le monde) et lui permet de se tourner vers ce qui le dépasse. Il ne s'agit pas de "mettre l'homme sur un piédestal" comme on peut lire parfois : l'homme, dans son essence, est déjà sur un piédestal, il peut contempler des choses qui le dépassent immensément ! Il ne faut pas l'oublier, sans quoi l'on retombe simplement au niveau des bêtes.

La faculté de pensée ouvre des possibilités bien plus grandes que n'importe quelle autre faculté simplement animale. Même sans pouvoir l'expliquer, tu peux sentir une différence de nature et de grandeur entre Bach et le cri d'un singe, entre Notre-Dame et une fourmilière, entre l'Iliade et deux chats qui se battent.

Dire "l'homme est égal aux autres animaux" ou "c'est un singe comme les autres", c'est nier cette différence, c'est tout mettre sur le même plan confus. C'est oublier que l'homme a la capacité de contempler le ciel et l'infini, c'est-à-dire ce qu'il y a de plus haut ; c'est ne plus comprendre la valeur symbolique des choses ; c'est rester au niveau le plus bas des possibilités humaines.

Attention, y a Aurélien qui va te sortir sa phrase fétiche qu'il rabâche sans pitié ni scrupule.

Il s'agit visiblement d'une phrase que ton cerveau au Q.I faible ne saisit pas. :rire:

Je vais t'expliquer : le simple fait que tu sois capable, en tout lieu toute heure, de sortir cette phrase prouve par A+B, puisque certains ici sont obsédés par le scientisme abscons, que tu te distingues de l'animal. Tu veux être un animal à tout prix ? Arrête d'écrire sur ton clavier.

J'utilise mes facultés animales pour écrire sur mon clavier: mes membres chiridiens de tétrapodes, ma mémoire issue de mon télencéphale de mammifère, entre autres. Ce n'est donc pas incompatible avec le fait d'écrire sur un clavier. :rire2:

Aucune faculté mystique n'est à noter pour se servir d'un clavier. :play:

Le 12 novembre 2021 à 22:44:48 :
L'homme est bien plus qu'un animal.

Il faut reconnaître la différence de l'homme : sa capacité à penser et parler est ce qui lui donne une place à part dans la nature, car elle invoque sa responsabilité (à la fois envers lui-même et le monde) et lui permet de se tourner vers ce qui le dépasse. Il ne s'agit pas de "mettre l'homme sur un piédestal" comme on peut lire parfois : l'homme, dans son essence, est déjà sur un piédestal, il peut contempler des choses qui le dépassent immensément ! Il ne faut pas l'oublier, sans quoi l'on retombe simplement au niveau des bêtes.

La faculté de pensée ouvre des possibilités bien plus grandes que n'importe quelle autre faculté simplement animale. Même sans pouvoir l'expliquer, tu peux sentir une différence de nature et de grandeur entre Bach et le cri d'un singe, entre Notre-Dame et une fourmilière, entre l'Iliade et deux chats qui se battent.

Dire "l'homme est égal aux autres animaux" ou "c'est un singe comme les autres", c'est nier cette différence, c'est tout mettre sur le même plan confus. C'est oublier que l'homme a la capacité de contempler le ciel et l'infini, c'est-à-dire ce qu'il y a de plus haut ; c'est ne plus comprendre la valeur symbolique des choses ; c'est rester au niveau le plus bas des possibilités humaines.

Tous ces beaux paragraphes copieux et visuellement savoureux pour ne rien dire, c'est fou...

Quel gâchis...

Le 12 novembre 2021 à 22:48:42 :

Le 12 novembre 2021 à 22:45:30 :

Le 12 novembre 2021 à 22:41:55 :

Le 12 novembre 2021 à 22:40:24 :

Le 12 novembre 2021 à 22:36:58 :

Le 12 novembre 2021 à 22:36:17 :

Le 12 novembre 2021 à 22:33:32 :

Le 12 novembre 2021 à 22:31:56 :

Le 12 novembre 2021 à 22:31:00 :

Le 12 novembre 2021 à 22:29:35 :

Le 12 novembre 2021 à 22:28:31 :
Je dirais que la majorité des Hommes sont des animaux dans le sens où ils n'ont pas su se tirer de leur condition animale (compter aussi ceux qui avancent que nous sommes des animaux sur une base scientifique et donc qui ne tient aucun compte de ce que l'on appelle communément la transcendance via l'intellect et la spiritualité) et qu'une minorité, voire extrême-minorité, d'entre eux ont su se tirer des griffes de la violence et du sexe pour s'axer sur l'Art.

les plantes par contre sont des hommes car elles ont su s'extirper de leur condition animale :oui:

Les plantes sont capables de t'écrire des essais philosophiques ? Oui ou Non ?

Définition d'un animal: être organique pluricellulaire eukaryote hétérotrophe qui se nourrit par ingestion.

L'Homme coche tous ces critères

Définition d'un idiot : Qui est dépourvu d'intelligence, de bon sens

Tu coches ces critères.

En quoi ? Personne n’a contredit son argument, personne n’a debunké ce qu’il avance. Ce qui veut dire que ce qu’il dit est vrai. Si c’est vrai, il est en droit de le répéter, car c’est vous offrir de l’éducation.

Cela fait au contraire de lui quelqu’un d’intelligent, et de toi qui l’insulte sans essayer de contredire son argument ; un profond ahuri.https://image.noelshack.com/fichiers/2018/03/6/1516463262-sans-titre-145.png

Je le spamme depuis la page 1 et tout le monde m'esquive ou m'insulte :rire:

C’est la première fois que tu postes sur le forum ?

La politique de l’autruche est ici un art du débat argumentaire.

On fait semblant de pas avoir vu un post dont on est pas capable de le debunker alors qu’on s’oppose à sa vision, comme ça on est pas ridicule et on peut continuer à déverser ses conneries en toute tranquillité. L’esquive de la PLS comme art de la rhétorique.https://image.noelshack.com/fichiers/2018/03/6/1516463262-sans-titre-145.png

C’est l’arme favorite des complotistes, théologiens amateurs, incels, pro extrême-droite, et ciehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/03/6/1516463262-sans-titre-145.png

Pareil pour les femmes, islamo-gauchistes, crédules, athées décérébrés, féministes christiannisées et cie.

Pertinence proche du néant. C’est bien.https://image.noelshack.com/fichiers/2018/03/6/1516463262-sans-titre-145.png

On voit l'orientation politique et l'absence de neutralité. Cela évite le débat, c'est bien.

T'aimes brasser de l'air, toi. :rire:

Le 12 novembre 2021 à 22:46:47 :

Le 12 novembre 2021 à 22:44:48 :
L'homme est bien plus qu'un animal.

Il faut reconnaître la différence de l'homme : sa capacité à penser et parler est ce qui lui donne une place à part dans la nature, car elle invoque sa responsabilité (à la fois envers lui-même et le monde) et lui permet de se tourner vers ce qui le dépasse. Il ne s'agit pas de "mettre l'homme sur un piédestal" comme on peut lire parfois : l'homme, dans son essence, est déjà sur un piédestal, il peut contempler des choses qui le dépassent immensément ! Il ne faut pas l'oublier, sans quoi l'on retombe simplement au niveau des bêtes.

La faculté de pensée ouvre des possibilités bien plus grandes que n'importe quelle autre faculté simplement animale. Même sans pouvoir l'expliquer, tu peux sentir une différence de nature et de grandeur entre Bach et le cri d'un singe, entre Notre-Dame et une fourmilière, entre l'Iliade et deux chats qui se battent.

Dire "l'homme est égal aux autres animaux" ou "c'est un singe comme les autres", c'est nier cette différence, c'est tout mettre sur le même plan confus. C'est oublier que l'homme a la capacité de contempler le ciel et l'infini, c'est-à-dire ce qu'il y a de plus haut ; c'est ne plus comprendre la valeur symbolique des choses ; c'est rester au niveau le plus bas des possibilités humaines.

Attention, y a Aurélien qui va te sortir sa phrase fétiche qu'il rabâche sans pitié ni scrupule.

Il s'agit visiblement d'une phrase que ton cerveau au Q.I faible ne saisit pas. :rire: