Messages de RSAist

Le 09 février 2021 à 18:26:50 COUZINED a écrit :

Le 09 février 2021 à 18:20:04 RSAist a écrit :

Le 09 février 2021 à 18:11:07 COUZINED a écrit :

Le 09 février 2021 à 18:07:19 RSAist a écrit :

Le 09 février 2021 à 18:02:29 COUZINED a écrit :

Le 09 février 2021 à 17:58:28 RSAist a écrit :

Le 09 février 2021 à 17:53:37 fourre-milliers a écrit :

Le 09 février 2021 à 17:51:22 RSAist a écrit :
Les prolo du 18-25 qui sucent Karl Marx

Vous savez quand même que les marxistes sont (à ma connaissance) les seuls philosophes à s'être réfuté eux-mêmes par la simple mise en œuvre catastrophique de leurs idées ?

A par ce bon vieux Platon personne n'avait plus réussi un tel exploit dans le milieu depuis 2000 ans et devinez quoi ? Platon était déjà en faveur d'une sorte de communisme dans sa république

Sauf que Marx a écrit que la Russie serait le dernier endroit en Europe où il pourrait y avoir du communisme. Donc si, il a eu raison.

Ayaaa il a eu raison. Tu sais que ton gourou illuminé prévoyait la révolte en Angleterre pour la fin du XXème siècle quand 90% de la population anglaise serait selon lui devenue prolétaire/ouvrière ?

Résultat en 2000 : 80% de la population britannique travaille dans le tertiaire. Le parti communiste britannique frise les 0%.

Et communisme =/= URSS.
Le communisme a montré son visage monstrueux en : France- Italie- Cuba - Chine - Russie - Cambodge (eux ils étaient dans un autre monde) - Vietnam - Corée - Angola. Et bien sur j'en passe et des meilleurs.

Bref Marx est nocif et sa pensée fausse et meurtrière.

Faux, c'est pas Marx, c'est Engels qui a prédit ça (il me semble).https://image.noelshack.com/fichiers/2021/06/2/1612890094-1476374723-jesus.jpg
Être dans le tertiaire = pas être prolo ? Les employés de l'économie tertiarisée se font eux aussi extorquer la plus-value.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/06/2/1612890094-1476374723-jesus.jpg

Belle liste de capitalismes d'État mais c'est pas du Communisme.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/06/2/1612890094-1476374723-jesus.jpg

J'ai répondu plus haut sur le capitalisme d'Etat.
Marx ou Engels je ne sais plus (tu auras compris que je ne suis pas marxiste donc je maîtrise mal le sujet). Toujours est-il que la pensée marxiste se trompe en prévoyant fin XIXème que le XXème siècle verra une extension sans limite de l'industrie en Occident.
La différence entre un employé du tertiaire du XXème et un ouvrier du XIX est fondamentale. Tous les droits dont nous jouissons en Occident sont le fruit d'un socialisme bourgeois et non d'une révolution marxiste. Les idées de Marx étaient donc erronées.

Euh si Marx l'a pleinement prévu en faithttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/06/2/1612890622-1476374723-jesus.jpg

« Une partie de la bourgeoisie cherche à porter remède aux anomalies sociales, afin d’assurer la continuité de la société bourgeoise. Dans cette catégorie se rangent les économistes, les philanthropes, les humanitaires, les gens qui s’occupent d’améliorer le sort de la classe ouvrière, d’organiser la bienfaisance, d’abolir la cruauté envers les animaux, de fonder des sociétés de tempérance, bref les réformateurs douteux de tout acabit. Et l’on est allé jusqu’à élaborer ce socialisme bourgeois en systèmes complets. »
Marx/Engels, Manifeste Communiste, 1848.

« Pour ce qui est des ouvriers, il est avant tout bien établi qu’ils resteront, après comme avant, des salariés ; la seule chose que les petits-bourgeois démocratiques souhaitent aux ouvriers, c’est une meilleur salaire et une existence plus assurée ; ils pensent y arriver par l’occupation partielle des ouvriers par l’État et grâce à des mesures de bienfaisances ; bref, ils espèrent amadouer les ouvriers par des aumônes plus ou moins déguisées et briser leur force révolutionnaire en leur rendant leur situation momentanément supportable… Pour nous, il ne saurait être question de la transformation de la propriété privée, mais uniquement de son anéantissement ; il ne saurait être question de masquer les antagonismes de classes, mais de supprimer les classes ; non pas d’améliorer la société existante, mais d’en fonder une nouvelle. »
Marx-Engels : Adresse du Conseil central à la Ligue (1850)

Et je parle même pas de son ouvrage sur les syndicatshttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/06/2/1612890622-1476374723-jesus.jpg
Il faut aussi ajouter que nombre d'avancées sociales ont été permises par la pression de la lutte de classe prolétarienne mais surtout de l'avancée des forces productives (plus de marchandises produites => plus de confort.. marchandises moins chères... etc)

Oui c'est bien ce que je dis, tu reconnaitra que j'emploie à dessein le terme de socialiste bourgeois dans mon post.

Marx prévoit le socialisme bourgeois (qui de fait existait déjà à son époque) mais il explique aussi que ce socialisme bourgeois est un traquenard voué à endormir le peuple et à l'empêcher de renverser totalement le système économique capitaliste.

Là où Marx à tord selon moi c'est quand il dit que ce socialisme bourgeois n'est pas souhaitable car il empêche les ouvriers d'échapper au capital. Car une révolution prolétarienne nuit en définitive à tout le monde, y compris aux ouvriers.

"Une révolution prolétarienne nuit aux ouvriers". Ah bonhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/06/2/1612890622-1476374723-jesus.jpg

M'enfin, t'as sûrement raison puisqu'ils se font à chaque fois fusiller.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/06/2/1612890622-1476374723-jesus.jpg

Quoique la mode aujourd'hui c'est plutôt l'éborgnementhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/06/2/1612890622-1476374723-jesus.jpgMais la fusillade ne devrait pas tarder.

Par contre, tu m'accorderas le fait que, quand on veut parler d'un auteur, faut l'avoir un minimum lu avant, hein ?https://image.noelshack.com/fichiers/2021/06/2/1612890622-1476374723-jesus.jpg

Nan mais j'ai lu Marx hein...
Pas grand chose de lui certes, mais j'ai quand même lu le Manifeste du Parti et quelques pages de l'idéologie allemande plus des cours de philo post-bac sur le capital.

Tu sembles penser que je suis un inculte complet mais je pense seulement deux choses très simples:
- Le capitalisme d'Etat comme tu dis (pour moi simplement le communisme) est un échec complet.
- La perspective d'une société entière dont la production entière serait organisée sans Etat ou sans marché me semble simplement impossible dans notre monde actuel.

Le 09 février 2021 à 18:19:27 COUZINED a écrit :

Le 09 février 2021 à 18:14:21 RSAist a écrit :

Le 09 février 2021 à 18:07:34 COUZINED a écrit :

Le 09 février 2021 à 18:03:45 RSAist a écrit :

Le 09 février 2021 à 17:53:48 COUZINED a écrit :

Le 09 février 2021 à 17:51:22 RSAist a écrit :
Les prolo du 18-25 qui sucent Karl Marx

Vous savez quand même que les marxistes sont (à ma connaissance) les seuls philosophes à s'être réfuté eux-mêmes par la simple mise en œuvre catastrophique de leurs idées ?

A par ce bon vieux Platon personne n'avait plus réussi un tel exploit dans le milieu depuis 2000 ans et devinez quoi ? Platon était déjà en faveur d'une sorte de communisme dans sa république

« Notre devoir est de nous mettre à l'école du capitalisme d'État des Allemands, (...) pour l'implanter en Russie »
Lénine, Sur l'infantilisme de Gauche, 1918

«Si le prolétariat lui-même ne sait pas créer les conditions nécessaires d'une organisation socialiste du travail, personne ne peut le faire à sa place… Le socialisme et l'organisation socialiste doivent être mis en place par le prolétariat lui-même, ou bien ils ne seront pas mis en place du tout ; à leur place, apparaîtra autre chose : le capitalisme d'Etat ».
Le bolchévik Ossinsky en avril 1918

« Le bolchévisme a assumé le rôle d'une bourgeoisie déficiente pour lancer le capitalisme de la modernité »
Francis Cousin.

Le COMMUNISME c'est l'abolition de l'État et de l'Argent.
Go Francis Cousin.

Pitié arrêtez vous êtes ridicule avec ces théories.
Si vous pensez vraiment qu'il est possible d'organiser le travail et la production à l'échelle d'une nation sans ordre spontané (cf Hayek) pour organiser cette production vous êtes d'une naïveté affligeante.

Je dois néanmoins saluer ces gens qui ont reconnu que l'URSS était une machine infernale. Cependant penser qu'il est possible d'organiser le travail sans marché et sans Etat relève du pur délire.

Ah bon ? Les centaines de villages paysans espagnols qui abolissent l'Argent et repartissent la production, c'était quoi alors ? (durant la guerre espagnole 1936-37).
L'auto-produire durant le Paléolithique dans les communautés primitives ? C'était quoi ?

Pas de marché, car pas de valeur d'échange. C'est notre vrai jouir, c'est l'anti-aliénation. Mais bon, parler à des universitaires ou étudiants, c'est comme pisser dans un violon, vous fétichisiez l'existant.

Les paysans de la guerre d'Espagne j'avoue ignorer totalement le sujet.
Par contre s'appuyer sur des communautés primitives pour justifier un système économique du XXIème siècle c'est absolument absurde. Un système sans argent ou sans valeur d'échange ne peut simplement qu'amener à une société ou chaque individu produit sa propre subsistance, donc des sociétés primitives balayées par la première civilisation capitaliste/technologiste venue.

En plus on pourrait arguer que même dans une société sans argent et sans valeur marchande, un marché sexuel existerait encore et discriminerait toujours les hommes en fonction d'un capital hérité de la naissance (la beauté, la force physique) mais je vais pas entrer la dedans.

Bref belle idée mais quelle naïveté.

Les expériences espagnoles ont fonctionné. M'enfin. Tu crois que l'abolition de l'Argent va faire disparaître la technologie ? Je sais pas d'où tu sors ça, sûrement d'Hollywood.
Durant les expériences espagnoles, la technologie s'est maintenue, les gens l'utilisaient seulement pour la production communautaire et non plus pour le sacro saint profit.
Après bien-sûr, certaines technologies inutiles durant le communisme universel comme les armes de guerre seront par contre abandonnées.

Tiens pour débuter : https://libcom.org/files/Un_monde_sans_argent.pdf

+ Go Francis Cousin ensuite. (L'argent n'est pas un objet neutre, c'est une relation sociale aliénée, y'a une histoire sous-jacente à saisir).

"La valeur d'échange résulte de l'inconscience de l'universel" F. Cousin.

J'avoue ne pas comprendre du tout comment concilier technologie (moderne j'entend : électricité, étude des atomes, ordinateurs) et absence totale de valeur d'échange.
Comment construire un simple ordinateur sans recourir à moment ou à un autre à une échange de valeur.

Merci pour le document. Il est un peu long, j'essayerai de le lire si j'ai le temps. En tout cas je tenais à te dire que tu as l'air de très bien maîtriser la pensée communiste (bien mieux que moi ) même si je n'arrive pas à concevoir les conditions d'existence des sociétés que tu décris dans un monde mondialisé en permanente concurrence.

Le 09 février 2021 à 18:11:07 COUZINED a écrit :

Le 09 février 2021 à 18:07:19 RSAist a écrit :

Le 09 février 2021 à 18:02:29 COUZINED a écrit :

Le 09 février 2021 à 17:58:28 RSAist a écrit :

Le 09 février 2021 à 17:53:37 fourre-milliers a écrit :

Le 09 février 2021 à 17:51:22 RSAist a écrit :
Les prolo du 18-25 qui sucent Karl Marx

Vous savez quand même que les marxistes sont (à ma connaissance) les seuls philosophes à s'être réfuté eux-mêmes par la simple mise en œuvre catastrophique de leurs idées ?

A par ce bon vieux Platon personne n'avait plus réussi un tel exploit dans le milieu depuis 2000 ans et devinez quoi ? Platon était déjà en faveur d'une sorte de communisme dans sa république

Sauf que Marx a écrit que la Russie serait le dernier endroit en Europe où il pourrait y avoir du communisme. Donc si, il a eu raison.

Ayaaa il a eu raison. Tu sais que ton gourou illuminé prévoyait la révolte en Angleterre pour la fin du XXème siècle quand 90% de la population anglaise serait selon lui devenue prolétaire/ouvrière ?

Résultat en 2000 : 80% de la population britannique travaille dans le tertiaire. Le parti communiste britannique frise les 0%.

Et communisme =/= URSS.
Le communisme a montré son visage monstrueux en : France- Italie- Cuba - Chine - Russie - Cambodge (eux ils étaient dans un autre monde) - Vietnam - Corée - Angola. Et bien sur j'en passe et des meilleurs.

Bref Marx est nocif et sa pensée fausse et meurtrière.

Faux, c'est pas Marx, c'est Engels qui a prédit ça (il me semble).https://image.noelshack.com/fichiers/2021/06/2/1612890094-1476374723-jesus.jpg
Être dans le tertiaire = pas être prolo ? Les employés de l'économie tertiarisée se font eux aussi extorquer la plus-value.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/06/2/1612890094-1476374723-jesus.jpg

Belle liste de capitalismes d'État mais c'est pas du Communisme.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/06/2/1612890094-1476374723-jesus.jpg

J'ai répondu plus haut sur le capitalisme d'Etat.
Marx ou Engels je ne sais plus (tu auras compris que je ne suis pas marxiste donc je maîtrise mal le sujet). Toujours est-il que la pensée marxiste se trompe en prévoyant fin XIXème que le XXème siècle verra une extension sans limite de l'industrie en Occident.
La différence entre un employé du tertiaire du XXème et un ouvrier du XIX est fondamentale. Tous les droits dont nous jouissons en Occident sont le fruit d'un socialisme bourgeois et non d'une révolution marxiste. Les idées de Marx étaient donc erronées.

Euh si Marx l'a pleinement prévu en faithttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/06/2/1612890622-1476374723-jesus.jpg

« Une partie de la bourgeoisie cherche à porter remède aux anomalies sociales, afin d’assurer la continuité de la société bourgeoise. Dans cette catégorie se rangent les économistes, les philanthropes, les humanitaires, les gens qui s’occupent d’améliorer le sort de la classe ouvrière, d’organiser la bienfaisance, d’abolir la cruauté envers les animaux, de fonder des sociétés de tempérance, bref les réformateurs douteux de tout acabit. Et l’on est allé jusqu’à élaborer ce socialisme bourgeois en systèmes complets. »
Marx/Engels, Manifeste Communiste, 1848.

« Pour ce qui est des ouvriers, il est avant tout bien établi qu’ils resteront, après comme avant, des salariés ; la seule chose que les petits-bourgeois démocratiques souhaitent aux ouvriers, c’est une meilleur salaire et une existence plus assurée ; ils pensent y arriver par l’occupation partielle des ouvriers par l’État et grâce à des mesures de bienfaisances ; bref, ils espèrent amadouer les ouvriers par des aumônes plus ou moins déguisées et briser leur force révolutionnaire en leur rendant leur situation momentanément supportable… Pour nous, il ne saurait être question de la transformation de la propriété privée, mais uniquement de son anéantissement ; il ne saurait être question de masquer les antagonismes de classes, mais de supprimer les classes ; non pas d’améliorer la société existante, mais d’en fonder une nouvelle. »
Marx-Engels : Adresse du Conseil central à la Ligue (1850)

Et je parle même pas de son ouvrage sur les syndicatshttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/06/2/1612890622-1476374723-jesus.jpg
Il faut aussi ajouter que nombre d'avancées sociales ont été permises par la pression de la lutte de classe prolétarienne mais surtout de l'avancée des forces productives (plus de marchandises produites => plus de confort.. marchandises moins chères... etc)

Oui c'est bien ce que je dis, tu reconnaitra que j'emploie à dessein le terme de socialiste bourgeois dans mon post.

Marx prévoit le socialisme bourgeois (qui de fait existait déjà à son époque) mais il explique aussi que ce socialisme bourgeois est un traquenard voué à endormir le peuple et à l'empêcher de renverser totalement le système économique capitaliste.

Là où Marx à tord selon moi c'est quand il dit que ce socialisme bourgeois n'est pas souhaitable car il empêche les ouvriers d'échapper au capital. Car une révolution prolétarienne nuit en définitive à tout le monde, y compris aux ouvriers.

Le 09 février 2021 à 18:07:34 COUZINED a écrit :

Le 09 février 2021 à 18:03:45 RSAist a écrit :

Le 09 février 2021 à 17:53:48 COUZINED a écrit :

Le 09 février 2021 à 17:51:22 RSAist a écrit :
Les prolo du 18-25 qui sucent Karl Marx

Vous savez quand même que les marxistes sont (à ma connaissance) les seuls philosophes à s'être réfuté eux-mêmes par la simple mise en œuvre catastrophique de leurs idées ?

A par ce bon vieux Platon personne n'avait plus réussi un tel exploit dans le milieu depuis 2000 ans et devinez quoi ? Platon était déjà en faveur d'une sorte de communisme dans sa république

« Notre devoir est de nous mettre à l'école du capitalisme d'État des Allemands, (...) pour l'implanter en Russie »
Lénine, Sur l'infantilisme de Gauche, 1918

«Si le prolétariat lui-même ne sait pas créer les conditions nécessaires d'une organisation socialiste du travail, personne ne peut le faire à sa place… Le socialisme et l'organisation socialiste doivent être mis en place par le prolétariat lui-même, ou bien ils ne seront pas mis en place du tout ; à leur place, apparaîtra autre chose : le capitalisme d'Etat ».
Le bolchévik Ossinsky en avril 1918

« Le bolchévisme a assumé le rôle d'une bourgeoisie déficiente pour lancer le capitalisme de la modernité »
Francis Cousin.

Le COMMUNISME c'est l'abolition de l'État et de l'Argent.
Go Francis Cousin.

Pitié arrêtez vous êtes ridicule avec ces théories.
Si vous pensez vraiment qu'il est possible d'organiser le travail et la production à l'échelle d'une nation sans ordre spontané (cf Hayek) pour organiser cette production vous êtes d'une naïveté affligeante.

Je dois néanmoins saluer ces gens qui ont reconnu que l'URSS était une machine infernale. Cependant penser qu'il est possible d'organiser le travail sans marché et sans Etat relève du pur délire.

Ah bon ? Les centaines de villages paysans espagnols qui abolissent l'Argent et repartissent la production, c'était quoi alors ? (durant la guerre espagnole 1936-37).
L'auto-produire durant le Paléolithique dans les communautés primitives ? C'était quoi ?

Pas de marché, car pas de valeur d'échange. C'est notre vrai jouir, c'est l'anti-aliénation. Mais bon, parler à des universitaires ou étudiants, c'est comme pisser dans un violon, vous fétichisiez l'existant.

Les paysans de la guerre d'Espagne j'avoue ignorer totalement le sujet.
Par contre s'appuyer sur des communautés primitives pour justifier un système économique du XXIème siècle c'est absolument absurde. Un système sans argent ou sans valeur d'échange ne peut simplement qu'amener à une société ou chaque individu produit sa propre subsistance, donc des sociétés primitives balayées par la première civilisation capitaliste/technologiste venue.

En plus on pourrait arguer que même dans une société sans argent et sans valeur marchande, un marché sexuel existerait encore et discriminerait toujours les hommes en fonction d'un capital hérité de la naissance (la beauté, la force physique) mais je vais pas entrer la dedans.

Bref belle idée mais quelle naïveté.

Le 09 février 2021 à 18:02:29 COUZINED a écrit :

Le 09 février 2021 à 17:58:28 RSAist a écrit :

Le 09 février 2021 à 17:53:37 fourre-milliers a écrit :

Le 09 février 2021 à 17:51:22 RSAist a écrit :
Les prolo du 18-25 qui sucent Karl Marx

Vous savez quand même que les marxistes sont (à ma connaissance) les seuls philosophes à s'être réfuté eux-mêmes par la simple mise en œuvre catastrophique de leurs idées ?

A par ce bon vieux Platon personne n'avait plus réussi un tel exploit dans le milieu depuis 2000 ans et devinez quoi ? Platon était déjà en faveur d'une sorte de communisme dans sa république

Sauf que Marx a écrit que la Russie serait le dernier endroit en Europe où il pourrait y avoir du communisme. Donc si, il a eu raison.

Ayaaa il a eu raison. Tu sais que ton gourou illuminé prévoyait la révolte en Angleterre pour la fin du XXème siècle quand 90% de la population anglaise serait selon lui devenue prolétaire/ouvrière ?

Résultat en 2000 : 80% de la population britannique travaille dans le tertiaire. Le parti communiste britannique frise les 0%.

Et communisme =/= URSS.
Le communisme a montré son visage monstrueux en : France- Italie- Cuba - Chine - Russie - Cambodge (eux ils étaient dans un autre monde) - Vietnam - Corée - Angola. Et bien sur j'en passe et des meilleurs.

Bref Marx est nocif et sa pensée fausse et meurtrière.

Faux, c'est pas Marx, c'est Engels qui a prédit ça (il me semble).https://image.noelshack.com/fichiers/2021/06/2/1612890094-1476374723-jesus.jpg
Être dans le tertiaire = pas être prolo ? Les employés de l'économie tertiarisée se font eux aussi extorquer la plus-value.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/06/2/1612890094-1476374723-jesus.jpg

Belle liste de capitalismes d'État mais c'est pas du Communisme.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/06/2/1612890094-1476374723-jesus.jpg

J'ai répondu plus haut sur le capitalisme d'Etat.
Marx ou Engels je ne sais plus (tu auras compris que je ne suis pas marxiste donc je maîtrise mal le sujet). Toujours est-il que la pensée marxiste se trompe en prévoyant fin XIXème que le XXème siècle verra une extension sans limite de l'industrie en Occident.
La différence entre un employé du tertiaire du XXème et un ouvrier du XIX est fondamentale. Tous les droits dont nous jouissons en Occident sont le fruit d'un socialisme bourgeois et non d'une révolution marxiste. Les idées de Marx étaient donc erronées.

Le 09 février 2021 à 17:53:48 COUZINED a écrit :

Le 09 février 2021 à 17:51:22 RSAist a écrit :
Les prolo du 18-25 qui sucent Karl Marx

Vous savez quand même que les marxistes sont (à ma connaissance) les seuls philosophes à s'être réfuté eux-mêmes par la simple mise en œuvre catastrophique de leurs idées ?

A par ce bon vieux Platon personne n'avait plus réussi un tel exploit dans le milieu depuis 2000 ans et devinez quoi ? Platon était déjà en faveur d'une sorte de communisme dans sa république

« Notre devoir est de nous mettre à l'école du capitalisme d'État des Allemands, (...) pour l'implanter en Russie »
Lénine, Sur l'infantilisme de Gauche, 1918

«Si le prolétariat lui-même ne sait pas créer les conditions nécessaires d'une organisation socialiste du travail, personne ne peut le faire à sa place… Le socialisme et l'organisation socialiste doivent être mis en place par le prolétariat lui-même, ou bien ils ne seront pas mis en place du tout ; à leur place, apparaîtra autre chose : le capitalisme d'Etat ».
Le bolchévik Ossinsky en avril 1918

« Le bolchévisme a assumé le rôle d'une bourgeoisie déficiente pour lancer le capitalisme de la modernité »
Francis Cousin.

Le COMMUNISME c'est l'abolition de l'État et de l'Argent.
Go Francis Cousin.

Pitié arrêtez vous êtes ridicule avec ces théories.
Si vous pensez vraiment qu'il est possible d'organiser le travail et la production à l'échelle d'une nation sans ordre spontané (cf Hayek) pour organiser cette production vous êtes d'une naïveté affligeante.

Je dois néanmoins saluer ces gens qui ont reconnu que l'URSS était une machine infernale. Cependant penser qu'il est possible d'organiser le travail sans marché et sans Etat relève du pur délire.

Le 09 février 2021 à 17:53:59 ZemmourIIRoi a écrit :

Le 09 février 2021 à 17:51:22 RSAist a écrit :
Les prolo du 18-25 qui sucent Karl Marx

Vous savez quand même que les marxistes sont (à ma connaissance) les seuls philosophes à s'être réfuté eux-mêmes par la simple mise en œuvre catastrophique de leurs idées ?

A par ce bon vieux Platon personne n'avait plus réussi un tel exploit dans le milieu depuis 2000 ans et devinez quoi ? Platon était déjà en faveur d'une sorte de communisme dans sa république

l'URSS c'est la dernière fois que les Blancs ont fait des enfants

si pour toi c'est un échec ça en dit long sur ton rôle social

Quel rapport avec la natalité putain ? Tu veux comparer les populations de Corée du Sud et du Nord pour voir à quel point le communisme est bénéfique à la natalité ?

Le 09 février 2021 à 17:53:37 fourre-milliers a écrit :

Le 09 février 2021 à 17:51:22 RSAist a écrit :
Les prolo du 18-25 qui sucent Karl Marx

Vous savez quand même que les marxistes sont (à ma connaissance) les seuls philosophes à s'être réfuté eux-mêmes par la simple mise en œuvre catastrophique de leurs idées ?

A par ce bon vieux Platon personne n'avait plus réussi un tel exploit dans le milieu depuis 2000 ans et devinez quoi ? Platon était déjà en faveur d'une sorte de communisme dans sa république

Sauf que Marx a écrit que la Russie serait le dernier endroit en Europe où il pourrait y avoir du communisme. Donc si, il a eu raison.

Ayaaa il a eu raison. Tu sais que ton gourou illuminé prévoyait la révolte en Angleterre pour la fin du XXème siècle quand 90% de la population anglaise serait selon lui devenue prolétaire/ouvrière ?

Résultat en 2000 : 80% de la population britannique travaille dans le tertiaire. Le parti communiste britannique frise les 0%.

Et communisme =/= URSS.
Le communisme a montré son visage monstrueux en : France- Italie- Cuba - Chine - Russie - Cambodge (eux ils étaient dans un autre monde) - Vietnam - Corée - Angola. Et bien sur j'en passe et des meilleurs.

Bref Marx est nocif et sa pensée fausse et meurtrière.

Les prolo du 18-25 qui sucent Karl Marx

Vous savez quand même que les marxistes sont (à ma connaissance) les seuls philosophes à s'être réfuté eux-mêmes par la simple mise en œuvre catastrophique de leurs idées ?

A par ce bon vieux Platon personne n'avait plus réussi un tel exploit dans le milieu depuis 2000 ans et devinez quoi ? Platon était déjà en faveur d'une sorte de communisme dans sa république

Le 26 janvier 2021 à 19:42:12 OncleFetide a écrit :
Le climat, la luxuriance, la bas tout est à portée de main, les fruits, les plantes etc, et y'a pas d'intempéries ni de froid contrairement aux européens et asiatiques qui devaient s'abriter contre le froid et faire des réserves de nourriture pour l'hiver, donc des cultures

Détrompe toi, les régions tropicales sont très sujettes aux intempéries.
Le climat n'explique pas l'absence de développement malheureusement.

Le 26 janvier 2021 à 19:37:36 Bobolarakagak a écrit :
Pour ceux qui diront "carteuh" :
Les personnes  qui ressortent la fameuse « carte du QI » à toutes les sauces...
Vous vous rendez compte de la malhonnêteté intellectuelle totale de ce charlatan ?

Quelques démonstrations de sa malhonnêteté :

La majorité des moyennes établies pour les pays (comptez 104 sur 185) étaient des estimations arbitraires basées sur le peu de données récoltées dans des pays voisins.

Pour établir la moyenne de la Guinée Équatoriale, il utilise les données de tests administrés à des enfants mentalement handicapés qui n’étaient pas en Guinée Équatoriale mais... En Espagne... Et qui n’étaient PAS originaires de Guinée Équatoriale.
Source et référence dans ce thread : https://mobile.twitter.com/smaceachern2/status/1267329390033043456

Les échantillons sur lesquels il se base sont insuffisants ou bien tellement biaisés qu’ils en deviennent insignifiants (ex: pour les données relatives à l’Ethiopie, deux des six échantillons utilisées proviennent de tests administrés dans des districts où la malnutrition était présente) : https://mobile.twitter.com/RebeccaSear/status/1271547090221572096

Il choisi délibérément des données avec une moyenne basse pour les insérer dans ces recherches sur l’Afrique :
https://mobile.twitter.com/wgervais/status/1271234493500669952
Dans ce même thread, on en apprend des belles aussi !
Lynn affirme que les dix nations de cette liste ont un QI moyen au niveau du retard mental clinique :
<spoil>Les ignares qui ressortent la fameuse « carte du QI » à toutes les sauces...
Vous vous rendez compte de la malhonnêteté intellectuelle totale de ce charlatan ?

Quelques démonstrations de sa malhonnêteté :

La majorité des moyennes établies pour les pays (comptez 104 sur 185) étaient des estimations arbitraires basées sur le peu de données récoltées dans des pays voisins.

Pour établir la moyenne de la Guinée Équatoriale, il utilise les données de tests administrés à des enfants mentalement handicapés qui n’étaient pas en Guinée Équatoriale mais... En Espagne... Et qui n’étaient PAS originaires de Guinée Équatoriale.
Source et référence dans ce thread : https://mobile.twitter.com/smaceachern2/status/1267329390033043456

Les échantillons sur lesquels il se base sont insuffisants ou bien tellement biaisés qu’ils en deviennent insignifiants (ex: pour les données relatives à l’Ethiopie, deux des six échantillons utilisées proviennent de tests administrés dans des districts où la malnutrition était présente) : https://mobile.twitter.com/RebeccaSear/status/1271547090221572096

Il choisi délibérément des données avec une moyenne basse pour les insérer dans ces recherches sur l’Afrique :
https://mobile.twitter.com/wgervais/status/1271234493500669952
Dans ce même thread, on en apprend des belles aussi !
Lynn affirme que les dix nations de cette liste ont un QI moyen au niveau du retard mental clinique :

AUCUNE DONNÉE N’A ÉTÉ RÉCOLTÉE POUR CES NATIONS. C’est de la divination digne d’un charlatan qui prétend lire l’avenir et savoir des choses sur vous... C’est tout sauf scientifique.

Le thread ci-dessous revient en détail sur des failles énormes dans la méthodologie de Lynn, ainsi que sur certaines de ses hypocrisies. Il a le racisme très sélectif !
https://mobile.twitter.com/ndehouche/status/1278329460521988098

Ainsi, Lynn nous explique qui la Chine avait des résultats plus bas que ceux de ses voisins à cause de son développement économique à la traîne et aux conditions de vue déplorables de ses habitants :
https://mobile.twitter.com/ndehouche/status/1278350476929429505
Par contre, il se garde bien de donner de telles analyses pour expliquer le score des congolais indigènes durant la colonisation brutale :
https://mobile.twitter.com/ndehouche/status/1278351764807315459

Votre excuse pour vous référer à la carte du QI, les petits bras demeurés ?

En bonus, un expert en science cognitive computationnelle explique pourquoi le QI est une connerie qui n’a rien de scientifique :
https://mobile.twitter.com/spiantado/status/1275783954411347968
Et un spécialiste en épistémologie des statistiques explique en quoi le QI ne vaut rien sur le plan statistique :
https://medium.com/incerto/iq-is-largely-a-pseudoscientific-swindle-f131c101ba39

Réponse anticipée :

« Ouais mais en Afrique, ils ont même pas inventé la roue »

Déjà, c’est faux. Plusieurs civilisations africaines utilisaient la roue comme l’Égypte antique, le Soudan, le Maghreb etc. Concernant les parties de l’Afrique où la roue n’était pas encore adoptée, la question est simple : dans des tribus qui reposent sur le modèle du chasseurs-cueilleurs, placées dans un environnement forestier dense, tropical et dans des conditions climatiques difficiles, quelle serait l’utilité de la roue ? Le manque d’animaux de traits, les environnements comme les forêts denses ou les montagnes sinueuses rendent une telle invention inutile voire contre-productive. La technologie des colonisateurs permis aux colons de dompter (partiellement) des tels environnements mais cette même technologie fut développée dans des environnements largement plus favorables , ceux de l’Europe.

« Les nations Africaines n’ont pas le même niveau de développent, elles sont donc inférieures sur le plan intellectuel »

Eh non, Masturbin. Les différences de développement sont le fruit de dynamiques multifactorielles complexes. Des facteurs cruciaux tels que la gouvernance, l’organisation socio-économiques, la culture, l’environnement et le climat déterminent le niveau de développement d’une civilisation et d’une nation. Les mésopotamiens (les Irakiens d’hier, faut-il le rappeler) ont inventé la métallurgie, l’écriture, l’agriculture, la pharmacologie, les métriques, le calendrier, la mise en place d’un système légal etc. Ils gardèrent leur avancée technologique pendant 4000 à 5000 ans. Pendant ce temps, le reste de l’humanité vivait de la manière la plus archaïque et se développait à rythme bien plus lent. Autre exemple : les Scandinaves n’ont pu rattraper le niveau de développement de l’Europe de l’Est qu’à partir du 15eme siècle.

Les conditions historiques de l’Afrique à l’ère de la modernité, marquée d’abord par le colonialisme puis par le néocolonialisme, le capitalisme de connivence, la corruption (renseignez-vous sur les réseaux Foccart et ce qu’on appelle « la république des mallettes »), le pillage des ressources sont un frein évident à son développement. Malgré autant d’entraves, des nations africaines sortent la tête de l’eau. Je pense au Kenya :

https://www.lepoint.fr/economie/kenya-une-valeur-qui-monte-en-afrique-03-02-2017-2102157_28.php

Malgré des niveaux de développement hétérogènes, l’Afrique rattrape son retard et je ne serais pas étonné que dans moins des siècles, des pays africains comme le Nigeria, le Kenya ou les pays du Maghreb soient des acteurs de poids incontournables sur la scène internationale.

J’ai employé le terme « pillage », ce n’est pas une exagération. Lisez cet article précisément sourcé :

https://www.cairn.info/revue-outre-terre4-2012-3-page-537.htm

« Ouais mais comment tu expliques les différences de QI au sein d’une même classe sociale. »

La classe sociale n’est pas un seul et même facteur. Il y a également des différences culturelles et éducatives au sein d’une même classe selon les catégories ethniques ou raciales. En mettant au point un test de QI adapté à ces différences culturelles au sein d’une même classe sociale/langue, comme c’est le cas du « Black Cultural Test of Heterogeneity », on observe que les enfants noirs s’en sortent mieux que les blancs :
https://twitter.com/spiantado/status/1275783976339169280?s=20
Et c’est également le cas du « Dove Counterbalance General Intelligence Test ») bien que celui-ci soit décrié pour les stéréotypes raciaux qu’il met en avant :

http://baltimoretimes-online.com/news/2013/oct/18/chitling-test-controversy/…

Plus d’informations sur la faillite intellectuelle que représente le test de QI dans le thread écrit par un scientifique en sciences cognitives computationnelles, je l’ai posté plus haut.

Et c’est ainsi, les kheys, qu’on détruit les arguments fallacieux des racistes.</spoil>
AUCUNE DONNÉE N’A ÉTÉ RÉCOLTÉE POUR CES NATIONS. C’est de la divination digne d’un charlatan qui prétend lire l’avenir et savoir des choses sur vous... C’est tout sauf scientifique.

Le thread ci-dessous revient en détail sur des failles énormes dans la méthodologie de Lynn, ainsi que sur certaines de ses hypocrisies. Il a le racisme très sélectif !
https://mobile.twitter.com/ndehouche/status/1278329460521988098

Ainsi, Lynn nous explique qui la Chine avait des résultats plus bas que ceux de ses voisins à cause de son développement économique à la traîne et aux conditions de vue déplorables de ses habitants :
https://mobile.twitter.com/ndehouche/status/1278350476929429505
Par contre, il se garde bien de donner de telles analyses pour expliquer le score des congolais indigènes durant la colonisation brutale :
https://mobile.twitter.com/ndehouche/status/1278351764807315459

Votre excuse pour vous référer à la carte du QI, les petits bras demeurés ?

En bonus, un expert en science cognitive computationnelle explique pourquoi le QI est une connerie qui n’a rien de scientifique :
https://mobile.twitter.com/spiantado/status/1275783954411347968
Et un spécialiste en épistémologie des statistiques explique en quoi le QI ne vaut rien sur le plan statistique :
https://medium.com/incerto/iq-is-largely-a-pseudoscientific-swindle-f131c101ba39

« Ouais mais comment tu expliques les différences de QI au sein d’une même classe sociale. »

La classe sociale n’est pas un seul et même facteur. Il y a également des différences culturelles et éducatives au sein d’une même classe selon les catégories ethniques ou raciales. En mettant au point un test de QI adapté à ces différences culturelles au sein d’une même classe sociale/langue, comme c’est le cas du « Black Cultural Test of Heterogeneity », on observe que les enfants noirs s’en sortent mieux que les blancs :
https://twitter.com/spiantado/status/1275783976339169280?s=20
Et c’est également le cas du « Dove Counterbalance General Intelligence Test ») bien que celui-ci soit décrié pour les stéréotypes raciaux qu’il met en avant :

http://baltimoretimes-online.com/news/2013/oct/18/chitling-test-controversy/…

Plus d’informations sur la faillite intellectuelle que représente le test de QI dans le thread écrit par un scientifique en sciences cognitives computationnelles, je l’ai posté plus haut.

Et c’est ainsi, les kheys, qu’on détruit les arguments fallacieux des racistes.

Quel rapport avec mon topic ?

En quoi ça explique le sous développement Africain ?

Le 26 janvier 2021 à 19:35:37 _Kuribayashi_ a écrit :

Et ce n'est pas une zone enclavée puisque c'est le berceau de l'humanité

Bah justement, ce n'est pas si connecté au reste du monde que ça. Ce n'est pas comparable à l'Eurasie et à la Méditerranée par exemple.

Mais si c'est connecté au monde. Il y a moins de distance entre la Chine et l'Ethiopie qu'entre l'Europe et la Chine.
Pourtant c'est bien Marco Polo qui découvre la Chine pour l'Occident alors qu'en Ethiopie ont ne quitte pas sa tribu natale.

Le 26 janvier 2021 à 19:34:27 Goyastan a écrit :
L'Egypte c'est en Afrique

L'Ethiopie a pesé à un moment, comme le Mali.... Et ailleurs en Afrique il y manque d'eau et le climat est trop hostile... amibes, palu, chaleur insoutenable pour travailler la terre..... Tu ne sais pas ça mais dans les régions froides un travailleur manuel peut être actif beaucoup plus longtemps qu'en zones chaudes.

C'était un truc du MIT que j'avais lu à l'époque à propos de l'émergence des civilisations

Dans les vallées fertiles en Mésopotamie il faisait pas chaud ? Je parle de l'Afrique sub-saharienne, donc l'Egypte est pas dans mon propos.

Le 26 janvier 2021 à 19:31:58 Naivasha a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:28:13 PaxLa9elba a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:25:34 Metrical a écrit :

Le 26 janvier 2021 à 19:23:17 PaxLa9elba a écrit :
Il ya eu des empire comme l'empire du Mali , ou l'empire Soudanais, même si ces deux empire ont été fondé par les arabo-musulman..

Je pense qu'il y'a le côté "baba cool décontracté" autrement dit , les populations n'avaient aucunement besoin de fondé une civilisation développé, ajouté à cela que l'Afrique subsaharienne est très rude concernant le climat.

L'afrique sub saharienne , est justement une région bénie par le climat , c'est pas le désert hein

L'empire du Mali a pas été fondé par des arabo musulmans .

Arrêtez de montrer votre inculture au monde svp

L'empire malien a été fondé par Soundiata Keita qui était musulman sunnite , donc on peu supposé que les arabes étaient dans le coup.

La preuve en est , c'est que avant l'apparition de l'islam en Afrique il ya eu aucun empire subsahariens hormis le royaume d'Aksoum qui était un royaume CHRÉTIEN ORTHODOXE

Des empire tribaux africain n'ont jamais existé. Excepté au Maghreb avec les Numides mais même les numides ne viennent pas directement des berbère mais des Romains en gros les numides sont les berbères romanisé.

Y'a eu des royaumes sub-sahariens bien avant le Mali
L'empire du Ghana a été fondé par les Soninkés en l'an 350 avant Jésus-Christ

S'il vous plaît arrêtez, ces "empires" ne disposaient même pas de l'écriture avant l'an 1500. On est à des années Lumières des Empires occidentaux, Américains ou Orientaux de l'Antiquité.

Le 26 janvier 2021 à 19:31:44 PaxLa9elba a écrit :
Pour répondre directement au topic , je vais un peu taper dans le plat (comme on dit) , la vérité c'est que le facteur intellectuel joue beaucoup , voir énormément , pour faire simple , disons qu'il ya des peuple qui utilisent d'avantage leur cerveau que d'autre, sans préjuger loin de là mais c'est la vérité, il ya des populations en Afrique qui sont toujours resté au stade "primitifs" ou "tribale".

Des populations en Afrique ok. Mais pourquoi en Afrique

Le 26 janvier 2021 à 19:28:23 EbondoJizz a écrit :
Climat. Ce qui a poussé les populations de l'hémisphère nord à se développer c'est l'anticipation de l'hiver

Oui oui les hivers devaient être RUDES dans les vallées fertiles

En Grèce l'hiver il fait 10 degrés. Rien d'insurmontable pour une bête.

Le 26 janvier 2021 à 19:26:49 JeanCovid a écrit :
On aimerait une réponse avant 410 s'il vous plait

Rien de hors charte

Le 26 janvier 2021 à 19:25:58 NdomboloMbappe a écrit :
Égypte antique.

Topic clos

Tu n'as pas lu le topic...

Le 26 janvier 2021 à 19:23:17 PaxLa9elba a écrit :
Il ya eu des empire comme l'empire du Mali , ou l'empire Soudanais, même si ces deux empire ont été fondé par les arabo-musulman..

Je pense qu'il y'a le côté "baba cool décontracté" autrement dit , les populations n'avaient aucunement besoin de fondé une civilisation développé, ajouté à cela que l'Afrique subsaharienne est très rude concernant le climat.

J'ai déjà répondu pour les pseudo-civilisation fondée en Afrique, elles ne sont en aucun ca comparable à ce qui a été fait sur les autres continents.

Climat pareil, déjà répondu.