Messages de DracReBan

Le 14 février 2022 à 19:26:10 :
Débat d'autistes, si vous étiez en train d'écrire des papiers au lieu de shitpost vous seriez peut-être plus cités.

50 citations sur le topic et toi ?https://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366197-risitas10.png

Le 14 février 2022 à 19:25:22 :

Le 14 février 2022 à 19:08:38 DracReBan a écrit :

Le 14 février 2022 à 19:06:41 :

Le 14 février 2022 à 19:04:23 :

Le 14 février 2022 à 18:59:36 :

Le 14 février 2022 à 18:58:13 :

Le 14 février 2022 à 18:53:30 :

Le 14 février 2022 à 18:47:35 :

Le 14 février 2022 à 18:40:35 :

Le 14 février 2022 à 18:38:08 :

Le 14 février 2022 à 18:33:34 :
Ça fait assez rire les mecs qui se prennent pour la gestapo en blouse blanche, alors que ça fait des décennies que leur expertise est rendue caduque par leur incapacité à détecter des scandales d'ampleur et réels.

Croire que les scandales démontrent l'inefficacité de la sciencehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366197-risitas10.png

Des scandales tu en auras toujours. A l'heure où chaque décision implique des millions de personnes, il est déjà miraculeux de prévoir autant de choses et de problèmes potentiels. Désolé de te décevoir mais il n'y a aucune idée dans l'histoire de l'humanité qui ait connu un succés comparable de prêt ou de loin avec celle de la science.

Les prolos qui hurlent que tous le monde est corrompu et que gneu gneu gneu sont les mêmes qui séchaient les cours de physique chimie et qui n'ont jamais rien fait de leur vie.

Quand aux chercheurs, c'est un métier ingrat mais incroyablement louable. Ce sont les seules personnes qui peuvent se vanter de travailler à construire des choses qui ne disparaîtront jamais, sauf si l'humanité disparaît.

Depuis quand ?https://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474548397-1474280926-1472304266-picsart-08-26-04-23-14-1.png

Tu ne révolutionnes rien en étant chercheur et tu t'intéresses à un sujet de recherche qui ne représente presque rien et risque de disparaître dans 50-100 anshttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474548397-1474280926-1472304266-picsart-08-26-04-23-14-1.png

N'importe qui à ta place aurait sûrement eu à 90% les mêmes idées et solutions que toi dans l'absolu d'ailleurshttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474548397-1474280926-1472304266-picsart-08-26-04-23-14-1.png

Pour avoir les mêmes idées et "solutions" il faut déjà avoir la même question de recherche. Ensuite, il est fort peu probable que la mécanique des fluides ou la physique quantique aient disparues dans 50 ans, pas plus que les lois de la gravité.

La science c'est pas Kévin qui a des facilités qui révolutionne le monde en trois jours. Ce sont des milliers de chercheurs qui travaillent comme des fourmies pendant des dizaines d'années dans l'ombre la plus totale pour créer de la connaissance.

Ton dédain n'y change rien. Il fallait travailler à l'école si tu ne voulais pas te sentir sur le "banc" de ce qu'est la science pour l'humanité, et ne pas te faire fermer le bec par des gens qui eux ont travaillé.

Mais oui les dreamers prolo aimeraient vivre dans un monde où le sujet le plus plaisant à entendre et qui nous gratifie le plus est le vrai.

Oui car c'est sûr que tous les chercheurs sont des Einsteinhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474548397-1474280926-1472304266-picsart-08-26-04-23-14-1.png

Je bosse tous les jours pour la science Célestin, tous les jours je fais avancer plusieurs projets de recherche, pourtant je sais que dans l'absolu, 90% de ces sujets seront inutiles pour la société à long termehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474548397-1474280926-1472304266-picsart-08-26-04-23-14-1.png

Fais l'expérience, essaie de remonter le plus loin possible dans les citations des articles dans ton domaine puis essaie de lire des vieux articles, ne serait-ce des années 60 ou 70, dis-moi ensuite à quoi ils ont servihttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474548397-1474280926-1472304266-picsart-08-26-04-23-14-1.png

Dans la majorité des cas, la réponse est simple : à rienhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474548397-1474280926-1472304266-picsart-08-26-04-23-14-1.png

Sauf bien entendu les articles de référence, forcément que si tu me sors la thèse d'Einstein elle a servi à quelque chose mais c'est la thèse d'Einsteinhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474548397-1474280926-1472304266-picsart-08-26-04-23-14-1.png

Sauf que le 10% restant fait que les engrais existent, que les avions volent, qu'on peut marcher sur la Lune, que l'ISS existe, que les voitures electriques existent, que la climatisation existe, que les micro-ondes existent, qu'internet existe, que l'électricité a été découverte, que les vaccins existent, que la durée de vie a fait x3 en occident, que les antibiotiques existent, je continue ?https://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366197-risitas10.png

Et tu ne feras pas partie de ces 10% ou à la limite tu seras peut-être le mec qui proposera une voie de synthèse daubée pour un nouveau pesticide qui sera abandonnée 10 ans aprèshttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474548397-1474280926-1472304266-picsart-08-26-04-23-14-1.png

Mais ça reste globalement un travail de technicien de haut niveau, pas forcément beaucoup plus, c'est l'évolution normale de la sciencehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474548397-1474280926-1472304266-picsart-08-26-04-23-14-1.png

Mais qu'est-ce que tu attends ? D'être le génie qui va révolutionner le monde ?https://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366197-risitas10.png

Désolé, on est pas dans un film d'hollywood. Les génies qui révolutionnent le monde il y en a très peu, et en général ce sont surtout les premiers à faire la synthèse du travail de milliers d'autres, ou a avoir l'intuition qu'il fallait en premierhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366197-risitas10.png

C'est ça la vie, on est pas tous des êtres merveilleux et uniques. Je suis d'accord que ça soit triste, mais c'est comme ça. Il faut trouver le bonheur dans les petites avancées qu'on contribue à faire.

Les hommes politiques qui ont voulu absolument marquer l'histoire finissent souvent dans la rubrique tyrans. Vouloir être absolument la personne que l'on retiendra n'est pas forcément saint, même si c'est encouragé par la culture égocentrique moderne, la télé-réalité (où l'on veut être connu même en mal, à tout prix), ect...

Ce n'est pas le but de la plupart des chercheurs, et quand c'est le cas ça finit très mal comme avec Raoult. La science ça n'est pas les hommes, c'est le système.

C'est toi qui dis qu'être chercheur c'est le seul moyen de faire un travail qui restera éternellement présent jusqu'à la mort de l'humanité, je t'ai répondu que c'était faux sauf très rares exceptionshttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474548397-1474280926-1472304266-picsart-08-26-04-23-14-1.png

Et que 90% des travaux de recherche n'auront servi à rien dans 100 anshttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474548397-1474280926-1472304266-picsart-08-26-04-23-14-1.png

Le seul moyen ne veut pas dire que tu ça va forcément arriver.

Mais tu sais chaque découverte est rendue possible par des dizaines de micro-découvertes et avancées théoriques précédentes. On s'en fou de qui a fait quoi au final, à part pour le grand public. C'est un travail de plein de petites fourmies qui en général finit par exploser à la gueule du grand public avec un nom qui lui est associé alors que c'est un travail direct et indirect de milliers de personnes.

Et dans ces milliers de personnes il faut compter tout ceux qui ont participé à la discipline au fil des siècles, ceux qui ont rendu son existence possible, ceux qui se sont trompé. C'est comme un immense édifice qui ne fait que grandir au fil des erreurs, parfois aussi importantes que les réussites (qui elles ne sont que temporaires).

A la fin de l'humanité il restera le plus haut niveau de connaissance atteint par l'homme, rendu possible par toutes les pierres posées pour arriver là.

Conneries.

La majorité des travaux de thèse, et par extension des thésards, vont servir strictement à que dalle et c'est à 99% prévisible d'emblée.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

Ca se joue pas au petit bonheur la chance.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

D'accord, si tu le dithttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366197-risitas10.png

Sauf qu'une thèse qui ne sert à rien c'est 0 (normalement, pas pour un certain Idriss visiblement)https://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366197-risitas10.png

Le 14 février 2022 à 19:19:57 :

Le 14 février 2022 à 19:15:24 :

Le 14 février 2022 à 19:12:31 :

Le 14 février 2022 à 19:08:38 :

Le 14 février 2022 à 19:06:41 :

Le 14 février 2022 à 19:04:23 :

Le 14 février 2022 à 18:59:36 :

Le 14 février 2022 à 18:58:13 :

Le 14 février 2022 à 18:53:30 :

Le 14 février 2022 à 18:47:35 :

Le 14 février 2022 à 18:40:35 :

Le 14 février 2022 à 18:38:08 :

Le 14 février 2022 à 18:33:34 :
Ça fait assez rire les mecs qui se prennent pour la gestapo en blouse blanche, alors que ça fait des décennies que leur expertise est rendue caduque par leur incapacité à détecter des scandales d'ampleur et réels.

Croire que les scandales démontrent l'inefficacité de la sciencehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366197-risitas10.png

Des scandales tu en auras toujours. A l'heure où chaque décision implique des millions de personnes, il est déjà miraculeux de prévoir autant de choses et de problèmes potentiels. Désolé de te décevoir mais il n'y a aucune idée dans l'histoire de l'humanité qui ait connu un succés comparable de prêt ou de loin avec celle de la science.

Les prolos qui hurlent que tous le monde est corrompu et que gneu gneu gneu sont les mêmes qui séchaient les cours de physique chimie et qui n'ont jamais rien fait de leur vie.

Quand aux chercheurs, c'est un métier ingrat mais incroyablement louable. Ce sont les seules personnes qui peuvent se vanter de travailler à construire des choses qui ne disparaîtront jamais, sauf si l'humanité disparaît.

Depuis quand ?https://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474548397-1474280926-1472304266-picsart-08-26-04-23-14-1.png

Tu ne révolutionnes rien en étant chercheur et tu t'intéresses à un sujet de recherche qui ne représente presque rien et risque de disparaître dans 50-100 anshttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474548397-1474280926-1472304266-picsart-08-26-04-23-14-1.png

N'importe qui à ta place aurait sûrement eu à 90% les mêmes idées et solutions que toi dans l'absolu d'ailleurshttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474548397-1474280926-1472304266-picsart-08-26-04-23-14-1.png

Pour avoir les mêmes idées et "solutions" il faut déjà avoir la même question de recherche. Ensuite, il est fort peu probable que la mécanique des fluides ou la physique quantique aient disparues dans 50 ans, pas plus que les lois de la gravité.

La science c'est pas Kévin qui a des facilités qui révolutionne le monde en trois jours. Ce sont des milliers de chercheurs qui travaillent comme des fourmies pendant des dizaines d'années dans l'ombre la plus totale pour créer de la connaissance.

Ton dédain n'y change rien. Il fallait travailler à l'école si tu ne voulais pas te sentir sur le "banc" de ce qu'est la science pour l'humanité, et ne pas te faire fermer le bec par des gens qui eux ont travaillé.

Mais oui les dreamers prolo aimeraient vivre dans un monde où le sujet le plus plaisant à entendre et qui nous gratifie le plus est le vrai.

Oui car c'est sûr que tous les chercheurs sont des Einsteinhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474548397-1474280926-1472304266-picsart-08-26-04-23-14-1.png

Je bosse tous les jours pour la science Célestin, tous les jours je fais avancer plusieurs projets de recherche, pourtant je sais que dans l'absolu, 90% de ces sujets seront inutiles pour la société à long termehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474548397-1474280926-1472304266-picsart-08-26-04-23-14-1.png

Fais l'expérience, essaie de remonter le plus loin possible dans les citations des articles dans ton domaine puis essaie de lire des vieux articles, ne serait-ce des années 60 ou 70, dis-moi ensuite à quoi ils ont servihttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474548397-1474280926-1472304266-picsart-08-26-04-23-14-1.png

Dans la majorité des cas, la réponse est simple : à rienhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474548397-1474280926-1472304266-picsart-08-26-04-23-14-1.png

Sauf bien entendu les articles de référence, forcément que si tu me sors la thèse d'Einstein elle a servi à quelque chose mais c'est la thèse d'Einsteinhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474548397-1474280926-1472304266-picsart-08-26-04-23-14-1.png

Sauf que le 10% restant fait que les engrais existent, que les avions volent, qu'on peut marcher sur la Lune, que l'ISS existe, que les voitures electriques existent, que la climatisation existe, que les micro-ondes existent, qu'internet existe, que l'électricité a été découverte, que les vaccins existent, que la durée de vie a fait x3 en occident, que les antibiotiques existent, je continue ?https://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366197-risitas10.png

Et tu ne feras pas partie de ces 10% ou à la limite tu seras peut-être le mec qui proposera une voie de synthèse daubée pour un nouveau pesticide qui sera abandonnée 10 ans aprèshttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474548397-1474280926-1472304266-picsart-08-26-04-23-14-1.png

Mais ça reste globalement un travail de technicien de haut niveau, pas forcément beaucoup plus, c'est l'évolution normale de la sciencehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474548397-1474280926-1472304266-picsart-08-26-04-23-14-1.png

Mais qu'est-ce que tu attends ? D'être le génie qui va révolutionner le monde ?https://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366197-risitas10.png

Désolé, on est pas dans un film d'hollywood. Les génies qui révolutionnent le monde il y en a très peu, et en général ce sont surtout les premiers à faire la synthèse du travail de milliers d'autres, ou a avoir l'intuition qu'il fallait en premierhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366197-risitas10.png

C'est ça la vie, on est pas tous des êtres merveilleux et uniques. Je suis d'accord que ça soit triste, mais c'est comme ça. Il faut trouver le bonheur dans les petites avancées qu'on contribue à faire.

Les hommes politiques qui ont voulu absolument marquer l'histoire finissent souvent dans la rubrique tyrans. Vouloir être absolument la personne que l'on retiendra n'est pas forcément saint, même si c'est encouragé par la culture égocentrique moderne, la télé-réalité (où l'on veut être connu même en mal, à tout prix), ect...

Ce n'est pas le but de la plupart des chercheurs, et quand c'est le cas ça finit très mal comme avec Raoult. La science ça n'est pas les hommes, c'est le système.

C'est toi qui dis qu'être chercheur c'est le seul moyen de faire un travail qui restera éternellement présent jusqu'à la mort de l'humanité, je t'ai répondu que c'était faux sauf très rares exceptionshttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474548397-1474280926-1472304266-picsart-08-26-04-23-14-1.png

Et que 90% des travaux de recherche n'auront servi à rien dans 100 anshttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474548397-1474280926-1472304266-picsart-08-26-04-23-14-1.png

Le seul moyen ne veut pas dire que tu ça va forcément arriver.

Mais tu sais chaque découverte est rendue possible par des dizaines de micro-découvertes et avancées théoriques précédentes. On s'en fou de qui a fait quoi au final, à part pour le grand public. C'est un travail de plein de petites fourmies qui en général finit par exploser à la gueule du grand public avec un nom qui lui est associé alors que c'est un travail direct et indirect de milliers de personnes.

Sauf que 90% des travaux de recherche ne mènent justement à rienhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474548397-1474280926-1472304266-picsart-08-26-04-23-14-1.png

Des mecs qui vont vérifier des hypothèses qui sont totalement normales puis, quand on tombe sur un truc anormal, on a tendance (à cause des biais dans la recherche, cf la crise de la reproductibilité) à ne pas essayer de le publierhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474548397-1474280926-1472304266-picsart-08-26-04-23-14-1.png

Et au contraire, on a tendance à trop s'exciter sur un résultat surprenant dans certains cas (alors que c'est parfois une erreur du manipulant)https://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474548397-1474280926-1472304266-picsart-08-26-04-23-14-1.png

Non mais arrête avec ton postulat éclaté de 90% de recherches ne servent à rien. Evidemment que toutes les recherches servent vu que tu ne sais pas à l'avance ce que tu vas trouverhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366197-risitas10.png

C'est comme checher de l'or et quand tu as trouvé une pépite après 1000 trous te dire "les 999 autres ont servi à rien"https://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366197-risitas10.png

Evidemment qu'ils ont servit vu que sans eux t'aurais pas creusé dans le 1000èmehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366197-risitas10.png

En plus c'est un mauvais exemple car chaque étude fait avancer la science sinon elle n'est pas publiée. Soit elle sert à renforcer une théorie déjà existante, soit à la nuancer, soit à carrément la remettre en cause (et donc poser les bases d'une nouvelle). Dans tous les cas elle est utile.

Une théorie solide en science c'est une théorie dont on a pas réussi à prouver qu'elle était fausse pendant suffisemment de temps. Donc toutes les études sont utiles.

Énormément de travaux de recherche concernent des pans de recherche qui à long terme vont disparaitrehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474548397-1474280926-1472304266-picsart-08-26-04-23-14-1.png

On peut penser à la recherche sur le pétrole par exemple, il y a eu je ne sais combien de sujets de recherche là dessus et pourtant on sait qu'à moyen terme, on ne s'en servira plushttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474548397-1474280926-1472304266-picsart-08-26-04-23-14-1.png

Il y a pareillement des travaux de recherche sur diverses techniques qui, si la techniques est obsolète, deviendront inutiles assez rapidementhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474548397-1474280926-1472304266-picsart-08-26-04-23-14-1.png

Et je ne parle même pas des conséquences si on se met à découvrir que la vraie meilleure méthodologie à adopter est différente de la méthodologie actuellehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474548397-1474280926-1472304266-picsart-08-26-04-23-14-1.png(notamment en SHS)

Ce sont des sujets tellement spécifiques en plus que la vérification n'est pas forcément nécessaire en soithttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474548397-1474280926-1472304266-picsart-08-26-04-23-14-1.png

Et si tu bosses sur ce type de trucs, tes découvertes ne vont pas vraiment passer à la postéritéhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474548397-1474280926-1472304266-picsart-08-26-04-23-14-1.png

Les recherches sur le pétrole serviront à autre chosehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366197-risitas10.png

On sait maintenant parfaitement faire des moteurs thermiques, pour des carburants végétaux ou synthétiques. Ca a permit de créer les moteurs de fusées et d'avions. Mais aussi les moteurs électriques.

On se sert perpétuellement d'anciennes découvertes pour créer du neuf.

Ceux qui ont inventé le minitel n'ont pas servit à rien, il a été réutilisé ensuite, modifié, réaproprié pour d'autres choses. Comme l'appareil photo à pellicule n'a pas servit à rien puisqu'il a permit l'invention du numériquehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366197-risitas10.png

Le 14 février 2022 à 19:18:37 :

Le 14 février 2022 à 19:12:36 :

Le 14 février 2022 à 19:08:54 :

Le 14 février 2022 à 19:03:43 :

Le 14 février 2022 à 19:01:16 :

Le 14 février 2022 à 18:48:27 :

Le 14 février 2022 à 18:45:13 :

Le 14 février 2022 à 18:38:32 :

Le 14 février 2022 à 18:30:04 :

Le 14 février 2022 à 17:47:16 :

Le 14 février 2022 à 17:45:10 :

Le 14 février 2022 à 15:00:33 :
J'ai regardé sa thèse de littérature comparée, et c'est vraiment très très mauvais. Je ne connais pas pas les standards pour ce genre de travaux, mais si c'est la norme, alors toute personne assez motivée pour faire 200 pages de name dropping peut avoir une thèse.

Le niveau des universitaires est déplorable BTG ?https://image.noelshack.com/fichiers/2017/48/4/1512053756-jesus-smoking-pipe.png

Voila le relativisme insupportablehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/10/1/1520256134-risitasue2.png
Ya un fraudeur qui fait une thèse de merde en analyse comparés de je sais pas quoi et des gens déduisent que l'ensemble des travaux universitaires sont mauvais

Après sans vouloir polémiquer ni quoi que ce soit, il ne faut pas forcément voir dans les universitaires des gens brillants.

Pour illustrer ce que je veux dire, je vais me concentrer sur le domaine que je connais le mieux (pour y avoir fait mes études) : le droit. Les doctorants et docteurs en droit, parmi lesquels on va "piocher" les futurs professeurs, ont un niveau médiocre, et je précise que même les profs actuels, qui ont pourtant un langage châtié (et une forme de culture de l'excuse vis-à-vis de leur institution) reconnaissent de plus en plus que le niveau de recrutement diminue.

Même Max Weber (dans Le Savant & Le Politique) et Bourdieu (dans Homo Academicus il me semble) ont écrit que le processus de recrutement par les pairs, aboutit à faire de l'Université une forteresse de l'academia mediocritas. Je connais moi-même une prof de science politique, âgée, qui m'a dit texto à propos de ses collègues de droit : "J'ai vu le niveau baisser".

Pour avoir discuté avec des doctorants, ce ne sont clairement pas des génies intellectuels : ce sont des "singes savants" (et encore...), des techniciens (c. à d. ils savent répéter les cours et te parler des marchés publics et des concessions de service public, mais ça s'arrête là, pas d'esprit d'innovation), hautains, qui ne savent pas débattre, qui ont une idée assez vague de la discipline qu'ils prétendent maîtriser (ils font des erreurs parfois grossières), mais qui ont tous les airs de l'esprit de sérieux, ce qui fait qu'ils sont pris au sérieux par leurs étudiants et collègues (sauf rares cas qui ne s'y laissent pas prendre).

Pour avoir fait de la recherche (à mon niveau, certes : un gros mémoire de M2 et quelques articles de droit), je ne suis absolument plus impressionné par le titre de docteur, en tous cas de docteur en droit, pour une simple raison : la réalité d'aujourd'hui, c'est que n'importe qui de pas trop con peut faire une thèse et la valider, sans parler des sujets de thèse parfois lunaires que je vois passer ou qui n'apportent rien de neuf à la doctrine (les thèses qui se contentent de faire la synthèse de l'état du droit positif sur une question déterminée). Quand tu fais de la recherche, que tu as été "de l'autre côté de la barrière" et que t'as échangé avec des "chercheurs", tu sais ce qu'il en est réellement.

Mais c'est pas exactement ce que l'on demande à un doctorant dans l'absolu ?https://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474548397-1474280926-1472304266-picsart-08-26-04-23-14-1.png

D'être un singe savant ou un technicien hors pair ?https://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474548397-1474280926-1472304266-picsart-08-26-04-23-14-1.png

Dans les autres domaines d'étude, je n'en sais rien, mais ce n'est clairement pas ce que l'on demande à des futurs docteurs (et professeurs...) en droit.

Un universitaire n'est pas forcément un intellectuel et inversementhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474548397-1474280926-1472304266-picsart-08-26-04-23-14-1.png

Ah, là je suis on ne peut plus d'accord avec toi.

Et vu la structure de la recherche aujourd'hui, un excellent technicien ça suffit amplementhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474548397-1474280926-1472304266-picsart-08-26-04-23-14-1.png

Je peux pas te dire. Ca dépend du domaine d'étude je suppose, le problème c'est qu'en "recherche", on demande aux thésards d'être autre chose que des moulinets : on leur demande de faire avancer la recherche, de renouveler les schémas de pensée et les logiques intellectuelles.

Tu ne peux pas renouveler les schémas de pensée et les logiques intellectuelles, tu es obligé de suivre une méthodologie, la méthodologie scientifique.

Oui mais... non, en fait. Déjà de base, rien qu'un argument : comme l'avait expliqué Konrad Lorenz, le respect de la méthodologie scientifique est incapacitante, parce que la méthodologie conduit précisément à... délimiter ton objet d'étude et la façon dont tu l'étudies, ce qui fait que la méthodologie, si elle est respectée, empêche d'autres découvertes de se faire, car la condition d'une grande découverte réside aussi dans le changement de méthodologie. Rien que l'exemple de Newton et de ses méthodes de travail singulières (ou de Ramanujan, dans une autre mesure) dément ce que tu dis.

Si tu agis n'importe comment, tes résultats seront mauvais et inapplicables.

Donc tu es obligé de te baser sur le travail d'autres, de répéter leurs travaux en les applicant à autre chose.

En réalité, tu ne vas rien révolutionner, tu vas juste copier ce que font d'autres en l'appliquant à autre chose.

Travail faisable facilement par un très bon technicien.

Mais pas faisable en tout cas par la figure du génie qui, elle, ne copie pas ce que les autres font.

Vas publier des articles sans respecter la méthodologie scientifique de notre époquehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474548397-1474280926-1472304266-picsart-08-26-04-23-14-1.png

Tu es obligé dans le monde d'aujourd'hui de respecter la méthodologie scientifique appliquée au jour d'aujourd'hui, si tu ne le fais pas, tu ne pourras pas publier t'es résultatshttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474548397-1474280926-1472304266-picsart-08-26-04-23-14-1.png

Ah ! ça, j'ai jamais dit le contraire, kheyhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/49/1/1638786418-untitled-1.png

Ce que je dénonce, c'est justement l'obsession pour la "méthodologie", alors qu'elle est incapacitante en de nombreux points (sans parler du fait qu'elle exclut les génies des laboratoires et des universités, car les génies sont des gens peu consciencieux).

Bordel cette vieille croyancehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366197-risitas10.png

Va demander à Einstein et Hawking si ils étaient peu consciencieuxhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366197-risitas10.png

Le génie est quelqu'un de peu consciencieux, c'est un fait qu'on retrouve chez la quasi-totalité des figures de génie : Alan Turing, Isaac Newton, Srinivasa Ramanujan, William Sidis, Ludwig Wittgenstein, Paul Dirac et même, oui, Albert Einstein, loin d'être d'un grand respect pour la méthodologie scientifique (après, est-ce qu'on peut dire au sens strict que Hawking était un génie ? Difficile à dire).

J'ai vu le name dropping mais pas les argumentshttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366197-risitas10.png

Alan Turing peu consciencieux alors que le gars était méthodique à la limite de la maladie. Einstein ne respectant pas la méthodologie scientifiquehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366197-risitas10.png

Bref je te blacklist, on en reparle dans 5 ou 6 ans quand tu auras au minimum une licence scientifique.

Le 14 février 2022 à 19:13:45 :

Le 14 février 2022 à 19:04:23 :

Le 14 février 2022 à 18:59:36 :

Le 14 février 2022 à 18:58:13 :

Le 14 février 2022 à 18:53:30 :

Le 14 février 2022 à 18:47:35 :

Le 14 février 2022 à 18:40:35 :

Le 14 février 2022 à 18:38:08 :

Le 14 février 2022 à 18:33:34 :
Ça fait assez rire les mecs qui se prennent pour la gestapo en blouse blanche, alors que ça fait des décennies que leur expertise est rendue caduque par leur incapacité à détecter des scandales d'ampleur et réels.

Croire que les scandales démontrent l'inefficacité de la sciencehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366197-risitas10.png

Des scandales tu en auras toujours. A l'heure où chaque décision implique des millions de personnes, il est déjà miraculeux de prévoir autant de choses et de problèmes potentiels. Désolé de te décevoir mais il n'y a aucune idée dans l'histoire de l'humanité qui ait connu un succés comparable de prêt ou de loin avec celle de la science.

Les prolos qui hurlent que tous le monde est corrompu et que gneu gneu gneu sont les mêmes qui séchaient les cours de physique chimie et qui n'ont jamais rien fait de leur vie.

Quand aux chercheurs, c'est un métier ingrat mais incroyablement louable. Ce sont les seules personnes qui peuvent se vanter de travailler à construire des choses qui ne disparaîtront jamais, sauf si l'humanité disparaît.

Depuis quand ?https://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474548397-1474280926-1472304266-picsart-08-26-04-23-14-1.png

Tu ne révolutionnes rien en étant chercheur et tu t'intéresses à un sujet de recherche qui ne représente presque rien et risque de disparaître dans 50-100 anshttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474548397-1474280926-1472304266-picsart-08-26-04-23-14-1.png

N'importe qui à ta place aurait sûrement eu à 90% les mêmes idées et solutions que toi dans l'absolu d'ailleurshttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474548397-1474280926-1472304266-picsart-08-26-04-23-14-1.png

Pour avoir les mêmes idées et "solutions" il faut déjà avoir la même question de recherche. Ensuite, il est fort peu probable que la mécanique des fluides ou la physique quantique aient disparues dans 50 ans, pas plus que les lois de la gravité.

La science c'est pas Kévin qui a des facilités qui révolutionne le monde en trois jours. Ce sont des milliers de chercheurs qui travaillent comme des fourmies pendant des dizaines d'années dans l'ombre la plus totale pour créer de la connaissance.

Ton dédain n'y change rien. Il fallait travailler à l'école si tu ne voulais pas te sentir sur le "banc" de ce qu'est la science pour l'humanité, et ne pas te faire fermer le bec par des gens qui eux ont travaillé.

Mais oui les dreamers prolo aimeraient vivre dans un monde où le sujet le plus plaisant à entendre et qui nous gratifie le plus est le vrai.

Oui car c'est sûr que tous les chercheurs sont des Einsteinhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474548397-1474280926-1472304266-picsart-08-26-04-23-14-1.png

Je bosse tous les jours pour la science Célestin, tous les jours je fais avancer plusieurs projets de recherche, pourtant je sais que dans l'absolu, 90% de ces sujets seront inutiles pour la société à long termehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474548397-1474280926-1472304266-picsart-08-26-04-23-14-1.png

Fais l'expérience, essaie de remonter le plus loin possible dans les citations des articles dans ton domaine puis essaie de lire des vieux articles, ne serait-ce des années 60 ou 70, dis-moi ensuite à quoi ils ont servihttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474548397-1474280926-1472304266-picsart-08-26-04-23-14-1.png

Dans la majorité des cas, la réponse est simple : à rienhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474548397-1474280926-1472304266-picsart-08-26-04-23-14-1.png

Sauf bien entendu les articles de référence, forcément que si tu me sors la thèse d'Einstein elle a servi à quelque chose mais c'est la thèse d'Einsteinhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474548397-1474280926-1472304266-picsart-08-26-04-23-14-1.png

Sauf que le 10% restant fait que les engrais existent, que les avions volent, qu'on peut marcher sur la Lune, que l'ISS existe, que les voitures electriques existent, que la climatisation existe, que les micro-ondes existent, qu'internet existe, que l'électricité a été découverte, que les vaccins existent, que la durée de vie a fait x3 en occident, que les antibiotiques existent, je continue ?https://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366197-risitas10.png

Et tu ne feras pas partie de ces 10% ou à la limite tu seras peut-être le mec qui proposera une voie de synthèse daubée pour un nouveau pesticide qui sera abandonnée 10 ans aprèshttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474548397-1474280926-1472304266-picsart-08-26-04-23-14-1.png

Mais ça reste globalement un travail de technicien de haut niveau, pas forcément beaucoup plus, c'est l'évolution normale de la sciencehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474548397-1474280926-1472304266-picsart-08-26-04-23-14-1.png

Mais qu'est-ce que tu attends ? D'être le génie qui va révolutionner le monde ?https://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366197-risitas10.png

Désolé, on est pas dans un film d'hollywood. Les génies qui révolutionnent le monde il y en a très peu, et en général ce sont surtout les premiers à faire la synthèse du travail de milliers d'autres, ou a avoir l'intuition qu'il fallait en premierhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366197-risitas10.png

C'est précisément la définition du génie en fait : le génie allie un très haut Q.I. avec une très forte intuition et une forte motivation intérieure.

Pour toi, dans ta vision hollywoodiennehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366197-risitas10.png

C'est surtout l'excuse de pas mal de SDF qui étaient des "génies"https://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366197-risitas10.png

Être un génie ne suffit pas, vu qu'avant l'invention de la science, on a jamais pu découvrir l'électricité, jamais pu faire voler un avion, jamais découvert les vaccins. Pourtant il n'y avait pas la méchante méthode.

Bref tu montre une très grande méconnaissance du sujet et une grande naïveté. Pour le coup désolé mais parler avec toi est inutile, tu as une vision adolescente de l'intelligence et je ne pense pas me tromper en disant que tu as 15 ou 16 ans.

Le 14 février 2022 à 19:12:31 :

Le 14 février 2022 à 19:08:38 :

Le 14 février 2022 à 19:06:41 :

Le 14 février 2022 à 19:04:23 :

Le 14 février 2022 à 18:59:36 :

Le 14 février 2022 à 18:58:13 :

Le 14 février 2022 à 18:53:30 :

Le 14 février 2022 à 18:47:35 :

Le 14 février 2022 à 18:40:35 :

Le 14 février 2022 à 18:38:08 :

Le 14 février 2022 à 18:33:34 :
Ça fait assez rire les mecs qui se prennent pour la gestapo en blouse blanche, alors que ça fait des décennies que leur expertise est rendue caduque par leur incapacité à détecter des scandales d'ampleur et réels.

Croire que les scandales démontrent l'inefficacité de la sciencehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366197-risitas10.png

Des scandales tu en auras toujours. A l'heure où chaque décision implique des millions de personnes, il est déjà miraculeux de prévoir autant de choses et de problèmes potentiels. Désolé de te décevoir mais il n'y a aucune idée dans l'histoire de l'humanité qui ait connu un succés comparable de prêt ou de loin avec celle de la science.

Les prolos qui hurlent que tous le monde est corrompu et que gneu gneu gneu sont les mêmes qui séchaient les cours de physique chimie et qui n'ont jamais rien fait de leur vie.

Quand aux chercheurs, c'est un métier ingrat mais incroyablement louable. Ce sont les seules personnes qui peuvent se vanter de travailler à construire des choses qui ne disparaîtront jamais, sauf si l'humanité disparaît.

Depuis quand ?https://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474548397-1474280926-1472304266-picsart-08-26-04-23-14-1.png

Tu ne révolutionnes rien en étant chercheur et tu t'intéresses à un sujet de recherche qui ne représente presque rien et risque de disparaître dans 50-100 anshttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474548397-1474280926-1472304266-picsart-08-26-04-23-14-1.png

N'importe qui à ta place aurait sûrement eu à 90% les mêmes idées et solutions que toi dans l'absolu d'ailleurshttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474548397-1474280926-1472304266-picsart-08-26-04-23-14-1.png

Pour avoir les mêmes idées et "solutions" il faut déjà avoir la même question de recherche. Ensuite, il est fort peu probable que la mécanique des fluides ou la physique quantique aient disparues dans 50 ans, pas plus que les lois de la gravité.

La science c'est pas Kévin qui a des facilités qui révolutionne le monde en trois jours. Ce sont des milliers de chercheurs qui travaillent comme des fourmies pendant des dizaines d'années dans l'ombre la plus totale pour créer de la connaissance.

Ton dédain n'y change rien. Il fallait travailler à l'école si tu ne voulais pas te sentir sur le "banc" de ce qu'est la science pour l'humanité, et ne pas te faire fermer le bec par des gens qui eux ont travaillé.

Mais oui les dreamers prolo aimeraient vivre dans un monde où le sujet le plus plaisant à entendre et qui nous gratifie le plus est le vrai.

Oui car c'est sûr que tous les chercheurs sont des Einsteinhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474548397-1474280926-1472304266-picsart-08-26-04-23-14-1.png

Je bosse tous les jours pour la science Célestin, tous les jours je fais avancer plusieurs projets de recherche, pourtant je sais que dans l'absolu, 90% de ces sujets seront inutiles pour la société à long termehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474548397-1474280926-1472304266-picsart-08-26-04-23-14-1.png

Fais l'expérience, essaie de remonter le plus loin possible dans les citations des articles dans ton domaine puis essaie de lire des vieux articles, ne serait-ce des années 60 ou 70, dis-moi ensuite à quoi ils ont servihttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474548397-1474280926-1472304266-picsart-08-26-04-23-14-1.png

Dans la majorité des cas, la réponse est simple : à rienhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474548397-1474280926-1472304266-picsart-08-26-04-23-14-1.png

Sauf bien entendu les articles de référence, forcément que si tu me sors la thèse d'Einstein elle a servi à quelque chose mais c'est la thèse d'Einsteinhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474548397-1474280926-1472304266-picsart-08-26-04-23-14-1.png

Sauf que le 10% restant fait que les engrais existent, que les avions volent, qu'on peut marcher sur la Lune, que l'ISS existe, que les voitures electriques existent, que la climatisation existe, que les micro-ondes existent, qu'internet existe, que l'électricité a été découverte, que les vaccins existent, que la durée de vie a fait x3 en occident, que les antibiotiques existent, je continue ?https://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366197-risitas10.png

Et tu ne feras pas partie de ces 10% ou à la limite tu seras peut-être le mec qui proposera une voie de synthèse daubée pour un nouveau pesticide qui sera abandonnée 10 ans aprèshttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474548397-1474280926-1472304266-picsart-08-26-04-23-14-1.png

Mais ça reste globalement un travail de technicien de haut niveau, pas forcément beaucoup plus, c'est l'évolution normale de la sciencehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474548397-1474280926-1472304266-picsart-08-26-04-23-14-1.png

Mais qu'est-ce que tu attends ? D'être le génie qui va révolutionner le monde ?https://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366197-risitas10.png

Désolé, on est pas dans un film d'hollywood. Les génies qui révolutionnent le monde il y en a très peu, et en général ce sont surtout les premiers à faire la synthèse du travail de milliers d'autres, ou a avoir l'intuition qu'il fallait en premierhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366197-risitas10.png

C'est ça la vie, on est pas tous des êtres merveilleux et uniques. Je suis d'accord que ça soit triste, mais c'est comme ça. Il faut trouver le bonheur dans les petites avancées qu'on contribue à faire.

Les hommes politiques qui ont voulu absolument marquer l'histoire finissent souvent dans la rubrique tyrans. Vouloir être absolument la personne que l'on retiendra n'est pas forcément saint, même si c'est encouragé par la culture égocentrique moderne, la télé-réalité (où l'on veut être connu même en mal, à tout prix), ect...

Ce n'est pas le but de la plupart des chercheurs, et quand c'est le cas ça finit très mal comme avec Raoult. La science ça n'est pas les hommes, c'est le système.

C'est toi qui dis qu'être chercheur c'est le seul moyen de faire un travail qui restera éternellement présent jusqu'à la mort de l'humanité, je t'ai répondu que c'était faux sauf très rares exceptionshttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474548397-1474280926-1472304266-picsart-08-26-04-23-14-1.png

Et que 90% des travaux de recherche n'auront servi à rien dans 100 anshttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474548397-1474280926-1472304266-picsart-08-26-04-23-14-1.png

Le seul moyen ne veut pas dire que tu ça va forcément arriver.

Mais tu sais chaque découverte est rendue possible par des dizaines de micro-découvertes et avancées théoriques précédentes. On s'en fou de qui a fait quoi au final, à part pour le grand public. C'est un travail de plein de petites fourmies qui en général finit par exploser à la gueule du grand public avec un nom qui lui est associé alors que c'est un travail direct et indirect de milliers de personnes.

Sauf que 90% des travaux de recherche ne mènent justement à rienhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474548397-1474280926-1472304266-picsart-08-26-04-23-14-1.png

Des mecs qui vont vérifier des hypothèses qui sont totalement normales puis, quand on tombe sur un truc anormal, on a tendance (à cause des biais dans la recherche, cf la crise de la reproductibilité) à ne pas essayer de le publierhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474548397-1474280926-1472304266-picsart-08-26-04-23-14-1.png

Et au contraire, on a tendance à trop s'exciter sur un résultat surprenant dans certains cas (alors que c'est parfois une erreur du manipulant)https://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474548397-1474280926-1472304266-picsart-08-26-04-23-14-1.png

Non mais arrête avec ton postulat éclaté de 90% de recherches ne servent à rien. Evidemment que toutes les recherches servent vu que tu ne sais pas à l'avance ce que tu vas trouverhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366197-risitas10.png

C'est comme checher de l'or et quand tu as trouvé une pépite après 1000 trous te dire "les 999 autres ont servi à rien"https://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366197-risitas10.png

Evidemment qu'ils ont servit vu que sans eux t'aurais pas creusé dans le 1000èmehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366197-risitas10.png

En plus c'est un mauvais exemple car chaque étude fait avancer la science sinon elle n'est pas publiée. Soit elle sert à renforcer une théorie déjà existante, soit à la nuancer, soit à carrément la remettre en cause (et donc poser les bases d'une nouvelle). Dans tous les cas elle est utile.

Une théorie solide en science c'est une théorie dont on a pas réussi à prouver qu'elle était fausse pendant suffisemment de temps. Donc toutes les études sont utiles.

Le 14 février 2022 à 19:08:54 :

Le 14 février 2022 à 19:03:43 :

Le 14 février 2022 à 19:01:16 :

Le 14 février 2022 à 18:48:27 :

Le 14 février 2022 à 18:45:13 :

Le 14 février 2022 à 18:38:32 :

Le 14 février 2022 à 18:30:04 :

Le 14 février 2022 à 17:47:16 :

Le 14 février 2022 à 17:45:10 :

Le 14 février 2022 à 15:00:33 :
J'ai regardé sa thèse de littérature comparée, et c'est vraiment très très mauvais. Je ne connais pas pas les standards pour ce genre de travaux, mais si c'est la norme, alors toute personne assez motivée pour faire 200 pages de name dropping peut avoir une thèse.

Le niveau des universitaires est déplorable BTG ?https://image.noelshack.com/fichiers/2017/48/4/1512053756-jesus-smoking-pipe.png

Voila le relativisme insupportablehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/10/1/1520256134-risitasue2.png
Ya un fraudeur qui fait une thèse de merde en analyse comparés de je sais pas quoi et des gens déduisent que l'ensemble des travaux universitaires sont mauvais

Après sans vouloir polémiquer ni quoi que ce soit, il ne faut pas forcément voir dans les universitaires des gens brillants.

Pour illustrer ce que je veux dire, je vais me concentrer sur le domaine que je connais le mieux (pour y avoir fait mes études) : le droit. Les doctorants et docteurs en droit, parmi lesquels on va "piocher" les futurs professeurs, ont un niveau médiocre, et je précise que même les profs actuels, qui ont pourtant un langage châtié (et une forme de culture de l'excuse vis-à-vis de leur institution) reconnaissent de plus en plus que le niveau de recrutement diminue.

Même Max Weber (dans Le Savant & Le Politique) et Bourdieu (dans Homo Academicus il me semble) ont écrit que le processus de recrutement par les pairs, aboutit à faire de l'Université une forteresse de l'academia mediocritas. Je connais moi-même une prof de science politique, âgée, qui m'a dit texto à propos de ses collègues de droit : "J'ai vu le niveau baisser".

Pour avoir discuté avec des doctorants, ce ne sont clairement pas des génies intellectuels : ce sont des "singes savants" (et encore...), des techniciens (c. à d. ils savent répéter les cours et te parler des marchés publics et des concessions de service public, mais ça s'arrête là, pas d'esprit d'innovation), hautains, qui ne savent pas débattre, qui ont une idée assez vague de la discipline qu'ils prétendent maîtriser (ils font des erreurs parfois grossières), mais qui ont tous les airs de l'esprit de sérieux, ce qui fait qu'ils sont pris au sérieux par leurs étudiants et collègues (sauf rares cas qui ne s'y laissent pas prendre).

Pour avoir fait de la recherche (à mon niveau, certes : un gros mémoire de M2 et quelques articles de droit), je ne suis absolument plus impressionné par le titre de docteur, en tous cas de docteur en droit, pour une simple raison : la réalité d'aujourd'hui, c'est que n'importe qui de pas trop con peut faire une thèse et la valider, sans parler des sujets de thèse parfois lunaires que je vois passer ou qui n'apportent rien de neuf à la doctrine (les thèses qui se contentent de faire la synthèse de l'état du droit positif sur une question déterminée). Quand tu fais de la recherche, que tu as été "de l'autre côté de la barrière" et que t'as échangé avec des "chercheurs", tu sais ce qu'il en est réellement.

Mais c'est pas exactement ce que l'on demande à un doctorant dans l'absolu ?https://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474548397-1474280926-1472304266-picsart-08-26-04-23-14-1.png

D'être un singe savant ou un technicien hors pair ?https://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474548397-1474280926-1472304266-picsart-08-26-04-23-14-1.png

Dans les autres domaines d'étude, je n'en sais rien, mais ce n'est clairement pas ce que l'on demande à des futurs docteurs (et professeurs...) en droit.

Un universitaire n'est pas forcément un intellectuel et inversementhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474548397-1474280926-1472304266-picsart-08-26-04-23-14-1.png

Ah, là je suis on ne peut plus d'accord avec toi.

Et vu la structure de la recherche aujourd'hui, un excellent technicien ça suffit amplementhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474548397-1474280926-1472304266-picsart-08-26-04-23-14-1.png

Je peux pas te dire. Ca dépend du domaine d'étude je suppose, le problème c'est qu'en "recherche", on demande aux thésards d'être autre chose que des moulinets : on leur demande de faire avancer la recherche, de renouveler les schémas de pensée et les logiques intellectuelles.

Tu ne peux pas renouveler les schémas de pensée et les logiques intellectuelles, tu es obligé de suivre une méthodologie, la méthodologie scientifique.

Oui mais... non, en fait. Déjà de base, rien qu'un argument : comme l'avait expliqué Konrad Lorenz, le respect de la méthodologie scientifique est incapacitante, parce que la méthodologie conduit précisément à... délimiter ton objet d'étude et la façon dont tu l'étudies, ce qui fait que la méthodologie, si elle est respectée, empêche d'autres découvertes de se faire, car la condition d'une grande découverte réside aussi dans le changement de méthodologie. Rien que l'exemple de Newton et de ses méthodes de travail singulières (ou de Ramanujan, dans une autre mesure) dément ce que tu dis.

Si tu agis n'importe comment, tes résultats seront mauvais et inapplicables.

Donc tu es obligé de te baser sur le travail d'autres, de répéter leurs travaux en les applicant à autre chose.

En réalité, tu ne vas rien révolutionner, tu vas juste copier ce que font d'autres en l'appliquant à autre chose.

Travail faisable facilement par un très bon technicien.

Mais pas faisable en tout cas par la figure du génie qui, elle, ne copie pas ce que les autres font.

Vas publier des articles sans respecter la méthodologie scientifique de notre époquehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474548397-1474280926-1472304266-picsart-08-26-04-23-14-1.png

Tu es obligé dans le monde d'aujourd'hui de respecter la méthodologie scientifique appliquée au jour d'aujourd'hui, si tu ne le fais pas, tu ne pourras pas publier t'es résultatshttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474548397-1474280926-1472304266-picsart-08-26-04-23-14-1.png

Ah ! ça, j'ai jamais dit le contraire, kheyhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/49/1/1638786418-untitled-1.png

Ce que je dénonce, c'est justement l'obsession pour la "méthodologie", alors qu'elle est incapacitante en de nombreux points (sans parler du fait qu'elle exclut les génies des laboratoires et des universités, car les génies sont des gens peu consciencieux).

Bordel cette vieille croyancehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366197-risitas10.png

Va demander à Einstein et Hawking si ils étaient peu consciencieuxhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366197-risitas10.png

Le 14 février 2022 à 19:05:12 :
Le "Why? How? What?" de la fin du titre me laisse perplexe. Je ne m'y connais pas en thèse mais j'ai l'impression que ça fait pas très pro

Ca fait mec qui en a rien a branler vu que le directeur de thèse est aussi son pote, qui lui aussi en a rien a branler vu que c'est en anglais et que personne lira donc osefhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366197-risitas10.png

Le 14 février 2022 à 19:06:41 :

Le 14 février 2022 à 19:04:23 :

Le 14 février 2022 à 18:59:36 :

Le 14 février 2022 à 18:58:13 :

Le 14 février 2022 à 18:53:30 :

Le 14 février 2022 à 18:47:35 :

Le 14 février 2022 à 18:40:35 :

Le 14 février 2022 à 18:38:08 :

Le 14 février 2022 à 18:33:34 :
Ça fait assez rire les mecs qui se prennent pour la gestapo en blouse blanche, alors que ça fait des décennies que leur expertise est rendue caduque par leur incapacité à détecter des scandales d'ampleur et réels.

Croire que les scandales démontrent l'inefficacité de la sciencehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366197-risitas10.png

Des scandales tu en auras toujours. A l'heure où chaque décision implique des millions de personnes, il est déjà miraculeux de prévoir autant de choses et de problèmes potentiels. Désolé de te décevoir mais il n'y a aucune idée dans l'histoire de l'humanité qui ait connu un succés comparable de prêt ou de loin avec celle de la science.

Les prolos qui hurlent que tous le monde est corrompu et que gneu gneu gneu sont les mêmes qui séchaient les cours de physique chimie et qui n'ont jamais rien fait de leur vie.

Quand aux chercheurs, c'est un métier ingrat mais incroyablement louable. Ce sont les seules personnes qui peuvent se vanter de travailler à construire des choses qui ne disparaîtront jamais, sauf si l'humanité disparaît.

Depuis quand ?https://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474548397-1474280926-1472304266-picsart-08-26-04-23-14-1.png

Tu ne révolutionnes rien en étant chercheur et tu t'intéresses à un sujet de recherche qui ne représente presque rien et risque de disparaître dans 50-100 anshttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474548397-1474280926-1472304266-picsart-08-26-04-23-14-1.png

N'importe qui à ta place aurait sûrement eu à 90% les mêmes idées et solutions que toi dans l'absolu d'ailleurshttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474548397-1474280926-1472304266-picsart-08-26-04-23-14-1.png

Pour avoir les mêmes idées et "solutions" il faut déjà avoir la même question de recherche. Ensuite, il est fort peu probable que la mécanique des fluides ou la physique quantique aient disparues dans 50 ans, pas plus que les lois de la gravité.

La science c'est pas Kévin qui a des facilités qui révolutionne le monde en trois jours. Ce sont des milliers de chercheurs qui travaillent comme des fourmies pendant des dizaines d'années dans l'ombre la plus totale pour créer de la connaissance.

Ton dédain n'y change rien. Il fallait travailler à l'école si tu ne voulais pas te sentir sur le "banc" de ce qu'est la science pour l'humanité, et ne pas te faire fermer le bec par des gens qui eux ont travaillé.

Mais oui les dreamers prolo aimeraient vivre dans un monde où le sujet le plus plaisant à entendre et qui nous gratifie le plus est le vrai.

Oui car c'est sûr que tous les chercheurs sont des Einsteinhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474548397-1474280926-1472304266-picsart-08-26-04-23-14-1.png

Je bosse tous les jours pour la science Célestin, tous les jours je fais avancer plusieurs projets de recherche, pourtant je sais que dans l'absolu, 90% de ces sujets seront inutiles pour la société à long termehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474548397-1474280926-1472304266-picsart-08-26-04-23-14-1.png

Fais l'expérience, essaie de remonter le plus loin possible dans les citations des articles dans ton domaine puis essaie de lire des vieux articles, ne serait-ce des années 60 ou 70, dis-moi ensuite à quoi ils ont servihttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474548397-1474280926-1472304266-picsart-08-26-04-23-14-1.png

Dans la majorité des cas, la réponse est simple : à rienhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474548397-1474280926-1472304266-picsart-08-26-04-23-14-1.png

Sauf bien entendu les articles de référence, forcément que si tu me sors la thèse d'Einstein elle a servi à quelque chose mais c'est la thèse d'Einsteinhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474548397-1474280926-1472304266-picsart-08-26-04-23-14-1.png

Sauf que le 10% restant fait que les engrais existent, que les avions volent, qu'on peut marcher sur la Lune, que l'ISS existe, que les voitures electriques existent, que la climatisation existe, que les micro-ondes existent, qu'internet existe, que l'électricité a été découverte, que les vaccins existent, que la durée de vie a fait x3 en occident, que les antibiotiques existent, je continue ?https://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366197-risitas10.png

Et tu ne feras pas partie de ces 10% ou à la limite tu seras peut-être le mec qui proposera une voie de synthèse daubée pour un nouveau pesticide qui sera abandonnée 10 ans aprèshttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474548397-1474280926-1472304266-picsart-08-26-04-23-14-1.png

Mais ça reste globalement un travail de technicien de haut niveau, pas forcément beaucoup plus, c'est l'évolution normale de la sciencehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474548397-1474280926-1472304266-picsart-08-26-04-23-14-1.png

Mais qu'est-ce que tu attends ? D'être le génie qui va révolutionner le monde ?https://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366197-risitas10.png

Désolé, on est pas dans un film d'hollywood. Les génies qui révolutionnent le monde il y en a très peu, et en général ce sont surtout les premiers à faire la synthèse du travail de milliers d'autres, ou a avoir l'intuition qu'il fallait en premierhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366197-risitas10.png

C'est ça la vie, on est pas tous des êtres merveilleux et uniques. Je suis d'accord que ça soit triste, mais c'est comme ça. Il faut trouver le bonheur dans les petites avancées qu'on contribue à faire.

Les hommes politiques qui ont voulu absolument marquer l'histoire finissent souvent dans la rubrique tyrans. Vouloir être absolument la personne que l'on retiendra n'est pas forcément saint, même si c'est encouragé par la culture égocentrique moderne, la télé-réalité (où l'on veut être connu même en mal, à tout prix), ect...

Ce n'est pas le but de la plupart des chercheurs, et quand c'est le cas ça finit très mal comme avec Raoult. La science ça n'est pas les hommes, c'est le système.

C'est toi qui dis qu'être chercheur c'est le seul moyen de faire un travail qui restera éternellement présent jusqu'à la mort de l'humanité, je t'ai répondu que c'était faux sauf très rares exceptionshttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474548397-1474280926-1472304266-picsart-08-26-04-23-14-1.png

Et que 90% des travaux de recherche n'auront servi à rien dans 100 anshttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474548397-1474280926-1472304266-picsart-08-26-04-23-14-1.png

Le seul moyen ne veut pas dire que tu ça va forcément arriver.

Mais tu sais chaque découverte est rendue possible par des dizaines de micro-découvertes et avancées théoriques précédentes. On s'en fou de qui a fait quoi au final, à part pour le grand public. C'est un travail de plein de petites fourmies qui en général finit par exploser à la gueule du grand public avec un nom qui lui est associé alors que c'est un travail direct et indirect de milliers de personnes.

Et dans ces milliers de personnes il faut compter tout ceux qui ont participé à la discipline au fil des siècles, ceux qui ont rendu son existence possible, ceux qui se sont trompé. C'est comme un immense édifice qui ne fait que grandir au fil des erreurs, parfois aussi importantes que les réussites (qui elles ne sont que temporaires).

A la fin de l'humanité il restera le plus haut niveau de connaissance atteint par l'homme, rendu possible par toutes les pierres posées pour arriver là.

Le 14 février 2022 à 19:00:33 :

Le 14 février 2022 à 18:58:13 :

Le 14 février 2022 à 18:53:30 :

Le 14 février 2022 à 18:47:35 :

Le 14 février 2022 à 18:40:35 :

Le 14 février 2022 à 18:38:08 :

Le 14 février 2022 à 18:33:34 :
Ça fait assez rire les mecs qui se prennent pour la gestapo en blouse blanche, alors que ça fait des décennies que leur expertise est rendue caduque par leur incapacité à détecter des scandales d'ampleur et réels.

Croire que les scandales démontrent l'inefficacité de la sciencehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366197-risitas10.png

Des scandales tu en auras toujours. A l'heure où chaque décision implique des millions de personnes, il est déjà miraculeux de prévoir autant de choses et de problèmes potentiels. Désolé de te décevoir mais il n'y a aucune idée dans l'histoire de l'humanité qui ait connu un succés comparable de prêt ou de loin avec celle de la science.

Les prolos qui hurlent que tous le monde est corrompu et que gneu gneu gneu sont les mêmes qui séchaient les cours de physique chimie et qui n'ont jamais rien fait de leur vie.

Quand aux chercheurs, c'est un métier ingrat mais incroyablement louable. Ce sont les seules personnes qui peuvent se vanter de travailler à construire des choses qui ne disparaîtront jamais, sauf si l'humanité disparaît.

Depuis quand ?https://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474548397-1474280926-1472304266-picsart-08-26-04-23-14-1.png

Tu ne révolutionnes rien en étant chercheur et tu t'intéresses à un sujet de recherche qui ne représente presque rien et risque de disparaître dans 50-100 anshttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474548397-1474280926-1472304266-picsart-08-26-04-23-14-1.png

N'importe qui à ta place aurait sûrement eu à 90% les mêmes idées et solutions que toi dans l'absolu d'ailleurshttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474548397-1474280926-1472304266-picsart-08-26-04-23-14-1.png

Pour avoir les mêmes idées et "solutions" il faut déjà avoir la même question de recherche. Ensuite, il est fort peu probable que la mécanique des fluides ou la physique quantique aient disparues dans 50 ans, pas plus que les lois de la gravité.

La science c'est pas Kévin qui a des facilités qui révolutionne le monde en trois jours. Ce sont des milliers de chercheurs qui travaillent comme des fourmies pendant des dizaines d'années dans l'ombre la plus totale pour créer de la connaissance.

Ton dédain n'y change rien. Il fallait travailler à l'école si tu ne voulais pas te sentir sur le "banc" de ce qu'est la science pour l'humanité, et ne pas te faire fermer le bec par des gens qui eux ont travaillé.

Mais oui les dreamers prolo aimeraient vivre dans un monde où le sujet le plus plaisant à entendre et qui nous gratifie le plus est le vrai.

Oui car c'est sûr que tous les chercheurs sont des Einsteinhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474548397-1474280926-1472304266-picsart-08-26-04-23-14-1.png

Je bosse tous les jours pour la science Célestin, tous les jours je fais avancer plusieurs projets de recherche, pourtant je sais que dans l'absolu, 90% de ces sujets seront inutiles pour la société à long termehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474548397-1474280926-1472304266-picsart-08-26-04-23-14-1.png

Fais l'expérience, essaie de remonter le plus loin possible dans les citations des articles dans ton domaine puis essaie de lire des vieux articles, ne serait-ce des années 60 ou 70, dis-moi ensuite à quoi ils ont servihttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474548397-1474280926-1472304266-picsart-08-26-04-23-14-1.png

Dans la majorité des cas, la réponse est simple : à rienhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474548397-1474280926-1472304266-picsart-08-26-04-23-14-1.png

Sauf bien entendu les articles de référence, forcément que si tu me sors la thèse d'Einstein elle a servi à quelque chose mais c'est la thèse d'Einsteinhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474548397-1474280926-1472304266-picsart-08-26-04-23-14-1.png

Sauf que le 10% restant fait que les engrais existent, que les avions volent, qu'on peut marcher sur la Lune, que l'ISS existe, que les voitures electriques existent, que la climatisation existe, que les micro-ondes existent, qu'internet existe, que l'électricité a été découverte, que les vaccins existent, que la durée de vie a fait x3 en occident, que les antibiotiques existent, qu'un lambda RSAiste vit comme un prince d'il y a 500 ans, je continue ?https://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366197-risitas10.png

Dans ce cas là, c'est plutôt les oeuvres de fiction/l'imaginaire collectif qui influencent la science

Je sais pas ce que tu as voulu dire mais il est tout à fait claire que la fiction influence la science.

D'ailleurs il y a plein de découvertes pourtant très utiles qui ne sont jamais utilisées car ne correspondent pas à ce qu'on attendait. Cf. Les toilettes asiatiques qui sont infiniement plus propres que nos toilettes de primate actuelles, mais qui n'ont aucun succès en dépit de leurs avantages pratiques et hygiéniques certainshttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366197-risitas10.png

Il ne suffit pas de faire avancer l'humanité, il faut rendre l'avancée "cool". L'inverse marche aussi, tu peux faire régresser l'humanité juste en lui faisant croire que c'est cool. Les réseaux sociaux en sont une forme (bien qu'on puisse en débattre j'en convient).

Le 14 février 2022 à 18:59:36 :

Le 14 février 2022 à 18:58:13 :

Le 14 février 2022 à 18:53:30 :

Le 14 février 2022 à 18:47:35 :

Le 14 février 2022 à 18:40:35 :

Le 14 février 2022 à 18:38:08 :

Le 14 février 2022 à 18:33:34 :
Ça fait assez rire les mecs qui se prennent pour la gestapo en blouse blanche, alors que ça fait des décennies que leur expertise est rendue caduque par leur incapacité à détecter des scandales d'ampleur et réels.

Croire que les scandales démontrent l'inefficacité de la sciencehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366197-risitas10.png

Des scandales tu en auras toujours. A l'heure où chaque décision implique des millions de personnes, il est déjà miraculeux de prévoir autant de choses et de problèmes potentiels. Désolé de te décevoir mais il n'y a aucune idée dans l'histoire de l'humanité qui ait connu un succés comparable de prêt ou de loin avec celle de la science.

Les prolos qui hurlent que tous le monde est corrompu et que gneu gneu gneu sont les mêmes qui séchaient les cours de physique chimie et qui n'ont jamais rien fait de leur vie.

Quand aux chercheurs, c'est un métier ingrat mais incroyablement louable. Ce sont les seules personnes qui peuvent se vanter de travailler à construire des choses qui ne disparaîtront jamais, sauf si l'humanité disparaît.

Depuis quand ?https://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474548397-1474280926-1472304266-picsart-08-26-04-23-14-1.png

Tu ne révolutionnes rien en étant chercheur et tu t'intéresses à un sujet de recherche qui ne représente presque rien et risque de disparaître dans 50-100 anshttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474548397-1474280926-1472304266-picsart-08-26-04-23-14-1.png

N'importe qui à ta place aurait sûrement eu à 90% les mêmes idées et solutions que toi dans l'absolu d'ailleurshttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474548397-1474280926-1472304266-picsart-08-26-04-23-14-1.png

Pour avoir les mêmes idées et "solutions" il faut déjà avoir la même question de recherche. Ensuite, il est fort peu probable que la mécanique des fluides ou la physique quantique aient disparues dans 50 ans, pas plus que les lois de la gravité.

La science c'est pas Kévin qui a des facilités qui révolutionne le monde en trois jours. Ce sont des milliers de chercheurs qui travaillent comme des fourmies pendant des dizaines d'années dans l'ombre la plus totale pour créer de la connaissance.

Ton dédain n'y change rien. Il fallait travailler à l'école si tu ne voulais pas te sentir sur le "banc" de ce qu'est la science pour l'humanité, et ne pas te faire fermer le bec par des gens qui eux ont travaillé.

Mais oui les dreamers prolo aimeraient vivre dans un monde où le sujet le plus plaisant à entendre et qui nous gratifie le plus est le vrai.

Oui car c'est sûr que tous les chercheurs sont des Einsteinhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474548397-1474280926-1472304266-picsart-08-26-04-23-14-1.png

Je bosse tous les jours pour la science Célestin, tous les jours je fais avancer plusieurs projets de recherche, pourtant je sais que dans l'absolu, 90% de ces sujets seront inutiles pour la société à long termehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474548397-1474280926-1472304266-picsart-08-26-04-23-14-1.png

Fais l'expérience, essaie de remonter le plus loin possible dans les citations des articles dans ton domaine puis essaie de lire des vieux articles, ne serait-ce des années 60 ou 70, dis-moi ensuite à quoi ils ont servihttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474548397-1474280926-1472304266-picsart-08-26-04-23-14-1.png

Dans la majorité des cas, la réponse est simple : à rienhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474548397-1474280926-1472304266-picsart-08-26-04-23-14-1.png

Sauf bien entendu les articles de référence, forcément que si tu me sors la thèse d'Einstein elle a servi à quelque chose mais c'est la thèse d'Einsteinhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474548397-1474280926-1472304266-picsart-08-26-04-23-14-1.png

Sauf que le 10% restant fait que les engrais existent, que les avions volent, qu'on peut marcher sur la Lune, que l'ISS existe, que les voitures electriques existent, que la climatisation existe, que les micro-ondes existent, qu'internet existe, que l'électricité a été découverte, que les vaccins existent, que la durée de vie a fait x3 en occident, que les antibiotiques existent, je continue ?https://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366197-risitas10.png

Et tu ne feras pas partie de ces 10% ou à la limite tu seras peut-être le mec qui proposera une voie de synthèse daubée pour un nouveau pesticide qui sera abandonnée 10 ans aprèshttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474548397-1474280926-1472304266-picsart-08-26-04-23-14-1.png

Mais ça reste globalement un travail de technicien de haut niveau, pas forcément beaucoup plus, c'est l'évolution normale de la sciencehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474548397-1474280926-1472304266-picsart-08-26-04-23-14-1.png

Mais qu'est-ce que tu attends ? D'être le génie qui va révolutionner le monde ?https://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366197-risitas10.png

Désolé, on est pas dans un film d'hollywood. Les génies qui révolutionnent le monde il y en a très peu, et en général ce sont surtout les premiers à faire la synthèse du travail de milliers d'autres, ou a avoir l'intuition qu'il fallait en premierhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366197-risitas10.png

C'est ça la vie, on est pas tous des êtres merveilleux et uniques. Je suis d'accord que ça soit triste, mais c'est comme ça. Il faut trouver le bonheur dans les petites avancées qu'on contribue à faire.

Les hommes politiques qui ont voulu absolument marquer l'histoire finissent souvent dans la rubrique tyrans. Vouloir être absolument la personne que l'on retiendra n'est pas forcément saint, même si c'est encouragé par la culture égocentrique moderne, la télé-réalité (où l'on veut être connu même en mal, à tout prix), ect...

Ce n'est pas le but de la plupart des chercheurs, et quand c'est le cas ça finit très mal comme avec Raoult. La science ça n'est pas les hommes, c'est le système.

Le 14 février 2022 à 18:53:30 :

Le 14 février 2022 à 18:47:35 :

Le 14 février 2022 à 18:40:35 :

Le 14 février 2022 à 18:38:08 :

Le 14 février 2022 à 18:33:34 :
Ça fait assez rire les mecs qui se prennent pour la gestapo en blouse blanche, alors que ça fait des décennies que leur expertise est rendue caduque par leur incapacité à détecter des scandales d'ampleur et réels.

Croire que les scandales démontrent l'inefficacité de la sciencehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366197-risitas10.png

Des scandales tu en auras toujours. A l'heure où chaque décision implique des millions de personnes, il est déjà miraculeux de prévoir autant de choses et de problèmes potentiels. Désolé de te décevoir mais il n'y a aucune idée dans l'histoire de l'humanité qui ait connu un succés comparable de prêt ou de loin avec celle de la science.

Les prolos qui hurlent que tous le monde est corrompu et que gneu gneu gneu sont les mêmes qui séchaient les cours de physique chimie et qui n'ont jamais rien fait de leur vie.

Quand aux chercheurs, c'est un métier ingrat mais incroyablement louable. Ce sont les seules personnes qui peuvent se vanter de travailler à construire des choses qui ne disparaîtront jamais, sauf si l'humanité disparaît.

Depuis quand ?https://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474548397-1474280926-1472304266-picsart-08-26-04-23-14-1.png

Tu ne révolutionnes rien en étant chercheur et tu t'intéresses à un sujet de recherche qui ne représente presque rien et risque de disparaître dans 50-100 anshttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474548397-1474280926-1472304266-picsart-08-26-04-23-14-1.png

N'importe qui à ta place aurait sûrement eu à 90% les mêmes idées et solutions que toi dans l'absolu d'ailleurshttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474548397-1474280926-1472304266-picsart-08-26-04-23-14-1.png

Pour avoir les mêmes idées et "solutions" il faut déjà avoir la même question de recherche. Ensuite, il est fort peu probable que la mécanique des fluides ou la physique quantique aient disparues dans 50 ans, pas plus que les lois de la gravité.

La science c'est pas Kévin qui a des facilités qui révolutionne le monde en trois jours. Ce sont des milliers de chercheurs qui travaillent comme des fourmies pendant des dizaines d'années dans l'ombre la plus totale pour créer de la connaissance.

Ton dédain n'y change rien. Il fallait travailler à l'école si tu ne voulais pas te sentir sur le "banc" de ce qu'est la science pour l'humanité, et ne pas te faire fermer le bec par des gens qui eux ont travaillé.

Mais oui les dreamers prolo aimeraient vivre dans un monde où le sujet le plus plaisant à entendre et qui nous gratifie le plus est le vrai.

Oui car c'est sûr que tous les chercheurs sont des Einsteinhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474548397-1474280926-1472304266-picsart-08-26-04-23-14-1.png

Je bosse tous les jours pour la science Célestin, tous les jours je fais avancer plusieurs projets de recherche, pourtant je sais que dans l'absolu, 90% de ces sujets seront inutiles pour la société à long termehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474548397-1474280926-1472304266-picsart-08-26-04-23-14-1.png

Fais l'expérience, essaie de remonter le plus loin possible dans les citations des articles dans ton domaine puis essaie de lire des vieux articles, ne serait-ce des années 60 ou 70, dis-moi ensuite à quoi ils ont servihttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474548397-1474280926-1472304266-picsart-08-26-04-23-14-1.png

Dans la majorité des cas, la réponse est simple : à rienhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474548397-1474280926-1472304266-picsart-08-26-04-23-14-1.png

Sauf bien entendu les articles de référence, forcément que si tu me sors la thèse d'Einstein elle a servi à quelque chose mais c'est la thèse d'Einsteinhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474548397-1474280926-1472304266-picsart-08-26-04-23-14-1.png

Sauf que le 10% restant fait que les engrais existent, que les avions volent, qu'on peut marcher sur la Lune, que l'ISS existe, que les voitures electriques existent, que la climatisation existe, que les micro-ondes existent, qu'internet existe, que l'électricité a été découverte, que les vaccins existent, que la durée de vie a fait x3 en occident, que les antibiotiques existent, qu'un lambda RSAiste vit comme un prince d'il y a 500 ans, je continue ?https://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366197-risitas10.png

En 300 ans de méthode scientifique, l'homme s'est approprié un nombre de propriétés autrefois divines hallucinantes : il vole, communique avec le monde entier instantanément, avance à grand pas dans l'étude de l'origine de l'univers, fait pousser tout ce qu'il veut où il veut, construit des grattes-cielhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366197-risitas10.png

Bref Science 100000000000000000 - le reste 0.

Le 14 février 2022 à 18:52:47 :

Le 14 février 2022 à 18:39:16 :

Le 14 février 2022 à 18:33:34 :
Ça fait assez rire les mecs qui se prennent pour la gestapo en blouse blanche, alors que ça fait des décennies que leur expertise est rendue caduque par leur incapacité à détecter des scandales d'ampleur et réels.

Donne nous des exemples de scandales "d'ampleur et réels" qui ont été révélés par autre chose que des études scientifiques et des enquêtes journalistiques?https://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

Les complotistes adorent nous faire miroiter "les vrais complots" que les "scientifiques et zététiciens essaient d'éviter" et quand on demande des exemple ya plus personne

Des vrais complots y'en a plein

La cigarette bonne pour la santé, debunk instantanément par les scientifiques (contrairement à la croyance populaire qui veut que les scientifiques aient conseillé la cigarette, ce qui est un mensonge ridicule).

Les armes nucléaires en Irak.

Les accords illégaux sur la farine (et oui ça en jette moins)https://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366197-risitas10.png

Bref pas le temps de te faire la liste, y'en a des milliers.

Le 14 février 2022 à 18:48:27 :

Le 14 février 2022 à 18:45:13 :

Le 14 février 2022 à 18:38:32 :

Le 14 février 2022 à 18:30:04 :

Le 14 février 2022 à 17:47:16 :

Le 14 février 2022 à 17:45:10 :

Le 14 février 2022 à 15:00:33 :
J'ai regardé sa thèse de littérature comparée, et c'est vraiment très très mauvais. Je ne connais pas pas les standards pour ce genre de travaux, mais si c'est la norme, alors toute personne assez motivée pour faire 200 pages de name dropping peut avoir une thèse.

Le niveau des universitaires est déplorable BTG ?https://image.noelshack.com/fichiers/2017/48/4/1512053756-jesus-smoking-pipe.png

Voila le relativisme insupportablehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/10/1/1520256134-risitasue2.png
Ya un fraudeur qui fait une thèse de merde en analyse comparés de je sais pas quoi et des gens déduisent que l'ensemble des travaux universitaires sont mauvais

Après sans vouloir polémiquer ni quoi que ce soit, il ne faut pas forcément voir dans les universitaires des gens brillants.

Pour illustrer ce que je veux dire, je vais me concentrer sur le domaine que je connais le mieux (pour y avoir fait mes études) : le droit. Les doctorants et docteurs en droit, parmi lesquels on va "piocher" les futurs professeurs, ont un niveau médiocre, et je précise que même les profs actuels, qui ont pourtant un langage châtié (et une forme de culture de l'excuse vis-à-vis de leur institution) reconnaissent de plus en plus que le niveau de recrutement diminue.

Même Max Weber (dans Le Savant & Le Politique) et Bourdieu (dans Homo Academicus il me semble) ont écrit que le processus de recrutement par les pairs, aboutit à faire de l'Université une forteresse de l'academia mediocritas. Je connais moi-même une prof de science politique, âgée, qui m'a dit texto à propos de ses collègues de droit : "J'ai vu le niveau baisser".

Pour avoir discuté avec des doctorants, ce ne sont clairement pas des génies intellectuels : ce sont des "singes savants" (et encore...), des techniciens (c. à d. ils savent répéter les cours et te parler des marchés publics et des concessions de service public, mais ça s'arrête là, pas d'esprit d'innovation), hautains, qui ne savent pas débattre, qui ont une idée assez vague de la discipline qu'ils prétendent maîtriser (ils font des erreurs parfois grossières), mais qui ont tous les airs de l'esprit de sérieux, ce qui fait qu'ils sont pris au sérieux par leurs étudiants et collègues (sauf rares cas qui ne s'y laissent pas prendre).

Pour avoir fait de la recherche (à mon niveau, certes : un gros mémoire de M2 et quelques articles de droit), je ne suis absolument plus impressionné par le titre de docteur, en tous cas de docteur en droit, pour une simple raison : la réalité d'aujourd'hui, c'est que n'importe qui de pas trop con peut faire une thèse et la valider, sans parler des sujets de thèse parfois lunaires que je vois passer ou qui n'apportent rien de neuf à la doctrine (les thèses qui se contentent de faire la synthèse de l'état du droit positif sur une question déterminée). Quand tu fais de la recherche, que tu as été "de l'autre côté de la barrière" et que t'as échangé avec des "chercheurs", tu sais ce qu'il en est réellement.

Mais c'est pas exactement ce que l'on demande à un doctorant dans l'absolu ?https://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474548397-1474280926-1472304266-picsart-08-26-04-23-14-1.png

D'être un singe savant ou un technicien hors pair ?https://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474548397-1474280926-1472304266-picsart-08-26-04-23-14-1.png

Dans les autres domaines d'étude, je n'en sais rien, mais ce n'est clairement pas ce que l'on demande à des futurs docteurs (et professeurs...) en droit.

Un universitaire n'est pas forcément un intellectuel et inversementhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474548397-1474280926-1472304266-picsart-08-26-04-23-14-1.png

Ah, là je suis on ne peut plus d'accord avec toi.

Et vu la structure de la recherche aujourd'hui, un excellent technicien ça suffit amplementhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474548397-1474280926-1472304266-picsart-08-26-04-23-14-1.png

Je peux pas te dire. Ca dépend du domaine d'étude je suppose, le problème c'est qu'en "recherche", on demande aux thésards d'être autre chose que des moulinets : on leur demande de faire avancer la recherche, de renouveler les schémas de pensée et les logiques intellectuelles.

Tu ne peux pas renouveler les schémas de pensée et les logiques intellectuelles, tu es obligé de suivre une méthodologie, la méthodologie scientifique.

Si tu agis n'importe comment, tes résultats seront mauvais et inapplicables.

Donc tu es obligé de te baser sur le travail d'autres, de répéter leurs travaux en les applicant à autre chose.

En réalité, tu ne vas rien révolutionner, tu vas juste copier ce que font d'autres en l'appliquant à autre chose.

Travail faisable facilement par un très bon technicien.

Personne a dit que c'était difficile (et pourtant ça l'est, ça demande beaucoup de sérieux). Mais tu oublies qu'il y a une grand part créative dans la science. Il faut savoir ce qu'on veut chercher et vu le nombres de questions que l'humanité se pose le choix est extrêmement large.

Les chercheurs connus sont les plus malins, ceux qui ont soulevé des questions avant tous les autres, donc qui ont su prendre assez de recul sur leurs certitudes vis à vis du monde.

Le 14 février 2022 à 18:46:09 :

Le 14 février 2022 à 18:40:35 Plasticoman072 a écrit :

Le 14 février 2022 à 18:38:08 :

Le 14 février 2022 à 18:33:34 :
Ça fait assez rire les mecs qui se prennent pour la gestapo en blouse blanche, alors que ça fait des décennies que leur expertise est rendue caduque par leur incapacité à détecter des scandales d'ampleur et réels.

Croire que les scandales démontrent l'inefficacité de la sciencehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366197-risitas10.png

Des scandales tu en auras toujours. A l'heure où chaque décision implique des millions de personnes, il est déjà miraculeux de prévoir autant de choses et de problèmes potentiels. Désolé de te décevoir mais il n'y a aucune idée dans l'histoire de l'humanité qui ait connu un succés comparable de prêt ou de loin avec celle de la science.

Les prolos qui hurlent que tous le monde est corrompu et que gneu gneu gneu sont les mêmes qui séchaient les cours de physique chimie et qui n'ont jamais rien fait de leur vie.

Quand aux chercheurs, c'est un métier ingrat mais incroyablement louable. Ce sont les seules personnes qui peuvent se vanter de travailler à construire des choses qui ne disparaîtront jamais, sauf si l'humanité disparaît.

Depuis quand ?https://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474548397-1474280926-1472304266-picsart-08-26-04-23-14-1.png

Tu ne révolutionnes rien en étant chercheur et tu t'intéresses à un sujet de recherche qui ne représente presque rien et risque de disparaître dans 50-100 anshttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474548397-1474280926-1472304266-picsart-08-26-04-23-14-1.png

N'importe qui à ta place aurait sûrement eu à 90% les mêmes idées et solutions que toi dans l'absolu d'ailleurshttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474548397-1474280926-1472304266-picsart-08-26-04-23-14-1.png

Tous ces gens qui veulent devenir chercheurs, ça me fait penser à ceux qui rêvent d'être footballeur professionnelhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

Ils rêvent de découvrir des trucs importants comme les footix rêvent d'être Ronaldo. Si t'as pas un niveau de fou il y a de grandes chances que tu ne serve à rienhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

En sport je veux bien. En science non. Personne ne fait de découverte seul, il faut des assistants, des étudiants. Une découverte anonyme peut servir 30 ans plus tard à une refonte théorique globale.

C'est un travail de fourmies. La starification de certains chercheurs c'est très bien pour le crédit de la science, il faut des stars dans tous les domaines si tu veux des financements, mais ce n'est pas le fonctionnement de la science.

De la même manière que Thomas Pesquet est la pointe visible d'une immense pyramide de travailleurs admirables.

Le 14 février 2022 à 18:40:35 :

Le 14 février 2022 à 18:38:08 :

Le 14 février 2022 à 18:33:34 :
Ça fait assez rire les mecs qui se prennent pour la gestapo en blouse blanche, alors que ça fait des décennies que leur expertise est rendue caduque par leur incapacité à détecter des scandales d'ampleur et réels.

Croire que les scandales démontrent l'inefficacité de la sciencehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366197-risitas10.png

Des scandales tu en auras toujours. A l'heure où chaque décision implique des millions de personnes, il est déjà miraculeux de prévoir autant de choses et de problèmes potentiels. Désolé de te décevoir mais il n'y a aucune idée dans l'histoire de l'humanité qui ait connu un succés comparable de prêt ou de loin avec celle de la science.

Les prolos qui hurlent que tous le monde est corrompu et que gneu gneu gneu sont les mêmes qui séchaient les cours de physique chimie et qui n'ont jamais rien fait de leur vie.

Quand aux chercheurs, c'est un métier ingrat mais incroyablement louable. Ce sont les seules personnes qui peuvent se vanter de travailler à construire des choses qui ne disparaîtront jamais, sauf si l'humanité disparaît.

Depuis quand ?https://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474548397-1474280926-1472304266-picsart-08-26-04-23-14-1.png

Tu ne révolutionnes rien en étant chercheur et tu t'intéresses à un sujet de recherche qui ne représente presque rien et risque de disparaître dans 50-100 anshttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474548397-1474280926-1472304266-picsart-08-26-04-23-14-1.png

N'importe qui à ta place aurait sûrement eu à 90% les mêmes idées et solutions que toi dans l'absolu d'ailleurshttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474548397-1474280926-1472304266-picsart-08-26-04-23-14-1.png

Pour avoir les mêmes idées et "solutions" il faut déjà avoir la même question de recherche. Ensuite, il est fort peu probable que la mécanique des fluides ou la physique quantique aient disparues dans 50 ans, pas plus que les lois de la gravité.

La science c'est pas Kévin qui a des facilités qui révolutionne le monde en trois jours. Ce sont des milliers de chercheurs qui travaillent comme des fourmies pendant des dizaines d'années dans l'ombre la plus totale pour créer de la connaissance.

Ton dédain n'y change rien. Il fallait travailler à l'école si tu ne voulais pas te sentir sur le "banc" de ce qu'est la science pour l'humanité, et ne pas te faire fermer le bec par des gens qui eux ont travaillé.

Mais oui les dreamers prolo aimeraient vivre dans un monde où le sujet le plus plaisant à entendre et qui nous gratifie le plus est le vrai.

Le 13 février 2022 à 11:16:26 :

Le 13 février 2022 à 11:14:43 :
Il a un complexe d'infériorité pour se sentir devoir prouver ses actes ?

il se défend pas "il a quelque chose à se reprocher"https://image.noelshack.com/fichiers/2017/19/1494260086-zoom3.png

il se défend "il a un complexe d'infériorité"https://image.noelshack.com/fichiers/2017/19/1494260086-zoom3.png

les fameux zeteticienshttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/19/1494260086-zoom3.png

Bah quand tu as tord, tu peux faire ce que tu veux tu as toujours tordhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366197-risitas10.png

On ne parle même pas de quand tu es un escroc demasqué 50 foishttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366197-risitas10.png

Le 14 février 2022 à 18:33:34 :
Ça fait assez rire les mecs qui se prennent pour la gestapo en blouse blanche, alors que ça fait des décennies que leur expertise est rendue caduque par leur incapacité à détecter des scandales d'ampleur et réels.

Croire que les scandales démontrent l'inefficacité de la sciencehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366197-risitas10.png

Des scandales tu en auras toujours. A l'heure où chaque décision implique des millions de personnes, il est déjà miraculeux de prévoir autant de choses et de problèmes potentiels. Désolé de te décevoir mais il n'y a aucune idée dans l'histoire de l'humanité qui ait connu un succés comparable de prêt ou de loin avec celle de la science.

Les prolos qui hurlent que tous le monde est corrompu et que gneu gneu gneu sont les mêmes qui séchaient les cours de physique chimie et qui n'ont jamais rien fait de leur vie.

Quand aux chercheurs, c'est un métier ingrat mais incroyablement louable. Ce sont les seules personnes qui peuvent se vanter de travailler à construire des choses qui ne disparaîtront jamais, sauf si l'humanité disparaît.

Le 14 février 2022 à 18:30:04 :

Le 14 février 2022 à 17:47:16 :

Le 14 février 2022 à 17:45:10 :

Le 14 février 2022 à 15:00:33 :
J'ai regardé sa thèse de littérature comparée, et c'est vraiment très très mauvais. Je ne connais pas pas les standards pour ce genre de travaux, mais si c'est la norme, alors toute personne assez motivée pour faire 200 pages de name dropping peut avoir une thèse.

Le niveau des universitaires est déplorable BTG ?https://image.noelshack.com/fichiers/2017/48/4/1512053756-jesus-smoking-pipe.png

Voila le relativisme insupportablehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/10/1/1520256134-risitasue2.png
Ya un fraudeur qui fait une thèse de merde en analyse comparés de je sais pas quoi et des gens déduisent que l'ensemble des travaux universitaires sont mauvais

Après sans vouloir polémiquer ni quoi que ce soit, il ne faut pas forcément voir dans les universitaires des gens brillants.

Pour illustrer ce que je veux dire, je vais me concentrer sur le domaine que je connais le mieux (pour y avoir fait mes études) : le droit. Les doctorants et docteurs en droit, parmi lesquels on va "piocher" les futurs professeurs, ont un niveau médiocre, et je précise que même les profs actuels, qui ont pourtant un langage châtié (et une forme de culture de l'excuse vis-à-vis de leur institution) reconnaissent de plus en plus que le niveau de recrutement diminue.

Même Max Weber (dans Le Savant & Le Politique) et Bourdieu (dans Homo Academicus il me semble) ont écrit que le processus de recrutement par les pairs, aboutit à faire de l'Université une forteresse de l'academia mediocritas. Je connais moi-même une prof de science politique, âgée, qui m'a dit texto à propos de ses collègues de droit : "J'ai vu le niveau baisser".

Pour avoir discuté avec des doctorants, ce ne sont clairement pas des génies intellectuels : ce sont des "singes savants" (et encore...), des techniciens (c. à d. ils savent répéter les cours et te parler des marchés publics et des concessions de service public, mais ça s'arrête là, pas d'esprit d'innovation), hautains, qui ne savent pas débattre, qui ont une idée assez vague de la discipline qu'ils prétendent maîtriser (ils font des erreurs parfois grossières), mais qui ont tous les airs de l'esprit de sérieux, ce qui fait qu'ils sont pris au sérieux par leurs étudiants et collègues (sauf rares cas qui ne s'y laissent pas prendre).

Pour avoir fait de la recherche (à mon niveau, certes : un gros mémoire de M2 et quelques articles de droit), je ne suis absolument plus impressionné par le titre de docteur, en tous cas de docteur en droit, pour une simple raison : la réalité d'aujourd'hui, c'est que n'importe qui de pas trop con peut faire une thèse et la valider, sans parler des sujets de thèse parfois lunaires que je vois passer ou qui n'apportent rien de neuf à la doctrine (les thèses qui se contentent de faire la synthèse de l'état du droit positif sur une question déterminée). Quand tu fais de la recherche, que tu as été "de l'autre côté de la barrière" et que t'as échangé avec des "chercheurs", tu sais ce qu'il en est réellement.

De toute façon, plus tu vas "haut", moins tu es impressionable. Il faut le prendre en compte également.

J'ai une amie en thèse actuellement. Bon elle a toujours été extrêmement intelligente pour le coup, mais c'est clairement pas ça qui fait qu'elle est en thèse. C'est sa détermination et son intérêt pour le sujet. Avant de commencer sa thèse elle hésitait à changer complètement de secteur pour faire un truc pas qualifié du tout. Les gens qui font des thèses sont des gens normaux mais il ne faut pas non plus tout mettre sur un pied d'égalité.

Rien qu'une personne avec une licence à un sacré écart culturel / intellectuel avec un bac+0. C'est la vie.

Le 14 février 2022 à 18:21:54 :

Le 14 février 2022 à 18:17:57 :

Le 14 février 2022 à 18:15:50 :

Le 14 février 2022 à 17:58:43 :

Le 14 février 2022 à 17:52:36 :

Le 14 février 2022 à 17:50:28 Sagecom4Imag a écrit :

Le 14 février 2022 à 17:48:43 :
J'ai moi même un certain mépris pour Aberkane, mais il ne dépasse pas le mépris que j'ai pour les guerriers du clavier qui ragent sur lui sur internet.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

Ouais il a exagéré et menti, d'accord. Mais cela vaut-il la peine de discuter 2h là-dessus toute les semaines sur un forum d'autistes ou sur Twitter ?https://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

T'as répondu à ta question c'est un forum d'autiste icihttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png
Mais je t'en pris tu peux tout à fait cliquer sur liste des sujets et poster des sujets de mathématique, je participerai avec plaisirhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.pngpourtant tu restes ici à lire le topic

En rire d'accord, c'est vrai que c'est drôle, mais rager comme certains le font, même poliment, faut vraiment être un déchethttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

Honnêtement je suis le premier à en rire mais au fur et à mesure que je vois certains de ses soutiens ça m'inquiète assez de voir la crédulité des gens. Et le pire c'est que ces gens d'une crédulité inouïe sont persuadés d'être plus éveillés que les autres. Et ça pourrait s'arrêter là sauf que ça a des vrais conséquences de société

Oui c'est une tendance plus globale ce genre de comportements et ça pose un problème de fond de société.

Les valeurs de la réalité, des faits, de la raison sont totalement galvaudées par certains imbéciles heureux qui se croient transcendants et critiques.

La connaissance est une lutte perpetuelle.

Aujourd'hui ce qui a changé c'est que n'importe quel imbécile peut s'exprimer, donc les naïveté de tous est plus mise à l'épreuve. Les gens sont donc plus enclins à suivre le discours qui leur plaît plutôt que la réalité. Aberkane en est un parfait exemple, il n'est prit au sérieux par personne qui a un minimum de bagage scientifique, et adulé par des gens qui n'en ont aucun

Le problème c'est que ces derniers ont bien assez d'argent à perdre bêtement pour engrosser les Aberkane et consortshttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/10/7/1552216445-ayaa.png

Je serais bien tenté de parler de seleçao si seulement ça n'impactait pas tout le reste de notre civilisationhttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/10/7/1552216445-ayaa.png

Oui c'est tout le problème. Trouver la limite entre liberté d'expression et fraude flagrante.

Il faut combattre ces idées coûte que coûte, pas parce qu'elles ne nous conviennent pas mais parce qu'elles sont dangereuses. C'est la seule solution puisque de toute façon la sensure n'est pas un alternative possible