Messages de Lfr23

lien vers le programme ?

findupasspourtousenraisondelaprised'otages

la baisse de la csg, la réindustrialisation, la réouverture de centrales nucléaires comme Fessenheim et la volonté de recréer un monopole d'Etat sur l'énergie, la fin des restrictions covid, l'augmentation de l'âge de la retraite plutôt que la retraite par capitalisation ou points, la critique de l'UE, le constat lucide sur l'outil de la dévaluation monétaire comme moyen de mieux répartir la valeur dans la société rendu impossible par la monnaie unique, la lutte contre la doxa immigrationniste qui arrange les patrons depuis VGE et Bouygues...
Les fanatiques anti-Z oublient tout ça quand ils accusent Zemmour de boucler sur l'Islam, validant la vision parodique qu'on a de la gauche actuellement.

Le 20 décembre 2021 à 16:57:50 :

Le 20 décembre 2021 à 16:54:48 :
et pendant ce temps Zemmour répond à chaque question

Islam, musulmans, migrants

et les journalistes sont en extasehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/47/2/1511304803-amourtomhanks-copie.png audience

Il parle beaucoup plus d'économie et d'écologie que d'Islam par ce que les journalistes passent leur temps à le piéger en vain, ils sont à chaque fois dégoûtés de voir que Zemmour est un passionné de politique et non un beauf islamophobe

Le top c'était le débat de Mélenchon, quand Jean-Luc sentait qu'il perdait les pédales sur l'économie il essayait de dériver sur l'Islam, mais Zemmour le recadrait et lui disait qu'ils en avaient déjà parlé. Mélenchon perdait ses moyens.

this

Le 20 décembre 2021 à 17:05:46 :

Le 20 décembre 2021 à 16:52:53 :

Le 20 décembre 2021 à 16:38:29 :

Le 20 décembre 2021 à 16:25:46 :

Le 20 décembre 2021 à 16:17:51 :

Le 20 décembre 2021 à 16:04:34 :

Le 20 décembre 2021 à 14:51:11 :

https://image.noelshack.com/fichiers/2021/47/3/1637791843-img-20210921-215145.jpg

Autriche :

https://image.noelshack.com/fichiers/2021/47/3/1637791938-fd-ofl8xoaihd0e.jpeg

Je veux bien qu'il ne faut pas céder à la panique, que notre tranche d'âge n'est pas particulièrement touchée, mais tu pourrais avoir la bonne foi d'avouer qu'un vaccin est pertinent dans une telle situation sanitaire

Tu vas le comprendre quand que limiter la transmission que ce soit au moyen des gestes barrières ou d'un vaccin, ça n'a pour effet que de nous emmener un variant encore plus contagieux? Alpha t'as pas suffit delta non plus et Omicron toujours pas? Cette stratégie était voué à l'échec comme je te l'expliquait en Avril dernier et tout montre aujourd'hui qu'elle est un échec. La seule stratégie c'est d'accepter les contaminations tout en protégeant par le vaccin les personnes à risque. Mais vacciner des gens qui ne risquent rien ne sert strictement à rien et est même au contraire contre productif.

Accepter les contaminations reviendra au même avec des morts en plus. L'immunité humorale est soumise aux mêmes règles à la différence près que seule la glycoprotéine Spike est ciblée par la vaccination. La baisse des immunoglobulines est un processus biologique en régulation. Opter pour le scénario le plus meurtrier n'a strictement aucun sens

J'adore ta façon de dire que c'est la même chose sauf que c'est pas pareil

Alors déja tu ne parle que d'immunité humorale sans parler d'immunité cellulaire, qui pourtant semble essentielle dans le covid. Ensuite, tu omets de dire que les études sur la durée de vie des lymphocytes B mémoire semble très décevante dans le cadre de l'immunité vaccinale alors qu'elle est au contraire excellente dans le cadre de l'immunité naturelle. Enfin, tu omets le fait que les igg soient situés directement dans les muqueuses ce qui les rends beaucoup plus efficaces contre la réinfection contrairement à l'immunité vaccinale.
Bref, tu fais l'erreur que font beaucoup de statisticiens font, tu met des œillères en considérant les chiffres que tu as comme parfait, et tu ne t'aperçois pas qu'en étant biaisé et incomplet du fait de la difficulté qu'il existe à les établir, ils biaisent ton diagnostic.
Accepter les contaminations avec un variant pour lequel on a vacciné les personnes susceptible de mourir (qu'on connaît très bien) permet justement de finir l'épidémie beaucoup plus vite, avec plus de mort sur le moment, mais moins sur le long terme. Les personnes à risque s'infecteront avec un variant pour lequel ils sont vacciné et pourront développer une meilleure immunité pour l'avenir... Ou décéder si tel est leurs destin, ce qui serai de toute façon arriver dans l'année qui suit.

Je te ferai remarquer qu'avec ta technique de réduction de la transmission quoi qu'il en coute, on passe d'une efficacité sur les formes grave de 93% à une efficacité de 70%. Ca fait 23% de personnes qui décèderont justement parce qu'on à ralentit l'épidémie. Et à cause de gens qui se bornent sur une stratégie qui ne marche pas comme toi.

1) Je fais référence à l'immunité humorale car c'est le pouvoir neutralisant qui entre en ligne de compte dans la reduction de la transmission

2) L'immunité cellulaire n'est qu'une réponse secondaire dans le cas d'une infection. Les lymphocytes T jouent un rôle de dernier recours quand l'organisme ne peut plus faire autrement que supprimer les cellules infectées

3) Les anticorps dans les voies respiratoires supérieures ne sont pas assez robustes pour éviter une réinfection

4) Le vaccin n'est en aucun cas stérilisant. En ce sens, il réduit les formes symptomatiques et n'empêche pas entièrement le virus de circuler. La problématique reste la même

5) L'hôpital ne peut cautionner un tel flux hospitalier

6) Le calcul sorti de nulle part

C'est bien, on est d'accord sur une partie. Tu as enfin compris que la réduction de la transmission par le virus ne l'empêche pas de circuler comme tu le dis en 4/. Tu sembles également avoir compris que l'immunité cellulaire joue un rôle essentiel dans la réduction des formes graves qui est je te le rappelle le vrai problème. Donc le point que tu soulevés en 2/ est en fait un point de convergence. Je te rappelle encore une fois que cette immunité est de très long terme.
Concernant le 1/ certes, sauf qu'encore une fois, on s'en fiche, la réduction de la transmission étant une chimère, et n'ayant que pour effet l'émergence dans le pays d'un nouveau variant encore plus contagieux, comme on peut le voir partout dans le monde depuis 1 an.
Le 3/ par contre c'est une grosse connerie que tu sors de nulle part. Si certaines personnes semblent totalement immunisé suite à une infection naturelle encore aujourd'hui, y'a une raison. Mais toujours pareil, tu raisonne en binaire. Tu ne semble pas intégrer la variabilité de l'immunité d'une personne à l'autre.
Ton 5/ est vrai, et c'est justement pour ça qu'il faut laisser circuler le virus dans les phases ou il a tendance à être naturellement freiné sans que l'on sache trop pourquoi, notamment en été.
6/ Les derniers chiffres qui sont sorti (très nouveau donc peu fiable je te l'accorde) font état d'une diminution des formes grave de 70% pour Omicron avec Pfizer contre 93% pour les autres variant (ce qui est normal, v que la plupart des anticorps crée par le vaccin ne sont plus efficace contre la version muté du virus qu'est Omicron). 93-70=23. Donc non je le sors pas de nulle part ce chiffre

Voilà ce que donne l'infection naturelle dans les titres neutralisants :

https://image.noelshack.com/fichiers/2021/51/1/1640013047-fgcaodcvkae-rdr.jpeg

Ou des modèles en vie réelle :

https://image.noelshack.com/fichiers/2021/51/1/1640013075-fhdwnqdvkaa2-u5.jpeg

https://image.noelshack.com/fichiers/2021/51/1/1640013088-fhdwnqcucacw5cw.jpeg

C'est tout de même INCROYABLE que l'on puisse promouvoir la contamination alors que non seulement cela provoquerait des morts/hospitalisations nettement en hausse, mais en plus cela n'immunise tout simplement pas. Une mémoire immunologique met 10/15 jours à reproduire une protection dotée d'une affinité correcte. C'est sans compter les nouveaux épitopes et le caractère purement stochastique (car non prouvé) de cette mesure

comment ne pas être pour une circulation naturelle du virus ? sélection des individus suffisamment résistants pour éviter le dysgénisme, retour de la mort dans l'esprit collectif et donc retour de comportements moraux, vu les personnes touchées cela produirait une réduction salutaire du poids des retraites dans le système social...
Franchement je pense que laisser les gens tomber malade est nécessaire pour garantir une société saine.

Dans l'absolu, naturelle est la seleçaõ

https://image.noelshack.com/fichiers/2021/51/1/1639992535-1.png

et oui, à un moment il faut cesser de refuser la mort quoiqu'il en coûte pour une raison simple : à fuir la mort on s'empêche de vivre. Qui profite de cette crise pour s'imposer encore comme strate la plus élevée de la société ? les vieux rentiers et les purs matérialistes qui emmerdent leur monde.
Actuellement l'Europe est le continent le plus peuplé de vieux, ils n'innovent pas, ils sont eux-aussi dans une boucle mentale qui a commencé en 68 et ne voient pas plus loin que leurs retraites : niveau idéal, fougue et passion c'est 0. Il n'y a pour eux aucun autre but dans la vie de leurs descendants que de se sacrifier pour leur entretien et c'est pour ça que la jeunesse dérive lentement vers des courants plus spirituels au risque de tomber dans le fanatisme.
Personnellement je déteste faire du jeunisme, mais il faut reconnaître qu'il y a des logiques structurelles qui dépassent les stéréotypes sur les anciens et les jeunes. Un peu de vitalisme ferait du bien à cette Europe en plus affectée par le remplacement de population qui hybride lutte des classes et lutte des races.

Là je te trouve dur, ils sont le produit de leur génération (nous aussi d'ailleurs) et ne s'en rendent pas compte. Il faut pas être dans la confrontation et les reproches avec eux sinon c'est muraille de Chine direct, faut pas attendre qu'ils reconnaissent ou prennent leurs responsabilités parce-que c'est dédouanement direct. Faut arrêter de faire une boucle le passé engendre le présent parce-que c'est bon on sait pourquoi on en est là, faut qu'on construise l'avenir now (empêcher le passvax d'être une réalité par exemple) et discuter avec les boomers, en mode construction coopération.

je suis d'accord avec la fin de ton paragraphe, néanmoins ces vieux sont gratinés, ils n'écouteront pas les aspirations des jeunes, surtout à une époque où l'avènement des technologies rendant a-mortel est imminent. Les faire rejoindre notre cause antipass et anti-covidisme risque d'être très difficile, même pour ceux qui n'ont pas eu un parcours facile pendant les 30 glorieuses. Je prends exemple sur mon oncle de 75 ans qui a passé sa vie à échapper aux injonctions des communistes et des traditionalistes pour au final rester sur son canapé coupé du monde pour regarder les infos en continu et nous abreuver ensuite de sa loghorée provax.
Et c'est d'autant plus ironique qu'il a frôlé la crise cardiaque après sa troisième dose, parce que son sang était devenu trop coagulé pour irriguer son vieux coeur, mais nous incite toujours à nous faire vacciner.

EN TOMBANT

le contre qui monte en dépit des bots

Le 20 décembre 2021 à 16:38:29 :

Le 20 décembre 2021 à 16:25:46 :

Le 20 décembre 2021 à 16:17:51 :

Le 20 décembre 2021 à 16:04:34 :

Le 20 décembre 2021 à 14:51:11 :

https://image.noelshack.com/fichiers/2021/47/3/1637791843-img-20210921-215145.jpg

Autriche :

https://image.noelshack.com/fichiers/2021/47/3/1637791938-fd-ofl8xoaihd0e.jpeg

Je veux bien qu'il ne faut pas céder à la panique, que notre tranche d'âge n'est pas particulièrement touchée, mais tu pourrais avoir la bonne foi d'avouer qu'un vaccin est pertinent dans une telle situation sanitaire

Tu vas le comprendre quand que limiter la transmission que ce soit au moyen des gestes barrières ou d'un vaccin, ça n'a pour effet que de nous emmener un variant encore plus contagieux? Alpha t'as pas suffit delta non plus et Omicron toujours pas? Cette stratégie était voué à l'échec comme je te l'expliquait en Avril dernier et tout montre aujourd'hui qu'elle est un échec. La seule stratégie c'est d'accepter les contaminations tout en protégeant par le vaccin les personnes à risque. Mais vacciner des gens qui ne risquent rien ne sert strictement à rien et est même au contraire contre productif.

Accepter les contaminations reviendra au même avec des morts en plus. L'immunité humorale est soumise aux mêmes règles à la différence près que seule la glycoprotéine Spike est ciblée par la vaccination. La baisse des immunoglobulines est un processus biologique en régulation. Opter pour le scénario le plus meurtrier n'a strictement aucun sens

J'adore ta façon de dire que c'est la même chose sauf que c'est pas pareil

Alors déja tu ne parle que d'immunité humorale sans parler d'immunité cellulaire, qui pourtant semble essentielle dans le covid. Ensuite, tu omets de dire que les études sur la durée de vie des lymphocytes B mémoire semble très décevante dans le cadre de l'immunité vaccinale alors qu'elle est au contraire excellente dans le cadre de l'immunité naturelle. Enfin, tu omets le fait que les igg soient situés directement dans les muqueuses ce qui les rends beaucoup plus efficaces contre la réinfection contrairement à l'immunité vaccinale.
Bref, tu fais l'erreur que font beaucoup de statisticiens font, tu met des œillères en considérant les chiffres que tu as comme parfait, et tu ne t'aperçois pas qu'en étant biaisé et incomplet du fait de la difficulté qu'il existe à les établir, ils biaisent ton diagnostic.
Accepter les contaminations avec un variant pour lequel on a vacciné les personnes susceptible de mourir (qu'on connaît très bien) permet justement de finir l'épidémie beaucoup plus vite, avec plus de mort sur le moment, mais moins sur le long terme. Les personnes à risque s'infecteront avec un variant pour lequel ils sont vacciné et pourront développer une meilleure immunité pour l'avenir... Ou décéder si tel est leurs destin, ce qui serai de toute façon arriver dans l'année qui suit.

Je te ferai remarquer qu'avec ta technique de réduction de la transmission quoi qu'il en coute, on passe d'une efficacité sur les formes grave de 93% à une efficacité de 70%. Ca fait 23% de personnes qui décèderont justement parce qu'on à ralentit l'épidémie. Et à cause de gens qui se bornent sur une stratégie qui ne marche pas comme toi.

1) Je fais référence à l'immunité humorale car c'est le pouvoir neutralisant qui entre en ligne de compte dans la reduction de la transmission

2) L'immunité cellulaire n'est qu'une réponse secondaire dans le cas d'une infection. Les lymphocytes T jouent un rôle de dernier recours quand l'organisme ne peut plus faire autrement que supprimer les cellules infectées

3) Les anticorps dans les voies respiratoires supérieures ne sont pas assez robustes pour éviter une réinfection

4) Le vaccin n'est en aucun cas stérilisant. En ce sens, il réduit les formes symptomatiques et n'empêche pas entièrement le virus de circuler. La problématique reste la même

5) L'hôpital ne peut cautionner un tel flux hospitalier

6) Le calcul sorti de nulle part

C'est bien, on est d'accord sur une partie. Tu as enfin compris que la réduction de la transmission par le virus ne l'empêche pas de circuler comme tu le dis en 4/. Tu sembles également avoir compris que l'immunité cellulaire joue un rôle essentiel dans la réduction des formes graves qui est je te le rappelle le vrai problème. Donc le point que tu soulevés en 2/ est en fait un point de convergence. Je te rappelle encore une fois que cette immunité est de très long terme.
Concernant le 1/ certes, sauf qu'encore une fois, on s'en fiche, la réduction de la transmission étant une chimère, et n'ayant que pour effet l'émergence dans le pays d'un nouveau variant encore plus contagieux, comme on peut le voir partout dans le monde depuis 1 an.
Le 3/ par contre c'est une grosse connerie que tu sors de nulle part. Si certaines personnes semblent totalement immunisé suite à une infection naturelle encore aujourd'hui, y'a une raison. Mais toujours pareil, tu raisonne en binaire. Tu ne semble pas intégrer la variabilité de l'immunité d'une personne à l'autre.
Ton 5/ est vrai, et c'est justement pour ça qu'il faut laisser circuler le virus dans les phases ou il a tendance à être naturellement freiné sans que l'on sache trop pourquoi, notamment en été.
6/ Les derniers chiffres qui sont sorti (très nouveau donc peu fiable je te l'accorde) font état d'une diminution des formes grave de 70% pour Omicron avec Pfizer contre 93% pour les autres variant (ce qui est normal, v que la plupart des anticorps crée par le vaccin ne sont plus efficace contre la version muté du virus qu'est Omicron). 93-70=23. Donc non je le sors pas de nulle part ce chiffre

Voilà ce que donne l'infection naturelle dans les titres neutralisants :

https://image.noelshack.com/fichiers/2021/51/1/1640013047-fgcaodcvkae-rdr.jpeg

Ou des modèles en vie réelle :

https://image.noelshack.com/fichiers/2021/51/1/1640013075-fhdwnqdvkaa2-u5.jpeg

https://image.noelshack.com/fichiers/2021/51/1/1640013088-fhdwnqcucacw5cw.jpeg

C'est tout de même INCROYABLE que l'on puisse promouvoir la contamination alors que non seulement cela provoquerait des morts/hospitalisations nettement en hausse, mais en plus cela n'immunise tout simplement pas. Une mémoire immunologique met 10/15 jours à reproduire une protection dotée d'une affinité correcte. C'est sans compter les nouveaux épitopes et le caractère purement stochastique (car non prouvé) de cette mesure

comment ne pas être pour une circulation naturelle du virus ? sélection des individus suffisamment résistants pour éviter le dysgénisme, retour de la mort dans l'esprit collectif et donc retour de comportements moraux, vu les personnes touchées cela produirait une réduction salutaire du poids des retraites dans le système social...
Franchement je pense que laisser les gens tomber malade est nécessaire pour garantir une société saine.

Dans l'absolu, naturelle est la seleçaõ

https://image.noelshack.com/fichiers/2021/51/1/1639992535-1.png

et oui, à un moment il faut cesser de refuser la mort quoiqu'il en coûte pour une raison simple : à fuir la mort on s'empêche de vivre. Qui profite de cette crise pour s'imposer encore comme strate la plus élevée de la société ? les vieux rentiers et les purs matérialistes qui emmerdent leur monde.
Actuellement l'Europe est le continent le plus peuplé de vieux, ils n'innovent pas, ils sont eux-aussi dans une boucle mentale qui a commencé en 68 et ne voient pas plus loin que leurs retraites : niveau idéal, fougue et passion c'est 0. Il n'y a pour eux aucun autre but dans la vie de leurs descendants que de se sacrifier pour leur entretien et c'est pour ça que la jeunesse dérive lentement vers des courants plus spirituels au risque de tomber dans le fanatisme.
Personnellement je déteste faire du jeunisme, mais il faut reconnaître qu'il y a des logiques structurelles qui dépassent les stéréotypes sur les anciens et les jeunes. Un peu de vitalisme ferait du bien à cette Europe en plus affectée par le remplacement de population qui hybride lutte des classes et lutte des races.

une critique plus récente est celle de michéa, qui disait il y a quelques années qu'apprendre la Philosophie à l'université n'avait pas grand intérêt sauf à créer une caste de professeurs de Philo. Cette réflexion a pas mal influencé sa carrière dans l'Education

Le 20 décembre 2021 à 16:17:51 :

Le 20 décembre 2021 à 16:04:34 :

Le 20 décembre 2021 à 14:51:11 :

https://image.noelshack.com/fichiers/2021/47/3/1637791843-img-20210921-215145.jpg

Autriche :

https://image.noelshack.com/fichiers/2021/47/3/1637791938-fd-ofl8xoaihd0e.jpeg

Je veux bien qu'il ne faut pas céder à la panique, que notre tranche d'âge n'est pas particulièrement touchée, mais tu pourrais avoir la bonne foi d'avouer qu'un vaccin est pertinent dans une telle situation sanitaire

Tu vas le comprendre quand que limiter la transmission que ce soit au moyen des gestes barrières ou d'un vaccin, ça n'a pour effet que de nous emmener un variant encore plus contagieux? Alpha t'as pas suffit delta non plus et Omicron toujours pas? Cette stratégie était voué à l'échec comme je te l'expliquait en Avril dernier et tout montre aujourd'hui qu'elle est un échec. La seule stratégie c'est d'accepter les contaminations tout en protégeant par le vaccin les personnes à risque. Mais vacciner des gens qui ne risquent rien ne sert strictement à rien et est même au contraire contre productif.

Accepter les contaminations reviendra au même avec des morts en plus. L'immunité humorale est soumise aux mêmes règles à la différence près que seule la glycoprotéine Spike est ciblée par la vaccination. La baisse des immunoglobulines est un processus biologique en régulation. Opter pour le scénario le plus meurtrier n'a strictement aucun sens

J'adore ta façon de dire que c'est la même chose sauf que c'est pas pareil

Alors déja tu ne parle que d'immunité humorale sans parler d'immunité cellulaire, qui pourtant semble essentielle dans le covid. Ensuite, tu omets de dire que les études sur la durée de vie des lymphocytes B mémoire semble très décevante dans le cadre de l'immunité vaccinale alors qu'elle est au contraire excellente dans le cadre de l'immunité naturelle. Enfin, tu omets le fait que les igg soient situés directement dans les muqueuses ce qui les rends beaucoup plus efficaces contre la réinfection contrairement à l'immunité vaccinale.
Bref, tu fais l'erreur que font beaucoup de statisticiens font, tu met des œillères en considérant les chiffres que tu as comme parfait, et tu ne t'aperçois pas qu'en étant biaisé et incomplet du fait de la difficulté qu'il existe à les établir, ils biaisent ton diagnostic.
Accepter les contaminations avec un variant pour lequel on a vacciné les personnes susceptible de mourir (qu'on connaît très bien) permet justement de finir l'épidémie beaucoup plus vite, avec plus de mort sur le moment, mais moins sur le long terme. Les personnes à risque s'infecteront avec un variant pour lequel ils sont vacciné et pourront développer une meilleure immunité pour l'avenir... Ou décéder si tel est leurs destin, ce qui serai de toute façon arriver dans l'année qui suit.

Je te ferai remarquer qu'avec ta technique de réduction de la transmission quoi qu'il en coute, on passe d'une efficacité sur les formes grave de 93% à une efficacité de 70%. Ca fait 23% de personnes qui décèderont justement parce qu'on à ralentit l'épidémie. Et à cause de gens qui se bornent sur une stratégie qui ne marche pas comme toi.

1) Je fais référence à l'immunité humorale car c'est le pouvoir neutralisant qui entre en ligne de compte dans la reduction de la transmission

2) L'immunité cellulaire n'est qu'une réponse secondaire dans le cas d'une infection. Les lymphocytes T jouent un rôle de dernier recours quand l'organisme ne peut plus faire autrement que supprimer les cellules infectées

3) Les anticorps dans les voies respiratoires supérieures ne sont pas assez robustes pour éviter une réinfection

4) Le vaccin n'est en aucun cas stérilisant. En ce sens, il réduit les formes symptomatiques et n'empêche pas entièrement le virus de circuler. La problématique reste la même

5) L'hôpital ne peut cautionner un tel flux hospitalier

6) Le calcul sorti de nulle part

C'est bien, on est d'accord sur une partie. Tu as enfin compris que la réduction de la transmission par le virus ne l'empêche pas de circuler comme tu le dis en 4/. Tu sembles également avoir compris que l'immunité cellulaire joue un rôle essentiel dans la réduction des formes graves qui est je te le rappelle le vrai problème. Donc le point que tu soulevés en 2/ est en fait un point de convergence. Je te rappelle encore une fois que cette immunité est de très long terme.
Concernant le 1/ certes, sauf qu'encore une fois, on s'en fiche, la réduction de la transmission étant une chimère, et n'ayant que pour effet l'émergence dans le pays d'un nouveau variant encore plus contagieux, comme on peut le voir partout dans le monde depuis 1 an.
Le 3/ par contre c'est une grosse connerie que tu sors de nulle part. Si certaines personnes semblent totalement immunisé suite à une infection naturelle encore aujourd'hui, y'a une raison. Mais toujours pareil, tu raisonne en binaire. Tu ne semble pas intégrer la variabilité de l'immunité d'une personne à l'autre.
Ton 5/ est vrai, et c'est justement pour ça qu'il faut laisser circuler le virus dans les phases ou il a tendance à être naturellement freiné sans que l'on sache trop pourquoi, notamment en été.
6/ Les derniers chiffres qui sont sorti (très nouveau donc peu fiable je te l'accorde) font état d'une diminution des formes grave de 70% pour Omicron avec Pfizer contre 93% pour les autres variant (ce qui est normal, v que la plupart des anticorps crée par le vaccin ne sont plus efficace contre la version muté du virus qu'est Omicron). 93-70=23. Donc non je le sors pas de nulle part ce chiffre

Voilà ce que donne l'infection naturelle dans les titres neutralisants :

https://image.noelshack.com/fichiers/2021/51/1/1640013047-fgcaodcvkae-rdr.jpeg

Ou des modèles en vie réelle :

https://image.noelshack.com/fichiers/2021/51/1/1640013075-fhdwnqdvkaa2-u5.jpeg

https://image.noelshack.com/fichiers/2021/51/1/1640013088-fhdwnqcucacw5cw.jpeg

C'est tout de même INCROYABLE que l'on puisse promouvoir la contamination alors que non seulement cela provoquerait des morts/hospitalisations nettement en hausse, mais en plus cela n'immunise tout simplement pas. Une mémoire immunologique met 10/15 jours à reproduire une protection dotée d'une affinité correcte. C'est sans compter les nouveaux épitopes et le caractère purement stochastique (car non prouvé) de cette mesure

comment ne pas être pour une circulation naturelle du virus ? sélection des individus suffisamment résistants pour éviter le dysgénisme, retour de la mort dans l'esprit collectif et donc retour de comportements moraux, vu les personnes touchées cela produirait une réduction salutaire du poids des retraites dans le système social...
Franchement je pense que laisser les gens tomber malade est nécessaire pour garantir une société saine.

Spark clay nubuck sole gum de chez schmoove ; 4 ans que je les ai aux pieds, elles tiennent toujours

Mais est-ce qu'on sait qui produit le novavax ? si il s'agit d'une énième filiale ou d'un partenaire de Pfizer/BioNtech, ça reste non.
D'ailleurs se faire vacciner pour une maladie si inoffensive tout court...

Les kheys qui parlent de la vie de philosophe ont parfaitement raison, dans un monde incompatible avec notre nature, ceux qui voudront vivre en fonction d'autres valeurs que celles véhiculées dans la société ultra-matérialiste, policière et libérale qui vient, vivront en gardant l'espoir de jours meilleurs pour l'humanité.

Colère ou dépression

J'ai beau être pro-Z, j'ai un immense respect pour Philippot et sa dénonciation du covidisme, dommage qu'il ne fasse pas en sorte que le mouvement antipass/liberté vaccinale se radicalise et passe à l'acte. D'ailleurs je pense que cette élection sera la dernière où on devra vraiment faire du vote utile et je n'en voudrai jamais à quelqu'un de convaincu par les idées de Philippot d'avoir voté pour ses convictions

Le 18 décembre 2021 à 16:15:00 :
Mais un jour le golem disposant d'un peu de crédit restant pour un peu de réseau internet.

Ouvrit à temps un MP sur le 418-25, un soir froid et morose ordinaire pensait-il

Et ainsi il lit toute la nuit un PDF qui allait changer sa vie

Il venait de lire "SIEGE" par James Mason

Le lendemain, un des maîtres du NWO en charge du domaine du crédit social et de l'economie dematérialisée se baignerait dans son sang, la gorge tranchée jusqu'aux oreilles dans une rue de Washington D.C

Un évènement qui lançerait un vent de révolte et de rage mêlée du désespoir comparable à celui des chiens battus acculés dans un coin.

Il nous donnèrent la peur et l'angoisse.

Nous leur donnerions la T E R R E U Rhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/50/6/1639840486-1632568061-1020.jpg

Si seulement

Le 18 décembre 2021 à 15:52:26 :
https://democratie-participative.online/le-double-vaccine-double-contamine-castex-assume-la-guerre-civile-contre-les-non-vaccines-instaure-le-passeport-vaccinal-total/

Sans accent!

STOP AU GENOCIDE GAULOIS

soutien pour le P sur le covid, soutien pour le Z sur l'immigration

je m'attendais à un : et non les shills ; je suis déçu

Le 18 décembre 2021 à 12:44:42 :

Le 18 décembre 2021 à 12:42:25 :

Le 18 décembre 2021 à 12:38:26 :

Le 18 décembre 2021 à 12:37:07 :

Le 18 décembre 2021 à 12:35:59 :
On sait que c'est ça que tu désires l'hydred, que les autres soient dans la même merde que toi naturelle serahttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/02/5/1610706605-3124-full.jpg

Dans quelques mois vous ne serez plus que quelques milliers mais vous allez vite abdiquer, vous avez perdu le combat, chiales un bon coup

Oui oui tu as raison, aller hop hop profites de tes derniers instants le golemhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/45/6/1636805371-etnonlesshill.png

Tu peux dire golem si tu veux la réalité est que tu ne représentes rien. L'écrasante majorité acceptera le pass vaccinal et il y aura quelques personnes qui feront des manifs mais ça ne changera rien. Quand il y aura vaccin obligatoire, tu seras obligé d'accepter sinon ils utiliseront la manière forte. Tu finiras par te ranger dans le rang donc ça sert à rien de jouer le pseudo résistant à deux balles

Un autre faible ayaaaa paz sur toi le golemhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/45/6/1636805371-etnonlesshill.png

Il n'y a plus de virilité révolutionnaire chez ces chapons occidentaux... À force de vouloir combattre la mort, ils ont choisi d'arrêter de vivre.
Or ce n'est pas la mort en elle-même qui est problématique, ce sont les conditions de la mort : est-on mort avec dignité ou sommes-nous tombés pour rien ? Il est temps de se poser la question et de savoir enfin pourquoi nous voulons vivre