Messages de [YNWA]

Le 10 avril 2019 à 12:05:37 Gelebor a écrit :

Le 10 avril 2019 à 12:03:50 TintinCrapuleux a écrit :

Le 10 avril 2019 à 12:02:36 SoylentBlue_ a écrit :
Ton prénom est l'une des seules choses dont on ne pourra jamais te déposséder. C'est quelque chose d'extrêmement fort qui est au plus proche de ton identité. Sois-en fier et sois fier de l'héritage culturel que t'ont légué tes parents. Encore plus en France, qui est le pays de l'universalité par essencehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/09/1488449772-jaipasdideedenom.jpg

Je suis d'accord avec ce KJ, sauf la partie sur l'universalité. Ca c'est pour Paris et Marseille.

Pour De Gaule aussi. Pour Bainville aussi. Pour Fustel de Coulanges. Autant d'hommes qui ont façonné l'idée française de la nation.

Alors si le prénom est indissociable de la personne au point dont parle le KJ, il faut interdire d'autre cultures que la culture française en France, cqfd.

Le 10 avril 2019 à 11:52:01 Patriote2032 a écrit :

Le 10 avril 2019 à 11:45:44 HausdorffCuck a écrit :

Le 10 avril 2019 à 11:39:42 Patriote2032 a écrit :

Le 10 avril 2019 à 11:35:25 HausdorffCuck a écrit :

Le 10 avril 2019 à 11:28:54 Patriote2032 a écrit :

Le 10 avril 2019 à 11:27:24 HausdorffCuck a écrit :

Le 10 avril 2019 à 11:03:35 Patriote2032 a écrit :

Le 10 avril 2019 à 10:58:22 MicronIII a écrit :
Prénom français ou pas t'es pas français.
L'intégration c'est de la merde, ça n'existe pas. Tu es ou tu n'es pas, tu ne deviens pas.
Regarde toi putain t'es en PLS à te demander si tu dois renier ce que t'es bordel.
Si t'es pas français de sang tu le sera jamais, tu peux changer ton prénom y'aura pas de différence, surtout si t'es arabe et muz.

Quand un mec comme toi essaye de s'intégrer il se détruit lui même et il détruit l'identité française au passage.

Les maghrébins et africains arrivés après 1945 vous serez jamais français comprenez le bien, on s'en branle de vos papiers.

Rends toi service et rends service à la France, retourne au Bled. T'as l'air d'être un bon gars te fais pas du mal comme ça à te tourmenter sur ton identité.

La France a toujours été constitué d’un agrégat de sous-peuples et l’identité française se définie bien plus selon une culture commune qu’une ethnie en particulier. Le coeur prime sur le sang et un individu issu de l’immigration, né en France et assimilé (qui a donc embrassé les moeurs et la culture Française) peut parfaitement se considérer comme Français.

Les maghrébins qui font le choix de devenir Français peuvent l’être.

Tu es bien naïf LePatriote, quand je te disais que les natios qui croyaient en une France d'assimilation étaient une infime minorité et que la plupart aspirent davantage à une France homogène racialement que culturellement tu me riais au nez

Je ne sais pas sur quoi tu te bases pour dire qu’ils sont une infime minorité, j’en vois pas mal sur ce topic défendre l’assimilation et beaucoup de ceux qui la rejettent ne sont pas natios mais allogènes.

L'assimilation est bien évidemment défendue puisque tant qu'ils sont là, autant qu'ils soient "intégrés", ça ne signifie pas forcément qu'ils souhaitent vivre avec des noirs et des arabes, quand bien même ces derniers seraient "assimilés".
D'ailleurs c'est quoi être intégré finalement ? Toi-même affirmes que la France n'est qu'un assemblage de bribes toutes aussi différentes les unes que les autres, y a-t-il une réelle culture Française uniformisée ? Et si oui, ça veut dire quoi l'embrasser concrètement ?

L’unité culturelle Française repose sur un héritage historique commun à tous ces peuples ainsi qu’un certain travail d’homogénéisation ammorcé par les jacobins, avant cela l’unité Française était représentée par la figure du Roi.

Se rattacher à la culture Française c’est embrasser les moeurs/les coutumes de ce pays et se faire l’héritier d’une histoire séculaire.

Oui enfin bref, le baratin habituel, comme si les français de souche en avaient quelque chose à faire de l'histoire séculaire de la France en 2019. Tous les français sont concernés par cette déculturation, si la culture française est en déliquescence, ce n'est certainement pas à cause de l'immigration. Ce que tu veux c'est une France qui pense comme toi, qui va à l'Eglise, qui tient en estime l'histoire française et ceux qui l'ont façonné, malheureusement ça n'intéresse plus personne et il faut l'accepter.

« Le baratin habituel »

Ecoute je t’ai répondu maintenant si t’as pas envie de comprendre ce que je te dis tu peux gentillememt aller te faire foutre.

« Tous les français sont concernés par cette déculturation, si la culture française est en déliquescence, ce n'est certainement pas à cause de l'immigration. »

Et je n’ai pas dit le contraire, l’abandon de l'assimilation des populations immigrés est un problème parmi tant d’autres. Je suis pour le rétablissement d’un roman national ainsi que l’exaltation d’une conscience et d’une solidarité nationale. Je suis tout autant opposé au multiculturalisme qu’à l’américanisation de notre société, je veux retrouver une France homogène culturellement et fière de célébrer son identité.

Dans une société individualiste et nihiliste qui, en promettant la liberté, n’a offert aux hommes que la solitude et un vide existentiel compensé par un consumérisme impulsif je pense que le nationaliste, le retour à une identité nationale forte, peut être une réponse à ce mal-être.

J'aime beaucoup ce que tu dis

[10:29:50] <Batora>

Le 10 avril 2019 à 10:26:39 Pilenli a écrit :

Le 10 avril 2019 à 10:25:19 Batora a écrit :

Le 10 avril 2019 à 10:23:09 Xiaomi__ a écrit :

Le 10 avril 2019 à 10:20:55 DocteurTroll a écrit :

Le 10 avril 2019 à 10:17:53 Xiaomi__ a écrit :

Sauf que tu resteras un mec issu de l'immigration pour certains.

Si c'est pas ton prénom, ça sera ton nom, si c'est pas ton nom, ça sera ta religion, si c'est pas ta religion, ça sera ta couleur de peau, si c'est pas ta couleur de peau, ça sera tes origines etc etc

Bref, vis ta vie, arrête de te soucier des petits bras ou de la "société", tant que tu respectes les lois de ce pays, ça suffit amplement.

Exemple typique de pourquoi le tissu sociale est flingué en France a cause de l'individualisme à outrance

"ViE tA ViE sAnS LeS aUtReS", à ce compte là ne vivons plus en société, vu qu'on s'en fous des autres

Exactement Corentin, toujours est-il que j'ai raison, il aura beau changer son prénom, il restera un allogène aux yeux des petits bras.

Donc quel est l'intérêt de changer son prénom? STRICTEMENT AUCUN

Je lui préconise de respecter la loi, ce que certains FDS ne font pas, c'est déjà pas mal non?

On s'en branle des petits bras, l'intérêt c'est de monter une volonté d'intégration ce qui aide au niveau du vivre ensemble.

Ça aide pas, tu peux pas changer ta tête, les "français" n'en ont rien à cirer du prénom

Si, une étude faite a partir de fausses candidatures envoyées en masse aux employeurs montre que les candidats aux prénoms immigrés sont défavorisés vis-à-vis de ceux aux prénoms Français, mais la discrimination était moindre vis-à-vis des immigrés si montraient des intérêts pour des associations laïques ou chrétiennes.

Ça importe pour certains même si c'est inconscient.

C'est normal quand tu vois les noms associés aux faits divers, agressions, attentats..
Une entreprise c'est comme un club de sport, il faut que tout le monde soit dans le même esprit, appartienne au même imaginaire, donc prendre un Abdelkader Al-Wahabi au milieu de Christian, Marie, Louise etc met en péril le "bien-vivre" du groupe, et c'est pareil dans l'autre sens.

[10:27:25] <ArchiBalle2>

Le 10 avril 2019 à 10:14:12 Pisseur2Code a écrit :
Ça depends si tu te préfère vivre en tant que en Français ou en tant que maghrebin. Le choix t'appartient, mais il faudra de toute façon assumer derrière

C'est le prénom qui façonne la façon de vivre ?

Vous êtes trop matrixé, avant cette histoire de "Corine" personne n'en avait rien a foutre et maintenant c'est devenu plus important qu'aimer son pays d'adoption et de respecter ses lois

1) J'avais exactement le même avis avant l'affaire Corinne

2) Aimer son pays ça commence par respecter sa culture et donc s'assimiler, le prénom est un bon moyen. Les lois n'ont rien à voir avec la nation.

[10:23:09] <Xiaomi__>

Le 10 avril 2019 à 10:20:55 DocteurTroll a écrit :

Le 10 avril 2019 à 10:17:53 Xiaomi__ a écrit :

Sauf que tu resteras un mec issu de l'immigration pour certains.

Si c'est pas ton prénom, ça sera ton nom, si c'est pas ton nom, ça sera ta religion, si c'est pas ta religion, ça sera ta couleur de peau, si c'est pas ta couleur de peau, ça sera tes origines etc etc

Bref, vis ta vie, arrête de te soucier des petits bras ou de la "société", tant que tu respectes les lois de ce pays, ça suffit amplement.

Exemple typique de pourquoi le tissu sociale est flingué en France a cause de l'individualisme à outrance

"ViE tA ViE sAnS LeS aUtReS", à ce compte là ne vivons plus en société, vu qu'on s'en fous des autres

Exactement Corentin, toujours est-il que j'ai raison, il aura beau changer son prénom, il restera un allogène aux yeux des petits bras.

Donc quel est l'intérêt de changer son prénom? STRICTEMENT AUCUN

Je lui préconise de respecter la loi, ce que certains FDS ne font pas, c'est déjà pas mal non?

T'es sexuellement attiré par les petits bras ou quoi ? Sors un peu du forum, personne ne va le faire chier si il choisit lui-même de prendre un prénom Français pour s'intégrer, au contraire, et personne n'ira chercher la petite bête.

Respecter la loi c'est pas un critère d'intégration, c'est une obligation. L'intégration ça passe par le social et notamment par le prénom et le rapport à la nation.

Donc non, tu n'as pas raison.

[10:20:55] <DocteurTroll>

Le 10 avril 2019 à 10:17:53 Xiaomi__ a écrit :

Sauf que tu resteras un mec issu de l'immigration pour certains.

Si c'est pas ton prénom, ça sera ton nom, si c'est pas ton nom, ça sera ta religion, si c'est pas ta religion, ça sera ta couleur de peau, si c'est pas ta couleur de peau, ça sera tes origines etc etc

Bref, vis ta vie, arrête de te soucier des petits bras ou de la "société", tant que tu respectes les lois de ce pays, ça suffit amplement.

Exemple typique de pourquoi le tissu sociale est flingué en France a cause de l'individualisme à outrance

"ViE tA ViE sAnS LeS aUtReS", à ce compte là ne vivons plus en société, vu qu'on s'en fous des autres

Si vrai

[10:16:34] <krazlix>
Si tu as des peurs vis à vis du racisme, un prénom français t'aidera.

D'ailleurs je me dis que c'est sûrement pour ça qu'il y a moins de racisme envers les noirs, ils ont souvent des prénoms français à base de Claude etc.

Quand tu vois "Claude-Honoré" c'est jamais un blanc

[10:13:43] <Cookiecandy>

Le 07 avril 2019 à 10:06:18 [YNWA] a écrit :

[09:56:04] <Maliquent>

Le 07 avril 2019 à 09:49:50 Cookiecandy a écrit :

Le 07 avril 2019 à 09:47:23 Maliquent a écrit :

Le 07 avril 2019 à 09:44:19 [YNWA] a écrit :

[09:41:16] <tr666>

Le 07 avril 2019 à 09:40:03 Maliquent a écrit :

Le 07 avril 2019 à 09:37:59 [YNWA] a écrit :

[09:32:19] <saucissonseque>

Le 07 avril 2019 à 09:30:32 [YNWA] a écrit :

[09:27:05] <Maliquent>

Le 07 avril 2019 à 09:24:10 JamesMcCavoy a écrit :

Le 07 avril 2019 à 09:13:53 MaterTenebrarum a écrit :
J'écoute PNL pour ce que c'est, des sons bien produits avec des paroles de merde, une bonne image de comm' mais ça passe bien quand je suis foncedé et que j'ai pas envie de réfléchir

Du coup quand on apprécie la musique que de cette façon, c'est qu'il y a un problème non ?

Quel "problème" ? Tu peux écouter à la fois des merveilles de musique innovatrices de Vivaldi et réviser ou marcher dans la rue sur du PNL.

Se pose la question du rôle de la musique. Moi qui écoute principalement du Bach je ne permets pas d'écouter ça dans la rue avec le bruit des voitures et des gens qui parlent, par respect pour son immense travail et pour la portée de son œuvre, j'écoute ça quand je suis dans le bon état d'esprit ou parfois pour analyser musicalement.

Partant de là, comment je pourrais apprécier une musique qui se revendique être faite pour "se détendre", "ne penser à rien" voire à écouter en étant défoncé ?

Faudrait voir à pas non plus tomber dans un élitisme nauséabond.

C'est pas de l'élitisme que de dire que la musique de Bach est à des années lumières de celle de PNL rien que de par sa connaissance théorique (et c'est loin d'être tout).

Ajoute à ça le fait que lui (et tous les autres compositeurs) n'avaient ni moyens informatiques, ni équipe marketing pour faire la promotion de leur musique, tu te rends vite compte que c'est pas du tout le même dimension.

Mais même sans parler de tout ça, je ne peux pas appeler "musique" quelque-chose qui nécessite d'être bourré ou défoncer pour apprécier, c'est du bon sens non ?

M-m-mais. Pourquoi comparer Bach à PNL ?

Et c'est quoi cette fixette sur Bach, le classique c'est pas que le piano...

Ils ne connaissent que deux trois compositeurs et viennent te faire la morale en parlant de Bach

Je sais que beaucoup de jeunes qui écoutent du classique aujourd'hui le font pour paraître originaux alors qu'ils te parlent de Moonlight Sonata et Canon in D mais c'est pas mon cas, enfin c'est pas le sujet.

[09:40:03] <Maliquent>

Le 07 avril 2019 à 09:37:59 [YNWA] a écrit :

[09:32:19] <saucissonseque>

Le 07 avril 2019 à 09:30:32 [YNWA] a écrit :

[09:27:05] <Maliquent>

Le 07 avril 2019 à 09:24:10 JamesMcCavoy a écrit :

Le 07 avril 2019 à 09:13:53 MaterTenebrarum a écrit :
J'écoute PNL pour ce que c'est, des sons bien produits avec des paroles de merde, une bonne image de comm' mais ça passe bien quand je suis foncedé et que j'ai pas envie de réfléchir

Du coup quand on apprécie la musique que de cette façon, c'est qu'il y a un problème non ?

Quel "problème" ? Tu peux écouter à la fois des merveilles de musique innovatrices de Vivaldi et réviser ou marcher dans la rue sur du PNL.

Se pose la question du rôle de la musique. Moi qui écoute principalement du Bach je ne permets pas d'écouter ça dans la rue avec le bruit des voitures et des gens qui parlent, par respect pour son immense travail et pour la portée de son œuvre, j'écoute ça quand je suis dans le bon état d'esprit ou parfois pour analyser musicalement.

Partant de là, comment je pourrais apprécier une musique qui se revendique être faite pour "se détendre", "ne penser à rien" voire à écouter en étant défoncé ?

Faudrait voir à pas non plus tomber dans un élitisme nauséabond.

C'est pas de l'élitisme que de dire que la musique de Bach est à des années lumières de celle de PNL rien que de par sa connaissance théorique (et c'est loin d'être tout).

Ajoute à ça le fait que lui (et tous les autres compositeurs) n'avaient ni moyens informatiques, ni équipe marketing pour faire la promotion de leur musique, tu te rends vite compte que c'est pas du tout le même dimension.

Mais même sans parler de tout ça, je ne peux pas appeler "musique" quelque-chose qui nécessite d'être bourré ou défoncer pour apprécier, c'est du bon sens non ?

M-m-mais. Pourquoi comparer Bach à PNL ?

Et c'est quoi cette fixette sur Bach, le classique c'est pas que le piano...

Bach au piano ?

Il n'a pas fait que du piano ou du clavecin mais j'ai mon opinion sur l'orgue et j'arrive pas à écouter de l'orgue ça me ruine les oreilles. Il a fait des œuvres oratoires également mais bon en général c'est plutôt l'instrumental qui est écouté...

Mais il n'a pas fait que de l'orgue, il a fait aussi moultes symphonies...

Bah il a fait de tout, du violon, des symphonies, du clavecin, de la flûte, de l'orgue, de l'oratoire etc...
Mais je te laisse aller compter ses partitions pour orgue. C'est pas possible d'avoir une obsession pareille pour cet instrument éco+ sans être un dégénèré.

C'est surtout qu'il connaissait l'orgue par cœur vu qu'il était facteur d'orgues, il savait exactement quels sons il pouvait faire, quelles combinaisons etc donc évidemment il en profite
Et même si j'aime pas l'orgue non plus, on a quand même de la chance d'avoir des partitions de quelqu'un qui connaît aussi bien cet instrument, je pense que c'est rare

De toute façon, il n'y a pas que Bach en musique classique.
Et niveau instru de notre époque, il y a du lourd : je ne connais pas grand-monde arrivant à la cheville de Kavinsky (Roadgame ) par exemple.

Y a pas que Bach c'est clair mais je suis fan donc j'en parle

Et pour notre époque je t'avoue que je ne connais RIEN

[09:56:04] <Maliquent>

Le 07 avril 2019 à 09:49:50 Cookiecandy a écrit :

Le 07 avril 2019 à 09:47:23 Maliquent a écrit :

Le 07 avril 2019 à 09:44:19 [YNWA] a écrit :

[09:41:16] <tr666>

Le 07 avril 2019 à 09:40:03 Maliquent a écrit :

Le 07 avril 2019 à 09:37:59 [YNWA] a écrit :

[09:32:19] <saucissonseque>

Le 07 avril 2019 à 09:30:32 [YNWA] a écrit :

[09:27:05] <Maliquent>

Le 07 avril 2019 à 09:24:10 JamesMcCavoy a écrit :

Le 07 avril 2019 à 09:13:53 MaterTenebrarum a écrit :
J'écoute PNL pour ce que c'est, des sons bien produits avec des paroles de merde, une bonne image de comm' mais ça passe bien quand je suis foncedé et que j'ai pas envie de réfléchir

Du coup quand on apprécie la musique que de cette façon, c'est qu'il y a un problème non ?

Quel "problème" ? Tu peux écouter à la fois des merveilles de musique innovatrices de Vivaldi et réviser ou marcher dans la rue sur du PNL.

Se pose la question du rôle de la musique. Moi qui écoute principalement du Bach je ne permets pas d'écouter ça dans la rue avec le bruit des voitures et des gens qui parlent, par respect pour son immense travail et pour la portée de son œuvre, j'écoute ça quand je suis dans le bon état d'esprit ou parfois pour analyser musicalement.

Partant de là, comment je pourrais apprécier une musique qui se revendique être faite pour "se détendre", "ne penser à rien" voire à écouter en étant défoncé ?

Faudrait voir à pas non plus tomber dans un élitisme nauséabond.

C'est pas de l'élitisme que de dire que la musique de Bach est à des années lumières de celle de PNL rien que de par sa connaissance théorique (et c'est loin d'être tout).

Ajoute à ça le fait que lui (et tous les autres compositeurs) n'avaient ni moyens informatiques, ni équipe marketing pour faire la promotion de leur musique, tu te rends vite compte que c'est pas du tout le même dimension.

Mais même sans parler de tout ça, je ne peux pas appeler "musique" quelque-chose qui nécessite d'être bourré ou défoncer pour apprécier, c'est du bon sens non ?

M-m-mais. Pourquoi comparer Bach à PNL ?

Et c'est quoi cette fixette sur Bach, le classique c'est pas que le piano...

Ils ne connaissent que deux trois compositeurs et viennent te faire la morale en parlant de Bach

Je sais que beaucoup de jeunes qui écoutent du classique aujourd'hui le font pour paraître originaux alors qu'ils te parlent de Moonlight Sonata et Canon in D mais c'est pas mon cas, enfin c'est pas le sujet.

[09:40:03] <Maliquent>

Le 07 avril 2019 à 09:37:59 [YNWA] a écrit :

[09:32:19] <saucissonseque>

Le 07 avril 2019 à 09:30:32 [YNWA] a écrit :

[09:27:05] <Maliquent>

Le 07 avril 2019 à 09:24:10 JamesMcCavoy a écrit :

Le 07 avril 2019 à 09:13:53 MaterTenebrarum a écrit :
J'écoute PNL pour ce que c'est, des sons bien produits avec des paroles de merde, une bonne image de comm' mais ça passe bien quand je suis foncedé et que j'ai pas envie de réfléchir

Du coup quand on apprécie la musique que de cette façon, c'est qu'il y a un problème non ?

Quel "problème" ? Tu peux écouter à la fois des merveilles de musique innovatrices de Vivaldi et réviser ou marcher dans la rue sur du PNL.

Se pose la question du rôle de la musique. Moi qui écoute principalement du Bach je ne permets pas d'écouter ça dans la rue avec le bruit des voitures et des gens qui parlent, par respect pour son immense travail et pour la portée de son œuvre, j'écoute ça quand je suis dans le bon état d'esprit ou parfois pour analyser musicalement.

Partant de là, comment je pourrais apprécier une musique qui se revendique être faite pour "se détendre", "ne penser à rien" voire à écouter en étant défoncé ?

Faudrait voir à pas non plus tomber dans un élitisme nauséabond.

C'est pas de l'élitisme que de dire que la musique de Bach est à des années lumières de celle de PNL rien que de par sa connaissance théorique (et c'est loin d'être tout).

Ajoute à ça le fait que lui (et tous les autres compositeurs) n'avaient ni moyens informatiques, ni équipe marketing pour faire la promotion de leur musique, tu te rends vite compte que c'est pas du tout le même dimension.

Mais même sans parler de tout ça, je ne peux pas appeler "musique" quelque-chose qui nécessite d'être bourré ou défoncer pour apprécier, c'est du bon sens non ?

M-m-mais. Pourquoi comparer Bach à PNL ?

Et c'est quoi cette fixette sur Bach, le classique c'est pas que le piano...

Bach au piano ?

Il n'a pas fait que du piano ou du clavecin mais j'ai mon opinion sur l'orgue et j'arrive pas à écouter de l'orgue ça me ruine les oreilles. Il a fait des œuvres oratoires également mais bon en général c'est plutôt l'instrumental qui est écouté...

Mais il n'a pas fait que de l'orgue, il a fait aussi moultes symphonies...

Bah il a fait de tout, du violon, des symphonies, du clavecin, de la flûte, de l'orgue, de l'oratoire etc...
Mais je te laisse aller compter ses partitions pour orgue. C'est pas possible d'avoir une obsession pareille pour cet instrument éco+ sans être un dégénèré.

C'est surtout qu'il connaissait l'orgue par cœur vu qu'il était facteur d'orgues, il savait exactement quels sons il pouvait faire, quelles combinaisons etc donc évidemment il en profite
Et même si j'aime pas l'orgue non plus, on a quand même de la chance d'avoir des partitions de quelqu'un qui connaît aussi bien cet instrument, je pense que c'est rare

[09:52:53] <MBLWGH>
J’avais du mal avec leurs premier ep car je fais une overdose de l’autotune et de l’imagerie gangster dépressif caricaturale mais impossible de nier qu’il y a un gros travail de production musicale et vidéographique derrière ainsi qu’un réel talent d’écriture même si le langage fleuri peut provoquer le rejet ils ont une vraie plume et mine de rien ils ont bâti leur mythologie urbaine, caricaturale mais cohérente au fil des albums

Une vraie plume ?

[09:47:23] <Maliquent>

Le 07 avril 2019 à 09:44:19 [YNWA] a écrit :

[09:41:16] <tr666>

Le 07 avril 2019 à 09:40:03 Maliquent a écrit :

Le 07 avril 2019 à 09:37:59 [YNWA] a écrit :

[09:32:19] <saucissonseque>

Le 07 avril 2019 à 09:30:32 [YNWA] a écrit :

[09:27:05] <Maliquent>

Le 07 avril 2019 à 09:24:10 JamesMcCavoy a écrit :

Le 07 avril 2019 à 09:13:53 MaterTenebrarum a écrit :
J'écoute PNL pour ce que c'est, des sons bien produits avec des paroles de merde, une bonne image de comm' mais ça passe bien quand je suis foncedé et que j'ai pas envie de réfléchir

Du coup quand on apprécie la musique que de cette façon, c'est qu'il y a un problème non ?

Quel "problème" ? Tu peux écouter à la fois des merveilles de musique innovatrices de Vivaldi et réviser ou marcher dans la rue sur du PNL.

Se pose la question du rôle de la musique. Moi qui écoute principalement du Bach je ne permets pas d'écouter ça dans la rue avec le bruit des voitures et des gens qui parlent, par respect pour son immense travail et pour la portée de son œuvre, j'écoute ça quand je suis dans le bon état d'esprit ou parfois pour analyser musicalement.

Partant de là, comment je pourrais apprécier une musique qui se revendique être faite pour "se détendre", "ne penser à rien" voire à écouter en étant défoncé ?

Faudrait voir à pas non plus tomber dans un élitisme nauséabond.

C'est pas de l'élitisme que de dire que la musique de Bach est à des années lumières de celle de PNL rien que de par sa connaissance théorique (et c'est loin d'être tout).

Ajoute à ça le fait que lui (et tous les autres compositeurs) n'avaient ni moyens informatiques, ni équipe marketing pour faire la promotion de leur musique, tu te rends vite compte que c'est pas du tout le même dimension.

Mais même sans parler de tout ça, je ne peux pas appeler "musique" quelque-chose qui nécessite d'être bourré ou défoncer pour apprécier, c'est du bon sens non ?

M-m-mais. Pourquoi comparer Bach à PNL ?

Et c'est quoi cette fixette sur Bach, le classique c'est pas que le piano...

Ils ne connaissent que deux trois compositeurs et viennent te faire la morale en parlant de Bach

Je sais que beaucoup de jeunes qui écoutent du classique aujourd'hui le font pour paraître originaux alors qu'ils te parlent de Moonlight Sonata et Canon in D mais c'est pas mon cas, enfin c'est pas le sujet.

[09:40:03] <Maliquent>

Le 07 avril 2019 à 09:37:59 [YNWA] a écrit :

[09:32:19] <saucissonseque>

Le 07 avril 2019 à 09:30:32 [YNWA] a écrit :

[09:27:05] <Maliquent>

Le 07 avril 2019 à 09:24:10 JamesMcCavoy a écrit :

Le 07 avril 2019 à 09:13:53 MaterTenebrarum a écrit :
J'écoute PNL pour ce que c'est, des sons bien produits avec des paroles de merde, une bonne image de comm' mais ça passe bien quand je suis foncedé et que j'ai pas envie de réfléchir

Du coup quand on apprécie la musique que de cette façon, c'est qu'il y a un problème non ?

Quel "problème" ? Tu peux écouter à la fois des merveilles de musique innovatrices de Vivaldi et réviser ou marcher dans la rue sur du PNL.

Se pose la question du rôle de la musique. Moi qui écoute principalement du Bach je ne permets pas d'écouter ça dans la rue avec le bruit des voitures et des gens qui parlent, par respect pour son immense travail et pour la portée de son œuvre, j'écoute ça quand je suis dans le bon état d'esprit ou parfois pour analyser musicalement.

Partant de là, comment je pourrais apprécier une musique qui se revendique être faite pour "se détendre", "ne penser à rien" voire à écouter en étant défoncé ?

Faudrait voir à pas non plus tomber dans un élitisme nauséabond.

C'est pas de l'élitisme que de dire que la musique de Bach est à des années lumières de celle de PNL rien que de par sa connaissance théorique (et c'est loin d'être tout).

Ajoute à ça le fait que lui (et tous les autres compositeurs) n'avaient ni moyens informatiques, ni équipe marketing pour faire la promotion de leur musique, tu te rends vite compte que c'est pas du tout le même dimension.

Mais même sans parler de tout ça, je ne peux pas appeler "musique" quelque-chose qui nécessite d'être bourré ou défoncer pour apprécier, c'est du bon sens non ?

M-m-mais. Pourquoi comparer Bach à PNL ?

Et c'est quoi cette fixette sur Bach, le classique c'est pas que le piano...

Bach au piano ?

Il n'a pas fait que du piano ou du clavecin mais j'ai mon opinion sur l'orgue et j'arrive pas à écouter de l'orgue ça me ruine les oreilles. Il a fait des œuvres oratoires également mais bon en général c'est plutôt l'instrumental qui est écouté...

J'ai beaucoup de mal avec l'orgue aussi, il y a que la fameuse Toccata et Fugue que j'arrive à écouter
Après moi c'est surtout pour les oratorios, messes etc

[09:41:16] <tr666>

Le 07 avril 2019 à 09:40:03 Maliquent a écrit :

Le 07 avril 2019 à 09:37:59 [YNWA] a écrit :

[09:32:19] <saucissonseque>

Le 07 avril 2019 à 09:30:32 [YNWA] a écrit :

[09:27:05] <Maliquent>

Le 07 avril 2019 à 09:24:10 JamesMcCavoy a écrit :

Le 07 avril 2019 à 09:13:53 MaterTenebrarum a écrit :
J'écoute PNL pour ce que c'est, des sons bien produits avec des paroles de merde, une bonne image de comm' mais ça passe bien quand je suis foncedé et que j'ai pas envie de réfléchir

Du coup quand on apprécie la musique que de cette façon, c'est qu'il y a un problème non ?

Quel "problème" ? Tu peux écouter à la fois des merveilles de musique innovatrices de Vivaldi et réviser ou marcher dans la rue sur du PNL.

Se pose la question du rôle de la musique. Moi qui écoute principalement du Bach je ne permets pas d'écouter ça dans la rue avec le bruit des voitures et des gens qui parlent, par respect pour son immense travail et pour la portée de son œuvre, j'écoute ça quand je suis dans le bon état d'esprit ou parfois pour analyser musicalement.

Partant de là, comment je pourrais apprécier une musique qui se revendique être faite pour "se détendre", "ne penser à rien" voire à écouter en étant défoncé ?

Faudrait voir à pas non plus tomber dans un élitisme nauséabond.

C'est pas de l'élitisme que de dire que la musique de Bach est à des années lumières de celle de PNL rien que de par sa connaissance théorique (et c'est loin d'être tout).

Ajoute à ça le fait que lui (et tous les autres compositeurs) n'avaient ni moyens informatiques, ni équipe marketing pour faire la promotion de leur musique, tu te rends vite compte que c'est pas du tout le même dimension.

Mais même sans parler de tout ça, je ne peux pas appeler "musique" quelque-chose qui nécessite d'être bourré ou défoncer pour apprécier, c'est du bon sens non ?

M-m-mais. Pourquoi comparer Bach à PNL ?

Et c'est quoi cette fixette sur Bach, le classique c'est pas que le piano...

Ils ne connaissent que deux trois compositeurs et viennent te faire la morale en parlant de Bach

Je sais que beaucoup de jeunes qui écoutent du classique aujourd'hui le font pour paraître originaux alors qu'ils te parlent de Moonlight Sonata et Canon in D mais c'est pas mon cas, enfin c'est pas le sujet.

[09:40:03] <Maliquent>

Le 07 avril 2019 à 09:37:59 [YNWA] a écrit :

[09:32:19] <saucissonseque>

Le 07 avril 2019 à 09:30:32 [YNWA] a écrit :

[09:27:05] <Maliquent>

Le 07 avril 2019 à 09:24:10 JamesMcCavoy a écrit :

Le 07 avril 2019 à 09:13:53 MaterTenebrarum a écrit :
J'écoute PNL pour ce que c'est, des sons bien produits avec des paroles de merde, une bonne image de comm' mais ça passe bien quand je suis foncedé et que j'ai pas envie de réfléchir

Du coup quand on apprécie la musique que de cette façon, c'est qu'il y a un problème non ?

Quel "problème" ? Tu peux écouter à la fois des merveilles de musique innovatrices de Vivaldi et réviser ou marcher dans la rue sur du PNL.

Se pose la question du rôle de la musique. Moi qui écoute principalement du Bach je ne permets pas d'écouter ça dans la rue avec le bruit des voitures et des gens qui parlent, par respect pour son immense travail et pour la portée de son œuvre, j'écoute ça quand je suis dans le bon état d'esprit ou parfois pour analyser musicalement.

Partant de là, comment je pourrais apprécier une musique qui se revendique être faite pour "se détendre", "ne penser à rien" voire à écouter en étant défoncé ?

Faudrait voir à pas non plus tomber dans un élitisme nauséabond.

C'est pas de l'élitisme que de dire que la musique de Bach est à des années lumières de celle de PNL rien que de par sa connaissance théorique (et c'est loin d'être tout).

Ajoute à ça le fait que lui (et tous les autres compositeurs) n'avaient ni moyens informatiques, ni équipe marketing pour faire la promotion de leur musique, tu te rends vite compte que c'est pas du tout le même dimension.

Mais même sans parler de tout ça, je ne peux pas appeler "musique" quelque-chose qui nécessite d'être bourré ou défoncer pour apprécier, c'est du bon sens non ?

M-m-mais. Pourquoi comparer Bach à PNL ?

Et c'est quoi cette fixette sur Bach, le classique c'est pas que le piano...

Bach au piano ?

[09:32:19] <saucissonseque>

Le 07 avril 2019 à 09:30:32 [YNWA] a écrit :

[09:27:05] <Maliquent>

Le 07 avril 2019 à 09:24:10 JamesMcCavoy a écrit :

Le 07 avril 2019 à 09:13:53 MaterTenebrarum a écrit :
J'écoute PNL pour ce que c'est, des sons bien produits avec des paroles de merde, une bonne image de comm' mais ça passe bien quand je suis foncedé et que j'ai pas envie de réfléchir

Du coup quand on apprécie la musique que de cette façon, c'est qu'il y a un problème non ?

Quel "problème" ? Tu peux écouter à la fois des merveilles de musique innovatrices de Vivaldi et réviser ou marcher dans la rue sur du PNL.

Se pose la question du rôle de la musique. Moi qui écoute principalement du Bach je ne permets pas d'écouter ça dans la rue avec le bruit des voitures et des gens qui parlent, par respect pour son immense travail et pour la portée de son œuvre, j'écoute ça quand je suis dans le bon état d'esprit ou parfois pour analyser musicalement.

Partant de là, comment je pourrais apprécier une musique qui se revendique être faite pour "se détendre", "ne penser à rien" voire à écouter en étant défoncé ?

Faudrait voir à pas non plus tomber dans un élitisme nauséabond.

C'est pas de l'élitisme que de dire que la musique de Bach est à des années lumières de celle de PNL rien que de par sa connaissance théorique (et c'est loin d'être tout).

Ajoute à ça le fait que lui (et tous les autres compositeurs) n'avaient ni moyens informatiques, ni équipe marketing pour faire la promotion de leur musique, tu te rends vite compte que c'est pas du tout le même dimension.

Mais même sans parler de tout ça, je ne peux pas appeler "musique" quelque-chose qui nécessite d'être bourré ou défoncer pour apprécier, c'est du bon sens non ?

[09:27:05] <Maliquent>

Le 07 avril 2019 à 09:24:10 JamesMcCavoy a écrit :

Le 07 avril 2019 à 09:13:53 MaterTenebrarum a écrit :
J'écoute PNL pour ce que c'est, des sons bien produits avec des paroles de merde, une bonne image de comm' mais ça passe bien quand je suis foncedé et que j'ai pas envie de réfléchir

Du coup quand on apprécie la musique que de cette façon, c'est qu'il y a un problème non ?

Quel "problème" ? Tu peux écouter à la fois des merveilles de musique innovatrices de Vivaldi et réviser ou marcher dans la rue sur du PNL.

Se pose la question du rôle de la musique. Moi qui écoute principalement du Bach je ne permets pas d'écouter ça dans la rue avec le bruit des voitures et des gens qui parlent, par respect pour son immense travail et pour la portée de son œuvre, j'écoute ça quand je suis dans le bon état d'esprit ou parfois pour analyser musicalement.

Partant de là, comment je pourrais apprécier une musique qui se revendique être faite pour "se détendre", "ne penser à rien" voire à écouter en étant défoncé ?