Messages de ]Mewtwo[

Le 02 mai 2016 à 22:45:13 Unnamed5 a écrit :
Non, les prénoms Japonais = prénom alpha

Bien ton fils Yajirobé?

Le 07 avril 2016 à 02:03:53 Khebs2auCube a écrit :

]Mewtwo[ :

Le 07 avril 2016 à 01:45:56 _SergentNoel_ a écrit :

Le 07 avril 2016 à 01:44:22 Slackerino a écrit :

Le 07 avril 2016 à 01:43:10 _SergentNoel_ a écrit :

> Le 07 avril 2016 à 01:39:54 Antadriel a écrit :

>

> > Le 07 avril 2016 à 01:34:47 _SergentNoel_ a écrit :

> > Si l'univers est en expension, alors la "zone" qui se creer est totalement vide, y'a aucune planète ou matière?

> >

> > La matière, elle est limité non? Donc à force de parcourir l'espace, il n'y en aura forcément plus. Je me trompe?

>

> Non c'est pas ça du tout. Tu as une mauvaise conception de l'expansion de l'univers. Tu t'imagines sûrement qu'il s'agit d'une expansion des limites de l'univers mais c'est pas ça. L'univers n'a pas de bords et l'expansion de l'espace est un étirement de l'espace qui s'exerce de la même façon en tout point. Concrètempent sa se traduit juste par éloignement des groupes de galaxies entre eux.

Comment est-ce possible pour le cerveau humain d'admetrre que quelque chose qui existe, n'ai pas de bord?

Remarque, cette question marche aussi pour l'infini... Et même si t'avait des bords, on se demanderait ce qu'il y a au dessus...

Où sont les bords de la surface d'une sphère?

La c'est différent, on sait que ça a une limite et ce qu'il y a après ces bords. Pour l'univers par contre...

On peut imaginer un modèle ou l'univers est une sphère de dimension4, la sphère à bien des limites, mais des limites inatteignable dans les directions de la dimension 3 (droites, gauche; haut,bas ; devant, derrière). Faudrait aller dans une nouvelle direction (sens A, sens B) pour pouvoir aller à cette limite. Comme sur terre on ne peut pas sortir si on se limite aux directions de dimension 2

D'ailleurs l'univers peut "grandir" dans rien. C'est peut-être la réalité elle-même qui s'étend, au-delà d'elle il n'y a rien

et encore, qu'entends-tu par "réalité" ? la matière ? ou le non-néant en général ?

La réalité c'est notre monde, ce qui est. Peut-être que ce qui est, s'étend, le domaine de l'existence devient plus vaste, mais en dehors de lui il n'y a que le néant, l'absence d'existence, le rien

autre grande question qui me taraude depuis mes 8 piges : pourquoi l'univers, dans l'hypothèse où il est spatialement infini, aurait un commencement ? l'espace etante lié au temps, n'est-il pas logique d'inférer que le temps (à "hauteur" de l'univers) est infini, donc de bannir la vision géométrique et ponctuelle du temps (début - être (état) - fin) lorsqu'il est question d'univers ? cela étant dit, n'est-ce pas trop terre-à-terre de considéré l'univers comme limité (donc fini) dans le temps, donc de lui attribuer une naissance et une mort comme s'il s'agissait d'un être demiurge...(vous l'aurez compris, notre vision de l'univers reste teintée de religion)

Ça dépend ce qu'on entend par univers, généralement on parle de notre réalité telle qu'elle est depuis l’événement du Big Bang, mais rien ne dit qu'il n'y avait rien avant, et cet avant on peut l'appeler aussi l'univers. Techniquement l'univers c'est ce qui est, et ce qui est on en connait que notre univers pour le moment.

Après le fait que la réalité existe depuis toujours pose certains problèmes sachant que le futur est issu d'un passé, et que donc les choses tels qu'elles sont maintenant seraient issues d’événements qui ont eu lieu à des instants séparés d'une infinité d'autres instants.

Après on peut trouver des solutions, comme un univers ou le temps est en fait une dimension spatiale, et que l'idée du temps n'est qu'une construction du cerveau. Mais c'est assez perché. Y aussi la possibilité d'un univers qui reboucle, mais d'où vient le mouvement initial?

La thèse de l'émergence est plus compréhensible pour notre esprit et la moins incohérente, même si il reste la question du comment a-t-il émergé

Le 07 avril 2016 à 01:59:01 Mechant_gars a écrit :
sachant qu'on vient de particules imaginaires qu'est ce qui prouve que notre univers est vraiment réel ? et si on était tous dans la matrice ?

Le problème c'est que c'est quoi la matrice? Et finalement ce serait quoi la différence entre la réalité et un monde virtuelle? C'est quoi la réalité? Si y a une matrice, elle peut-être dans une autre et on peut faire cette thèse ainsi de suite sans s'arrêter.

Le 07 avril 2016 à 01:52:01 _SergentNoel_ a écrit :
Je vais faire le complotiste, mais si ça se trouve on n'est pas mieux que des cellules, de quelques chose qui nous dépasse...
C'est en me disant ça que je deviens dépressif, et me.disant que jamais j'aurais de réponses

C'est comme ça la vie, des choses nous sont inaccessible et tous les hommes doivent s'y accoutumer. L'important c'est de profiter de ses instants hédoniques.

Le 07 avril 2016 à 01:45:56 _SergentNoel_ a écrit :

Le 07 avril 2016 à 01:44:22 Slackerino a écrit :

Le 07 avril 2016 à 01:43:10 _SergentNoel_ a écrit :

Le 07 avril 2016 à 01:39:54 Antadriel a écrit :

Le 07 avril 2016 à 01:34:47 _SergentNoel_ a écrit :
Si l'univers est en expension, alors la "zone" qui se creer est totalement vide, y'a aucune planète ou matière?

La matière, elle est limité non? Donc à force de parcourir l'espace, il n'y en aura forcément plus. Je me trompe?

Non c'est pas ça du tout. Tu as une mauvaise conception de l'expansion de l'univers. Tu t'imagines sûrement qu'il s'agit d'une expansion des limites de l'univers mais c'est pas ça. L'univers n'a pas de bords et l'expansion de l'espace est un étirement de l'espace qui s'exerce de la même façon en tout point. Concrètempent sa se traduit juste par éloignement des groupes de galaxies entre eux.

Comment est-ce possible pour le cerveau humain d'admetrre que quelque chose qui existe, n'ai pas de bord?

Remarque, cette question marche aussi pour l'infini... Et même si t'avait des bords, on se demanderait ce qu'il y a au dessus...

Où sont les bords de la surface d'une sphère?

La c'est différent, on sait que ça a une limite et ce qu'il y a après ces bords. Pour l'univers par contre...

On peut imaginer un modèle ou l'univers est une sphère de dimension4, la sphère à bien des limites, mais des limites inatteignable dans les directions de la dimension 3 (droites, gauche; haut,bas ; devant, derrière). Faudrait aller dans une nouvelle direction (sens A, sens B) pour pouvoir aller à cette limite. Comme sur terre on ne peut pas sortir si on se limite aux directions de dimension 2

D'ailleurs l'univers peut "grandir" dans rien. C'est peut-être la réalité elle-même qui s'étend, au-delà d'elle il n'y a rien

Le 07 avril 2016 à 01:34:47 _SergentNoel_ a écrit :
Si l'univers est en expension, alors la "zone" qui se creer est totalement vide, y'a aucune planète ou matière?
La matière, elle est limité non? Donc à force de parcourir l'espace, il n'y en aura forcément plus. Je me trompe?

C'est comme une ballon avec des poids blancs et qu'on gonfle, ils se repartissent à la surface du ballon quand on le gonfle. C'est l'espace entre les objets qui se dilate, pas les bords de l'univers qui s'éloignent. Après la matière peu être limité et l'univers suffisamment grand (voir infini) pour qu'il existe des zones sans rien.

Le 07 avril 2016 à 01:39:15 _SergentNoel_ a écrit :
D'ailleurs, ça n'a pas énormément de rapport mais j'ai cette question dans la tête depuis longtemps c'est quoi la limite entre présent et futur?
Je veux dire, à l'échelle du temps, comment on peut déterminer le point precis ? C'est infiniment petit non, donc le présent n'existe pas vraiment et donc le temps aussi?
Je me comprend

Ouais c'est comme le point d'une droite, il existe, mais il est infinitésimal. C'est un instant sans durée, conceptuellement en tout cas, dans notre cerveau ça a une durée, la vitesse de traitement de notre cerveau

Le 07 avril 2016 à 01:32:16 mimimimimimimi a écrit :
La vitesse de la lumière et loin d'être le truc le plus rapide au monde, pour moi ka vitesse max est infini

On peut accélérer autant qu'on veut dans l'univers. Si tu prend un boule qui va a une vitesse proche de la lumière, et que de cette boule sort une boule, elle peut accélérer de tel sorte à s'éloigner à une vitesse proche de la vitesse de la lumière de sa boule mère qui va déjà elle a une vitesse proche de la lumière dans un référentiel. Et on peut faire ça en boucle. C'est toujours possible d'accélérer.

C'est juste que du point de vue d'une boule fille-n toutes les boules jusqu'à la boule 1 s'éloigneront d'elle a une vitesse proche de la lumière sans jamais l'atteindre, et les variations de vitesse entre les différentes boules en arrière paraitront infime alors que chacune s'éloigne l'une de l'autre à une vitesse proche de la lumière. Mais bien-entendu la vitesse d'aggrandissement de l'espace entre la boule 1 et la boule n sera n*c

Le 07 avril 2016 à 01:10:15 Devenir1Chaise a écrit :
Et j'ai une autre question aussi du même style ;
Mettons qu'on arrive à se déplacer à la vitesse de la lumière avec un vaisseau spatial, et que l'on décide de voyager vers une autre galaxie.
Si l'espace s'étire plus rapidement que la vitesse de la lumière, le vaisseau n'atteindra donc jamais cette galaxie ?

ça dépend de l'intensité de l’expansion, qui est plus grande pour des objets très éloignés. Les galaxies proches de la notre sont "accessible", et des galaxies peuvent se rapprocher l'une de l'autre malgré l'expansion.

Le 27 mars 2016 à 16:27:16 -VenoZz- a écrit :
Sinon il y a le bled'art qui est insupportable

C'est un fourbe ce type, il joue le naïf idiot dans ses vidéos et il passe en douce des messages et des avis politiques.

Dommage ça font direct au sol, pas de bataille de boule de neige cette année encore

Ça doit être triste pour les collégiens, ils auront pas connu la neige durant leurs années de collège

Mr.Satan ( avant la saga Bou ) 1m88
Mr.Satan ( pendant et après la saga Bou ) 1m65

J'ai jamais compris pourquoi il était passé d'un colosse à un nain comme ça