Messages de Cymbalaire
Le 07 octobre 2021 à 02:17:00 :
On aurait plus jamais de gouvernement de nouvelle gauche si c'était le cas
Ah oui zut on avait pas pensé à ça 
QUESTIONS A 3 POINTS
Quel âge a Zemmour ? Combien d'enfants a Zemmour ? Qui gouverne les vivants ? Les morts Comment s'appelle sa conseillère ? Sarah Que regardait Zemmour à la télévision dans les années 60 ?
QUESTIONS A 8 POINTS Quelle est l'oeuvre littéraire préférée de Zemmour ? De qui Dieu se rit ? Des hommes qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes Qui parle d'égal à égal avec Voltaire ? Madame du Deffand Que regardait Zemmour chez les femmes quand il était à ONPC ? Leurs chaussures Quel est le style de film préféré de Zemmour ? Où part Zemmour en vacances ? Dans le Var Qu'est ce qui est tragique ? L’histoire, et ça VGE l’avait oublié, à en croire Raymond Aron Qui a écrit l'Empire du Bien ? Muray, à qui il empruntait autrefois la « rebellocratie des plateaux télévisés » mais il n’en parle plus Qu'est ce qui est facile à tromper et difficile à détromper ? Qu'est ce qui peut-être tranquille ? Le GR
QUESTIONS A 16 POINTS Qui a vraiment gagné la guerre de 14-18 ? Grâce à quoi ? Que dit Marcel Proust sur l'adolescence ? Je ne sais pas mais Bourdieu dit que la jeunesse n’est qu’un mot Quel est l'écrivain français, ami de Marcel Proust, qui a vu l'émergence des Etats-Unis avant tout le monde après la première guerre mondiale ? Quels sont les deux types de sociétés que peuvent former les hommes selon Ibn Khaldoun ? Les sédentaires et les nomades Qui est l'auteur français vivant dont le père a embauché Zemmour pour son premier poste, au Quotidien de Paris ? Sylvain Tesson Qui est la personne dont Zemmour aime les grosses fesses ? La mère de l’auteur ou Cécile Duflot j’ai un doute
Le 06 octobre 2021 à 18:33:18 :
Les femmes qui sont toujours à pleurer sur le non reconnaissance du foot féminin et qui sont incapables de citer plus de 10 joueuses
Parce qu’elles s’en foutent en réalité, il ne s’agit qu’une question de stratégie vaginale et de rapport de force dans le contexte de leur conquête pornocratique
Le 06 octobre 2021 à 13:56:27 :
Le 05 octobre 2021 à 23:01:17 :
Le 05 octobre 2021 à 22:41:47 :
Le 05 octobre 2021 à 22:35:29 :
Le 05 octobre 2021 à 22:30:56 :
C'est une personne détestable, mais il défend brillamment les idées socialistes et l'analyse de classe sur les médias. Il a contribué à sensibiliser une partie de la population à la lutte des classes et en cela, je le remercie.En effet, l'auteur, je ne peux que malheureusement être en accord avec le constat selon lequel la pensée économique de droite est pour ainsi dire inexistante en dehors des rails posés par le libéralisme économique. Il y a bien un seul courant de pensée, si vague est-il, de droite, qui ne se satisfait pas du libre marché, et c'est le Gaullisme.
Car son mot d'ordre, c'était l'indépendance. La Nation doit être indépendante et maîtresse d'elle même, ce qui veut dire qu'il faut que ses entreprises phares lui appartiennent, qu'elles lui soient enchaînées, que les patrons ne puissent diriger que si ils travaillent à l'intérêt de la nation et lui sont fidèle, que les bourgeois ne conservent leurs avantages que si ils cotisent et travaillent pour la nation, comme tout les autres.
Mais c'est tout ce qui me vient à l'esprit.
In fine, la "gauche" est un foyer de pensées économiques et d'organisation politiques alternatives, et c'est probablement ce qu'il y a de meilleur chez elle, avec des analyses fines des rapports de domination sociaux qui sont, au final, à la base de sa richesse intellectuelle. Après, elle n'est bien entendu pas à l’abri de dérapages idéologiques (théorie du genre, racialisme, fantasme sur le patriarcat omnipotent).
Encore quelqu’un qui n’a pas lu une seule ligne de Hayek ou Mises ou Menger, mais qui vient quand mème nous dire ex professo que « la pensée économique de droite est inexistante », ou que Macron et Hollande, capitaines du poulailler cégétiste français (PCF™️) c’est le libéralisme économique
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/31/5/1501862610-jesus56bestreup.png Pour la pensée économique de droite, j'exagère, je veux bien le reconnaître. Mais force est de constater qu'elle est faible et constituée à vaste majorité de simples défenses du statu-quo économique de son époque. Un véritable immobilisme idéologique.
Pour ce qui est de Macron et Hollande, je n'ai pas précisé de quel libéralisme je parle. Je ne parle pas du libéralisme théorique, dont on sait les bienfaits. Je parle d'un libéralisme tel qu'on le connaît en France, c'est-à-dire la destruction des normes garantissant une base minimale de revenus, d'investissement et de services pour une majorité de la population laissée sur le carreau. Une dérégulation totale des marchés de sorte à en favoriser les acteurs économiques privés qui étaient déjà en position de domination, tout en éteignant la concurrence non faussée.
Le libéralisme dont je parle, c'est une anomie économique sauvage et partisane. Je ne parle pas de la juste atomisation de l'offre, qui ne s'est simplement jamais produite en France de toute façon.
La France depuis la fin de la guerre, avec quelques rares mais notables reflux (un peu sous Pinay, un peu sous CDG, un peu sous VGE), c’est : hausse constante des prélèvements obligatoires, accroissement constant des normes, accroissement constant, à l’exception du gouvernement Jospin, de l’intervention de l’État dans l’économie. Rien de tout cela n’est libéral. Rien
Et puis, quand on veut relancer cette machine enrayée, que fait-on ? On relance la demande, on « relance la consommation », c’est-à-dire en consommant le capital. Rien de libéral non plus
On pourrait aussi parler de la monnaie. Il serait bien difficile de prétendre que le SME serait libéral
Le délitement des services publics s’explique par des causes intrinsèques, celles qu’évoquait Friedman en citant son ami Gammon, et qu’on cite parfois légèrement en parlant de loi de Parkinson
Le constat auquel tu te livres est malheureusement erroné
Et donc tu n'as toujours pas compris que ceux qui te vendent du libéralisme se foutent de ta gueule Corentin gros malin ?
D’accord ça c’est 0/20 inutile de répondre à ce genre de truc
Le 06 octobre 2021 à 14:01:27 :
Le 05 octobre 2021 à 22:10:22 :
Le 05 octobre 2021 à 22:06:35 :
Le 05 octobre 2021 à 21:46:27 :
Et puis il y a le pire, c’est-à-dire la personne de Bégaudeau. Et là le constat est terribleJ’avoue avoir commencé par aimer Bégaudeau parce que j’avais vu son entretien avec Simon Collin, que je connais un peu aussi, et je m’étais un peu épris du provincial endimanché, qui essaie de défendre des idées sociales auprès d’une bourgeoisie qui le déteste, un genre de David contre Goliath
Mais que nenni
Bégaudeau est un gros porc embourgeoisé, qui a pondu des pièces de merde pour le théâtre Montparnasse avec Pierre Palmade, et d’autres pontes du Paris mondain. Pas des pièces sociales, qui parlent de lutte, d’ouvriers, de gens qui saignent, mais des trucs de merde, des histoires larmoyantes de bourgeois, à 100 balles la place
Pas du théâtre populaire, dans les banlieues ou les campagnes. Non : des pièces mondaines au théâtre Montparnasse avec Pierre Palmade
Et ce n’est que le début de l’affaire. Regarde son pedigree. Avant de se réinventer en écrivain populo, il a écrit des bouquins avec toutes les étoiles filantes du Paris « branché », que des « fils et des filles de ». Des bouquins sur les jeunes, des romans à l’eau de rose, des pièces à la Musset. Et il empile les romans et les pièces depuis 20 ans, il s’est fait des millions d'euros, et il continue à vendre ses romans 25 balles. Alors qu’il n’en a pas besoin
Bref, vraiment une arnaque ce type, mais je me suis fait avoir aussi
Bah il en parle pourtant de ça Bégaudeau… il me semble qu’il le dit que lui aussi c’est un bourgeois et qu’il a profité du système médiatique comme les autres de sa classe sociale nan ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/52/4/1545936207-47-based-2-rsa.png Non il prétend être un bourgeois par élection, mais avoir renoncé aux habitus bourgeois et au mode de pensée bourgeois par conviction. Alors que 1) c’est absurde d’un point de vue marxiste, cela reviendrait à dire qu’en agrégat la superstructure est déterminée par l’infrastructure et 2) c’est faux. Il a pondu des romans de ce genre, le Bégaudeau :
« L'auteur y décrit la monotonie et le vide sentimental, voire existentiel, d'un cercle d'amis trentenaires. Et ce vide les plongeant vers l’échec, jusqu'à ce que leur ami Flup, le poète naïf ne les tire vers la douceur...
La monotonie est rendue par les aventures interchangeables des personnages et les quelques détails revenant sans cesse (les cuisses de canard, le briquet Star Wars,...). »
Un pur produit merdique de la gauche caviar. Branco est mille fois plus sincère que Bégaudeau
Arrête d'user des mots savants pour raconter de si grosses conneries.
Les bourgeois révolutionnaire y en a eu plien, l'exemple n°1 étant Lénine.
Ce ne sont pas des mots savants, ce sont les mots de Marx. Oui j’emploie en effet des mots de Marx quand on parle de marxisme.
La conscience de classe, c’est pas une affaire d’hérédité. Avoir eu des parents bourgeois ou avoir eu des parents prolétaires ne fait pas de soi un bourgeois ou un prolétaire. La classe ne se transmet pas par le sang. Alors ni Marx ni Lénine ne sont des bourgeois parce que leur rôle dans le rapport de production n’est pas celui d’en détenir les facteurs. La réalité sociale de leur vie n’est pas de défendre théoriquement la dictature du prolétariat tout en étant pratiquement un rentier enrichi en ajoutant chaque année sa pierre à l’édifice du capitalisme culturel. Si Lénine a, à un moment donné, écrit des pièces de théâtre avec l’équivalent de Pierre Palmade ou pondu des romans parlant d’histoires d’amour ou de bourgeois déprimés, et si en plus c’est avec ce genre de bouse qu’il a lui-même grimpé les échelons de la classe bourgeoise, alors je t’en supplie dis-le moi je suis très intéressé 
« [...] Dans la production sociale de leur existence, les hommes nouent des rapports déterminés, nécessaires, indépendants de leur volonté; ces rapports de production correspondent à un degré donné du développement de leurs forces productives matérielles. L'ensemble de ces rapports forme la structure économique de la société, la fondation réelle sur laquelle s'élève un édifice juridique et politique, et à quoi répondent des formes déterminées de la conscience sociale. Le mode de production de la vie matérielle domine en général le développement de la vie sociale, politique et intellectuelle. Ce n'est pas la conscience des hommes qui détermine leur existence, c'est au contraire leur existence sociale qui détermine leur conscience. A un certain degré de leur développement, les forces productives matérielles de la société entrent en collision avec les rapports de production existants, ou avec les rapports de propriété au sein desquels elles s'étaient mues jusqu'alors, et qui n'en sont que l'expression juridique. [...] Les rapports de production bourgeois sont la dernière forme antagonique du procès social de la production. II n'est pas question ici d'un antagonisme individuel; nous l'entendons bien plutôt comme le produit des conditions sociales de l'existence des individus; mais les forces productives qui se développent au sein de la société bourgeoise créent dans le même temps les conditions matérielles propres à résoudre cet antagonisme. Avec ce système social c'est donc la préhistoire de la société humaine qui se clôt. »
(Contribution à la critique de l'économie politique, Avant-propos, Œuvres, t. 1, p. 272-275.)
Voilà, c’est tout, c’est clair, donc mouche-toi le nez, arrête de rager et accepte que ton idole de romancier soit un escroc
Le 06 octobre 2021 à 14:04:48 :
Le 05 octobre 2021 à 21:40:14 :
D’abord du point de vue de la doctrine, son passage à LV était vraiment un enfilage de pirouettes terribles, c’est un type qui est extrêmement bon pour exposer les réflexes de pensée marxistes, extrêmement bon pour articuler « la question sociale », mais aussi extrêmement bon pour botter en touche sans en donner l’airCe qu’il a dit sur la nation, sur le patriotisme, était vraiment une escroquerie
Et du point de vue de son marxisme, il ne tient pas beaucoup la route. Moi-même, qui déteste le marxisme mais le connais modérément bien, j’observe d’énormes contradictions chez lui, qui apparaissent dès lors qu’on a un peu lu Marx ou étudié le marxisme d’un point de vue théorique. Mais alors, plus on écoute ou plus ou lit des marxistes sérieux, plus FB se fait démonter
Il s’est fait atomiser par Chaigneau pendant près de 50 minutes, c’est un massacre : https://youtu.be/s488D8PInk4
Et pourtant j’honnis Clouscard. Mais j’honnis Clouscard pour de bonnes raisons. Bégaudeau quant à lui est vraiment un saltimbanque à côté, bref Chaigneau a tout dit à ce sujet
La rage de Chaigneau sur cette vidéo vient de ce qu'il pressent une menace, la menace de passer pour un con avec sa petite combine de sectaire clouscardienne.
Que Philippe de Villiers use du mot "liberal-libertaire" ça ne le dérange pas, mais que Begaudeau récuse le mot, alors là, c'est la haine qui lui monte au nez. C'est révélateur.
Je ne sais pas si c’est de la rage, le fait de voir une vidéo de 50 minutes sous l’aune des affects étant un truc de pisseuse, je n’ai pas ce genre d’opinion sur Chaigneau. En revanche, ton argument est encore une fois stupide, puisque 1) Villiers ne risque pas de confondre et d’égarer des marxistes 2) sa critique tient la route indépendamment de savoir s’il adhère ou s’il n’adhère pas aux thèses de Clouscard, elle est surtout violente dans la mesure où elle montre que Bégaudeau ne lit pas, qu’il fait semblant d’avoir de l’autorité mais que c’est théoriquement une brêle et 3) Villiers n’ayant aucune prétention sociologique, il n’est pas dans le registre de ce dont parle Chaigneau. En revanche, Alain S. oui, et Alain S. est autant une cible que Bégaudeau pour Chaigneau
Allez je pense qu’avec une démolition pareille il vaut mieux que tu ne répondes pas, que tu te fasses oublier et que tu ailles te terrer ailleurs comme le rat que tu es
Le 06 octobre 2021 à 17:54:56 :
En fait pour faire court, c'est une tactique de macron de mettre zemmour devant les projecteurs, car le pourcentage d'abstentionistes est immense en France, donc on trafic les votes, et on fait croire aux gens que zemmour est juste derrière macron.
Cela invite OBLIGATOIREMENT les abstentionistes à voter, et donc faire barrageEt donc macron sera potentiellement réélu
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/04/1485560177-1469541956-risitas197.png Macron ce démon a tout prévu ahii
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/26/2/1592865537-ahiplat.jpg
Oui Macron et la banque Rothschild pilotent les sondages avec un joystick depuis une salle secrète à l’Élysée