Messages de babtousolide37
Le 04 octobre 2021 à 21:41:25 :
Vaut mieux ne pas allez au pouvoir que réduire l'immigration c'est ça ce que tu me dis le pseudo patriote ?
Bah oui, surtout que comme je l'ai écrit, la France a perdu sa matière concernant l'immigration au profit de l'UE depuis 1999, le traité d'Amsterdam.
Prouve le
Traité d'Amsterdam, le long texte que tu n'as toujours pas lu
Le traité crée “un espace de liberté, de sécurité et de justice” à l’intérieur de l’Union européenne. Le contrôle de l’immigration, les visas, le droit d’asile et la coopération judiciaire en matière civile, qui relevaient jusqu’alors de la seule coopération intergouvernementale, sont “communautarisés” . Ces matières sont transférées du 3ème au 1er pilier et sont, par conséquent, pleinement soumises à la méthode communautaire : monopole d’initiative de la Commission, passage à la majorité qualifiée du Conseil dans la plupart des cas, et contrôle de la Cour de justice (des exceptions sont prévues pour le Danemark, l’Irlande et le Royaume-Uni). Un cadre intergouvernemental est institué pour la coopération des pays en termes de lutte contre le terrorisme, le crime organisé, la pédophilie, le commerce de drogue et d’armes, la fraude et la corruption
+
L’ “acquis de Schengen” est par ailleurs intégrée à l’ “acquis de l’Union européenne” (avec des conditions particulières pour le Royaume-Uni, l’Irlande et le Danemark). Dès lors, les nouveaux Etats membres doivent s’engager à reprendre l’intégralité de la convention de Schengen après leur adhésion. Signée en 1985, celle-ci permet la libre circulation des personnes sans contrôle aux frontières et organise la coopération policière entre les quinze “anciens” États membres (moins le Royaume-Uni et l’Irlande) et trois pays hors de l’Union européenne.
Donc, ces matières qui appartenaient aux états-membres ont été cédées au profit de l'UE, c'est écrit noir sur blanc.
Tu as dis à ton premier post
Ne souhaite réduire que par 2 durant son quinquennat l'immigration (donc environ 250 000 au lieu de 500 000 par an, il a dit ça lors de son débat vs Mélenchon)
Sauf que j'ai simplement cité Zemmour ce à quoi tu as rétorqué "il peut pas aller au-delà de 250 000", ce à quoi j'ai répondu "en vertu de quoi, prouve qu'il ne peut pas aller au-delà"
Tu vois, tu essayes de noyer le poisson et tu t'emmêles les pinceaux dans tes propres propos, tu as dit que c'était LE MAXIMUM POSSIBLE EN CINQ ANS, dis-moi pourquoi, prouve-le
Peu importe elle peut le faire
Non, compétence qui appartient à l'Union Européenne, donc à la CJUE
T'as beau me sortir tes 3 liens éclatés de Rue89 avec tes 2 cas de migrants, toujours est-il que leurs arrêts ne sont pas contraignants et qu'ils peuvent passer outre contrairement à ceux de la CJUE
Donc non, ils ne peuvent légiférer en matière migratoire ni influer.
Je cite le passage sur la portée des arrêts de la CEDH.
Les arrêts de la CEDH ne sont pas contraignants, mais les États se sont engagés à s’y conformer.
Les états doivent s'y conformer MAIS ne sont pas contraignants.
Je ne li pas quand insulte du coup je n'ai pas lu la fin mais j'attends toujours la réponse à cette question
C'est marrant, bizarrement tu ne lis plus
Sous-merde va, et la carte européenne, tu n'as pas lu non plus sous impulsion de l'UE
En gros, tu réponds à ce que tu veux répondre tout en le faisant à côté de la plaque, tu cristallises ce que je pense des sous-hommes qui votent Zemmour, des petites merdes sous-cultivées qui maîtrisent pas les sujets dont ils parlent
Le 04 octobre 2021 à 21:41:25 :
Vaut mieux ne pas allez au pouvoir que réduire l'immigration c'est ça ce que tu me dis le pseudo patriote ?
Bah oui, surtout que comme je l'ai écrit, la France a perdu sa matière concernant l'immigration au profit de l'UE depuis 1999, le traité d'Amsterdam.
Prouve le
Traité d'Amsterdam, le long texte que tu n'as toujours pas lu
Le traité crée “un espace de liberté, de sécurité et de justice” à l’intérieur de l’Union européenne. Le contrôle de l’immigration, les visas, le droit d’asile et la coopération judiciaire en matière civile, qui relevaient jusqu’alors de la seule coopération intergouvernementale, sont “communautarisés” . Ces matières sont transférées du 3ème au 1er pilier et sont, par conséquent, pleinement soumises à la méthode communautaire : monopole d’initiative de la Commission, passage à la majorité qualifiée du Conseil dans la plupart des cas, et contrôle de la Cour de justice (des exceptions sont prévues pour le Danemark, l’Irlande et le Royaume-Uni). Un cadre intergouvernemental est institué pour la coopération des pays en termes de lutte contre le terrorisme, le crime organisé, la pédophilie, le commerce de drogue et d’armes, la fraude et la corruption
+
L’ “acquis de Schengen” est par ailleurs intégrée à l’ “acquis de l’Union européenne” (avec des conditions particulières pour le Royaume-Uni, l’Irlande et le Danemark). Dès lors, les nouveaux Etats membres doivent s’engager à reprendre l’intégralité de la convention de Schengen après leur adhésion. Signée en 1985, celle-ci permet la libre circulation des personnes sans contrôle aux frontières et organise la coopération policière entre les quinze “anciens” États membres (moins le Royaume-Uni et l’Irlande) et trois pays hors de l’Union européenne.
Donc, ces matières qui appartenaient aux états-membres ont été cédées au profit de l'UE, c'est écrit noir sur blanc.
Tu as dis à ton premier post
Sauf que j'ai simplement cité Zemmour ce à quoi tu as rétorqué "il peut pas aller au-delà de 250 000", ce à quoi j'ai répondu "en vertu de quoi, prouve qu'il ne peut pas aller au-delà"
Tu vois, tu essayes de noyer le poisson et tu t'emmêles les pinceaux dans tes propres propos, tu as dit que c'était LE MAXIMUM POSSIBLE EN CINQ ANS, dis-moi pourquoi, prouve-le
Peu importe elle peut le faire
Non, compétence qui appartient à l'Union Européenne, donc à la CJUE
T'as beau me sortir tes 3 liens éclatés de Rue89 avec tes 2 cas de migrants, toujours est-il que leurs arrêts ne sont pas contraignants et qu'ils peuvent passer outre contrairement à ceux de la CJUE
Donc non, ils ne peuvent légiférer en matière migratoire ni influer.
Je cite le passage sur la portée des arrêts de la CEDH.
Les arrêts de la CEDH ne sont pas contraignants, mais les États se sont engagés à s’y conformer.
Les états doivent s'y conformer MAIS ne sont pas contraignants.
Je ne li pas quand insulte du coup je n'ai pas lu la fin mais j'attends toujours la réponse à cette question
C'est marrant, bizarrement tu ne lis plus
Sous-merde va, et la carte européenne, tu n'as pas lu non plus sous impulsion de l'UE
En gros, tu réponds à ce que tu veux répondre tout en le faisant à côté de la plaque, tu cristallises ce que je pense des sous-hommes qui votent Zemmour, des petites merdes sous-cultivées qui maîtrisent pas les sujets dont ils parlent
Je ne réponds pas à ton pavé si tu ne réponds pas à la question que je t'ai posé deux fois
Prouve moi ou l'UE à une influence sur le regroupement familiale et les nombre d'étudiant étranger? Explique moi ou l'UE empêche de reconduire les clandestins?
Si tu ne réponds pas à mes questions le débat s'arrête là
Le 04 octobre 2021 à 21:26:57 :
Putain de merde, ce plaisir de lire FrenchMVP qui détruit l'auteur.
Me détruire car 250000 immigrés en moins c'est beaucoup ?
Me détruire car le CDEH à une influence sur l'immigration ?
Me détruire car le regroupement familial ou la diminution des visas n'a aucun lien avec l'UE ?
https://www.francetvinfo.fr/monde/afrique/algerie/immigration-la-france-diminue-de-moitie-les-visas-octroyes-aux-pays-du-maghreb_4788675.html
Il va falloir un peu plus que des insultes d'un débile arrogant pour me faire perdre un débat 
Allez je vais encore méthodiquement te casser le fion
1) Explique moi l’intérêt d'un frexit qui fait que 1 % des intentions de votes et qui est clivant avec l'immigration qui est aussi clivant ?
Le but du Z c'est d'avoir le score d'Asselineau ?L'intérêt, c'est d'appliquer son programme, car même diviser par 2 et ce sans l'aval de la CJUE, ce n'est pas possible, donc oui, mieux vaut avoir un score d'Asselineau et d'être cohérent que de mentir et ne rien faire.
Vaut mieux ne pas allez au pouvoir que réduire l'immigration c'est ça ce que tu me dis le pseudo patriote ?
Car même s'il annonce vouloir diviser par 2 l'immigration, il ne peut pas le faire car lié à l'Union Européenne et non à la CEDH comme tu le prétends guignol.
Prouve le
2) Si je divise le chômage par deux tu vas me dire que c'est rien car il faut 0% de chômage comme l'immigration ou 250000 est selon toi peu ?
Mais qu'est-ce que tu racontes?
Tu commences à utiliser des sophismes pour te dépêtrer de la situation dans laquelle tu as pu te mettre? Ca ne te grandit pas, bien au contraire.
Je te démontre juste que diviser par deux est beaucoup
D'ailleurs, tu n'as toujours pas sourcé les 250 000 en quoi c'était
Je dois sourcer tes propres affirmations ?
Tu as dis à ton premier post Ne souhaite réduire que par 2 durant son quinquennat l'immigration (donc environ 250 000 au lieu de 500 000 par an, il a dit ça lors de son débat vs Mélenchon)
1) Possible
2) Le maximum possibleJ'attends toujours ta source
3) Dans quel pays la pureté militante à fonctionné dans une démocratie ?
Toujours aucun rapport avec ce que j'écris.
4) La CDEH à obligé la France à reprendre les djihadistes français en syrie oui ou non ?
La CEDEH empêche la contrôle des migrants en France oui ou nonC'est non pour ta première question, puisqu'on attend toujours la décision de la CEDH concernant cette requête.
Peu importe elle peut le faire
Mais c'est possible donc elle à bien un pouvoir sur l'immigration
La CEDH empêche les expulsions
https://www.rue89strasbourg.com/cour-europeenne-droits-homme-empeche-extremis-expulsion-tchetchene-strasbourgeois-205144
Et au passage, si tu avais fait un peu de droit, les arrêts de la CEDH ne sont pas contraignants, ça veut dire que si la France ne veut pas s'y conformer, elle ne s'y conforme pas a contrario de la CJUE qui elle rend des décisions dites contraignantes
Dans les faits ce n'est jamais le cas.
Les décisions rendues par la Cour européennes des droits de l'Homme sont-elles contraignantes ?
"Oui. Les décisions rendues par la CEDH sont contraignantes car les États ont accepté de se soumettre à la Convention européenne des droits de l'Homme en la ratifiant", indique Patrick Titiun. Leur bonne exécution est surveillée par le Comité des ministres, "un organe diplomatique au sein du Conseil de l'Europe composé de représentants des États membres", explique-t-il. "Lorsqu'un arrêt est rendu, la Cour ne s'en occupe plus, il est alors transmis au Comité des ministres. C'est lui qui communique avec les États pour faire appliquer les décisions".
Il peut arriver dans de rares cas qu'un pays rechigne à faire appliquer une décision comme le Royaume-Uni qui a mis plus de 10 ans avant d'accorder le droit de vote à ses détenus.
https://www.infomigrants.net/fr/post/25206/a-quoi-sert-la-cour-europeenne-des-droits-de-lhomme
Pour la troisième fois, la CEDH = Conseil de l'Europe = arrêts pas contraignants, donc tu peux ne pas les suivre et ils ne gèrent ABSOLUMENT PAS LA POLITIQUE MIGRATOIRE DES ETATS MEMBRES
CJUE = Union Européenne = Arrêts CONTRAIGNANTS donc obligation de s'y conformer = gère la politique DES ETATS MEMBRES car les états membres ont abandonné leur matière en POLITIQUE D'IMMIGRATION depuis le traité d'Amsterdam.C'est quoi que tu ne comprends pas là-dedans espèce de débile mental?
Je t'ai déjà donné les textes mais vu que tu ne sais pas lire, je vais le refaire gros débile.
d’une part, les Accords créant l’Espace Schengen en 1985 ont abouti au démantèlement de tous les contrôles aux frontières terrestres. De telle sorte que des millions de personnes, quelle que soit leur nationalité, peuvent entrer sans vérification sur le sol français venant de Belgique, du Luxembourg, d’Allemagne, d’Italie ou d’Espagne.
d’autre part, la politique concernant l’immigration relève depuis plus d’une décennie du domaine dit des « compétences partagées » entre les États et l’Union européenne, en vertu du traité d’Amsterdam de 1997, ratifié en 1999 sans référendum. (Notons que ce traité a d’ailleurs institutionnalisé l’Espace Schengen à l’échelle européenne.) Depuis lors, les grands choix stratégiques en matière migratoire sont fixés par les institutions européennes, et en particulier par les services du « Commissaire européen pour la justice, la liberté et la sécurité » (c’est son titre), actuellement la Luxembourgeoise Viviane Reding.Bonne lecture et contredis-moi factuellement.
Concernant la commission Européenne
La Commission européenne a annoncé qu'elle allait déclencher une procédure d'infraction en justice contre la France pour violation du droit européen dans l'affaire des renvois de Roms bulgares et roumains chez eux. Bruxelles qualifie de « honteuse » l'attitude du gouvernement français qui lui a dissimulé l'existence d'une note ciblant les Roms pour les expulsions. Cette circulaire a été retirée hier par le ministre de l'intérieur Brice Hortefeux au profit d'une nouvelle qui ne mentionne plus explicitement les Roms.
Je ne li pas quand insulte du coup je n'ai pas lu la fin mais j'attends toujours la réponse à cette question
L'UE interdit le regroupement familial ou la réduction des étudiantes étranger . OU ça ?
Le 04 octobre 2021 à 20:03:32 :
Je t'ai répondu quand tu es sérieux tu ne fais pas de pureté politique. Je t'ai donné l'exemple du MEDEF donc oui déjà répondu
Et ton exemple puait la merde car aucun rapport avec ce que j'ai écrit initialement
Le mec me parle du MEDEF quand je parle de la déchéance de nationalité des binationaux, quel débile
Je te le répète on fait les choses en plusieurs fois. Que ce soit une réforme sur le chômage et les retraité cela se fait sur du long terme. On part de très loin donc forcément cela va prendre plus de temps.
La politique c'est des compromis sinon tu feras comme les gauchistes.
Sauf qu'il ne peut pas effectuer ses réformes en étant membre de l'UE guignol, la CJUE y veille au grain et je l'ai prouvé a+b en donnant mes sources.
Flemme de reprendre la vidéo ce soir
Parce que ce point t'a échappé en écoutant le débat la première fois?
Mon dieu, ce demi cerveau
, genre Zemmour a dit ça durant toute la première partie du débat, comment t'as pu oublier ça?
Sauf que diminuer de 250000 est le maximum pour un premier mandat. Enfaite ce que tu ne comprends pas c'est que je suis plus radicale que toi. Je trouve même Pétain trop modéré
MAIS si tu avais milité une fois dans ta vie et je sais que ce n'est pas le cas. Tu verrais que tu dois faire des compromis.Comment tu sais que c'est le maximum durant un premier mandat? Tu as des sources concordantes ou ce chiffre sort de ton cul?
j'étais à l'UPR donc je connais tout cela je te parle de la CEDH et j'ai mis un exemple.
Je n'ai jamais dit qu'en restant dans l'UE il pourrait faire ce qu'il veut je suis bien conscient.Sauf que l'UPR parle de la CJUE et des instances de l'UE et non du conseil de l'Europe
Ils parlent de la Commission européenne et de la CJUE, c'est littéralement écrit NOIR SUR BLANC sur le site de l'UPR concernant leur position quant à la politique d'immigration
Il fait le choix de rester dans l'UE et limité de 250000 que faire un frexit et être à 1 %.
Encore une fois, quelles sont tes sources sur ce fameux chiffre?
Et tu avoues donc qu'il fait exprès de rester dans l'UE par clientélisme, ce qu'il reproche aux autres candidats, donc souci de cohérence de sa part
Faire du clientélisme avec l'Islam = c'est mal mais pas pour les autres choses visiblementDonc en gros, t'es un ancien de l'UPR qui ose confondre les institutions européennes, l'UPR parle sur son site concernant leur politique migratoire UNIQUEMENT de la CJUE et de la commission européenne, sur leur article pas une fois le mot CEDH apparaît (Quelle est la position de l’UPR sur l’immigration ? c'est le nom de leur article, tu peux taper sur google)
Où que tu ailles, tu propagandes ta sous-culture, comment tu peux suivre des gens/partis en ne t'y connaissant absolument pas sur les sujets que tu évoques?
On tourne en rond. Le but de mon topic est de trouver une personne qui contre les idées du Z et non une personne qui veut se faire plus royaliste que le roi et qui trouve Zemmour trop mou sur l'immigration.
Je t'ai expliqué que la pureté militante ne menait à rien et que vouloir le frexit c'est se mettre à dos les Français qui voudraient voter Zemmour pour l'immigration.
Donc me ressort pas comme un disque rayé que l'UE à des prérogatives sur l'immigration. Je te le dis encore une fois je suis Asselineau depuis plus de 10 ans donc je connais ce discours par coeur.
250000 c'est beaucoup pour un premier mandat.
Donc écoute ce que je te dis et arrête de radoter
La CDEH comme j'ai mis dans le lien empêche les contrôles des clandestins ,elle empeche de virer les clandestins.
Je t'ai dis que l'UE n'avait aucun pouvoir ? JE t'ai dis que la CJUE n'avait pas de pouvoir ? NON JAMAIS
Donc fait l'effort de me lire avant de tourner en boucle tu es lourd.
Le 04 octobre 2021 à 19:53:28 :
Premier débilin
Dans mon milieu les zemmourix sont des incultes finis
Tu n'es pas loin de me dire que Zemmour est inculte aussi 
Dans quel parti politique les gens ne sont pas incultes ?
Le 04 octobre 2021 à 19:35:19 :
Déja répondu
Non, t'as déjà botté en touche, effectivement, tellement t'avais rien à redire sur cette mesure ridicule.
Je t'ai répondu quand tu es sérieux tu ne fais pas de pureté politique. Je t'ai donné l'exemple du MEDEF donc oui déjà répondu
Je te le redis en politique tu ne peux pas arriver et dire et dire immigration zéro etc...
Il va interdire le regroupement familial limité les étudiants étrangers, toi tu en veux plus et bien je te le redis ce n'est pas possible le puceauQui parle d'immigration 0 ici si ce n'est toi à cet instant T?
C'est toi qui veut de la réemigraition et qui trouve que 250000 ce n'est pas assez
Je te dis juste que 250 000 entrées légales par an, c'est juste énorme, de surcroît pour quelqu'un se présentant comme souverainiste et anti immigration de masse
Je te le répète on fait les choses en plusieurs fois. Que ce soit une réforme sur le chômage et les retraité cela se fait sur du long terme. On part de très loin donc forcément cela va prendre plus de temps.
La politique c'est des compromis sinon tu feras comme les gauchistes.
Non tu n'as rien compris. Va dire au QLF du forum que le Z à dit ça.
C'est ce qu'il dit littéralement dans son débat contre Mélenchon que l'Islam est soluble dans la République puisqu'il fait une différenciation entre le dogme et les gens.
Flemme de reprendre la vidéo ce soir
Si tu es sourd, grand bien te fasse mais au lieu de te toucher la queue, tu ferais mieux de l'écouter parler quand il débat
Bah 250000 en moins c'est du pareil au même ? Ok le dingo
Pour quelqu'un d'anti immigration, ça reste énorme, point déjà expliqué ci-dessus sous-homme
Sauf que diminuer de 250000 est le maximum pour un premier mandat. Enfaite ce que tu ne comprends pas c'est que je suis plus radicale que toi. Je trouve même Pétain trop modéré
MAIS si tu avais milité une fois dans ta vie et je sais que ce n'est pas le cas. Tu verrais que tu dois faire des compromis.
Que ce soit avec les puissance financière les lobbye ou le capital
Tu peux pas rester dans ta chambre à pisse et dire moi 250000 c'est rien je veux encore plus radicale.
Comme tu me crois pas je t'encourage à militer et voir par toi même comment les choses fonctionnes.
Théorie pratique toussa .
Non, c'est bien la CJUE, les suceurs de Zemmour qui confondent les institutions
j'étais à l'UPR donc je connais tout cela je te parle de la CEDH et j'ai mis un exemple.
Je n'ai jamais dit qu'en restant dans l'UE il pourrait faire ce qu'il veut je suis bien conscient.
Mais tu peux limiter les étudiantes étranger, le regroupement familiale etc..
Oui les traités empêcheront de faire plus blabla je sais tout ca
CJUE = Union Européenne = 27 pays
CEDH = Conseil de l'Europe = 47 paysCe sont deux institutions totalement différentes et qui n'ont pas les mêmes objectifs.
Concernant l'UE, on a laissé justement à la CJUE notre politique migratoire, notamment depuis le traité d'Amsterdam et l'espace Schengen.
Je cite
d’une part, les Accords créant l’Espace Schengen en 1985 ont abouti au démantèlement de tous les contrôles aux frontières terrestres. De telle sorte que des millions de personnes, quelle que soit leur nationalité, peuvent entrer sans vérification sur le sol français venant de Belgique, du Luxembourg, d’Allemagne, d’Italie ou d’Espagne.
Je suis pour le frexit je suis d'accord avec ça
d’autre part, la politique concernant l’immigration relève depuis plus d’une décennie du domaine dit des « compétences partagées » entre les États et l’Union européenne, en vertu du traité d’Amsterdam de 1997, ratifié en 1999 sans référendum. (Notons que ce traité a d’ailleurs institutionnalisé l’Espace Schengen à l’échelle européenne.) Depuis lors, les grands choix stratégiques en matière migratoire sont fixés par les institutions européennes, et en particulier par les services du « Commissaire européen pour la justice, la liberté et la sécurité » (c’est son titre), actuellement la Luxembourgeoise Viviane Reding.
C’est Mme Reding, par exemple, qui a condamné publiquement la France à l’automne 2010 pour les renvois groupés de Roms bulgares et roumains chez eux, en annonçant que la Commission européenne allait déclencher une procédure d’infraction en justice contre la France pour violation du droit européen dans cette affaireCe qui n'a cas échéant AUCUN RAPPORT avec le conseil de l'Europe, donc la CEDH, t'as beau me citer ta vieille vidéo éclatée de Cohen sur Europe 1, moi je te cite directement les traités.
La Turquie est dans le conseil de l'Europe, la Russie aussi, est-ce qu'ils ont le contrôle de leurs frontières? OUI car ils ne sont pas membres de l'UE bouffon
Quand tu es membre de l'UE, tu cèdes certaines de tes matières à l'UE, dont ta politique d'immigration.
Dit le type qui passe plus de temps à m'insulter que d'argumenter
Je source littéralement tout ce que j'écris et j'agrémente ça de qualificatifs car tu es effectivement un gros idiot sous-cultivé
Franchement, va faire un peu de droit européen, au lieu de bricoler des trucs en tapant "immigration CEDH" sur google et en foutant le premier lien youtube que tu trouves guignol, c'est évident que tu ne connais pas ton sujet
Merci, tu me confortes dans ce que je pensais des petits suceurs pro Zemmour
Il fait le choix de rester dans l'UE et limité de 250000 que faire un frexit et être à 1 %.
Comprend ce que je te dis
Le 04 octobre 2021 à 19:03:37 :
Des binationaux si
Uniquement 20 000 personnes, c'est rien, c'est bien ce que je t'ai dit mongolien, le destin de la France ne se joue pas sur 20 000 délinquants.
Déja répondu
Donc pour me dire moi je veux Pétain au pouvoir et qu'il dégage tout le monde montre ton immaturité et sans doute que tu n'a jamais milité de ta vie. BREF tu es un puceau de la politique.
Littéralement AUCUN, et quand je dis AUCUN, c'est vraiment AUCUN rapport avec ce que j'ai écrit, si tu veux noyer le poisson sur l'inutilité de la dite mesure, aie la décence de sortir des arguments crédibles le primate
Je te le redis en politique tu ne peux pas arriver et dire et dire immigration zéro etc...
Il va interdire le regroupement familial limité les étudiants étrangers, toi tu en veux plus et bien je te le redis ce n'est pas possible le puceau
Même réponse pour dire que divisé par deux l'immigration ( je suppose que tu voulais dire seulement à la place de uniquement) montre que tu ne comprends pas les rouages politiques.
Donc de la merde, pas de réémigration, il avoue que l'islam est soluble dans la république puisqu'il dissocie le dogme des gens
Non tu n'as rien compris. Va dire au QLF du forum que le Z à dit ça.
Du pareil au même avec un zeste moins d'immigration
Bah 250000 en moins c'est du pareil au même ? Ok le dingo
Il sort de la CEDH et avec cela tu peux avoir des leviers sur l'immigration
C'est la CJUE mongolien, pas la CEDH, tu prouves que t'es aussi débile que Zemmour, il ne parle jamais de la CJUE alors que c'est elle qui veille justement à l'application des traités Européens, tu racontes les mêmes âneries que ton idole
C'est la CJUE qui condamne la Hongrie & co, il y a beaucoup en matière jurisprudentielle, tiens cultive-toi le primate
La Cour de justice de l’Union européenne (CJUE) interprète la législation européenne afin d’en garantir l'application uniforme dans tous les pays de l'UE et statue sur les différends juridiques opposant les gouvernements des États membres et les institutions de l'UE.
Elle peut également, dans certaines circonstances, être saisie par des particuliers, des entreprises ou des organisations souhaitant intenter une action contre une institution de l'UE lorsqu’ils estiment qu'elle a porté atteinte à leurs droits.
Ok mais non c'est toi l'idiot
Wouah, quel argument
Dit le type qui passe plus de temps à m'insulter que d'argumenter 
Le 04 octobre 2021 à 18:48:21 :
Le 04 octobre 2021 à 18:36:33 :
Le 04 octobre 2021 à 18:27:30 :
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet.Le 04 octobre 2021 à 18:26:11 :
Je ne suis pas stupide mais je critique le Z , alors l'opCe n'est pas à toi de décider si tu es stupide ou pas
pourtant tu as décidé de qualifier de stupide tous ceux qui critiquent ton gourou
Une simple observation.
Entre le droitard qui veut Hitler ou rien la gauchiasse qui pense que le GR est un fantasme. Tu te doutes bien que je n'aurais pas de mal à remettre à leurs places tout ce petit monde
Le 04 octobre 2021 à 18:50:47 :
Pourquoi tu ne peux pas déchoir la nationalité ?
T'es attardé? Il le dit lui-même que ce n'est pas possible
Des binationaux si
paragraphe 1 de l'article 8 de la convention des Nations unies du 30 août 1961 sur la réduction des cas d'apatridie précise qu'un État contractant ne peut priver aucun individu de sa nationalité dès lors que cette privation le rend apatride.
je pensais que tu parlais des binationaux calme toi
La sous-culture des suceurs de Zemmour
C'est mieux que zéro
Parce que le destin de la France se joue sur 20K délinquants?
Tu sais pourquoi le MEDEF gagne et que les gauchistes perdent toujours ?
Car le MEDEF fait la stratégie des petits pas. Elles demandent une chose et une fois obtenu en demande une autre.
Le gauchiste lui fait de la pureté avec lui c'est tout ou rien donc au final c'est rien.
Donc pour me dire moi je veux Pétain au pouvoir et qu'il dégage tout le monde montre ton immaturité et sans doute que tu n'a jamais milité de ta vie. BREF tu es un puceau de la politique.
C'est dérisoire, c'est du pareil au même
Si chaque président avait devisé par 2 à chaque mandat tout irait bien
Quel rapport mongolien? En l'espèce il propose uniquement une division par deux, ce qui reste énorme.
Même réponse pour dire que divisé par deux l'immigration ( je suppose que tu voulais dire seulement à la place de uniquement) montre que tu ne comprends pas les rouages politiques.
Pour ne pas faire 1% comme Asselineau
Ah donc l'intérêt, c'est de plaire à tout le monde et pas avoir un programme qui permet de mettre en action des politiques plus efficaces?
Il sort de la CEDH et avec cela tu peux avoir des leviers sur l'immigration
Bref, tu cristallises la bêtise crasse incarnée par les sous-merdes qui veulent voter Zemmour, aucun contre-argument concret, j'ai même pas envie de parler de ses soutiens/financements
Ok mais non c'est toi l'idiot
Le 04 octobre 2021 à 18:49:13 :
Le 04 octobre 2021 à 18:34:48 :
Le 04 octobre 2021 à 18:28:56 :
Fameuse personne brillante qui a loupé deux fois l'ENAAucune réémigration prévue, il dit que l'Islam est soluble dans la République (cf son débat vs Mabrouk et son débat vs Mélenchon), ne peut déchoir la nationalité des allogènes délinquants, ne peut déchoir la nationalité des allogènes tout court.
Pourquoi tu ne peux pas déchoir la nationalité ?
Il veut ôter la nationalité des binationaux délinquants, autour de 20 000 personnes (wouah, truc de ouf
C'est mieux que zéro
Ne souhaite réduire que par 2 durant son quinquennat l'immigration (donc environ 250 000 au lieu de 500 000 par an, il a dit ça lors de son débat vs Mélenchon)
Si chaque président avait devisé par 2 à chaque mandat tout irait bien
Ne veut pas quitter l'UE, bref retourne sucer ton idole
Pour ne pas faire 1% comme Asselineau
c'est ton argumentation ça ?
Je n'ai rien à démontrer puisque je réponds à ses objections.
Le 04 octobre 2021 à 18:47:30 :
Le 04 octobre 2021 à 18:25:32 :
Limité intellectuellement comme les soralix, haineux comme les QLF, naif comme les gauchistes. Personne n'arrive à démontrer que le Z se trompe.Cela doit être dur de voir une personne brillante et ne rien lui opposer car tout le monde sait que ses constats sont justes
ses constats se résument à Islam
éolienne ? islam, nucléaire ? islam, politique économique ? islam, politique sociale ? islam, prénom ? islam
Je sais pas explique en quoi le nucléaire est une bonne et que l'islam n'est pas un frein à la cohésion national
Explique moi en quoi l'assimilation des prénoms est un problème
Le 04 octobre 2021 à 18:32:47 :
Le 04 octobre 2021 à 18:30:32 :
Le 04 octobre 2021 à 18:28:05 :
Le 04 octobre 2021 à 18:26:08 :
hate de voir les associations féministes s’insurgerLe violeur s'appelle Sébastien... Malheureusement personne n'en parlera.
L'article d'actu17 précise plus de détails sur l'agresseur
Et donc ?
Je croyais que tu étais un natio
Le 04 octobre 2021 à 18:27:30 :
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet.Le 04 octobre 2021 à 18:26:11 :
Je ne suis pas stupide mais je critique le Z , alors l'op
Ce n'est pas à toi de décider si tu es stupide ou pas