Le 13 août 2020 à 18:48:31 PcsiMaisVenere a écrit :
Le 13 août 2020 à 18:47:32 CompteJVC25 a écrit :
Le 13 août 2020 à 18:43:10 X-20XX a écrit :
Le 13 août 2020 à 18:34:03 Homothissou a écrit :
Le 13 août 2020 à 16:56:25 X-20XX a écrit :
Le 13 août 2020 à 14:39:09 Bordache a écrit :
Sinon c'est quand pour vous la rentrée les taupins ? 25 pour moihttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/11/1489750265-1476814957-1474551682-1474294478-picsart-08-24-03-48-47.png Vous vous détruisez pendant 2 ans, vous stressez potentiellement pendant 1mois et demi.
2 semaines de repos et c'est reparti
Toi aussi t'es gênant à lire, l'autre fois tu donnais carrément des conseils sur la 5/2
Edit : c'est quoi un récapitulatif ?
Je vois pas le problème ? T'es au courant qu'on peut avoir des connaissances sans être dans le milieu ? C'est comme quand tu parles de muscu (alors que t'en fais pas) et que tous les assistés du coin se ramènent pour dire ouy mé tu fé pas musku. C'est un raisonnement profondément débile.
Je donnais des conseils sur la 5/2 (sur un sujet précis d'ailleurs), car justement je maîtrisais le sujet
tu passes en terminale ta gueule sérieux
C'est pas x2023 qui passe en terminale ?
lui aussi je crois soit il rentre en terminale soit il va en sup
Le 13 août 2020 à 18:43:10 X-20XX a écrit :
Le 13 août 2020 à 18:34:03 Homothissou a écrit :
Le 13 août 2020 à 16:56:25 X-20XX a écrit :
Le 13 août 2020 à 14:39:09 Bordache a écrit :
Sinon c'est quand pour vous la rentrée les taupins ? 25 pour moihttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/11/1489750265-1476814957-1474551682-1474294478-picsart-08-24-03-48-47.png Vous vous détruisez pendant 2 ans, vous stressez potentiellement pendant 1mois et demi.
2 semaines de repos et c'est reparti
Toi aussi t'es gênant à lire, l'autre fois tu donnais carrément des conseils sur la 5/2
Edit : c'est quoi un récapitulatif ?
Je vois pas le problème ? T'es au courant qu'on peut avoir des connaissances sans être dans le milieu ? C'est comme quand tu parles de muscu (alors que t'en fais pas) et que tous les assistés du coin se ramènent pour dire ouy mé tu fé pas musku. C'est un raisonnement profondément débile.
Je donnais des conseils sur la 5/2 (sur un sujet précis d'ailleurs), car justement je maîtrisais le sujet
tu passes en terminale ta gueule sérieux
Le 13 août 2020 à 00:36:53 Aquila_10 a écrit :
Le 13 août 2020 à 00:33:44 CompteJVC25 a écrit :
Le 13 août 2020 à 00:27:59 Aquila_10 a écrit :
Le 13 août 2020 à 00:22:56 CompteJVC25 a écrit :
Le 13 août 2020 à 00:19:36 Aquila_10 a écrit :
Le 13 août 2020 à 00:18:01 CompteJVC25 a écrit :
Le 13 août 2020 à 00:14:12 Aquila_10 a écrit :
Le 12 août 2020 à 23:58:15 Aquila_10 a écrit :
Le 12 août 2020 à 23:46:57 CompteJVC25 a écrit :
Le 12 août 2020 à 23:44:51 RoseHipRose a écrit :
Le 12 août 2020 à 23:39:28 CompteJVC25 a écrit :
en fait je me disais pourquoi ces dernières décennies ont du mal à faire émaner des cracks comme Coriolis, Poincaré et j'en passe : quand on baigne ce genre de personnes dans une marais de littéraire et qu'on les juge par la suite sur les matières littéraires, que voulez-vous qu'ils trouvent comme motivation pour créer du beau dans les sciences duresedit : post avant "mais les gens ne font pas les sciences dures pour se concurrencer"
Comment ça on a du mal à sortir des cracs comme Poincaré?
Tu peux me citer une ligne de personnes ayant révolutionné les maths ou la physique dans ces 30/40 dernières décennies ? et pire encore dans ces 10 dernières années ?
Nan mais c'est l'époque qui veut ça, c'est pareil dans tous les autres pays la science se fait beaucoup plus en équipe avec parfois même des collaborations internationales, il y a moins d'individualités qui sortent du lot qu'au XXème siècle. Ce n'est pas demain qu'il y aura un nouvel Einstein
Et puis à l'époque révolutionner la physique en passant du classique au quantique c'est relativement compréhensible par la majorité des gens qui ont fait un minimum de sciences, ce qui n'est pas du tout le cas si jamais il y avait une révolution de la physique aujourd'hui puisque la physique d'aujourd'hui est déjà tellement peu intuitive qu'il faut être spécialisé dans le domaine pour la comprendre. Einstein était une star à l'époque mais aujourd'hui un physicien qui validerait la théorie des cordes ou quelque chose du style ne serait pas connu en dehors de la sphère de la physique puisque personne n'y comprendrait rien
eiiiih ? tu veux dire que Einstein est célèbre parce que pas mal de gens comprennent la théorie de la relativité hmm je demande à voir
ils ne comprennent pas nécessairement la relativité mais ils comprennent d'ou on part ie la physique non relativiste
pourtant tout le monde voit le phénomène de diffraction ? par exemple avec des vagues, origine de la physique moderne
Je te suis pas la. Ce que je dis c'est que passer du classique au quantique ça va à peu près car les gens comprennent grosso modo les bases du classique qui sont très intuitives, mais que passer du quantique à autre chose ça revient à passer de quelque chose d'incompréhensible à autre chose d'incompréhensible.
on n'est pas obligé de faire encore plus compliqué, compliqué != efficace
c'est pour cela que je parlais d'un manque d'imaginationNon mais compliqué ça ne veut pas nécessairement dire un formalisme mathématiques plus compliqué, par exemple la quantique n'est pas fondamentalement plus compliqué que la classique de ce côté la, par contre ce sera probablement encore moins intuitif, sinon il n'y a pas de raison qu'on ne l'ait pas trouvé en premier
d'accord je vois ton point de vue
Tu ne penses pas que ça revient à un manque de créativité ?
Le 13 août 2020 à 00:24:39 Jostophe_ a écrit :
Le 13 août 2020 à 00:16:36 CompteJVC25 a écrit :
Le 13 août 2020 à 00:11:50 Jostophe_ a écrit :
Nan mais pour penser la mécanique quantique il fallait être quand-même vraiment perché
Ce qui me tue c'est que ça marche du tonnerre mais personne ne sait vraiment pourquoiEinstein a compris des choses grandioses à partir d'un simple ascenseur, je pense pas qu'on puisse révolutionner la cosmologie contemporaine à partir d'une analogie simple avec le quotidien
On verra si un grand génie apparaitra, on lui demandera alors si les choses que vous dites "simples" ne l'ont pas inspiré beaucoup
Lisez un peu des biographies, vous vous rendrez compte que les dits génies sont plutôt simples dans leur logique de vie et c'est plutôt les pucelards frustrés qui ne veulent pas prendre de recul et avoir un regard critique par rapport à ce qu'ils font qui finissent oubliés
C'est ce que je dis ! Mais quand on écoute/lit de la vulgarisation, on se rend compte que les questions ouvertes en physique demandent quand-même de l'abstraction dès le premier contact avec le domaine associé
Par exemple y a pas beaucoup de personnes lambda qui arrivent à penser une 3-sphère ou des cônes de lumière alors que tout le monde peut piger que la lumière est attirée par les masses en écoutant cinq minutes d'Étienne Klein
je ne pointais pas le manque de compréhension des phénomènes c'est un autre sujet certainement très intéressant, mais plutôt du désintérêt des sciences dures et manque d'imagination environnant
Le 13 août 2020 à 00:27:59 Aquila_10 a écrit :
Le 13 août 2020 à 00:22:56 CompteJVC25 a écrit :
Le 13 août 2020 à 00:19:36 Aquila_10 a écrit :
Le 13 août 2020 à 00:18:01 CompteJVC25 a écrit :
Le 13 août 2020 à 00:14:12 Aquila_10 a écrit :
Le 12 août 2020 à 23:58:15 Aquila_10 a écrit :
Le 12 août 2020 à 23:46:57 CompteJVC25 a écrit :
Le 12 août 2020 à 23:44:51 RoseHipRose a écrit :
Le 12 août 2020 à 23:39:28 CompteJVC25 a écrit :
en fait je me disais pourquoi ces dernières décennies ont du mal à faire émaner des cracks comme Coriolis, Poincaré et j'en passe : quand on baigne ce genre de personnes dans une marais de littéraire et qu'on les juge par la suite sur les matières littéraires, que voulez-vous qu'ils trouvent comme motivation pour créer du beau dans les sciences duresedit : post avant "mais les gens ne font pas les sciences dures pour se concurrencer"
Comment ça on a du mal à sortir des cracs comme Poincaré?
Tu peux me citer une ligne de personnes ayant révolutionné les maths ou la physique dans ces 30/40 dernières décennies ? et pire encore dans ces 10 dernières années ?
Nan mais c'est l'époque qui veut ça, c'est pareil dans tous les autres pays la science se fait beaucoup plus en équipe avec parfois même des collaborations internationales, il y a moins d'individualités qui sortent du lot qu'au XXème siècle. Ce n'est pas demain qu'il y aura un nouvel Einstein
Et puis à l'époque révolutionner la physique en passant du classique au quantique c'est relativement compréhensible par la majorité des gens qui ont fait un minimum de sciences, ce qui n'est pas du tout le cas si jamais il y avait une révolution de la physique aujourd'hui puisque la physique d'aujourd'hui est déjà tellement peu intuitive qu'il faut être spécialisé dans le domaine pour la comprendre. Einstein était une star à l'époque mais aujourd'hui un physicien qui validerait la théorie des cordes ou quelque chose du style ne serait pas connu en dehors de la sphère de la physique puisque personne n'y comprendrait rien
eiiiih ? tu veux dire que Einstein est célèbre parce que pas mal de gens comprennent la théorie de la relativité hmm je demande à voir
ils ne comprennent pas nécessairement la relativité mais ils comprennent d'ou on part ie la physique non relativiste
pourtant tout le monde voit le phénomène de diffraction ? par exemple avec des vagues, origine de la physique moderne
Je te suis pas la. Ce que je dis c'est que passer du classique au quantique ça va à peu près car les gens comprennent grosso modo les bases du classique qui sont très intuitives, mais que passer du quantique à autre chose ça revient à passer de quelque chose d'incompréhensible à autre chose d'incompréhensible.
on n'est pas obligé de faire encore plus compliqué, compliqué != efficace
c'est pour cela que je parlais d'un manque d'imagination
Le 13 août 2020 à 00:19:36 Aquila_10 a écrit :
Le 13 août 2020 à 00:18:01 CompteJVC25 a écrit :
Le 13 août 2020 à 00:14:12 Aquila_10 a écrit :
Le 12 août 2020 à 23:58:15 Aquila_10 a écrit :
Le 12 août 2020 à 23:46:57 CompteJVC25 a écrit :
Le 12 août 2020 à 23:44:51 RoseHipRose a écrit :
Le 12 août 2020 à 23:39:28 CompteJVC25 a écrit :
en fait je me disais pourquoi ces dernières décennies ont du mal à faire émaner des cracks comme Coriolis, Poincaré et j'en passe : quand on baigne ce genre de personnes dans une marais de littéraire et qu'on les juge par la suite sur les matières littéraires, que voulez-vous qu'ils trouvent comme motivation pour créer du beau dans les sciences duresedit : post avant "mais les gens ne font pas les sciences dures pour se concurrencer"
Comment ça on a du mal à sortir des cracs comme Poincaré?
Tu peux me citer une ligne de personnes ayant révolutionné les maths ou la physique dans ces 30/40 dernières décennies ? et pire encore dans ces 10 dernières années ?
Nan mais c'est l'époque qui veut ça, c'est pareil dans tous les autres pays la science se fait beaucoup plus en équipe avec parfois même des collaborations internationales, il y a moins d'individualités qui sortent du lot qu'au XXème siècle. Ce n'est pas demain qu'il y aura un nouvel Einstein
Et puis à l'époque révolutionner la physique en passant du classique au quantique c'est relativement compréhensible par la majorité des gens qui ont fait un minimum de sciences, ce qui n'est pas du tout le cas si jamais il y avait une révolution de la physique aujourd'hui puisque la physique d'aujourd'hui est déjà tellement peu intuitive qu'il faut être spécialisé dans le domaine pour la comprendre. Einstein était une star à l'époque mais aujourd'hui un physicien qui validerait la théorie des cordes ou quelque chose du style ne serait pas connu en dehors de la sphère de la physique puisque personne n'y comprendrait rien
eiiiih ? tu veux dire que Einstein est célèbre parce que pas mal de gens comprennent la théorie de la relativité hmm je demande à voir
ils ne comprennent pas nécessairement la relativité mais ils comprennent d'ou on part ie la physique non relativiste
pourtant tout le monde voit le phénomène de diffraction ? par exemple avec des vagues, origine de la physique moderne
Le 13 août 2020 à 00:05:26 RoseHipRose a écrit :
Le 13 août 2020 à 00:00:41 CompteJVC25 a écrit :
Le 12 août 2020 à 23:53:19 RoseHipRose a écrit :
Le 12 août 2020 à 23:46:57 CompteJVC25 a écrit :
Le 12 août 2020 à 23:44:51 RoseHipRose a écrit :
Le 12 août 2020 à 23:39:28 CompteJVC25 a écrit :
en fait je me disais pourquoi ces dernières décennies ont du mal à faire émaner des cracks comme Coriolis, Poincaré et j'en passe : quand on baigne ce genre de personnes dans une marais de littéraire et qu'on les juge par la suite sur les matières littéraires, que voulez-vous qu'ils trouvent comme motivation pour créer du beau dans les sciences duresedit : post avant "mais les gens ne font pas les sciences dures pour se concurrencer"
Comment ça on a du mal à sortir des cracs comme Poincaré?
Tu peux me citer une ligne de personnes ayant révolutionné les maths ou la physique dans ces 30/40 dernières décennies ? et pire encore dans ces 10 dernières années ?
En maths, récemment Perelman, et en Physique des tas de gens @Boson de Higgs en 2012.
Et Poincaré lui-même évolutionnerait pas les Maths ou la Physique aujourd'hui, tant la complexité croit exponentiellement, cet argument de "y a plus personne" est ridicule, c'est juste plus dur.
Ah oui Perelman ainsi que Higgs et ses camarades ont fait l'X ? hmmm tu ne sembles avoir saisi pourquoi j'ai cité Coriolis et Poincaré..
ensuite, ce qui est de la "difficulté", les pays étrangers continuent de fouetter avec leurs chercheurs à eux comme tu viens d'en donner les exemples...
edit : et non on ne risque pas de voir de nouveaux génies comme Einstein non pas parce que c'est devenu trop dur, mais juste par manque d'imagination chez nos générations
Si la question c'est "Pourquoi y en a pas à l'X", la réponse est simplement que les vrais vont à Ulm.
Mais "juste par manque d'imagination chez nos générations", ok boomer, y a pas d'autre réponse à ça c'est pas possible.
autre fois ils allaient à l'X et à l'Ulm..
que tu le veuilles ou non, nos générations manquent de discussion, d'imagination et sont très arrogantes : https://youtu.be/przYGmtfH1o?t=3265
Le 13 août 2020 à 00:14:12 Aquila_10 a écrit :
Le 12 août 2020 à 23:58:15 Aquila_10 a écrit :
Le 12 août 2020 à 23:46:57 CompteJVC25 a écrit :
Le 12 août 2020 à 23:44:51 RoseHipRose a écrit :
Le 12 août 2020 à 23:39:28 CompteJVC25 a écrit :
en fait je me disais pourquoi ces dernières décennies ont du mal à faire émaner des cracks comme Coriolis, Poincaré et j'en passe : quand on baigne ce genre de personnes dans une marais de littéraire et qu'on les juge par la suite sur les matières littéraires, que voulez-vous qu'ils trouvent comme motivation pour créer du beau dans les sciences duresedit : post avant "mais les gens ne font pas les sciences dures pour se concurrencer"
Comment ça on a du mal à sortir des cracs comme Poincaré?
Tu peux me citer une ligne de personnes ayant révolutionné les maths ou la physique dans ces 30/40 dernières décennies ? et pire encore dans ces 10 dernières années ?
Nan mais c'est l'époque qui veut ça, c'est pareil dans tous les autres pays la science se fait beaucoup plus en équipe avec parfois même des collaborations internationales, il y a moins d'individualités qui sortent du lot qu'au XXème siècle. Ce n'est pas demain qu'il y aura un nouvel Einstein
Et puis à l'époque révolutionner la physique en passant du classique au quantique c'est relativement compréhensible par la majorité des gens qui ont fait un minimum de sciences, ce qui n'est pas du tout le cas si jamais il y avait une révolution de la physique aujourd'hui puisque la physique d'aujourd'hui est déjà tellement peu intuitive qu'il faut être spécialisé dans le domaine pour la comprendre. Einstein était une star à l'époque mais aujourd'hui un physicien qui validerait la théorie des cordes ou quelque chose du style ne serait pas connu en dehors de la sphère de la physique puisque personne n'y comprendrait rien
eiiiih ? tu veux dire que Einstein est célèbre parce que pas mal de gens comprennent la théorie de la relativité hmm je demande à voir
Le 13 août 2020 à 00:11:50 Jostophe_ a écrit :
Nan mais pour penser la mécanique quantique il fallait être quand-même vraiment perché
Ce qui me tue c'est que ça marche du tonnerre mais personne ne sait vraiment pourquoiEinstein a compris des choses grandioses à partir d'un simple ascenseur, je pense pas qu'on puisse révolutionner la cosmologie contemporaine à partir d'une analogie simple avec le quotidien
On verra si un grand génie apparaitra, on lui demandera alors si les choses que vous dites "simples" ne l'ont pas inspiré beaucoup
Lisez un peu des biographies, vous vous rendrez compte que les dits génies sont plutôt simples dans leur logique de vie et c'est plutôt les pucelards frustrés qui ne veulent pas prendre de recul et avoir un regard critique par rapport à ce qu'ils font qui finissent oubliés
Le 12 août 2020 à 23:53:19 RoseHipRose a écrit :
Le 12 août 2020 à 23:46:57 CompteJVC25 a écrit :
Le 12 août 2020 à 23:44:51 RoseHipRose a écrit :
Le 12 août 2020 à 23:39:28 CompteJVC25 a écrit :
en fait je me disais pourquoi ces dernières décennies ont du mal à faire émaner des cracks comme Coriolis, Poincaré et j'en passe : quand on baigne ce genre de personnes dans une marais de littéraire et qu'on les juge par la suite sur les matières littéraires, que voulez-vous qu'ils trouvent comme motivation pour créer du beau dans les sciences duresedit : post avant "mais les gens ne font pas les sciences dures pour se concurrencer"
Comment ça on a du mal à sortir des cracs comme Poincaré?
Tu peux me citer une ligne de personnes ayant révolutionné les maths ou la physique dans ces 30/40 dernières décennies ? et pire encore dans ces 10 dernières années ?
En maths, récemment Perelman, et en Physique des tas de gens @Boson de Higgs en 2012.
Et Poincaré lui-même évolutionnerait pas les Maths ou la Physique aujourd'hui, tant la complexité croit exponentiellement, cet argument de "y a plus personne" est ridicule, c'est juste plus dur.
Ah oui Perelman ainsi que Higgs et ses camarades ont fait l'X ? hmmm tu ne sembles avoir saisi pourquoi j'ai cité Coriolis et Poincaré..
ensuite, ce qui est de la "difficulté", les pays étrangers continuent de fouetter avec leurs chercheurs à eux comme tu viens d'en donner les exemples...
edit : et non on ne risque pas de voir de nouveaux génies comme Einstein non pas parce que c'est devenu trop dur, mais juste par manque d'imagination chez nos générations
Le 12 août 2020 à 23:48:17 kerspherical a écrit :
Bon les kheys, je suis admis a CS en alternance (campus de rennes) accessible uniquement en PT je crois, mais également 1er en liste d'attente a l'ensta. A CS le diplome est le même mais l'alternance me botte moyen après 3ans de prepa, d'être directement esclave sans avoir pu profiter de la vida loca de l'école d'ingé.
J'ai mis oui mais, mais vous pensez que je devrais mettre un oui def, ou rester en oui mais au risque d'avoir un peu moins bien avec l'ensta ?
Go alternance et prendre ta vie d'adultes en main avec un salaire, fallait pas choisir prépa si tu veux une vie sociale + en école la "fameuse" vie sociale tourne plutôt à alcool et foutage des geules les uns des autres
Le 12 août 2020 à 23:44:51 RoseHipRose a écrit :
Le 12 août 2020 à 23:39:28 CompteJVC25 a écrit :
en fait je me disais pourquoi ces dernières décennies ont du mal à faire émaner des cracks comme Coriolis, Poincaré et j'en passe : quand on baigne ce genre de personnes dans une marais de littéraire et qu'on les juge par la suite sur les matières littéraires, que voulez-vous qu'ils trouvent comme motivation pour créer du beau dans les sciences duresedit : post avant "mais les gens ne font pas les sciences dures pour se concurrencer"
Comment ça on a du mal à sortir des cracs comme Poincaré?
Tu peux me citer une ligne de personnes ayant révolutionné les maths ou la physique dans ces 30/40 dernières décennies ? et pire encore dans ces 10 dernières années ?
en fait je me disais pourquoi ces dernières décennies ont du mal à faire émaner des cracks comme Coriolis, Poincaré et j'en passe : quand on baigne ce genre de personnes dans une marais de littéraire et qu'on les juge par la suite sur les matières littéraires, que voulez-vous qu'ils trouvent comme motivation pour créer du beau dans les sciences dures
edit : post avant "mais les gens ne font pas les sciences dures pour se concurrencer"
Le 12 août 2020 à 23:31:02 VeryDarkus a écrit :
Le 12 août 2020 à 23:29:00 CompteJVC25 a écrit :
Le 12 août 2020 à 23:03:16 AzaPlop a écrit :
Le 12 août 2020 à 22:15:13 tom1404 a écrit :
Le 12 août 2020 à 21:45:18 AmatiDaDio4 a écrit :
Le 12 août 2020 à 21:35:22 TheWeekend a écrit :
Je suis pris à l’X mais ça peut pas m’empêcher de rager tlmt il mérite pas
???? ça va, t'as pas l'impression d'abuser quand même
Le melon, ça va être beau à voir sur le plateau.
C’est pas le melon c’est juste que le mec mérite vrmt vrmt pas (même pas top10 de ma prepa top50).
L’année dernière mon lycée a envoyé un mec à l’X mais le gars dominait complètement sa classe (premier partout avec 10 pts d’avance en maths) la tu te dis « ptn X c’est super dur le mec mérite ... » mtn avec un boug comme ça qui rentre à l’X les prochaines années vont dire « ok donc on peut avoir l’X en étant moyen en maths et nu en physique ? »
Le mec est fort en langue —> ça lui permet l’admissibilité, chatte aux oraux ——-> admisJe peux t’assurer que pleins de gens méritent plus que lui.
Après y'a toujours des cas comme ça, c'est pas pour rien qu'on dit "Vas-y, tente, sur un malentendu ça peut passer."
Y'aura toujours quelques mecs qui passeront alors que statistiquement ils n'auraient jamais dû passer juste parce qu'ils ont eu des sujets en or aux oraux. Et bien sûr aussi l'inverse, des mecs qui sur-torchent qui ne sont pas pris parce que manque de bol ils sont tombés sur LE sujet qu'ils ne maîtrisaient vraiment pas aux oraux.
C'est le jeu des concours
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/27/6/1593818861-ht0hwmqi.png réduire l'impact des langues serait déjà un bon début hein
par exemple mettre une barrière scientifique déjà, et une bonne barrière pas comme celle des Mines qui est bien basse
Quelle serait l'intérêt de mettre une barre scientifique pour une école qui forme des managers
Tous le monde ne fait pas de sciences poussées à l'X
bah initialement et historiquement si, l'X c'est pour les sciences dures ...
Dans ta logique, autant prendre des mecs/meufs de filières littéraires alors ? d'ailleurs pq pas un jour avec la pente qui est entrain d'être prise par les écoles
depuis que les gauchiasses ont investi les administrations des écoles, ça ne ressemble plus à rien
Le 12 août 2020 à 23:03:16 AzaPlop a écrit :
Le 12 août 2020 à 22:15:13 tom1404 a écrit :
Le 12 août 2020 à 21:45:18 AmatiDaDio4 a écrit :
Le 12 août 2020 à 21:35:22 TheWeekend a écrit :
Je suis pris à l’X mais ça peut pas m’empêcher de rager tlmt il mérite pas
???? ça va, t'as pas l'impression d'abuser quand même
Le melon, ça va être beau à voir sur le plateau.
C’est pas le melon c’est juste que le mec mérite vrmt vrmt pas (même pas top10 de ma prepa top50).
L’année dernière mon lycée a envoyé un mec à l’X mais le gars dominait complètement sa classe (premier partout avec 10 pts d’avance en maths) la tu te dis « ptn X c’est super dur le mec mérite ... » mtn avec un boug comme ça qui rentre à l’X les prochaines années vont dire « ok donc on peut avoir l’X en étant moyen en maths et nu en physique ? »
Le mec est fort en langue —> ça lui permet l’admissibilité, chatte aux oraux ——-> admisJe peux t’assurer que pleins de gens méritent plus que lui.
Après y'a toujours des cas comme ça, c'est pas pour rien qu'on dit "Vas-y, tente, sur un malentendu ça peut passer."
Y'aura toujours quelques mecs qui passeront alors que statistiquement ils n'auraient jamais dû passer juste parce qu'ils ont eu des sujets en or aux oraux. Et bien sûr aussi l'inverse, des mecs qui sur-torchent qui ne sont pas pris parce que manque de bol ils sont tombés sur LE sujet qu'ils ne maîtrisaient vraiment pas aux oraux.
C'est le jeu des concours
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/27/6/1593818861-ht0hwmqi.png
réduire l'impact des langues serait déjà un bon début hein
par exemple mettre une barrière scientifique déjà, et une bonne barrière pas comme celle des Mines qui est bien basse
Le 12 août 2020 à 22:45:06 tom1404 a écrit :
Le 12 août 2020 à 22:41:31 CompteJVC25 a écrit :
Le 12 août 2020 à 22:31:05 tom1404 a écrit :
Le 12 août 2020 à 22:27:16 GeorgesDeLaTour a écrit :
Le 12 août 2020 à 22:19:47 tom1404 a écrit :
Le 12 août 2020 à 21:54:29 GeorgesDeLaTour a écrit :
Le 12 août 2020 à 21:53:08 Homothissou a écrit :
Le 12 août 2020 à 21:33:46 tom1404 a écrit :
Pour vous faire rage : un no name de ma prepa top 50 qui a brillamment fait un top38(sur 43) en physique pdt l’année et qui n’a jamais dépassé le top 5 en maths se retrouve à l’X pour être plus précis en maths j’avais 27 de moyenne (ça montait haut car classe très hétéroclite) et lui 13 toute l’année. Ça l’a pas empêcher d’avoir 14,5 à l’oral de Maths et moi 10,5 (pour re préciser j’ai eu 18,3 à l’écrit et lui 11). Il a également eu 2,7 en physique à l’écrit.Mais Heuresement 18 en anglais pour le rendre admissible
Quand-est-ce que les écoles vont :
-arreter leur délire de ultra favoriser les langues
- arreter de rendre les oraux aussi aléatoire qu’une roulette de casinoJe suis pris à l’X mais ça peut pas m’empêcher de rager tlmt il mérite pas
Arrête je vais péter un câble
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/37/7/1568563086-hitlairent.png 20 à Maths B mais recalé par M.ProfAnglais.
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/37/7/1568563086-hitlairent.png 20 à maths B c’est super propre
T’as eu quoi finalement ? Tu as été admissible au moins ?Non c'était pas moi.
Il me semble qu'Homothissou avait eu 20 sur une épreuve de maths.Ok effectivement j’ai mal compris
Mais mine de rien les écoles devraient réfléchir à ça. On parle ici d’un mec qui intègre X avec à l’écrit (le plus représentatif) 11 en maths et 3 en physique. Il va devenir ingénieur en quoi celui là ?
vraiment mec si tu y penses tu deviens fou et je peux te garantir qu'au moins 1/5 (et je suis super gentil) de l'X entre avec les langues ... c'est abusé
Comment sais-tu ça ? Tu es à l’X ?
je suis dans une prépa qui remplit pas l'X si tu vois
Le 12 août 2020 à 22:31:05 tom1404 a écrit :
Le 12 août 2020 à 22:27:16 GeorgesDeLaTour a écrit :
Le 12 août 2020 à 22:19:47 tom1404 a écrit :
Le 12 août 2020 à 21:54:29 GeorgesDeLaTour a écrit :
Le 12 août 2020 à 21:53:08 Homothissou a écrit :
Le 12 août 2020 à 21:33:46 tom1404 a écrit :
Pour vous faire rage : un no name de ma prepa top 50 qui a brillamment fait un top38(sur 43) en physique pdt l’année et qui n’a jamais dépassé le top 5 en maths se retrouve à l’X pour être plus précis en maths j’avais 27 de moyenne (ça montait haut car classe très hétéroclite) et lui 13 toute l’année. Ça l’a pas empêcher d’avoir 14,5 à l’oral de Maths et moi 10,5 (pour re préciser j’ai eu 18,3 à l’écrit et lui 11). Il a également eu 2,7 en physique à l’écrit.Mais Heuresement 18 en anglais pour le rendre admissible
Quand-est-ce que les écoles vont :
-arreter leur délire de ultra favoriser les langues
- arreter de rendre les oraux aussi aléatoire qu’une roulette de casinoJe suis pris à l’X mais ça peut pas m’empêcher de rager tlmt il mérite pas
Arrête je vais péter un câble
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/37/7/1568563086-hitlairent.png 20 à Maths B mais recalé par M.ProfAnglais.
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/37/7/1568563086-hitlairent.png 20 à maths B c’est super propre
T’as eu quoi finalement ? Tu as été admissible au moins ?Non c'était pas moi.
Il me semble qu'Homothissou avait eu 20 sur une épreuve de maths.Ok effectivement j’ai mal compris
Mais mine de rien les écoles devraient réfléchir à ça. On parle ici d’un mec qui intègre X avec à l’écrit (le plus représentatif) 11 en maths et 3 en physique. Il va devenir ingénieur en quoi celui là ?
vraiment mec si tu y penses tu deviens fou et je peux te garantir qu'au moins 1/5 (et je suis super gentil) de l'X entre avec les langues ... c'est abusé
Le 12 août 2020 à 21:54:29 GeorgesDeLaTour a écrit :
Le 12 août 2020 à 21:53:08 Homothissou a écrit :
Le 12 août 2020 à 21:33:46 tom1404 a écrit :
Pour vous faire rage : un no name de ma prepa top 50 qui a brillamment fait un top38(sur 43) en physique pdt l’année et qui n’a jamais dépassé le top 5 en maths se retrouve à l’X pour être plus précis en maths j’avais 27 de moyenne (ça montait haut car classe très hétéroclite) et lui 13 toute l’année. Ça l’a pas empêcher d’avoir 14,5 à l’oral de Maths et moi 10,5 (pour re préciser j’ai eu 18,3 à l’écrit et lui 11). Il a également eu 2,7 en physique à l’écrit.Mais Heuresement 18 en anglais pour le rendre admissible
Quand-est-ce que les écoles vont :
-arreter leur délire de ultra favoriser les langues
- arreter de rendre les oraux aussi aléatoire qu’une roulette de casinoJe suis pris à l’X mais ça peut pas m’empêcher de rager tlmt il mérite pas
Arrête je vais péter un câble
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/37/7/1568563086-hitlairent.png 20 à Maths B mais recalé par M.ProfAnglais.
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/37/7/1568563086-hitlairent.png
tu peux tjrs attendre pour la langues, ça ne changera jamais sinon ça devient trop méritocratique
Le 12 août 2020 à 19:46:11 PatriarcatWorld a écrit :
Faut démissioner de toutes les écoles avant d'envoyer son dossier 5/2 ou osef ?
osef envoie ton dossier, soit sûr d'être accepté, et ensuite tu démissionnes éventuellement (sinon il se fera de manière automatique)