Messages de 2force

L'univers a forcément toujours existé non ?

11/06/2020 01:56

Le 11 juin 2020 à 01:53:38 JeanClitoris a écrit :
Le 11 juin 2020 à 01:51:18 2force a écrit :
Le 11 juin 2020 à 01:30:39 2force a écrit :
En méthodologie scientifique on ne peut affirmer avec certitude une chose qu'avec la preuve claire et incontestable
Les croyants sont dans une démarche de foi (meme si pour certains il y aussi une dimension scientifique), donc pour eux c'est cohérent de dire "je crois"
Mais ceux qui s'appuient sur une méthodologie scientifique doivent apporter la preuve claire évidente et incontestable de l'inexistence de Dieu
S'ils ne peuvent pas alors ils n'ont qu'a dire " je ne sais pas mais je ne pense pas qu'il existe" et ils ne pourront jamais apporter cette preuve
Sinon c'est qu'ils sont religieux, mais d'une autre religion qui s'apelle "rejeter l'idée de Dieu quoi qu'il arrive" dans ce cas oui ils sont de bons religieux l'ironie du sort
PERSONNE POUR ME REPONDRE?
on doit prouver l'existence d'une chose, c'est tout, l'inverse ce n'est pas vrai.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491239397-ruthveun-mds2.png
on n'a pas à prouver l'inexistence d'une chosehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491239397-ruthveun-mds2.png
aussi vrai que c'est vain de montrer des contre preuves contre la religion, tout simplement parce que la religion n'a aucune preuve de ce qu'elle avancehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491239397-ruthveun-mds2.png

Pour affirmer une chose il en faut la preuve

donc pour affirmer avec certitude "Dieu n'existe pas" il en faut la preuve

sinon c'est que tu n'est pas scientifique

ou alors tu n'a qu'a dire "je ne sais pas mais voici mon avis"

L'univers a forcément toujours existé non ?

11/06/2020 01:51

Le 11 juin 2020 à 01:30:39 2force a écrit :
En méthodologie scientifique on ne peut affirmer avec certitude une chose qu'avec la preuve claire et incontestable
Les croyants sont dans une démarche de foi (meme si pour certains il y aussi une dimension scientifique), donc pour eux c'est cohérent de dire "je crois"
Mais ceux qui s'appuient sur une méthodologie scientifique doivent apporter la preuve claire évidente et incontestable de l'inexistence de Dieu
S'ils ne peuvent pas alors ils n'ont qu'a dire " je ne sais pas mais je ne pense pas qu'il existe" et ils ne pourront jamais apporter cette preuve
Sinon c'est qu'ils sont religieux, mais d'une autre religion qui s'apelle "rejeter l'idée de Dieu quoi qu'il arrive" dans ce cas oui ils sont de bons religieux l'ironie du sort

PERSONNE POUR ME REPONDRE?

L'univers a forcément toujours existé non ?

11/06/2020 01:41

Le 11 juin 2020 à 01:30:39 2force a écrit :
En méthodologie scientifique on ne peut affirmer avec certitude une chose qu'avec la preuve claire et incontestable
Les croyants sont dans une démarche de foi (meme si pour certains il y aussi une dimension scientifique), donc pour eux c'est cohérent de dire "je crois"
Mais ceux qui s'appuient sur une méthodologie scientifique doivent apporter la preuve claire évidente et incontestable de l'inexistence de Dieu
S'ils ne peuvent pas alors ils n'ont qu'a dire " je ne sais pas mais je ne pense pas qu'il existe" et ils ne pourront jamais apporter cette preuve
Sinon c'est qu'ils sont religieux, mais d'une autre religion qui s'apelle "rejeter l'idée de Dieu quoi qu'il arrive" dans ce cas oui ils sont de bons religieux l'ironie du sort

j'attends toujours qu'on me réponde à ca

Le 11 juin 2020 à 01:34:08 Athenax a écrit :
Le 11 juin 2020 à 01:28:17 2force a écrit :
Le 11 juin 2020 à 01:26:37 Athenax a écrit :
Le 11 juin 2020 à 01:24:08 2force a écrit :
Le 11 juin 2020 à 01:19:26 Athenax a écrit :
Le 11 juin 2020 à 01:17:41 Bryan_Cox a écrit :
Le 11 juin 2020 à 01:12:22 Athenax a écrit :
Le 11 juin 2020 à 01:09:55 Bryan_Cox a écrit :
Le 11 juin 2020 à 01:05:27 Athenax a écrit :
Le 11 juin 2020 à 01:02:57 KillmanK a écrit :
Le 11 juin 2020 à 01:02:23 Dorielle a écrit :
Supposons que quelque chose ait été créé à partir de rien. Qui a créé les lois physiques qui permettent au rien d'engendrer quelque chose ?
Si quelque chose sort du "rien" alors le "rien" n'est pas "rien"
Les particules virtuelles sortent de rien justement parce-que le rien n'existe pas.
Les particules virtuelles sont extirpées du zéro absolu.
Le zéro absolu est un saut quantique dans le processus d’excitation de la matière.
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/51/3/1576679932-cacc3c02-d085-4293-a8a5-3234cf6fcb87.png
Les particules virtuelles viennent des fluctuations quantiques qui sont à intervalles soudains et chaotique.
Quand on parle de chaos, on a tendance à oublier que celui-ci est parfaitement organisé.
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/51/3/1576679932-cacc3c02-d085-4293-a8a5-3234cf6fcb87.png
Mais toujours hasardeux.
Il y a de l'ordre au contraire
pourquoi toujours cette forme ciculaire/sphérique plus ou moins ovale : planètes, etoiles, orbites, galaxies, atomes ect…
Tu parles à 3/4 du monde macroscopique et non, la trajectoire des électrons sont pas parfaitement circulaires.
le monde macroscopique est fait de microscopique
la mécanique quantique c'est bien beau mais quand on dézoome ca donne le monde macroscopique
Et comme tu devrais le savoir, la physique de base, surtout la gravité pour les astres célestes, est responsable de la forme sphérique (qui encore la est très saccadée). C'est pareil pour les particules élémentaires avec l'indeterminisme quantique, il y'a un hasard local.

Si cet hasard local crée un ordre macroscopique c'est que c'est pas du hasard
c'est mon avis et c'est un avis cohérent

L'univers a forcément toujours existé non ?

11/06/2020 01:30

En méthodologie scientifique on ne peut affirmer avec certitude une chose qu'avec la preuve claire et incontestable

Les croyants sont dans une démarche de foi (meme si pour certains il y aussi une dimension scientifique), donc pour eux c'est cohérent de dire "je crois"
Mais ceux qui s'appuient sur une méthodologie scientifique doivent apporter la preuve claire évidente et incontestable de l'inexistence de Dieu
S'ils ne peuvent pas alors ils n'ont qu'a dire " je ne sais pas mais je ne pense pas qu'il existe" et ils ne pourront jamais apporter cette preuve

Sinon c'est qu'ils sont religieux, mais d'une autre religion qui s'apelle "rejeter l'idée de Dieu quoi qu'il arrive" dans ce cas oui ils sont de bons religieux :hap: l'ironie du sort

L'univers a forcément toujours existé non ?

11/06/2020 01:28

Le 11 juin 2020 à 01:26:37 Athenax a écrit :
Le 11 juin 2020 à 01:24:08 2force a écrit :
Le 11 juin 2020 à 01:19:26 Athenax a écrit :
Le 11 juin 2020 à 01:17:41 Bryan_Cox a écrit :
Le 11 juin 2020 à 01:12:22 Athenax a écrit :
Le 11 juin 2020 à 01:09:55 Bryan_Cox a écrit :
Le 11 juin 2020 à 01:05:27 Athenax a écrit :
Le 11 juin 2020 à 01:02:57 KillmanK a écrit :
Le 11 juin 2020 à 01:02:23 Dorielle a écrit :
Supposons que quelque chose ait été créé à partir de rien. Qui a créé les lois physiques qui permettent au rien d'engendrer quelque chose ?
Si quelque chose sort du "rien" alors le "rien" n'est pas "rien"
Les particules virtuelles sortent de rien justement parce-que le rien n'existe pas.
Les particules virtuelles sont extirpées du zéro absolu.
Le zéro absolu est un saut quantique dans le processus d’excitation de la matière.
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/51/3/1576679932-cacc3c02-d085-4293-a8a5-3234cf6fcb87.png
Les particules virtuelles viennent des fluctuations quantiques qui sont à intervalles soudains et chaotique.
Quand on parle de chaos, on a tendance à oublier que celui-ci est parfaitement organisé.
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/51/3/1576679932-cacc3c02-d085-4293-a8a5-3234cf6fcb87.png
Mais toujours hasardeux.
Il y a de l'ordre au contraire
pourquoi toujours cette forme ciculaire/sphérique plus ou moins ovale : planètes, etoiles, orbites, galaxies, atomes ect…
Tu parles à 3/4 du monde macroscopique et non, la trajectoire des électrons sont pas parfaitement circulaires.

le monde macroscopique est fait de microscopique

la mécanique quantique c'est bien beau mais quand on dézoome ca donne le monde macroscopique

L'univers a forcément toujours existé non ?

11/06/2020 01:24

Le 11 juin 2020 à 01:19:26 Athenax a écrit :
Le 11 juin 2020 à 01:17:41 Bryan_Cox a écrit :
Le 11 juin 2020 à 01:12:22 Athenax a écrit :
Le 11 juin 2020 à 01:09:55 Bryan_Cox a écrit :
Le 11 juin 2020 à 01:05:27 Athenax a écrit :
Le 11 juin 2020 à 01:02:57 KillmanK a écrit :
Le 11 juin 2020 à 01:02:23 Dorielle a écrit :
Supposons que quelque chose ait été créé à partir de rien. Qui a créé les lois physiques qui permettent au rien d'engendrer quelque chose ?
Si quelque chose sort du "rien" alors le "rien" n'est pas "rien"
Les particules virtuelles sortent de rien justement parce-que le rien n'existe pas.
Les particules virtuelles sont extirpées du zéro absolu.
Le zéro absolu est un saut quantique dans le processus d’excitation de la matière.
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/51/3/1576679932-cacc3c02-d085-4293-a8a5-3234cf6fcb87.png
Les particules virtuelles viennent des fluctuations quantiques qui sont à intervalles soudains et chaotique.
Quand on parle de chaos, on a tendance à oublier que celui-ci est parfaitement organisé.
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/51/3/1576679932-cacc3c02-d085-4293-a8a5-3234cf6fcb87.png
Mais toujours hasardeux.

Il y a de l'ordre au contraire

pourquoi toujours cette forme ciculaire/sphérique plus ou moins ovale : planètes, etoiles, orbites, galaxies, atomes ect…

L'univers a forcément toujours existé non ?

11/06/2020 01:18

Le 11 juin 2020 à 01:11:39 2force a écrit :
Le 11 juin 2020 à 01:05:26 JeanClitoris a écrit :
Le 11 juin 2020 à 01:02:16 Antadriel a écrit :
Le 11 juin 2020 à 01:01:01 Sandalphone a écrit :
Le 11 juin 2020 à 00:49:05 Antadriel a écrit :
Le 11 juin 2020 à 00:40:19 Sandalphone a écrit :
Le 11 juin 2020 à 00:37:19 Antadriel a écrit :
Le 11 juin 2020 à 00:24:32 Sandalphone a écrit :
Les gens qui débattent sur les religions ou l'univers
Débattre sur du vide
Débattre sans sources
Même le big bang c'est qu'une théorie
Ça peut très bien être vrai comme faux et on le sera jamais
On arrive même pas à quitter notre système solaire mais vous debattez sur l'univers
Les planètes, les trou noirs ect.... Je veux bien
Mais l'univers.......https://image.noelshack.com/fichiers/2019/26/1/1561392843-zomaruna16.png
Y a quand même un ensemble d'observations qui prouvent que le scénario du big bang est réel.
Non
Tu peux dire "plausible" mais pas "réel"
Ce sont 2 choses différentes
C'est pas pour rien qu'on l'appelle "la théorie du big bang"
Elle reste plausible certes mais ça reste une théorie et non un fait avéré (et ça le restera car c'est un sujet impossible à résoudre pour l'homme)https://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png
Plus exactement c'est un modèle. Il y a des modèles spéculatifs et des modèles corroborés par les observations. Les modèles de big bang sont largement corroborés par les observation. A tel point que les astrophysiciens n'hésitent pas à dire que le fait que notre univers observable est issu d'un période extrêmement chaude et dense ayant connu une inflation est aussi sûre que le fait que la terre est plate (ce que disent les modèles de big bang donc). Tu peux toujours douter mais ça reste un doute de principe sans grand intérêt.
Ne te fourvoie pas
Je crois en cette théorie
Seulement je la remet en question et je n'y crois pas à 100%
Mais j'y crois
Et quelles sont tes raisons pour la remettre en question malgré les observations ?
parce qu'il croit pas en la science, parce qu'il n'a rien compris à la méthodologie scientifiquehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491239397-ruthveun-mds1.png
"gneugneugneu c ke dé téori"https://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491239397-ruthveun-mds1.png
En méthodologie scientifique on ne peut affirmer avec certitude une chose qu'avec la preuve claire et incontestable
Tu affirme avec certitude depuis tout à l'heure que Dieu n'existe pas, donnes-en moi la preuve puisque tu veut parler de méthodologie scientifique
Dans le meilleur des cas tu aurai pu dire "je ne sais pas mais je pense qu'il n'existe pas"
Les croyants sont dans une démarche de foi (meme si pour certains il y aussi une dimension scientifique), donc pour eux c'est cohérent de dire "je crois"
Mais ceux qui s'appuient sur une méthodologie scientifique doivent apporter la preuve claire évidente et incontestable de l'inexistence de Dieu
S'ils ne peuvent pas alors ils n'ont qu'a dire " je ne sais pas mais je ne pense pas qu'il existe"

je reposte ca

L'univers a forcément toujours existé non ?

11/06/2020 01:11

Le 11 juin 2020 à 01:05:26 JeanClitoris a écrit :
Le 11 juin 2020 à 01:02:16 Antadriel a écrit :
Le 11 juin 2020 à 01:01:01 Sandalphone a écrit :
Le 11 juin 2020 à 00:49:05 Antadriel a écrit :
Le 11 juin 2020 à 00:40:19 Sandalphone a écrit :
Le 11 juin 2020 à 00:37:19 Antadriel a écrit :
Le 11 juin 2020 à 00:24:32 Sandalphone a écrit :
Les gens qui débattent sur les religions ou l'univers
Débattre sur du vide
Débattre sans sources
Même le big bang c'est qu'une théorie
Ça peut très bien être vrai comme faux et on le sera jamais
On arrive même pas à quitter notre système solaire mais vous debattez sur l'univers
Les planètes, les trou noirs ect.... Je veux bien
Mais l'univers.......https://image.noelshack.com/fichiers/2019/26/1/1561392843-zomaruna16.png
Y a quand même un ensemble d'observations qui prouvent que le scénario du big bang est réel.
Non
Tu peux dire "plausible" mais pas "réel"
Ce sont 2 choses différentes
C'est pas pour rien qu'on l'appelle "la théorie du big bang"
Elle reste plausible certes mais ça reste une théorie et non un fait avéré (et ça le restera car c'est un sujet impossible à résoudre pour l'homme)https://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png
Plus exactement c'est un modèle. Il y a des modèles spéculatifs et des modèles corroborés par les observations. Les modèles de big bang sont largement corroborés par les observation. A tel point que les astrophysiciens n'hésitent pas à dire que le fait que notre univers observable est issu d'un période extrêmement chaude et dense ayant connu une inflation est aussi sûre que le fait que la terre est plate (ce que disent les modèles de big bang donc). Tu peux toujours douter mais ça reste un doute de principe sans grand intérêt.
Ne te fourvoie pas
Je crois en cette théorie
Seulement je la remet en question et je n'y crois pas à 100%
Mais j'y crois
Et quelles sont tes raisons pour la remettre en question malgré les observations ?
parce qu'il croit pas en la science, parce qu'il n'a rien compris à la méthodologie scientifiquehttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491239397-ruthveun-mds1.png
"gneugneugneu c ke dé téori"https://image.noelshack.com/fichiers/2017/14/1491239397-ruthveun-mds1.png

En méthodologie scientifique on ne peut affirmer avec certitude une chose qu'avec la preuve claire et incontestable
Tu affirme avec certitude depuis tout à l'heure que Dieu n'existe pas, donnes-en moi la preuve puisque tu veut parler de méthodologie scientifique

Dans le meilleur des cas tu aurai pu dire "je ne sais pas mais je pense qu'il n'existe pas"

Les croyants sont dans une démarche de foi (meme si pour certains il y aussi une dimension scientifique), donc pour eux c'est cohérent de dire "je crois"

Mais ceux qui s'appuient sur une méthodologie scientifique doivent apporter la preuve claire évidente et incontestable de l'inexistence de Dieu
S'ils ne peuvent pas alors ils n'ont qu'a dire " je ne sais pas mais je ne pense pas qu'il existe"