Messages de [E]choe[s]

Le 30 octobre 2019 à 21:17:14 Colchicine_ a écrit :
Bordel faut cacher ça aux cheminots, déjà qu'ils branlent rien mais si en plus ils se mettent à faire encore plus grève là c'est la guerre civile

Les cheminots ont raison c'est pas des cucks et ils ont garder des conditions décentes.
On pourrais largement tous vivre comme eux, du moins les travailleurs.

Le 28 octobre 2019 à 23:25:13 SignonsADP a écrit :
Si toutes les entreprises en bénef pouvaient le partager avec leurs salariés..

Elles le feraient si dans toute les entreprises en bénéfice les employés faisaient pareil.

Le 29 octobre 2019 à 20:02:37 MERCIILESMODOS a écrit :
Enfaîte il suffit de lire le coran, la plupart des musulmans ne suivent même pas leurs religion (je ne dis pas que daesh eux la suivent ) et cri au pas d'amalgame

J'aime pas l'Islam ni aucune religion.
C'est les musulmans que je défend, c’est différent.

Le 29 octobre 2019 à 20:16:00 Risiboule11 a écrit :

Le 29 octobre 2019 à 20:00:35 [E]choe[s] a écrit :
Alors les pro ZEMMOUR une explication ?

Pour le coup il a raison de pas essentialiser une tentative de meurte avec le RN qui est un partie, disons le, de centriste qui veut juste arrêter des clandestins et interdire le voile ( ce qui n'a rien d'extrême)

Le gars a été viré du RN, donc essentialiser la vraie extrême droite (Conversano GI etc) ok, mais essentialiser le RN c'est ridicule

Zemmour pense qu'il faut essentialiser les deux, que ce genre d'attaques n'aurait pas eu lieu si on avait pas ignorer l'avis du peuple sur l'immigration pendant 50 ans, et que la gauche est hypocritque de n'essentialiser que quand c'est les identitaires qui frappent.

Non je déteste Conversano mais jamais je dirait que c'est un potentiel terroriste parce qu'il est d'extrême droite.
Refuser les clandestins c’est un point de vue, interdire le voile c’est du totalitarisme. Et surtout ca sers à rien à par cracher sur les musulmanes, alors que refuser des clandestins peut être positif pour la France.

Moi je pense qu'il faut essentialiser aucune groupe, ce qu'il faut faire c’est juger les gens individuellement sur leur actes.

Et je ne pense pas que c’est volontaire mais tu sembles dire que l'attentat à la mosquée est presque légitimer.

Le 29 octobre 2019 à 20:15:22 MarshyMarch a écrit :
ok en gros tu n'as ni source ni preuve de ce que tu avances. pour les ghost, le forumeur [E]choe[s] est zoophile et un furry (source : croyez moi)

Tu peut partir si t'es pas content.
Pourquoi tu veut parler de Zemmour si tu t'es pas intéressé à ses discours avant ?

Si je vais sur le forum des Mathématiques on va me demander de prouver que 2 x 2 = 4 ?

M.D.R

Tous les jeunes blancs (moi y compris) au quartier vont au Kebab, mais attention ils sont détenues par des salafistes ...

Le 29 octobre 2019 à 20:08:34 MarshyMarch a écrit :

Le 29 octobre 2019 à 20:04:40 [E]choe[s] a écrit :

Le 29 octobre 2019 à 20:02:29 Pisseur2Code a écrit :

Le 29 octobre 2019 à 20:01:03 [E]choe[s] a écrit :

Le 29 octobre 2019 à 20:00:28 Unebellevie3 a écrit :
130-135.

Alors pourquoi il réussis à se contredire en deux phrases ?

il se contredit ou exactement ?

Il reproche à des gens de faire l'amalgame (à juste titre) entre l'idéologie d'extrême droite et le vieux taré qui à tenté de faire un attentat dans une mosquée alors que lui même utilise les amalgames pour attaquer l'Islam (et les musulmans, c’est ce qui me pose problème) dans sa globalité lorsqu'il y a un attentat islamiste.

exemple(s) stp, quand on accuse et qu'on annonce quelque chose on amène des preuves et des sources

Non ca c'est quand tu fait une vidéo sur YouTube ou que ta la prétention d'avoir fait une analyse pousser.
Je travail déjà la journée, j'avais autre chose à foutre que de chercher des sources pendant 20 minutes.
Je suis sur de moi, Zemmour à dit à plusieurs reprises que les attentats et l'Islam sont complètement lié.

Le 29 octobre 2019 à 20:07:10 ByHoZeRoX a écrit :

Le 29 octobre 2019 à 20:03:15 Bernor a écrit :

Le 29 octobre 2019 à 20:01:03 [E]choe[s] a écrit :

Le 29 octobre 2019 à 20:00:28 Unebellevie3 a écrit :
130-135.

Alors pourquoi il réussis à se contredire en deux phrases ?

Je suis pas pro zemmour mais en quoi il s'est contredit?

Le 29 octobre 2019 à 20:03:15 Bernor a écrit :

Le 29 octobre 2019 à 20:01:03 [E]choe[s] a écrit :

Le 29 octobre 2019 à 20:00:28 Unebellevie3 a écrit :
130-135.

Alors pourquoi il réussis à se contredire en deux phrases ?

Je suis pas pro zemmour mais en quoi il s'est contredit?

il s'est juste mal exprimé mais pour l'auteur si on paraphrase pas pendant des heures on est con

J'estime que si dans les heures qui suivent il ne se corrige pas sur les réseaux sociaux c'est qu'il pensait ce qu'il à dit.

Il est payé des dizaines de milliers d'euros par mois, j'estime donc qu'il à pas le droit à l'erreur. Sinon autant inviter le beauf de base.

Le 29 octobre 2019 à 20:04:27 kweli- a écrit :
Il a une conscience social voir civilisationnel

Son domaine du Q.i se penche plus vers l'intelligence social et émotionnel

En raison de son manque de gout pour l'astronomie l'économie.

Son Q.i est de l'ordre de 130 + de Q.I score de Q.i qui dépasse la moyenne national c'est déjà pas mal

Il est cultivé, c'est le seul domaine ou je le considère comme supérieur à la masse.
Et il s'exprime bien aussi.

Je trouve qu'il défend mal ses idées, qu'il utilise trop de sophismes, qu'il lance des accusations sans faits.

Par exemple il exagère complètement la situation en banlieue.

Le 29 octobre 2019 à 20:02:29 Pisseur2Code a écrit :

Le 29 octobre 2019 à 20:01:03 [E]choe[s] a écrit :

Le 29 octobre 2019 à 20:00:28 Unebellevie3 a écrit :
130-135.

Alors pourquoi il réussis à se contredire en deux phrases ?

il se contredit ou exactement ?

Il reproche à des gens de faire l'amalgame (à juste titre) entre l'idéologie d'extrême droite et le vieux taré qui à tenté de faire un attentat dans une mosquée alors que lui même utilise les amalgames pour attaquer l'Islam (et les musulmans, c’est ce qui me pose problème) dans sa globalité lorsqu'il y a un attentat islamiste.

Le 29 octobre 2019 à 20:00:28 Unebellevie3 a écrit :
130-135.

Alors pourquoi il réussis à se contredire en deux phrases ?

" Pour les adeptes du "pas d'amalgame", quand on tue au nom de l'islam, ça n'a rien à voir avec le Coran et l'islam, et quand on blesse deux musulmans, là, on cherche les coupables" "

Je suis pas débile, j'aime pas le RN mais j'aime encore moins les sophismes, donc je vais pas faire de généralités sur le parti à cause d'un déséquilibré.

Néanmoins pour lui quand quelqu'un tue au nom de l'Islam c'est lié au Coran et à l'Islam.

Il dénonce la stupidité avec justesse des progressistes qui pourraient utiliser ce fait divers, mais il utilise exactement la même logique avec les musulmans en essentialisant.