Messages de UnPeuTropGras

Le 25 septembre 2021 à 01:00:23 :
Mince j'ai supprimé mon commentaire qui critiquait les partisans des clivages politiques. Arretez le combat stérile droite vs gauche, faites preuve d'esprit critique c'est ça la seule chose rationnelle.

Tu es pour ou contre la hausse du SMIC?
Pour ou contre la baisse du temps de travail ?
Est-ce que tu es pour ou contre la nationalisation des banques?

Voilà quelques exemples du clivage gauche droite toujours d'actualité.

Le 25 septembre 2021 à 00:55:54 :

Le 25 septembre 2021 à 00:54:02 :
La seule chose intéressante dans le marxisme c'est Debord

Première dénonciation du French Dream:

https://youtu.be/c5Si6cTE_n8

Petite citation :

ceux-ci se trompent sur tout, et ne peuvent que déraisonner sur des mensonges. Ce sont des salariés pauvres qui se croient des propriétaires, des ignorants mystifiés qui se croient instruits, et des morts qui croient voter.
Comme le mode de production les a durement traités ! De progrès en promotions, ils ont perdu le peu qu'ils avaient, et gagné ce dont personne ne voulait. Ils collectionnent les misères et les humiliations de tous les systèmes d'exploitation du passé ; ils n'en ignorent que la révolte. Ils ressemblent beaucoup aux esclaves, parce qu'ils sont parqués en masse, et à l'étroit, dans de mauvaises bâtisses malsaines et lugubres ; mal nourris d'une alimentation polluée et sans goût ; mal soignés dans leurs maladies toujours renouvelées ; continuellement et mesquinement surveillés ; entretenus dans l'analphabétisme modernisé et les superstitions spectaculaires qui correspondent aux intérêts de leurs maîtres. Ils sont transplantés loin de leurs provinces ou de leurs quartiers, dans un paysage nouveau et hostile, suivant les convenances
concentrationnaires de l'industrie présente. Ils ne sont que des chiffres dans des graphiques que dressent des imbéciles.

Ils meurent par séries sur les routes, à chaque épidémie de grippe, à chaque vague de chaleur, à chaque erreur de ceux qui falsifient leurs aliments, à chaque innovation technique profitable aux multiples entrepreneurs d'un décor dont ils essuient les plâtres. Leurs éprouvantes conditions d'existence entraînent leur dégénérescence physique, intellectuelle, mentale.

Le 25 septembre 2021 à 00:54:02 :
La seule chose intéressante dans le marxisme c'est Debord

Première dénonciation du French Dream:

https://youtu.be/c5Si6cTE_n8

Le 25 septembre 2021 à 00:51:43 :

Le 25 septembre 2021 à 00:50:42 :
On peut distinguer les hommes des animaux par la conscience, par la religion et par tout ce que l'on voudra. Eux-mêmes commencent à se distinguer des animaux dès qu'ils commencent à produire leurs moyens d'existence, pas en avant qui est la conséquence même de leur organisation corporelle. En produisant leurs moyens d'existence, les hommes produisent indirectement leur vie matérielle elle-même.

https://www.marxists.org/francais/marx/works/1845/00/kmfe18450000c.htm

Célèbre et beau passage
Reste que c’est à saisir dans son délire idéologique

Les bourgeois de droite différencient l'homme de l'animal en se basant sur la famosa "conscience" dont la religion serait l'expression.

Le prolo est fier de son travail, de ce qu'il fait avec ses mains. Or c'est cela qui nous distingue des animaux : notre capacité à créer des outils pour assurer notre subsistance.

Le 25 septembre 2021 à 00:51:59 :

Le 25 septembre 2021 à 00:51:42 :

Le 25 septembre 2021 à 00:49:46 :

Le 25 septembre 2021 à 00:48:28 :

Le 25 septembre 2021 à 00:46:39 :

Le 25 septembre 2021 à 00:45:37 :

Le 25 septembre 2021 à 00:44:25 :

Le 25 septembre 2021 à 00:42:19 :

Le 25 septembre 2021 à 00:39:17 :

Le 25 septembre 2021 à 00:21:54 :

Le 25 septembre 2021 à 00:20:37 :
"Woullah je comprends r1 c trop dur "https://image.noelshack.com/fichiers/2016/30/1469541877-eco10.png

C’est juste debile en fait
Aucune rationalité

ça veut absolument rien dire ta critiquehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/30/1469541877-eco10.png

Sève a écrit dans un contexte de débat philosophique au sein du PCF et chez les "communistes" (avec Althusser,Garaudy avant ça...etc).Sève est un "théoricien" qui a accompagné la mutation du PCF (le tournant des années 70 avec le rejet de la dictature du prolétariat,du centralisme démocratique...etc) et qui est tout sauf un marxiste orthodoxe.C'était en plus une période (avec Garaudy avant lui) où les théoriciens du PCF ont essayé de remettre la religion au centre et de rapprocher le communisme et la religion (et on voit à quoi ça a mené chez Garaudy ).Son livre "Introduction à la philosophie marxiste" ,malgré le titre,n'est pas du tout une introduction mais un livre compliqué à prendre en main et qui n'a (à mon sens) quasiment pas d'intérêt à être lu hors de ce contexte de "débat" et de "mutation" du PCF et de sa théorie.C'st seulement à lire si tu comptes t'intéresser au débat d'idées chez les "communistes" (avec guillemets) dans les années 60 à 2000.

Si tu cherches des commentateurs de Hegel et de Marx,alors lis Jacques d'Hondt,Bernard Bourgeois (pour Hegel),Henri Lefebvre (et encore ?),Georg Lukacs,Lénine,Staline (oui oui,pour comparer son marxisme avec celui d'autres),Engels...etc.
Mais de toute façon je vois pas pourquoi il y aurait besoin d'un commentateur pour lire Marx

C’est faiblard et religieux cette philosophie c’est tout

C'est toi le tocard si tu t'infliges la lecture de ce livre aujourd'hui alors que c'était un livre écrit dans un contexte particulier pour un contexte particulier et qui est déjà largement dépassé.

Bientôt tu vas faire un topic sur le Marxisme de Marx de Aron pour nous dire que c'est de la merde ?

J’en ai besoin pour quelques éléments pour un mémoire c’est tout

Aron est bien plus pertinent sur Marx en depit de ton inculture crasse

T'as lu l'idéologie allemande? Les passages sur les hegeliens sont croustillant

Je te conseille de lire les premiers paragraphes avant d'aller te coucher :

https://www.marxists.org/francais/marx/works/1845/00/kmfe18450000c.htm

Ça va te plaire.

T’es un fana de Marx ?
Un rouge ?

Comme tout prolo avec plus de 130 de QI oui...

Prolo monsieur ?

Bah salarié et fils de salarié oui.
Prolo de souche, depuis au moins 4 générations.

Le 25 septembre 2021 à 00:49:46 :

Le 25 septembre 2021 à 00:48:28 :

Le 25 septembre 2021 à 00:46:39 :

Le 25 septembre 2021 à 00:45:37 :

Le 25 septembre 2021 à 00:44:25 :

Le 25 septembre 2021 à 00:42:19 :

Le 25 septembre 2021 à 00:39:17 :

Le 25 septembre 2021 à 00:21:54 :

Le 25 septembre 2021 à 00:20:37 :
"Woullah je comprends r1 c trop dur "https://image.noelshack.com/fichiers/2016/30/1469541877-eco10.png

C’est juste debile en fait
Aucune rationalité

ça veut absolument rien dire ta critiquehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/30/1469541877-eco10.png

Sève a écrit dans un contexte de débat philosophique au sein du PCF et chez les "communistes" (avec Althusser,Garaudy avant ça...etc).Sève est un "théoricien" qui a accompagné la mutation du PCF (le tournant des années 70 avec le rejet de la dictature du prolétariat,du centralisme démocratique...etc) et qui est tout sauf un marxiste orthodoxe.C'était en plus une période (avec Garaudy avant lui) où les théoriciens du PCF ont essayé de remettre la religion au centre et de rapprocher le communisme et la religion (et on voit à quoi ça a mené chez Garaudy ).Son livre "Introduction à la philosophie marxiste" ,malgré le titre,n'est pas du tout une introduction mais un livre compliqué à prendre en main et qui n'a (à mon sens) quasiment pas d'intérêt à être lu hors de ce contexte de "débat" et de "mutation" du PCF et de sa théorie.C'st seulement à lire si tu comptes t'intéresser au débat d'idées chez les "communistes" (avec guillemets) dans les années 60 à 2000.

Si tu cherches des commentateurs de Hegel et de Marx,alors lis Jacques d'Hondt,Bernard Bourgeois (pour Hegel),Henri Lefebvre (et encore ?),Georg Lukacs,Lénine,Staline (oui oui,pour comparer son marxisme avec celui d'autres),Engels...etc.
Mais de toute façon je vois pas pourquoi il y aurait besoin d'un commentateur pour lire Marx

C’est faiblard et religieux cette philosophie c’est tout

C'est toi le tocard si tu t'infliges la lecture de ce livre aujourd'hui alors que c'était un livre écrit dans un contexte particulier pour un contexte particulier et qui est déjà largement dépassé.

Bientôt tu vas faire un topic sur le Marxisme de Marx de Aron pour nous dire que c'est de la merde ?

J’en ai besoin pour quelques éléments pour un mémoire c’est tout

Aron est bien plus pertinent sur Marx en depit de ton inculture crasse

T'as lu l'idéologie allemande? Les passages sur les hegeliens sont croustillant

Je te conseille de lire les premiers paragraphes avant d'aller te coucher :

https://www.marxists.org/francais/marx/works/1845/00/kmfe18450000c.htm

Ça va te plaire.

T’es un fana de Marx ?
Un rouge ?

Comme tout prolo avec plus de 130 de QI oui...

On peut distinguer les hommes des animaux par la conscience, par la religion et par tout ce que l'on voudra. Eux-mêmes commencent à se distinguer des animaux dès qu'ils commencent à produire leurs moyens d'existence, pas en avant qui est la conséquence même de leur organisation corporelle. En produisant leurs moyens d'existence, les hommes produisent indirectement leur vie matérielle elle-même.

https://www.marxists.org/francais/marx/works/1845/00/kmfe18450000c.htm

Le 25 septembre 2021 à 00:48:08 :

Le 25 septembre 2021 à 00:46:39 :

Le 25 septembre 2021 à 00:45:37 :

Le 25 septembre 2021 à 00:44:25 :

Le 25 septembre 2021 à 00:42:19 :

Le 25 septembre 2021 à 00:39:17 :

Le 25 septembre 2021 à 00:21:54 :

Le 25 septembre 2021 à 00:20:37 :
"Woullah je comprends r1 c trop dur "https://image.noelshack.com/fichiers/2016/30/1469541877-eco10.png

C’est juste debile en fait
Aucune rationalité

ça veut absolument rien dire ta critiquehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/30/1469541877-eco10.png

Sève a écrit dans un contexte de débat philosophique au sein du PCF et chez les "communistes" (avec Althusser,Garaudy avant ça...etc).Sève est un "théoricien" qui a accompagné la mutation du PCF (le tournant des années 70 avec le rejet de la dictature du prolétariat,du centralisme démocratique...etc) et qui est tout sauf un marxiste orthodoxe.C'était en plus une période (avec Garaudy avant lui) où les théoriciens du PCF ont essayé de remettre la religion au centre et de rapprocher le communisme et la religion (et on voit à quoi ça a mené chez Garaudy ).Son livre "Introduction à la philosophie marxiste" ,malgré le titre,n'est pas du tout une introduction mais un livre compliqué à prendre en main et qui n'a (à mon sens) quasiment pas d'intérêt à être lu hors de ce contexte de "débat" et de "mutation" du PCF et de sa théorie.C'st seulement à lire si tu comptes t'intéresser au débat d'idées chez les "communistes" (avec guillemets) dans les années 60 à 2000.

Si tu cherches des commentateurs de Hegel et de Marx,alors lis Jacques d'Hondt,Bernard Bourgeois (pour Hegel),Henri Lefebvre (et encore ?),Georg Lukacs,Lénine,Staline (oui oui,pour comparer son marxisme avec celui d'autres),Engels...etc.
Mais de toute façon je vois pas pourquoi il y aurait besoin d'un commentateur pour lire Marx

C’est faiblard et religieux cette philosophie c’est tout

C'est toi le tocard si tu t'infliges la lecture de ce livre aujourd'hui alors que c'était un livre écrit dans un contexte particulier pour un contexte particulier et qui est déjà largement dépassé.

Bientôt tu vas faire un topic sur le Marxisme de Marx de Aron pour nous dire que c'est de la merde ?

J’en ai besoin pour quelques éléments pour un mémoire c’est tout

Aron est bien plus pertinent sur Marx en depit de ton inculture crasse

T'as lu l'idéologie allemande? Les passages sur les hegeliens sont croustillant

Bien sûr Khey
Et préface au capital où il suce la dialectique dans son noyau rationnel et sa forme matérialiste

Ok

Le 25 septembre 2021 à 00:46:39 :

Le 25 septembre 2021 à 00:45:37 :

Le 25 septembre 2021 à 00:44:25 :

Le 25 septembre 2021 à 00:42:19 :

Le 25 septembre 2021 à 00:39:17 :

Le 25 septembre 2021 à 00:21:54 :

Le 25 septembre 2021 à 00:20:37 :
"Woullah je comprends r1 c trop dur "https://image.noelshack.com/fichiers/2016/30/1469541877-eco10.png

C’est juste debile en fait
Aucune rationalité

ça veut absolument rien dire ta critiquehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/30/1469541877-eco10.png

Sève a écrit dans un contexte de débat philosophique au sein du PCF et chez les "communistes" (avec Althusser,Garaudy avant ça...etc).Sève est un "théoricien" qui a accompagné la mutation du PCF (le tournant des années 70 avec le rejet de la dictature du prolétariat,du centralisme démocratique...etc) et qui est tout sauf un marxiste orthodoxe.C'était en plus une période (avec Garaudy avant lui) où les théoriciens du PCF ont essayé de remettre la religion au centre et de rapprocher le communisme et la religion (et on voit à quoi ça a mené chez Garaudy ).Son livre "Introduction à la philosophie marxiste" ,malgré le titre,n'est pas du tout une introduction mais un livre compliqué à prendre en main et qui n'a (à mon sens) quasiment pas d'intérêt à être lu hors de ce contexte de "débat" et de "mutation" du PCF et de sa théorie.C'st seulement à lire si tu comptes t'intéresser au débat d'idées chez les "communistes" (avec guillemets) dans les années 60 à 2000.

Si tu cherches des commentateurs de Hegel et de Marx,alors lis Jacques d'Hondt,Bernard Bourgeois (pour Hegel),Henri Lefebvre (et encore ?),Georg Lukacs,Lénine,Staline (oui oui,pour comparer son marxisme avec celui d'autres),Engels...etc.
Mais de toute façon je vois pas pourquoi il y aurait besoin d'un commentateur pour lire Marx

C’est faiblard et religieux cette philosophie c’est tout

C'est toi le tocard si tu t'infliges la lecture de ce livre aujourd'hui alors que c'était un livre écrit dans un contexte particulier pour un contexte particulier et qui est déjà largement dépassé.

Bientôt tu vas faire un topic sur le Marxisme de Marx de Aron pour nous dire que c'est de la merde ?

J’en ai besoin pour quelques éléments pour un mémoire c’est tout

Aron est bien plus pertinent sur Marx en depit de ton inculture crasse

T'as lu l'idéologie allemande? Les passages sur les hegeliens sont croustillant

Je te conseille de lire les premiers paragraphes avant d'aller te coucher :

https://www.marxists.org/francais/marx/works/1845/00/kmfe18450000c.htm

Ça va te plaire.

Le 25 septembre 2021 à 00:45:37 :

Le 25 septembre 2021 à 00:44:25 :

Le 25 septembre 2021 à 00:42:19 :

Le 25 septembre 2021 à 00:39:17 :

Le 25 septembre 2021 à 00:21:54 :

Le 25 septembre 2021 à 00:20:37 :
"Woullah je comprends r1 c trop dur "https://image.noelshack.com/fichiers/2016/30/1469541877-eco10.png

C’est juste debile en fait
Aucune rationalité

ça veut absolument rien dire ta critiquehttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/30/1469541877-eco10.png

Sève a écrit dans un contexte de débat philosophique au sein du PCF et chez les "communistes" (avec Althusser,Garaudy avant ça...etc).Sève est un "théoricien" qui a accompagné la mutation du PCF (le tournant des années 70 avec le rejet de la dictature du prolétariat,du centralisme démocratique...etc) et qui est tout sauf un marxiste orthodoxe.C'était en plus une période (avec Garaudy avant lui) où les théoriciens du PCF ont essayé de remettre la religion au centre et de rapprocher le communisme et la religion (et on voit à quoi ça a mené chez Garaudy ).Son livre "Introduction à la philosophie marxiste" ,malgré le titre,n'est pas du tout une introduction mais un livre compliqué à prendre en main et qui n'a (à mon sens) quasiment pas d'intérêt à être lu hors de ce contexte de "débat" et de "mutation" du PCF et de sa théorie.C'st seulement à lire si tu comptes t'intéresser au débat d'idées chez les "communistes" (avec guillemets) dans les années 60 à 2000.

Si tu cherches des commentateurs de Hegel et de Marx,alors lis Jacques d'Hondt,Bernard Bourgeois (pour Hegel),Henri Lefebvre (et encore ?),Georg Lukacs,Lénine,Staline (oui oui,pour comparer son marxisme avec celui d'autres),Engels...etc.
Mais de toute façon je vois pas pourquoi il y aurait besoin d'un commentateur pour lire Marx

C’est faiblard et religieux cette philosophie c’est tout

C'est toi le tocard si tu t'infliges la lecture de ce livre aujourd'hui alors que c'était un livre écrit dans un contexte particulier pour un contexte particulier et qui est déjà largement dépassé.

Bientôt tu vas faire un topic sur le Marxisme de Marx de Aron pour nous dire que c'est de la merde ?

J’en ai besoin pour quelques éléments pour un mémoire c’est tout

Aron est bien plus pertinent sur Marx en depit de ton inculture crasse

T'as lu l'idéologie allemande? Les passages sur les hegeliens sont croustillant

Sinon pour résumer l'apport de Marx :

1. Créateur de l'Historiologie. C'est lui qui nous sort de l'histoire qui se contente de noter la vie des grands hommes et nous fait passer à l'Histoire comme étude de l'évolution des sociétés à travers leur processus de production
2. créateur de la sociologie. Tous les cours de sociologie commence par du Marx.
3. créateur des sciences économiques modernes. Avant Marx, les sciences économiques tentent de comprendre comment ça marche. Après Marx, les sciences économiques sont l'étude des crises économiques et des moyens de les éviter

Tous les économistes contemporains se situent par rapport à Marx.

Le 25 septembre 2021 à 00:37:34 :

Le 25 septembre 2021 à 00:36:43 :

Le 25 septembre 2021 à 00:34:57 :

Le 25 septembre 2021 à 00:33:04 :

Le 25 septembre 2021 à 00:30:38 :
L'auteur fallait rentrer dans le vif du sujet directement et te taper les 2000 pages du Capital de Marxhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png

Il fait de la "Philo" à la sauce Paris 4.
Probablement une méga quiche en math qui n'aurait pas eu sa place dans l'académie de Platon.

Bac S major en physique et très bon en maths
Mais effectivement je n’en pratique plus

T'aurais dû aller à Paris 1, et étudier la philosophie analytique plutôt que cette cochonerie de Hegel.

Ça t'aurait amené à lire des vrais Marxistes sérieux comme lui:

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Jean_van_Heijenoort

Les marxistes analytiques 😂
Bordel
Lui connais pas il est ana?

Jan Van Heijenoort est un de piliers de la Philosophie analytique, et c'était entre autre le secrétaire particulier de Trotsky.

Le 25 septembre 2021 à 00:34:57 :

Le 25 septembre 2021 à 00:33:04 :

Le 25 septembre 2021 à 00:30:38 :
L'auteur fallait rentrer dans le vif du sujet directement et te taper les 2000 pages du Capital de Marxhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png

Il fait de la "Philo" à la sauce Paris 4.
Probablement une méga quiche en math qui n'aurait pas eu sa place dans l'académie de Platon.

Bac S major en physique et très bon en maths
Mais effectivement je n’en pratique plus

T'aurais dû aller à Paris 1, et étudier la philosophie analytique plutôt que cette cochonerie de Hegel.

Ça t'aurait amené à lire des vrais Marxistes sérieux comme lui:

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Jean_van_Heijenoort

Le 25 septembre 2021 à 00:32:22 :

Le 25 septembre 2021 à 00:27:34 :

Le 25 septembre 2021 à 00:25:21 :

Le 25 septembre 2021 à 00:23:43 :

Le 25 septembre 2021 à 00:21:37 :

Le 25 septembre 2021 à 00:20:03 :
Pourquoi tu lis pas Marx?

Je lis les deux en parallèle, et hegel aussi. Marx sans hegel et un bon commentateur c’est inaccessible

En fait pas vraiment.
Hegel était une quiche en math alors que Marx est un brillant mathématicien.

Et Hegel s'est incompréhensible en soit (il y a des courants qui s'affrontent pour savoir quelle est la bonne interprétation de ses textes)

Je suis en master histoire de la philo.
Hegel est compréhensible sur bien des aspects . Après effectivement il y a toute une ferme rustique à déployer et beaucoup m’échappe encore .
Et encore une fois même arf dit que hegel est nécessaire pour le lire .

Après sur les maths , je sais pas si marx était brillant

Ok Jean Paris 4.
Hegel est incompréhensible en soit. Tu ne peux pas lire Hegel. Tu lis Hegel avec un prof qui adhère à un certain courant hégélien.

Hegel change la signification de ses concepts au fur et à mesure. Franchement, c'est de la foutaise.

Les vrais génies c'est Kant puis Brentano puis Frege puis Husserl. Hegel n'a pas sa place.

J'ai déjà essayé de lire Husserl, je me suis pris une claque
c'est pire que Spinoza à comprendre

Husserl est le père des courants de Philosophie analytique et de la phénoménologie.... Bref de toute la philosophie du 20 ème siècle.

Je conseille les méditations cartésiennes de Husserl

Le 25 septembre 2021 à 00:30:38 :
L'auteur fallait rentrer dans le vif du sujet directement et te taper les 2000 pages du Capital de Marxhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png

Il fait de la "Philo" à la sauce Paris 4.
Probablement une méga quiche en math qui n'aurait pas eu sa place dans l'académie de Platon.

Le 25 septembre 2021 à 00:25:21 :

Le 25 septembre 2021 à 00:23:43 :

Le 25 septembre 2021 à 00:21:37 :

Le 25 septembre 2021 à 00:20:03 :
Pourquoi tu lis pas Marx?

Je lis les deux en parallèle, et hegel aussi. Marx sans hegel et un bon commentateur c’est inaccessible

En fait pas vraiment.
Hegel était une quiche en math alors que Marx est un brillant mathématicien.

Et Hegel s'est incompréhensible en soit (il y a des courants qui s'affrontent pour savoir quelle est la bonne interprétation de ses textes)

Je suis en master histoire de la philo.
Hegel est compréhensible sur bien des aspects . Après effectivement il y a toute une ferme rustique à déployer et beaucoup m’échappe encore .
Et encore une fois même arf dit que hegel est nécessaire pour le lire .

Après sur les maths , je sais pas si marx était brillant

Ok Jean Paris 4.
Hegel est incompréhensible en soit. Tu ne peux pas lire Hegel. Tu lis Hegel avec un prof qui adhère à un certain courant hégélien.

Hegel change la signification de ses concepts au fur et à mesure. Franchement, c'est de la foutaise.

Les vrais génies c'est Kant puis Brentano puis Frege puis Husserl. Hegel n'a pas sa place.

Le 25 septembre 2021 à 00:24:36 :
Par l'exploitation du marché mondial, la bourgeoisie donne un caractère cosmopolite à la production et à la consommation de tous les pays. Au grand désespoir des réactionnaires, elle a enlevé à l'industrie sa base nationale. Les vieilles industries nationales ont été détruites et le sont encore chaque jour. Elles sont supplantées par de nouvelles industries, dont l'adoption devient une question de vie ou de mort pour toutes les nations civilisées, industries qui n'emploient plus des matières premières indigènes, mais des matières premières venues des régions les plus lointaines, et dont les produits se consomment non seulement dans le pays même, mais dans toutes les parties du globe. A la place des anciens besoins, satisfaits par les produits nationaux, naissent des besoins nouveaux, réclamant pour leur satisfaction les produits des contrées et des climats les plus lointains. A la place de l'ancien isolement des provinces et des nations se suffisant à elles-mêmes, se développent des relations universelles, une interdépendance universelle des nations.

https://www.marxists.org/francais/marx/works/1847/00/kmfe18470000a.htm#sect1

1847

Par l'exploitation du marché mondial, la bourgeoisie donne un caractère cosmopolite à la production et à la consommation de tous les pays. Au grand désespoir des réactionnaires, elle a enlevé à l'industrie sa base nationale. Les vieilles industries nationales ont été détruites et le sont encore chaque jour. Elles sont supplantées par de nouvelles industries, dont l'adoption devient une question de vie ou de mort pour toutes les nations civilisées, industries qui n'emploient plus des matières premières indigènes, mais des matières premières venues des régions les plus lointaines, et dont les produits se consomment non seulement dans le pays même, mais dans toutes les parties du globe. A la place des anciens besoins, satisfaits par les produits nationaux, naissent des besoins nouveaux, réclamant pour leur satisfaction les produits des contrées et des climats les plus lointains. A la place de l'ancien isolement des provinces et des nations se suffisant à elles-mêmes, se développent des relations universelles, une interdépendance universelle des nations.

Le 25 septembre 2021 à 00:21:37 :

Le 25 septembre 2021 à 00:20:03 :
Pourquoi tu lis pas Marx?

Je lis les deux en parallèle, et hegel aussi. Marx sans hegel et un bon commentateur c’est inaccessible

En fait pas vraiment.
Hegel était une quiche en math alors que Marx est un brillant mathématicien.

Et Hegel s'est incompréhensible en soit (il y a des courants qui s'affrontent pour savoir quelle est la bonne interprétation de ses textes)

Pourquoi tu lis pas Marx?