Messages de VeganReptilien
Le 19 juin 2022 à 12:43:43 :
Le 19 juin 2022 à 12:42:12 :
Le 19 juin 2022 à 11:49:34 :
Leur transition énergétique CATASTROPHIQUEQu'ils ne viennent pas nous donner des leçons après ça
Les singix qui répètent la propagande de droitard sans vérifier jpp de vous. L'Allemagne a baissé ses émissions de CO2 et la part d'énergies fossiles à diminué dans leur mix énergétique.
C'est pas parce qu'ils ont ouvert une centrale à charbon après en avoir fermé dix que c'est un échec, le bilan reste à la baisse
Après oui coup dur pour le gaz russe ils vont douiller et ça va repartir à la hausse mais ce n'est pas de leur fait.
C'est surtout complètement stupide de se rendre dépendant à ton ennemi.
En effet. Mais du coup c'est pas un problème de transition et de leur parc éolien, mais de politique internationale.
Le 19 juin 2022 à 11:49:34 :
Leur transition énergétique CATASTROPHIQUEQu'ils ne viennent pas nous donner des leçons après ça
Les singix qui répètent la propagande de droitard sans vérifier jpp de vous. L'Allemagne a baissé ses émissions de CO2 et la part d'énergies fossiles à diminué dans leur mix énergétique.
C'est pas parce qu'ils ont ouvert une centrale à charbon après en avoir fermé dix que c'est un échec, le bilan reste à la baisse 
Après oui coup dur pour le gaz russe ils vont douiller et ça va repartir à la hausse mais ce n'est pas de leur fait.
Le 18 juin 2022 à 00:02:30 :
Le 17 juin 2022 à 22:59:47 :
N empêche la gauche a des reserves de voix bien plus importantes que le RN quand elle est présente au second tourC'est évident.
Les médias sont bien plus complaisant avec la gauche qu'avec la droite. La première radio de France est à gauche toute. Et c'est le cas d'énormément de journalistes.
On avait bien raison de faire barrage a Mélenchon en votant Lepen au 1er tour de la présidentielle.
+ de 20 chaines TV privées gratuites de droite assumées (auxquelles on pourrait rajouter les chaines payantes toutes de droite) vs une poignée de chaines publiques qui ne sont même pas spécialement de gauche mais au mieux centristes (on rappelle que votre Zemmour chéri a passé 5 ans à France TV hein je pose ça là quand même)
France inter radio centriste également, voire de droite hein c'est pas parce qu'il y a 2/3 humoristes de gauche que ça en fait une radio de gauche. Salamé ou Demorand c'est tout sauf de la gauche. Le reste de droite.
Quasi l'intégralité des médias papier/en ligne de droite à l'exception d'une poignée comme l'huma, le monde diplomatique, mediapart.
Malgré une répartition 95% droite 5% gauche vous arrivez à nous sortir des absurdités comme quoi les médias seraient complaisant avec la gauche, il faudrait sortir de votre bulle à un moment. Le top actuel de la complaisance c'est :
1/ Macron ce qui lui a permis de se faire élire
2/ Le FN qui aurait tout à fait pu être ghosté car considéré comme pas républicain par bcp il y a 20 ans, omniprésent et avec un énorme temps d'antenne
3/ Zemmour monté de toute pièce par les médias comme Macron sauf qu'il a fait flop
Mélenchon n'arrive qu'en 4ème position mais oui les médias sont de gauche et soumis à la gauche 
Le 17 juin 2022 à 21:08:08 :
Le 17 juin 2022 à 20:36:04 :
Le 17 juin 2022 à 19:22:56 :
L'élément le plus incertain de la vie politique du quinquennat qui vient c'est la durée de vie de la NUPES
Surtout si Mélenchon se retire vraiment et qu'une personnalité de gauche modérée émerge face à un candidat contesté de la LFI, ça risque encore de diviser leur 26% en 2027Mouais.
Faut pas oublier que la NUPES c'est ni plus ni moins que l'équivalent de l'ancien PS, qui avait une aile gauche et une aile droite. Là c'est juste que les Valls, Hollande & cie ont dégagé je trouve au contraire que cette nouvelle gauche a une position clarifiée.
Les débats sur le nucléaire entre autre par exemple c'est anecdotique, ce qui caractérise la gauche c'est d'abord une politique sociale.
A la limite si ça se divise c'est surtout faute d'un véritable mouvement "institutionnel" comme a pu l'être le PS, ce n'est pas un parti mais un accord, donc certains peuvent hisser leurs voiles pour partir plus facilement.
Les 3 blocs politiques français n'ont jamais été aussi clair je trouve, on a les vrais socialistes, la droite macroniste qui est au final l'establishment au pouvoir depuis 20 ans, et l'extrême droite raciste qui ne pense qu'à travers le prisme de l'immigration qui pour le coup s'est un peu divisée entre RN et Reconquête mais est au final Macron-compatible puisque leur programme économique de fond est identique et conservateur.
L'incertitude viendrait plutôt de la macronie post-Macron. Qui va reprendre la barre ? Il y aurait bien Philippe ou Veran mais rien de certain et sans ça leur avenir est flou.
Encore plus biaisé stp.
La dissonance cognitive de la gauche
Il y a un mouvement de gauche, un mouvement centriste et deux mouvements de droite (LR qui va devoir choisir et disparaitre entre LREM et RN, et RN. Zemmour c'est de l'ordre de l'anecdotique)
Es tu capable de donner une ou plusieurs différences significatives entre LR, LREM ? Hâte d'entendre ta réponse, parce que je peux la faire pour toi, il n'y en a aucune ce sont deux partis de droite, au mieux tu seras capable de citer des différences infimes genre typiquement la retraite à 64 ans au lieu de 65 ou des trucs sans importance et sans différence de fond.
Ensuite fais le même exercice mental avec le RN si tu occultes le volet immigration. Encore une fois même conclusion. RN/Reconquête ne se différencient de la droite que par leur xénophobie et islamophobie.
Le 17 juin 2022 à 19:22:56 :
L'élément le plus incertain de la vie politique du quinquennat qui vient c'est la durée de vie de la NUPES
Surtout si Mélenchon se retire vraiment et qu'une personnalité de gauche modérée émerge face à un candidat contesté de la LFI, ça risque encore de diviser leur 26% en 2027
Mouais.
Faut pas oublier que la NUPES c'est ni plus ni moins que l'équivalent de l'ancien PS, qui avait une aile gauche et une aile droite. Là c'est juste que les Valls, Hollande & cie ont dégagé je trouve au contraire que cette nouvelle gauche a une position clarifiée.
Les débats sur le nucléaire entre autre par exemple c'est anecdotique, ce qui caractérise la gauche c'est d'abord une politique sociale.
A la limite si ça se divise c'est surtout faute d'un véritable mouvement "institutionnel" comme a pu l'être le PS, ce n'est pas un parti mais un accord, donc certains peuvent hisser leurs voiles pour partir plus facilement.
Les 3 blocs politiques français n'ont jamais été aussi clair je trouve, on a les vrais socialistes, la droite macroniste qui est au final l'establishment au pouvoir depuis 20 ans, et l'extrême droite raciste qui ne pense qu'à travers le prisme de l'immigration qui pour le coup s'est un peu divisée entre RN et Reconquête mais est au final Macron-compatible puisque leur programme économique de fond est identique et conservateur.
L'incertitude viendrait plutôt de la macronie post-Macron. Qui va reprendre la barre ? Il y aurait bien Philippe ou Veran mais rien de certain et sans ça leur avenir est flou.
Le 17 juin 2022 à 14:43:31 :
Le 17 juin 2022 à 13:17:35 :
Je viens de revoir le volet réchauffement climatique de l'émission France 2022 sur France 2 hier. Quel naufrage intellectuel ces gens n'ont jamais pris la peine d'ouvrir un rapport ni même de faire une recherche google. Petite liste des conneries qui ont pu se dire :
Bayrou ouvre la voie en prétextant que les éoliennes ça pollue parce que c'est une énergie qui utilise des socles de 1000 tonnes de béton. Très bien, sauf que ces 1000 tonnes sont déjà comptabilisées dans les émissions du cycle de vie d'une éolienne, ça ne change pas le fait que ce soit une énergie peu émettrice en CO2. C'est oublier par ailleurs qu'une "verdisation" de la cimenterie est possible et commence déjà à exister.Encore plus hilarant, quelques secondes plus tard il nous vante les mérites des éoliennes en mer (on passera sur le fait que Mélenchon en parle depuis des années et qu'il ne fait que se réapproprier l'idée) sauf que ces dernières utilisent 5000 tonnes de béton ! Pris au piège de son propre argument sans le savoir.
Évidemment, on passe également outre l'urbanisation et l'étalement urbain qui utilisent 95% de la production de ciment où là bizarrement ça ne pollue plus.
Philippe Ballard fidèle au RN et son mépris idéologique de l'archétype bobo écolo nous explique que le RN va démonter les éoliennes. Il serait intéressant que le RN nous dise avec quoi la France va produire son électricité avec un parc nucléaire qui arrive à terme et ne pourra jamais être remplacé en totalité. Le rapport RTE ne prévoit même pas un scénario 100% nucléaire et pour une bonne raison c'est impossible.Le saccage du fond des océans c'est comme le deux poids deux mesures de Bayrou et son ciment, quand il s'agit de surpêche qui détruit tout on ferme les yeux, mais lorsqu'il s'agit d'une éolienne occupant une surface minuscule c'est une catastrophe !
Le spectre permanent de l'intermittence de l'éolien et du solaire qu'ils agitent en croyant tenir un scoop, on y avait pas pensé tiens donc. Oui ces énergies sont intermittentes, ça n'empêche pas pour autant la mise en œuvre de scénarios 100% EnR de nombreux facteurs viennent lisser ce phénomène : développement des différents stockages, interconnexion des réseaux avec les autres pays, changement des habitudes de consommation... Oui le 100% EnR est compliqué mais possible. A l'inverse du 100% nucléaire qui lui est tout bonnement impossible.
Copé enchaine en assenant que la sobriété énergétique avec par exemple la rénovation thermique ou la fin des panneaux publicitaires ne serait "absolument pas à l'échelle du problème" selon lui. Encore une preuve qu'il n'a jamais ouvert un seul rapport sur le sujet de sa vie. En France la sobriété énergétique est un des principaux leviers de réduction des émissions de GES.Viens ensuite l'argument récurrent : "renouvelable = charbon, regardez l'Allemagne !". Argument factuellement faux, l'Allemagne a constamment baissé son recours aux énergies fossiles en déployant le renouvelable. Ce n'est pas parce qu'on ouvre une centrale à charbon après en avoir fermé 10 que l'on relance le charbon à cause du nucléaire. La donne pourrait éventuellement changer à cause de la guerre en Ukraine et la dépendance au gaz russe mais l'argument n'en reste pas moins faux, déployer les EnR n'implique pas du charbon derrière.
Il en profite au passage pour lancer un petit et très en vogue "Hydrogène" comme s'il s'agissait d'une source d'énergie alors qu'il ne s'agit que d'un vecteur d'énergie et pas une source de production.
Puis il enchaine en pointant du doigt les mauvais élèves que sont la Chine ou les États-Unis. Pour Copé on ne doit pas se préoccuper du réchauffement climatique et respecter l'accord de Paris tant que les autres ne le font pas.
Philippe Ballard rempile avec les terres rares (qui ont par ailleurs un nom trompeur et ne sont pas rares au sens propre) chinoises importées de Chine pour les batteries de voiture électrique. Probablement qu'il voulait caser ce mot clé et avait oublié d'en parler au moment des EnR puisque les batteries des véhicules électriques utilisent littéralement 0% de terres rares. Encore plus drôle, les véhicules thermiques nécessitent davantage de terres rares. Comme Bayrou pris à son propre piège !Conclusion, pas UNE SEULE proposition des 3 candidats de droite sur cette séquence écologie où leur temps de parole n'a consister qu'à descendre le candidat NUPES et tenir des discours de désinformation anti-écologique.
Sur le fond tu as assez raison, le niveau était mauvais de tous les côtés. On sent par contre ton tropisme pro-LFI qui t'empêche de critiquer le discours de Panot alors que les cadres LFI n'arrêtent pas non plus de dire absolument n'importe quoi sur le nucléaire.
Tu as raison les 1000 tonnes sont comptabilisées dans l'ACV qui donne 12g de CO2/kWh pour l'éolien. Si j'étais tatillon je dirais que le nucléaire fait encore mieux, dernier chiffre d'ACV actualisé 4g/kWh pour le nucléaire. Mais bon les deux sont bas carbone.
Oui il y a plus de béton pour les éoliennes en mer mais en contrepartie elles sont plus grosses et plus efficaces car plus de vent. Finalement je pense que c'est assez similaire. Par contre ça fait globalement moins chier les riverains.
Et c'est pas un désastre écologique en mer, au contraire ça fait des réserves puisque les pêcheurs ne peuvent plus y accéder (d'après la vidéo du Réveilleur).L'étalement urbain c'est un autre sujet, mais tant qu'à faire si on a un moyen de produire de l'électricité qui un une plus faible emprunte au sol, autant l'utiliser.
Les scénarios 100% EnR existent mais sont quand même peu crédibles.
RTE distingue deux types d'incertitudes:
-l'incertitude de type technologique, lorsque les technologies ne sont pas encore au point. Par exemple toute la filière hydrogène pour le stockage de l'électricité
-l'incertitude de type industrielle, de type supply-chain, qui est le fait de ne pas savoir si on aura une industrie suffisamment développée pour tenir les rythmes de constructionLes scénarios 100% EnR ont les deux: ils reposent sur l'hydrogène et beaucoup de flexibilités de la demande qu'on ne sait pas encore faire. Pour les scénarios de sortie rapide et/ou de réindustrialisation, les rythmes de déploiement des EnR requis sont au dessus des rythmes les plus rapides jamais observés dans les pays qui développent les EnR en masse donc incertitude de type supply-chain.
Les scénarios avec beaucoup de nucléaire sont surtout concernés par les questions de capacités industrielles avec une filière qu'on doit faire renaître.
Cependant même si des scénarios avec + de 50% de nucléaire n'ont pas été étudiés, il n'est pas clair qu'on ne puisse pas aller au delà. Seulement voilà, c'est la filière elle même qui s'est préparé à ce scénario qu'on lui a rabâché depuis des années, elle n'a pas anticipé de faire mieux, mais peut être qu'avec des efforts supplémentaires + demander de l'aide d'acteurs étrangers c'est possible.Je suis d'accord avec ton propos sur les véhicules électriques et les terres rares. Perso je suis pour les VE. Par contre ça va demander une bonne filière lithium et cela posera la question d'ouvrir des mines de lithium en France. Tu es prêt? Moi je suis pour, mais pas sûr que EELV va être content.
Bon par contre faut arrêter de vanter l'Allemagne, oui ils ont "un peu" baissé leur conso de charbon, mais ça reste des pitres, des abrutis. Leur bilan carbone reste déplorable, ils ont des difficultés d'approvisionnement en gaz avec la guerre en Ukraine et ils prévoient de consommer plus de charbon plutôt que prolonger leurs centrales (qui doivent fermer fin 2022).
Ah et pour les interconnexions, le foisonnement est pas fou fou même à l'échelle européenne. Il faudra quand même beaucoup beaucoup de flexibilité de la demande et moyens de stockage. RTE prévoit de garder des centrales en gaz et d'en construire des nouvelles, dont le gaz doit être progressivement décarboné (biogaz/ hydrogène) et ça c'est trèèèès loin d'être gagné.
Oui LFI et même EELV sont également biaisés sur le nucléaire, ce ne sont pas les arguments contre le nucléaire qui manquent mais ils ont toujours la bêtise d'avancer les plus mauvais et parfois de faux arguments comme effectivement la pseudo intermittence du parc nucléaire qui est on est d'accord infime surtout comparé aux EnR.
Après effectivement je ne leur en tiens pas trop rigueur pour deux raisons majeures :
- Ils sont les seuls à se battre sur le sujet des énergies et de la sobriété.
- Sans renouvelable pas de salut et ils sont seuls à vouloir investir massivement dedans. Pic au RN qui est carrément anti renouvelable, moins contre Macron qui cherche à étendre le parc EnR mais est malgré tout très mou en la matière, la France étant un des pires élèves européen à ce niveau. C'est moins problématique dans le sens ou la FI se rendra compte au fur et à mesure de la nécessité du parc nucléaire historique vu qu'ils comptent remplacer 1GW effectif par un autre, alors que ne pas développer maintenant le parc EnR est irréversible et aura des conséquence à plus long terme vu qu'on se dirige vers une pénurie.
En somme c'est moins grave dans un sens que dans l'autre.
En ce qui concerne les éoliennes oui celles en mer et sur terre ont globalement la même empreinte carbone, de toutes façons le nucléaire et les EnR ont tous des empreintes carbone négligeable. Je mettais surtout en avant la stupidité de l'argument de Bayrou qui vise à dire "les éoliennes utilisent du béton donc ça pollue". Sauf que c'est déjà inclus dans l'empreinte carbone, donc on s'en fout en fait, et surtout il promeut quelque chose d'encore plus demandant en béton.
Dans le rapport RTE il est vrai que le 100% EnR est un de ceux avec le plus d'incertitudes, mais c'est aussi vrai pour les scénarios les plus nucléarisés N03 et N02. 5 des 6 scénarios évalués nous disent qu'on est dans la merde au niveau de l'incertitude. Ça montre une chose c'est qu'il y a un besoin urgent à agir de suite et encore une fois la FI est le seul parti à vouloir investir massivement dans l'énergie fusse-t-elle renouvelable... Macron est trop mou même sur le nucléaire pour qu'on puisse être dans l'optique d'un scénario nucléarisé et le RN n'en parlons pas on termine à la bougie avec eux vu qu'ils veulent tout démanteler.
En ce qui concerne les véhicules électriques ils sont de fait beaucoup moins polluant que les thermiques même si importés donc c'est tout benef. Le secteur est encore ultra jeune même pas une dizaine d'années, des progrès sont faits à tout niveau, Tesla a été pionnier mais ça reste une marque américaine kéké qui ne propose que du SUV donc il y a une marge de manœuvre importante que ce soit au niveau de la carrosserie ou en terme technologique chez les autres marques et dans la fabrication de batteries qui connait aussi des pics d'innovation, puis on peut aussi développer la recyclabilité des véhicules.
L'Allemagne est juste allée trop vite et à voulu fermer ses centrales nucléaires avant de développer les EnR c'est tout. Mauvais choix de leur part en effet, mais il ne faut pas laisser dire que renouvelable = charbon. C'est tout simplement un mensonge que véhicule la droite. Encore une fois de la désinformation.
Je viens de revoir le volet réchauffement climatique de l'émission France 2022 sur France 2 hier. Quel naufrage intellectuel ces gens n'ont jamais pris la peine d'ouvrir un rapport ni même de faire une recherche google. Petite liste des conneries qui ont pu se dire :
Bayrou ouvre la voie en prétextant que les éoliennes ça pollue parce que c'est une énergie qui utilise des socles de 1000 tonnes de béton. Très bien, sauf que ces 1000 tonnes sont déjà comptabilisées dans les émissions du cycle de vie d'une éolienne, ça ne change pas le fait que ce soit une énergie peu émettrice en CO2. C'est oublier par ailleurs qu'une "verdisation" de la cimenterie est possible et commence déjà à exister.
Encore plus hilarant, quelques secondes plus tard il nous vante les mérites des éoliennes en mer (on passera sur le fait que Mélenchon en parle depuis des années et qu'il ne fait que se réapproprier l'idée) sauf que ces dernières utilisent 5000 tonnes de béton ! Pris au piège de son propre argument sans le savoir.
Évidemment, on passe également outre l'urbanisation et l'étalement urbain qui utilisent 95% de la production de ciment où là bizarrement ça ne pollue plus.
Philippe Ballard fidèle au RN et son mépris idéologique de l'archétype bobo écolo nous explique que le RN va démonter les éoliennes. Il serait intéressant que le RN nous dise avec quoi la France va produire son électricité avec un parc nucléaire qui arrive à terme et ne pourra jamais être remplacé en totalité. Le rapport RTE ne prévoit même pas un scénario 100% nucléaire et pour une bonne raison c'est impossible.
Le saccage du fond des océans c'est comme le deux poids deux mesures de Bayrou et son ciment, quand il s'agit de surpêche qui détruit tout on ferme les yeux, mais lorsqu'il s'agit d'une éolienne occupant une surface minuscule c'est une catastrophe !
Le spectre permanent de l'intermittence de l'éolien et du solaire qu'ils agitent en croyant tenir un scoop, on y avait pas pensé tiens donc. Oui ces énergies sont intermittentes, ça n'empêche pas pour autant la mise en œuvre de scénarios 100% EnR de nombreux facteurs viennent lisser ce phénomène : développement des différents stockages, interconnexion des réseaux avec les autres pays, changement des habitudes de consommation... Oui le 100% EnR est compliqué mais possible. A l'inverse du 100% nucléaire qui lui est tout bonnement impossible.
Copé enchaine en assenant que la sobriété énergétique avec par exemple la rénovation thermique ou la fin des panneaux publicitaires ne serait "absolument pas à l'échelle du problème" selon lui. Encore une preuve qu'il n'a jamais ouvert un seul rapport sur le sujet de sa vie. En France la sobriété énergétique est un des principaux leviers de réduction des émissions de GES.
Viens ensuite l'argument récurrent : "renouvelable = charbon, regardez l'Allemagne !". Argument factuellement faux, l'Allemagne a constamment baissé son recours aux énergies fossiles en déployant le renouvelable. Ce n'est pas parce qu'on ouvre une centrale à charbon après en avoir fermé 10 que l'on relance le charbon à cause du nucléaire. La donne pourrait éventuellement changer à cause de la guerre en Ukraine et la dépendance au gaz russe mais l'argument n'en reste pas moins faux, déployer les EnR n'implique pas du charbon derrière.
Il en profite au passage pour lancer un petit et très en vogue "Hydrogène" comme s'il s'agissait d'une source d'énergie alors qu'il ne s'agit que d'un vecteur d'énergie et pas une source de production.
Puis il enchaine en pointant du doigt les mauvais élèves que sont la Chine ou les États-Unis. Pour Copé on ne doit pas se préoccuper du réchauffement climatique et respecter l'accord de Paris tant que les autres ne le font pas.
Philippe Ballard rempile avec les terres rares (qui ont par ailleurs un nom trompeur et ne sont pas rares au sens propre) chinoises importées de Chine pour les batteries de voiture électrique. Probablement qu'il voulait caser ce mot clé et avait oublié d'en parler au moment des EnR puisque les batteries des véhicules électriques utilisent littéralement 0% de terres rares. Encore plus drôle, les véhicules thermiques nécessitent davantage de terres rares. Comme Bayrou pris à son propre piège !
Conclusion, pas UNE SEULE proposition des 3 candidats de droite sur cette séquence écologie où leur temps de parole n'a consister qu'à descendre le candidat NUPES et tenir des discours de désinformation anti-écologique.