Messages de biologiste152QI
Le 30 novembre 2020 à 11:57:23 biologiste152QI a écrit :
Le 30 novembre 2020 à 11:55:19 Cktaillisss a écrit :
Le 30 novembre 2020 à 11:53:05 biologiste152QI a écrit :
Le 30 novembre 2020 à 11:51:00 Cktaillisss a écrit :
Le 30 novembre 2020 à 11:48:13 biologiste152QI a écrit :
Le 30 novembre 2020 à 11:44:01 Cktaillisss a écrit :
Le 30 novembre 2020 à 11:40:31 DDB150000 a écrit :
Le 30 novembre 2020 à 11:39:10 Cktaillisss a écrit :
Le 30 novembre 2020 à 11:35:52 DDB150000 a écrit :
Le 30 novembre 2020 à 11:34:09 Cktaillisss a écrit :
La sociologie est une pseudo science totalement bullshit. C'est du même acabit que la "psychanalyse" et c'est la sociologie qui est à l'origine de toutes les dérives progressistes dans les campus américains.
J'adore ça quand il suffit de mettre "américains" pour décrédibiliser les propos.
J'adore aussi comment on considère le progrès comme une dérive. En gros, ça veut se présenter la rationalité opposée à l'idéologie, mais ça utilise du vocabulaire orienté vers l'extrême droite
Bref, encore un topic ne servant qu'a renforcer le biais de confirmation du facho moyen.
T'as l'air d'en tenir une couche toi, je ne fais que dénoncer des réalités.
En quoi serais-je stupide dans cette affaire ? Qui balance des déclarations insensée sans prendre le temps de les démontrer ?
La sociologie c'est toute une science à débunk point par point, d'autres sont plus forts que moi pour le faire, je te laisser aller te renseigner.
Comme c'est pratique. Je ne doute pas qu'un peu de recherche m’emmènera à lire les critiques auxquelles les sociologues ont l'habitude de répondre depuis des années. Ce qui m'intéresse, c'est de savoir ce qui te pousse toi à affirmer que la sociologie est une pseudoscience.
Un des fer de lance de la sociologie c'est dire que '" le racisme anti blanc existe pas" .. la définition du "racisme" du CNRTL géré par le CNRS (donc en gros absolument toute les siences) inclue totalement la possibilité d'existence d'un racisme anti-blanc. A partir de la je vois meme pas pk on donne du crédit à la sociologie
En quoi des données linguistiques suffisent à définir un phénomènes sociétal comme le racisme ? C'est justement le travail des sociologues de le faire, certainement pas des linguistes.
Qui à parlé de linguiste ? je te parle du CNRS , autrement dit le MONDE ACADEMIQUE. Ils ont donné une définition et les sociologue se permettent d'en changer en fonction de leur ressenti politique. C'est comme si mois biologiste je me permet de changer les maths pour dire que notre ADN n'est pas une double hélice mais un triple hélice
Non, tu parle du CNRTL, je cite : "Le CNRTL fédère au sein d’un portail unique, un ensemble de ressources linguistiques informatisées et d’outils de traitement de la langue".
Le rôle des sociologues et justement d'étudier les phénomènes sociétaux, c'est donc bien leur rôle de définir les termes qui définissent des phénomènes sociaux. Il n'y a aucun rapport avec le CNTRL.
Le CNRTL est géré par le CNRS. Il donne une définition claire au racisme qui inclus totalement l'existence d'un racisme contre les blancs.
Les sociologue qui disent l'inverse ne font rien d'autre que changer une définition DEJA EXISTENCE. La changeant de sorte a ce qu'elle colle à leur idéo politique
Ctaliss qui evite encore le sujet quand il à plus d'argument 
Le 30 novembre 2020 à 12:01:05 Cktaillisss a écrit :
Le 30 novembre 2020 à 11:59:55 Everett-Jones a écrit :
Le 30 novembre 2020 à 11:57:52 Ekevak2 a écrit :
Le 30 novembre 2020 à 11:56:40 Everett-Jones a écrit :
Le 30 novembre 2020 à 11:55:07 nnonnova a écrit :
Le 30 novembre 2020 à 11:34:09 Cktaillisss a écrit :
La sociologie est une pseudo science totalement bullshit. C'est du même acabit que la "psychanalyse" et c'est la sociologie qui est à l'origine de toutes les dérives progressistes dans les campus américains.
J'adore ça quand il suffit de mettre "américains" pour décrédibiliser les propos.
J'adore aussi comment on considère le progrès comme une dérive. En gros, ça veut se présenter la rationalité opposée à l'idéologie, mais ça utilise du vocabulaire orienté vers l'extrême droite
Bref, encore un topic ne servant qu'a renforcer le biais de confirmation du facho moyen.
Topic clos
Le recours intempestif au terme péjoratif "facho", c'est signé aussi.
en fait pour beaucoup facho désigne simplement quelqu'un qui a des idées jugées extremes car trop subversives
Non c'est juste un procédé sophistique pour marquer qu'on est dans le camp du bien et éviter les débats de fond.
Il n'y a aucune raison de débattre avec un fasciste, pour tout un tas de raison, le premier et le plus évident étant que le fasciste ne cherchera jamais un débat de bonne foi.
On se demande qui est de mauvaise foi quand on veut "pas débattre"
Le 30 novembre 2020 à 11:55:19 Cktaillisss a écrit :
Le 30 novembre 2020 à 11:53:05 biologiste152QI a écrit :
Le 30 novembre 2020 à 11:51:00 Cktaillisss a écrit :
Le 30 novembre 2020 à 11:48:13 biologiste152QI a écrit :
Le 30 novembre 2020 à 11:44:01 Cktaillisss a écrit :
Le 30 novembre 2020 à 11:40:31 DDB150000 a écrit :
Le 30 novembre 2020 à 11:39:10 Cktaillisss a écrit :
Le 30 novembre 2020 à 11:35:52 DDB150000 a écrit :
Le 30 novembre 2020 à 11:34:09 Cktaillisss a écrit :
La sociologie est une pseudo science totalement bullshit. C'est du même acabit que la "psychanalyse" et c'est la sociologie qui est à l'origine de toutes les dérives progressistes dans les campus américains.
J'adore ça quand il suffit de mettre "américains" pour décrédibiliser les propos.
J'adore aussi comment on considère le progrès comme une dérive. En gros, ça veut se présenter la rationalité opposée à l'idéologie, mais ça utilise du vocabulaire orienté vers l'extrême droite
Bref, encore un topic ne servant qu'a renforcer le biais de confirmation du facho moyen.
T'as l'air d'en tenir une couche toi, je ne fais que dénoncer des réalités.
En quoi serais-je stupide dans cette affaire ? Qui balance des déclarations insensée sans prendre le temps de les démontrer ?
La sociologie c'est toute une science à débunk point par point, d'autres sont plus forts que moi pour le faire, je te laisser aller te renseigner.
Comme c'est pratique. Je ne doute pas qu'un peu de recherche m’emmènera à lire les critiques auxquelles les sociologues ont l'habitude de répondre depuis des années. Ce qui m'intéresse, c'est de savoir ce qui te pousse toi à affirmer que la sociologie est une pseudoscience.
Un des fer de lance de la sociologie c'est dire que '" le racisme anti blanc existe pas" .. la définition du "racisme" du CNRTL géré par le CNRS (donc en gros absolument toute les siences) inclue totalement la possibilité d'existence d'un racisme anti-blanc. A partir de la je vois meme pas pk on donne du crédit à la sociologie
En quoi des données linguistiques suffisent à définir un phénomènes sociétal comme le racisme ? C'est justement le travail des sociologues de le faire, certainement pas des linguistes.
Qui à parlé de linguiste ? je te parle du CNRS , autrement dit le MONDE ACADEMIQUE. Ils ont donné une définition et les sociologue se permettent d'en changer en fonction de leur ressenti politique. C'est comme si mois biologiste je me permet de changer les maths pour dire que notre ADN n'est pas une double hélice mais un triple hélice
Non, tu parle du CNRTL, je cite : "Le CNRTL fédère au sein d’un portail unique, un ensemble de ressources linguistiques informatisées et d’outils de traitement de la langue".
Le rôle des sociologues et justement d'étudier les phénomènes sociétaux, c'est donc bien leur rôle de définir les termes qui définissent des phénomènes sociaux. Il n'y a aucun rapport avec le CNTRL.
Le CNRTL est géré par le CNRS. Il donne une définition claire au racisme qui inclus totalement l'existence d'un racisme contre les blancs.
Les sociologue qui disent l'inverse ne font rien d'autre que changer une définition DEJA EXISTENCE. La changeant de sorte a ce qu'elle colle à leur idéo politique
Le 30 novembre 2020 à 11:51:00 Cktaillisss a écrit :
Le 30 novembre 2020 à 11:48:13 biologiste152QI a écrit :
Le 30 novembre 2020 à 11:44:01 Cktaillisss a écrit :
Le 30 novembre 2020 à 11:40:31 DDB150000 a écrit :
Le 30 novembre 2020 à 11:39:10 Cktaillisss a écrit :
Le 30 novembre 2020 à 11:35:52 DDB150000 a écrit :
Le 30 novembre 2020 à 11:34:09 Cktaillisss a écrit :
La sociologie est une pseudo science totalement bullshit. C'est du même acabit que la "psychanalyse" et c'est la sociologie qui est à l'origine de toutes les dérives progressistes dans les campus américains.
J'adore ça quand il suffit de mettre "américains" pour décrédibiliser les propos.
J'adore aussi comment on considère le progrès comme une dérive. En gros, ça veut se présenter la rationalité opposée à l'idéologie, mais ça utilise du vocabulaire orienté vers l'extrême droite
Bref, encore un topic ne servant qu'a renforcer le biais de confirmation du facho moyen.
T'as l'air d'en tenir une couche toi, je ne fais que dénoncer des réalités.
En quoi serais-je stupide dans cette affaire ? Qui balance des déclarations insensée sans prendre le temps de les démontrer ?
La sociologie c'est toute une science à débunk point par point, d'autres sont plus forts que moi pour le faire, je te laisser aller te renseigner.
Comme c'est pratique. Je ne doute pas qu'un peu de recherche m’emmènera à lire les critiques auxquelles les sociologues ont l'habitude de répondre depuis des années. Ce qui m'intéresse, c'est de savoir ce qui te pousse toi à affirmer que la sociologie est une pseudoscience.
Un des fer de lance de la sociologie c'est dire que '" le racisme anti blanc existe pas" .. la définition du "racisme" du CNRTL géré par le CNRS (donc en gros absolument toute les siences) inclue totalement la possibilité d'existence d'un racisme anti-blanc. A partir de la je vois meme pas pk on donne du crédit à la sociologie
En quoi des données linguistiques suffisent à définir un phénomènes sociétal comme le racisme ? C'est justement le travail des sociologues de le faire, certainement pas des linguistes.
Qui à parlé de linguiste ? je te parle du CNRS , autrement dit le MONDE ACADEMIQUE. Ils ont donné une définition et les sociologue se permettent d'en changer en fonction de leur ressenti politique. C'est comme si mois biologiste je me permet de changer les maths pour dire que notre ADN n'est pas une double hélice mais un triple hélice 
Le 30 novembre 2020 à 11:47:59 Cktaillisss a écrit :
Le 30 novembre 2020 à 11:46:01 biologiste152QI a écrit :
Le 30 novembre 2020 à 11:42:37 Monocuma a écrit :
Le 30 novembre 2020 à 11:34:09 Cktaillisss a écrit :
La sociologie est une pseudo science totalement bullshit. C'est du même acabit que la "psychanalyse" et c'est la sociologie qui est à l'origine de toutes les dérives progressistes dans les campus américains.
J'adore ça quand il suffit de mettre "américains" pour décrédibiliser les propos.
J'adore aussi comment on considère le progrès comme une dérive. En gros, ça veut se présenter la rationalité opposée à l'idéologie, mais ça utilise du vocabulaire orienté vers l'extrême droite
Bref, encore un topic ne servant qu'a renforcer le biais de confirmation du facho moyen.
Pour anecdote : mon premier cours de sociologie.
On nous présente le meilleur graphique que j'ai pu voir de ma vie.
T'as des points qui correspondent à des métiers et des activités (ex: t'avais "chef d'entreprise" à côté de "planche à voile").
T'avais en ordonnée le revenu (j'ai demandé au prof si c'était des moyennes ou des médianes, il m'a dit que, je cite "Je sais pas, m'enfin vous voyez bien qu'il y a des différences")
Et en abscisse, tu n'avais pas une, mais deux variables à la fois!
Tu avais le niveau de culture: plus tu es à droite, moins tu es cultive et inversement.
ET l'orientation politique: plus tu es à droite, bah plus t'es à droite, et inversement.
Donc ça sous-tend une corrélation parfaite entre le score d'orientation politique (issu de.... on sait pas) et le niveau de culture (issu d'on ne sait pas où non plus).
Avec le petit commentaire du prof que je paraphrase en "De toute façon on sait bien que les gens d'extrême droit sont généralement peu cultivés..."Le pire c'est que c'est no fake putain. C'était lunaire.
C'était au niveau d'un troll du 18-25 sauf que c'était pas du troll.
Alors quand on me dit que la droite caricature la sociologie, ça me fait bien marrer.THIS
Ce post résume totalement le problème de la sociologie et des Science humaine : Ils n'ont absolument aucune connaissance scientifique mais ils en mîmes les codes pour soutenir leur propos. C'est sans rigueurs ni source.
Des affirmations sans DATA. Je suis doctorant en biologie et je fais des formations avec des doctorant de tout bord (dont SH) .. c'est systématiquement comme caIroniquement, pour des personnes qui se présentent comme scientifiques, vos déclarations anecdotiques n'ont rien de rigoureux
Je t'ai donné l'exemple du racisme anti blanc qui décrédibilise la socio
Le 30 novembre 2020 à 11:44:01 Cktaillisss a écrit :
Le 30 novembre 2020 à 11:40:31 DDB150000 a écrit :
Le 30 novembre 2020 à 11:39:10 Cktaillisss a écrit :
Le 30 novembre 2020 à 11:35:52 DDB150000 a écrit :
Le 30 novembre 2020 à 11:34:09 Cktaillisss a écrit :
La sociologie est une pseudo science totalement bullshit. C'est du même acabit que la "psychanalyse" et c'est la sociologie qui est à l'origine de toutes les dérives progressistes dans les campus américains.
J'adore ça quand il suffit de mettre "américains" pour décrédibiliser les propos.
J'adore aussi comment on considère le progrès comme une dérive. En gros, ça veut se présenter la rationalité opposée à l'idéologie, mais ça utilise du vocabulaire orienté vers l'extrême droite
Bref, encore un topic ne servant qu'a renforcer le biais de confirmation du facho moyen.
T'as l'air d'en tenir une couche toi, je ne fais que dénoncer des réalités.
En quoi serais-je stupide dans cette affaire ? Qui balance des déclarations insensée sans prendre le temps de les démontrer ?
La sociologie c'est toute une science à débunk point par point, d'autres sont plus forts que moi pour le faire, je te laisser aller te renseigner.
Comme c'est pratique. Je ne doute pas qu'un peu de recherche m’emmènera à lire les critiques auxquelles les sociologues ont l'habitude de répondre depuis des années. Ce qui m'intéresse, c'est de savoir ce qui te pousse toi à affirmer que la sociologie est une pseudoscience.
Un des fer de lance de la sociologie c'est dire que '" le racisme anti blanc existe pas" .. la définition du "racisme" du CNRTL géré par le CNRS (donc en gros absolument toute les siences) inclue totalement la possibilité d'existence d'un racisme anti-blanc. A partir de la je vois meme pas pk on donne du crédit à la sociologie
Le 30 novembre 2020 à 11:42:37 Monocuma a écrit :
Le 30 novembre 2020 à 11:34:09 Cktaillisss a écrit :
La sociologie est une pseudo science totalement bullshit. C'est du même acabit que la "psychanalyse" et c'est la sociologie qui est à l'origine de toutes les dérives progressistes dans les campus américains.
J'adore ça quand il suffit de mettre "américains" pour décrédibiliser les propos.
J'adore aussi comment on considère le progrès comme une dérive. En gros, ça veut se présenter la rationalité opposée à l'idéologie, mais ça utilise du vocabulaire orienté vers l'extrême droite
Bref, encore un topic ne servant qu'a renforcer le biais de confirmation du facho moyen.
Pour anecdote : mon premier cours de sociologie.
On nous présente le meilleur graphique que j'ai pu voir de ma vie.
T'as des points qui correspondent à des métiers et des activités (ex: t'avais "chef d'entreprise" à côté de "planche à voile").
T'avais en ordonnée le revenu (j'ai demandé au prof si c'était des moyennes ou des médianes, il m'a dit que, je cite "Je sais pas, m'enfin vous voyez bien qu'il y a des différences")
Et en abscisse, tu n'avais pas une, mais deux variables à la fois!
Tu avais le niveau de culture: plus tu es à droite, moins tu es cultive et inversement.
ET l'orientation politique: plus tu es à droite, bah plus t'es à droite, et inversement.
Donc ça sous-tend une corrélation parfaite entre le score d'orientation politique (issu de.... on sait pas) et le niveau de culture (issu d'on ne sait pas où non plus).
Avec le petit commentaire du prof que je paraphrase en "De toute façon on sait bien que les gens d'extrême droit sont généralement peu cultivés..."Le pire c'est que c'est no fake putain. C'était lunaire.
C'était au niveau d'un troll du 18-25 sauf que c'était pas du troll.
Alors quand on me dit que la droite caricature la sociologie, ça me fait bien marrer.
THIS
Ce post résume totalement le problème de la sociologie et des Science humaine : Ils n'ont absolument aucune connaissance scientifique mais ils en mîmes les codes pour soutenir leur propos. C'est sans rigueurs ni source.
Des affirmations sans DATA. Je suis doctorant en biologie et je fais des formations avec des doctorant de tout bord (dont SH) .. c'est systématiquement comme ca
Le 30 novembre 2020 à 11:34:09 Cktaillisss a écrit :
La sociologie est une pseudo science totalement bullshit. C'est du même acabit que la "psychanalyse" et c'est la sociologie qui est à l'origine de toutes les dérives progressistes dans les campus américains.
J'adore ça quand il suffit de mettre "américains" pour décrédibiliser les propos.
J'adore aussi comment on considère le progrès comme une dérive. En gros, ça veut se présenter la rationalité opposée à l'idéologie, mais ça utilise du vocabulaire orienté vers l'extrême droite
Bref, encore un topic ne servant qu'a renforcer le biais de confirmation du facho moyen.
Enfaite c'est juste vous qui nommé "dérive" le "progrès" .. suffit de choisir son angle de vue.
Le problème des SH / social c'est que c'est bcp d'affirmation pour très peu de DATA qui les soutiennent
Le 27 novembre 2020 à 17:51:05 henriette- a écrit :
Le 27 novembre 2020 à 17:46:50 AzizZz2020 a écrit :
Le 27 novembre 2020 à 17:43:30 BetterCaIlSaul a écrit :
[17:41:33] <AzizZz2020>
Le 27 novembre 2020 à 17:37:27 BetterCaIlSaul a écrit :
[17:35:02] <Poliure>
vendre des photos de son corps, c'est abandonner toute dignitéhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/20/1495181286-risitasvieux.png Ben voyons, donc les Miss, les Top Modèle, les culturistes, etc etc, n'ont aucune dignité ? T'es juste moche et tu rages, arrêtez votre hypocrisie
premier cuck du topic qui encourage a la généralisation de cette pratique plus que douteuse
J'encourage rien petit rageux, je suis juste honnête.
Toi tu fais le bonhomme parce que tu es un homme, sûrement moche, et pauvre. Si tu avais le corps de cette fille, tu ferais pareil, tu le sais très bien.pas vraiment non , j'ai juste ce qu'on appel une dignité chose qui semble de plus en plus rare en 2020 chez les humains
La dignité cest un concept qu on trouvé les hommes pour s approprier le corps de la femme . Si la societe foutait pas autant de pression et de honte aux femmes qui usent de leur charme pour arriver à leur fin , elles feraient toutes ca depuis des dizaine d années. Cette fille est vraiment libérée , personne l obllige à faire ce qu elle fait , elle gagne des centaine de millier d euro par mois pour montrer son cul et meme si elle fera pas avancer l humanité , personne peut la blamer pour ca
La dignité c'est un concept qui est la pour éviter qu'on soit des animaux .. c'est pas que pour les femme
Les mecs qui paie pour ca sont stupide car il peuvent avoir bien mieux pour bien moin chère . c'est souvent des gros déchet.
Par contre les mecs qui crie au gènie .. c'est une forme de prostitution c'est la réalité , ca fait des année que ca existe.
La ou elle est forte c'est d'avoir bcp contre peu. mais rien de révolutionnaire
Le 27 novembre 2020 à 17:41:19 BetterCaIlSaul a écrit :
[17:38:33] <biologiste152QI>
Le 27 novembre 2020 à 17:37:27 BetterCaIlSaul a écrit :
[17:35:02] <Poliure>
vendre des photos de son corps, c'est abandonner toute dignitéhttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/20/1495181286-risitasvieux.png Ben voyons, donc les Miss, les Top Modèle, les culturistes, etc etc, n'ont aucune dignité ? T'es juste moche et tu rages, arrêtez votre hypocrisie
Y'a une différence entre "vendre son corps" et "vendre son corps dans un but sexuel" (selon moi)
Elle ne fait pas de porno elle vend des photos. C'est juste BRILLANT. Cette fille la a 0 CONTRAINTES. Elle fait ce qu'elle veut, l'argent tombe littéralement tout seul sans aucune contrainte, c'est limite si elle est même pas obligée de montrer sa tête.
Elle peut même être vierge théoriquement, c'est brillant.
Et puis non il faut arrêter de cracher sur la sexualisation, derrière cette meuf il y a 13 000 mecs qui PAYENT pour ça. Tout le monde ne pende qu'au cul, elle a bien raison d'en profiter
Elle utilise son corps dans un but sexuelle pour faire de l'argent. C'est selon moi pas "brillant" .. c'est littéralement le plus vieux métier du monde .
Le 27 novembre 2020 à 17:40:30 AZZIKON743 a écrit :
Le 27 novembre 2020 à 17:38:33 CochonouDuRhone a écrit :
Je comprends pas les gens qui payent 13 balles pour du sport qu'on trouve sur n'importe quel site.Tu peux communiquer avec la personne, avoir des vidéos faites que pour toi, et une sorte d’intimité
C’est ça qui attire les gens. 13$ pour un Américain c’est rien
comment elle gère ca sur 13 000 personne ? 
Le 27 novembre 2020 à 17:32:59 BetterCaIlSaul a écrit :
Bordel la dose d'hypocrisie
Si j'avais son corps je le ferai à 200%, comme tout le monde. Faut être le dernier des cons pour cracher sur 1.5 million pour juste PRENDRE DES PHOTOS.
On parle même pas de se faire ramoner par des vieux dégueulasses dans un bordel sordide hein, juste prendre en photo ce que la nature lui a donné pour faire baver et raker 13 000 débiles.
Elle a 1000 fois raison, je suis juste jaloux
Pourquoi tu créer pas une arnaque en ligne alors ?