Messages de xeral

Le 18 septembre 2024 à 15:54:28 :

Le 18 septembre 2024 à 15:50:02 :

La société n'a aucun intérêt à toujours mettre les gens en face de leurs choix.

Du coup je vais reprendre ton principe de raisonnement par l'absurde.

Tu prends les ados comme exemple de part leur irresponsabilité pénale du au fait d'être mineur. C'est un parallèle extrêmement intéressant puisque les femmes étaient considérés mineures éternelles avant d'avoir des droits, en France, jusqu'à la moitié du 20eme siècle.
Tu insinues donc que les femmes sont irresponsables au même titre que les mineurs, en 2024. Extrêmement intéressant. Effectivement, tu n'as pas l'air d'être de gauche.

Et c'est le moment où on va en venir aux attaques ad hominem, parce que l'échange pourrait être nettement plus intéressant si tu ne jouais pas au con. Le point commun était la logique que tu adoptais : "mettre les gens face à leurs responsabilités". Pas une question de responsabilité pénale.

D'où, d'ailleurs, le fait que je te donne après l'exemple des camés ; mais on pourrait aussi parler du mec en reconversion professionnelle parce qu'il s'est gourré dans ses premiers choix pro, dont la formation est payée par la région.

Bref, réponse hs. J'ai absolument aucun doute que tu pouvais déduire les points que je t'ai présentés plus haut, et aucune idée de pourquoi tu t'as posté un truc un peu coucouille comme celui que tu as pondu.

Mais depuis le début tu ne comprends pas que tu confonds la société et l'individu. La mère célibataire touché déjà des aides pour élever l'enfant d'adultère. La société PAYE déjà pour éviter que trop de gamins soient à la dérive.

C'est pas pour autant que l'ex compagnon, pour qui le gosse est semblable à n'importe quel autre gosse dans la rue, doive payer encore plus que ce qu'il donne en impôts pour compenser les mauvais choix des mères célibataires.

Je ne confonds rien du tout, je te dis que l'individu fait parti de la société. Et je te défends que la famille comprenant un enfant en est également une composante. C'était clair depuis le départ ça, y'a pas à tortiller.

Les aides touchées par le parent isolé sont maigres, et dépendent de beaucoup de chose (y compris de la pension alimentaire versée par l'autre parent).

Le problème est uniquement là : c'est que tu adoptes un point de vue individualiste, que je comprends parfaitement sur le plan émotionnel, mais qui pose de sérieux soucis lorsqu'on envisage la chose de manière pragmatique. Et en l'occurrence le pragmatique c'est : on a besoin de quelqu'un pour payer l'éducation de ce gosse, parce que faire payer plein pot à la société c'est bonbon.

La société n'a aucun intérêt à toujours mettre les gens en face de leurs choix.

Du coup je vais reprendre ton principe de raisonnement par l'absurde.

Tu prends les ados comme exemple de part leur irresponsabilité pénale du au fait d'être mineur. C'est un parallèle extrêmement intéressant puisque les femmes étaient considérés mineures éternelles avant d'avoir des droits, en France, jusqu'à la moitié du 20eme siècle.
Tu insinues donc que les femmes sont irresponsables au même titre que les mineurs, en 2024. Extrêmement intéressant. Effectivement, tu n'as pas l'air d'être de gauche.

Et c'est le moment où on va en venir aux attaques ad hominem, parce que l'échange pourrait être nettement plus intéressant si tu ne jouais pas au con. Le point commun était la logique que tu adoptais : "mettre les gens face à leurs responsabilités". Pas une question de responsabilité pénale.

D'où, d'ailleurs, le fait que je te donne après l'exemple des camés ; mais on pourrait aussi parler du mec en reconversion professionnelle parce qu'il s'est gourré dans ses premiers choix pro, dont la formation est payée par la région.

Bref, réponse hs. J'ai absolument aucun doute que tu pouvais déduire les points que je t'ai présentés plus haut, et aucune idée de pourquoi tu t'as posté un truc un peu coucouille comme celui que tu as pondu.

Le 18 septembre 2024 à 15:22:48 :

Le 18 septembre 2024 à 15:18:09 :

Le 18 septembre 2024 à 15:13:11 :

Le 18 septembre 2024 à 15:09:49 :

Le 18 septembre 2024 à 15:06:07 :

> Le 18 septembre 2024 à 14:59:05 :

>> Le 18 septembre 2024 à 14:56:46 :

> >> Le 18 septembre 2024 à 14:52:45 :

> > >> Le 18 septembre 2024 à 14:43:59 :

> > > >> Le 18 septembre 2024 à 14:36:08 :

> > > > >> Le 18 septembre 2024 à 14:28:22 :

> > > > > >Jamais compris les gens qui sont CONTRE

> > > > >

> > > > > Y'a des arguments assez pragmatiques pour l'enfant, en réalité. Si tu autorises les tests, y'a moyen de se retrouver avec pas mal de cas d'enfants dont le père est inconnu. Avec tous les soucis de précarité que ça engendre.

> > > >

> > > > "Gneugneugneu et l'enfant?"

> > > > Quel enfant? Si ma copine a un gosse d'un autre, je n'ai pas d'enfant, les hommes n'ont pas a s'occuper d'enfants qui ne sont pas les leurs. Tu t'occupes des enfants des autres dans la rue toi? Bah voilà.

> > >

> > > Tout ne tourne pas autour de ta poire, en fait. Dans un monde merveilleux, le gosse peut être dissocié du ventre de la mère ; vous pouvez donc le garder même si elle veut l'avortement ; et la société peut amortir les coûts en cas de désistement du père.

> > >

> > > Sauf que c'est pas possible. De manière plus... humaine, on va dire, je compatis sincèrement avec les hommes qui découvrent ça sur le tard. Ca doit être destructeur comme expérience.

> >

> > Hors sujet.

>

> Ah, c'est hors sujet de dire que le financement de l'éducation d'un enfant est un problème sociétal, donc que le système de pension alimentaire (dont dépend la paternité, forcément) en est un aussi ?

>

> Bon.

Le sujet c'est le test de paternité. Il devrait être automatique à la naissance, il n'y a aucune raison qu'un homme s'occupe d'un enfant né d'une tromperie (à part s'il le veut vraiment).
Le reste ne sont que des bruits de bouche inutiles.

* ne sont que des implications potentielles que je ne souhaites pas aborder par confort.

Ce n'est pas au cucks de s'occuper des enfants des autres, point.
Sinon t'attends quoi pour aller adopter le gamin de la première mère célibataire venue? Ah tu ne le fais? Étonnant

La société s'occupe déjà de faire en sorte que le gamin puisse survivre à travers les aides pour la mère. Je pense qu'on infantilise déjà assez ces femmes par rapport à leurs mauvais choix pour aller gâcher la vie d'une autre personne qui a rien a voir avec ça.

"Cuck" "infantilisation".. Ca vole haut.

Mais du coup, poursuivons ton raisonnement, tu veux ? Je soutiens que l'homme qui s'est fait tromper aurait dû le savoir. Après tout, y'a des signes, et pis il choisit bel et bien sa partenaire. DONC : si madame donnait des signes évidents, que monsieur assume la pension alimentaire même s'il n'est pas le père génétique. N'infantilisons pas les hommes.

Oui, on peut aller loin avec ce type de raisonnements absurdes. Donc on va rester sur le plan pragmatique. En l'occurrence : besoin pépéttes. Comme un khey l'a dit plus haut : beaucoup tromperies. Aides pas infinies. Donc comment faire pour que le gosses (qui est, je le rappelle, l'élément central. Pas le père, pas la mère, le gosse) soit élevé correctement ?

Si tu me trouves un moyen pour retracer le véritable géniteur, je te suis sans problème.

Tu trolle c'est pas possible autrement

Je passerai sur les attaque ad personam typiques des gens qui n'ont rien à dire.

Pour le reste j'ai une seule réaction "mais de quoi tu parles?". C'est pas un raisonnement par l'absurde, c'est juste absurde. "Gneugneugneu des signes" comment tu le prouves? Et s'il n'y avait pas de signes? Sinon pour ta gouverne, ne pas voir des signes (évidents ou non) n'est pas une action.
Aller tromper, sans protection, avec tous les risques que ça inclue (grossesse, maladies, impact moral pour le partenaire), ça c'est une action, prise en pleine conscience des conséquences.

Les attaques ad personam c'est quand on insulte directement quelqu'un. Je ne t'insulte pas. En revanche le terme "cuck" m'horripile oui : c'est immature, assez irrespectueux envers les concernés.. Et typique du langage jvc bien merdique qu'on trouve habituellement. Mais là c'est toujours tes propos que j'insulte, pas toi.

Pour le reste on va reprendre sur un seul message, flemme de répondre à deux à chaque fois. Donc pour finir ici : j'ai déjà répondu si y'a pas de signe. Comme indiqué dans mon message c'était ton raisonnement mais tourné à l'extrême, donc volontairement ridicule. Je visais juste à remettre en cause ton argument du "choix". Autre manière de le remettre en cause : tous les juors t'as des ados qui font des conneries, et que la société reprend. A charge, en général. Par bonté d'âme ? Peut-être ( ), mais pas que. Surtout parce que ça n'a aucun intérêt sociétal de laisser des gens à la dérive complet lorsqu'ils sont jeunes, parce que derrière ils vont devenir d'énormes boulet inaptes à participer à l'effort commun.

Pourtant l'ado a bien fait le choix de faire des conneries (et pitié, me sors pas l'argument de "c d ado" = décline ça avec les drogués et tout ce que tu veux).

La société n'a aucun intérêt à toujours mettre les gens en face de leurs choix.

Le 18 septembre 2024 à 15:23:45 :

Le 18 septembre 2024 à 15:19:32 :

Le 18 septembre 2024 à 15:15:17 :

Le 18 septembre 2024 à 15:11:57 :

Le 18 septembre 2024 à 15:07:40 :

> Le 18 septembre 2024 à 15:03:55 :

>> Le 18 septembre 2024 à 15:00:23 :

> >> Le 18 septembre 2024 à 14:57:39 :

> > >> Le 18 septembre 2024 à 14:55:04 :

> > > >> Le 18 septembre 2024 à 14:54:14 :

> > > > >Ceux qui sont contre :

> > > > > comme argument valable on a pour l'instant La confiance du couple. cela peut la brisé.

> > > > > le reste qui a été dit sur ce forum c'est du bull shit

> > > > >

> > > > >

> > > > > Ceux qui sont POUR le test :

> > > > > Cela permet aux femmes qui ont fauté de rétablir la vérité et l'homme pourra choisir d'être le beau pere ou pas.

> > > > > Et cela permettra aussi a toutes les femmes devenue mere célibataire que le papa qui les a laché assume son enfant qui est génétiquement le siens.

> > > >

> > > > Donc le contre n'existe plus si le test est obligatoire et automatique.

> > >

> > > Tu.. Réalises que ta logique ne marche pas des masses, étant donné que le test est réalisé auprès du géniteur considéré comme père légitime, et donc pas auprès des gens qui auraient pu engrosser la nana derrière le dos de monsieur ?

> >

> > Sauf que c'est souvent lui la première victime identifiable. Donc déjà, ça permet d'avancer un peu, non ? Toi tu préfères donc RIEN ? je ne comprends pashttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/1/1663014384-ahi-pince-mais.png

>

> Et tu fais comment ensuite, exactement ? Tu va faire passer un test aux mecs que madame a connu ? Si elle veut pas donner leur nom, tu fais comment ? Tu payes comment les services pour retrouver ceux qui sont difficiles à retracer ? Si y'a eu changement d'état, tu saisis la cour de justice internationale ? Si le mec refuse de faire ce test, tu le kidnappes ?

>

> Merde, réfléchis un peu. Tu te rends compte des dépenses occasionnées par ton truc, à tous les niveaux ? Ca n'avance rien du tout... Sauf pour monsieur, sur un plan strictement émotionnel. Chose que je comprends tout à fait par ailleurs hein, je dis pas le contraire. Mais sur le plan sociétal, ça n'a aucun sens.

Arrêtez de deresponsabiliser les gens. La femme ne veut pas donner de nom? Grand bien lui en fasse, elle sera donc mère célibataire.

Au bout d'un moment faut grandir et assumer ses actes.

Et on en vient au souci habituel sur ce forum, en fait : c'est que vous tournez ça en mode homme vs femme.

Mais mon coco, c'est pas la femme qui va "assumer" quoi que ce soit. C'est son gosse qui va payer les pots cassés. C'est eux qui sont concernés par les pensions, les interdictions des tests, et autres. C'est quand même fou d'oublier le principal élément de l'équation.

C'est pas homme vs femme c'est mettre les gens devant leurs responsabilités. Point.

Dans cette société gauchiste je sais que c'est un concept un peu bizarre, mais les actions et les choix qu'on fait dans notre vie ont des répercussions sur soi et sur les autres. Il s'agirait de les assumer au lieu de crier au bien de l'enfant blablabla.

C'est cocasse de voir le gauchisme se ramener dans la conversation quand on parle de l'avenir du gosse. "Point" (puisque tu sembles considérer que ça donne une valeur supplémentaire à tes messages).

Explique moi en quoi c'est cocasse

... Parce que défendre l'enfant comme socle des problématiques familiales est plutôt une rhétorique de droite. En fait la rhétorique de droite pourrait tout à fait aller dans le sens de la préservation du noyau familial coûte que coûte, et ce malgré la tromperie.

Fin bref, comme dans beaucoup de débats ici l'intervention "droitardé / gauchiste" tombe juste à côté de la plaque.

Le 18 septembre 2024 à 15:22:04 :

Le 18 septembre 2024 à 15:11:57 :

Le 18 septembre 2024 à 15:07:40 :

Le 18 septembre 2024 à 15:03:55 :

Le 18 septembre 2024 à 15:00:23 :

> Le 18 septembre 2024 à 14:57:39 :

>> Le 18 septembre 2024 à 14:55:04 :

> >> Le 18 septembre 2024 à 14:54:14 :

> > >Ceux qui sont contre :

> > > comme argument valable on a pour l'instant La confiance du couple. cela peut la brisé.

> > > le reste qui a été dit sur ce forum c'est du bull shit

> > >

> > >

> > > Ceux qui sont POUR le test :

> > > Cela permet aux femmes qui ont fauté de rétablir la vérité et l'homme pourra choisir d'être le beau pere ou pas.

> > > Et cela permettra aussi a toutes les femmes devenue mere célibataire que le papa qui les a laché assume son enfant qui est génétiquement le siens.

> >

> > Donc le contre n'existe plus si le test est obligatoire et automatique.

>

> Tu.. Réalises que ta logique ne marche pas des masses, étant donné que le test est réalisé auprès du géniteur considéré comme père légitime, et donc pas auprès des gens qui auraient pu engrosser la nana derrière le dos de monsieur ?

Sauf que c'est souvent lui la première victime identifiable. Donc déjà, ça permet d'avancer un peu, non ? Toi tu préfères donc RIEN ? je ne comprends pashttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/1/1663014384-ahi-pince-mais.png

Et tu fais comment ensuite, exactement ? Tu va faire passer un test aux mecs que madame a connu ? Si elle veut pas donner leur nom, tu fais comment ? Tu payes comment les services pour retrouver ceux qui sont difficiles à retracer ? Si y'a eu changement d'état, tu saisis la cour de justice internationale ? Si le mec refuse de faire ce test, tu le kidnappes ?

Merde, réfléchis un peu. Tu te rends compte des dépenses occasionnées par ton truc, à tous les niveaux ? Ca n'avance rien du tout... Sauf pour monsieur, sur un plan strictement émotionnel. Chose que je comprends tout à fait par ailleurs hein, je dis pas le contraire. Mais sur le plan sociétal, ça n'a aucun sens.

Arrêtez de deresponsabiliser les gens. La femme ne veut pas donner de nom? Grand bien lui en fasse, elle sera donc mère célibataire.

Au bout d'un moment faut grandir et assumer ses actes.

Et on en vient au souci habituel sur ce forum, en fait : c'est que vous tournez ça en mode homme vs femme.

Mais mon coco, c'est pas la femme qui va "assumer" quoi que ce soit. C'est son gosse qui va payer les pots cassés. C'est eux qui sont concernés par les pensions, les interdictions des tests, et autres. C'est quand même fou d'oublier le principal élément de l'équation.

(Après juste, je précise un truc : je suis même pas vraiment pour ou contre le test, c'est juste que vos arguments n'ont pas de logique autre que "diantre j'ai peur d'être cocu", et que tu fondes pas une loi toute entière autour d'une paranoïa).

Tu as raison, mais du coup il y a bien quelqu'un qui doit assumer, dénoncer c'est bien, c'est vrai ce que tu dis, mais la finalité c'est que un des 2 parents a la charge du gosse

C'est que le gosse reçoive une aide financière convenable pour lui assurer un cadre de vie sain pendant les premières années.

Encore une fois si y'avait un moyen magique permettant de déterminer sans surcoût le véritable géniteur, le tout sans passer par des systèmes autoritaristes de fichage, alors je suis OP. Sur le plan strictement humain bien évidemment que c'est anormal de devoir payer son propre entubage. Mais j'en vois pas.

Le 18 septembre 2024 à 15:15:17 :

Le 18 septembre 2024 à 15:11:57 :

Le 18 septembre 2024 à 15:07:40 :

Le 18 septembre 2024 à 15:03:55 :

Le 18 septembre 2024 à 15:00:23 :

> Le 18 septembre 2024 à 14:57:39 :

>> Le 18 septembre 2024 à 14:55:04 :

> >> Le 18 septembre 2024 à 14:54:14 :

> > >Ceux qui sont contre :

> > > comme argument valable on a pour l'instant La confiance du couple. cela peut la brisé.

> > > le reste qui a été dit sur ce forum c'est du bull shit

> > >

> > >

> > > Ceux qui sont POUR le test :

> > > Cela permet aux femmes qui ont fauté de rétablir la vérité et l'homme pourra choisir d'être le beau pere ou pas.

> > > Et cela permettra aussi a toutes les femmes devenue mere célibataire que le papa qui les a laché assume son enfant qui est génétiquement le siens.

> >

> > Donc le contre n'existe plus si le test est obligatoire et automatique.

>

> Tu.. Réalises que ta logique ne marche pas des masses, étant donné que le test est réalisé auprès du géniteur considéré comme père légitime, et donc pas auprès des gens qui auraient pu engrosser la nana derrière le dos de monsieur ?

Sauf que c'est souvent lui la première victime identifiable. Donc déjà, ça permet d'avancer un peu, non ? Toi tu préfères donc RIEN ? je ne comprends pashttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/1/1663014384-ahi-pince-mais.png

Et tu fais comment ensuite, exactement ? Tu va faire passer un test aux mecs que madame a connu ? Si elle veut pas donner leur nom, tu fais comment ? Tu payes comment les services pour retrouver ceux qui sont difficiles à retracer ? Si y'a eu changement d'état, tu saisis la cour de justice internationale ? Si le mec refuse de faire ce test, tu le kidnappes ?

Merde, réfléchis un peu. Tu te rends compte des dépenses occasionnées par ton truc, à tous les niveaux ? Ca n'avance rien du tout... Sauf pour monsieur, sur un plan strictement émotionnel. Chose que je comprends tout à fait par ailleurs hein, je dis pas le contraire. Mais sur le plan sociétal, ça n'a aucun sens.

Arrêtez de deresponsabiliser les gens. La femme ne veut pas donner de nom? Grand bien lui en fasse, elle sera donc mère célibataire.

Au bout d'un moment faut grandir et assumer ses actes.

Et on en vient au souci habituel sur ce forum, en fait : c'est que vous tournez ça en mode homme vs femme.

Mais mon coco, c'est pas la femme qui va "assumer" quoi que ce soit. C'est son gosse qui va payer les pots cassés. C'est eux qui sont concernés par les pensions, les interdictions des tests, et autres. C'est quand même fou d'oublier le principal élément de l'équation.

C'est pas homme vs femme c'est mettre les gens devant leurs responsabilités. Point.

Dans cette société gauchiste je sais que c'est un concept un peu bizarre, mais les actions et les choix qu'on fait dans notre vie ont des répercussions sur soi et sur les autres. Il s'agirait de les assumer au lieu de crier au bien de l'enfant blablabla.

C'est cocasse de voir le gauchisme se ramener dans la conversation quand on parle de l'avenir du gosse. "Point" (puisque tu sembles considérer que ça donne une valeur supplémentaire à tes messages).

Le 18 septembre 2024 à 15:13:11 :

Le 18 septembre 2024 à 15:09:49 :

Le 18 septembre 2024 à 15:06:07 :

Le 18 septembre 2024 à 14:59:05 :

Le 18 septembre 2024 à 14:56:46 :

> Le 18 septembre 2024 à 14:52:45 :

>> Le 18 septembre 2024 à 14:43:59 :

> >> Le 18 septembre 2024 à 14:36:08 :

> > >> Le 18 septembre 2024 à 14:28:22 :

> > > >Jamais compris les gens qui sont CONTRE

> > >

> > > Y'a des arguments assez pragmatiques pour l'enfant, en réalité. Si tu autorises les tests, y'a moyen de se retrouver avec pas mal de cas d'enfants dont le père est inconnu. Avec tous les soucis de précarité que ça engendre.

> >

> > "Gneugneugneu et l'enfant?"

> > Quel enfant? Si ma copine a un gosse d'un autre, je n'ai pas d'enfant, les hommes n'ont pas a s'occuper d'enfants qui ne sont pas les leurs. Tu t'occupes des enfants des autres dans la rue toi? Bah voilà.

>

> Tout ne tourne pas autour de ta poire, en fait. Dans un monde merveilleux, le gosse peut être dissocié du ventre de la mère ; vous pouvez donc le garder même si elle veut l'avortement ; et la société peut amortir les coûts en cas de désistement du père.

>

> Sauf que c'est pas possible. De manière plus... humaine, on va dire, je compatis sincèrement avec les hommes qui découvrent ça sur le tard. Ca doit être destructeur comme expérience.

Hors sujet.

Ah, c'est hors sujet de dire que le financement de l'éducation d'un enfant est un problème sociétal, donc que le système de pension alimentaire (dont dépend la paternité, forcément) en est un aussi ?

Bon.

Le sujet c'est le test de paternité. Il devrait être automatique à la naissance, il n'y a aucune raison qu'un homme s'occupe d'un enfant né d'une tromperie (à part s'il le veut vraiment).
Le reste ne sont que des bruits de bouche inutiles.

* ne sont que des implications potentielles que je ne souhaites pas aborder par confort.

Ce n'est pas au cucks de s'occuper des enfants des autres, point.
Sinon t'attends quoi pour aller adopter le gamin de la première mère célibataire venue? Ah tu ne le fais? Étonnant

La société s'occupe déjà de faire en sorte que le gamin puisse survivre à travers les aides pour la mère. Je pense qu'on infantilise déjà assez ces femmes par rapport à leurs mauvais choix pour aller gâcher la vie d'une autre personne qui a rien a voir avec ça.

"Cuck" "infantilisation".. Ca vole haut.

Mais du coup, poursuivons ton raisonnement, tu veux ? Je soutiens que l'homme qui s'est fait tromper aurait dû le savoir. Après tout, y'a des signes, et pis il choisit bel et bien sa partenaire. DONC : si madame donnait des signes évidents, que monsieur assume la pension alimentaire même s'il n'est pas le père génétique. N'infantilisons pas les hommes.

Oui, on peut aller loin avec ce type de raisonnements absurdes. Donc on va rester sur le plan pragmatique. En l'occurrence : besoin pépéttes. Comme un khey l'a dit plus haut : beaucoup tromperies. Aides pas infinies. Donc comment faire pour que le gosses (qui est, je le rappelle, l'élément central. Pas le père, pas la mère, le gosse) soit élevé correctement ?

Si tu me trouves un moyen pour retracer le véritable géniteur, je te suis sans problème.

Le 18 septembre 2024 à 15:07:40 :

Le 18 septembre 2024 à 15:03:55 :

Le 18 septembre 2024 à 15:00:23 :

Le 18 septembre 2024 à 14:57:39 :

Le 18 septembre 2024 à 14:55:04 :

> Le 18 septembre 2024 à 14:54:14 :

>Ceux qui sont contre :

> comme argument valable on a pour l'instant La confiance du couple. cela peut la brisé.

> le reste qui a été dit sur ce forum c'est du bull shit

>

>

> Ceux qui sont POUR le test :

> Cela permet aux femmes qui ont fauté de rétablir la vérité et l'homme pourra choisir d'être le beau pere ou pas.

> Et cela permettra aussi a toutes les femmes devenue mere célibataire que le papa qui les a laché assume son enfant qui est génétiquement le siens.

Donc le contre n'existe plus si le test est obligatoire et automatique.

Tu.. Réalises que ta logique ne marche pas des masses, étant donné que le test est réalisé auprès du géniteur considéré comme père légitime, et donc pas auprès des gens qui auraient pu engrosser la nana derrière le dos de monsieur ?

Sauf que c'est souvent lui la première victime identifiable. Donc déjà, ça permet d'avancer un peu, non ? Toi tu préfères donc RIEN ? je ne comprends pashttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/1/1663014384-ahi-pince-mais.png

Et tu fais comment ensuite, exactement ? Tu va faire passer un test aux mecs que madame a connu ? Si elle veut pas donner leur nom, tu fais comment ? Tu payes comment les services pour retrouver ceux qui sont difficiles à retracer ? Si y'a eu changement d'état, tu saisis la cour de justice internationale ? Si le mec refuse de faire ce test, tu le kidnappes ?

Merde, réfléchis un peu. Tu te rends compte des dépenses occasionnées par ton truc, à tous les niveaux ? Ca n'avance rien du tout... Sauf pour monsieur, sur un plan strictement émotionnel. Chose que je comprends tout à fait par ailleurs hein, je dis pas le contraire. Mais sur le plan sociétal, ça n'a aucun sens.

Arrêtez de deresponsabiliser les gens. La femme ne veut pas donner de nom? Grand bien lui en fasse, elle sera donc mère célibataire.

Au bout d'un moment faut grandir et assumer ses actes.

Et on en vient au souci habituel sur ce forum, en fait : c'est que vous tournez ça en mode homme vs femme.

Mais mon coco, c'est pas la femme qui va "assumer" quoi que ce soit. C'est son gosse qui va payer les pots cassés. C'est eux qui sont concernés par les pensions, les interdictions des tests, et autres. C'est quand même fou d'oublier le principal élément de l'équation.

Le 18 septembre 2024 à 15:06:07 :

Le 18 septembre 2024 à 14:59:05 :

Le 18 septembre 2024 à 14:56:46 :

Le 18 septembre 2024 à 14:52:45 :

Le 18 septembre 2024 à 14:43:59 :

> Le 18 septembre 2024 à 14:36:08 :

>> Le 18 septembre 2024 à 14:28:22 :

> >Jamais compris les gens qui sont CONTRE

>

> Y'a des arguments assez pragmatiques pour l'enfant, en réalité. Si tu autorises les tests, y'a moyen de se retrouver avec pas mal de cas d'enfants dont le père est inconnu. Avec tous les soucis de précarité que ça engendre.

"Gneugneugneu et l'enfant?"
Quel enfant? Si ma copine a un gosse d'un autre, je n'ai pas d'enfant, les hommes n'ont pas a s'occuper d'enfants qui ne sont pas les leurs. Tu t'occupes des enfants des autres dans la rue toi? Bah voilà.

Tout ne tourne pas autour de ta poire, en fait. Dans un monde merveilleux, le gosse peut être dissocié du ventre de la mère ; vous pouvez donc le garder même si elle veut l'avortement ; et la société peut amortir les coûts en cas de désistement du père.

Sauf que c'est pas possible. De manière plus... humaine, on va dire, je compatis sincèrement avec les hommes qui découvrent ça sur le tard. Ca doit être destructeur comme expérience.

Hors sujet.

Ah, c'est hors sujet de dire que le financement de l'éducation d'un enfant est un problème sociétal, donc que le système de pension alimentaire (dont dépend la paternité, forcément) en est un aussi ?

Bon.

Le sujet c'est le test de paternité. Il devrait être automatique à la naissance, il n'y a aucune raison qu'un homme s'occupe d'un enfant né d'une tromperie (à part s'il le veut vraiment).
Le reste ne sont que des bruits de bouche inutiles.

* ne sont que des implications potentielles que je ne souhaites pas aborder par confort.

Le 18 septembre 2024 à 15:00:23 :

Le 18 septembre 2024 à 14:57:39 :

Le 18 septembre 2024 à 14:55:04 :

Le 18 septembre 2024 à 14:54:14 :
Ceux qui sont contre :
comme argument valable on a pour l'instant La confiance du couple. cela peut la brisé.
le reste qui a été dit sur ce forum c'est du bull shit

Ceux qui sont POUR le test :
Cela permet aux femmes qui ont fauté de rétablir la vérité et l'homme pourra choisir d'être le beau pere ou pas.
Et cela permettra aussi a toutes les femmes devenue mere célibataire que le papa qui les a laché assume son enfant qui est génétiquement le siens.

Donc le contre n'existe plus si le test est obligatoire et automatique.

Tu.. Réalises que ta logique ne marche pas des masses, étant donné que le test est réalisé auprès du géniteur considéré comme père légitime, et donc pas auprès des gens qui auraient pu engrosser la nana derrière le dos de monsieur ?

Sauf que c'est souvent lui la première victime identifiable. Donc déjà, ça permet d'avancer un peu, non ? Toi tu préfères donc RIEN ? je ne comprends pashttps://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/1/1663014384-ahi-pince-mais.png

Et tu fais comment ensuite, exactement ? Tu va faire passer un test aux mecs que madame a connu ? Si elle veut pas donner leur nom, tu fais comment ? Tu payes comment les services pour retrouver ceux qui sont difficiles à retracer ? Si y'a eu changement d'état, tu saisis la cour de justice internationale ? Si le mec refuse de faire ce test, tu le kidnappes ?

Merde, réfléchis un peu. Tu te rends compte des dépenses occasionnées par ton truc, à tous les niveaux ? Ca n'avance rien du tout... Sauf pour monsieur, sur un plan strictement émotionnel. Chose que je comprends tout à fait par ailleurs hein, je dis pas le contraire. Mais sur le plan sociétal, ça n'a aucun sens.

Le 18 septembre 2024 à 14:56:46 :

Le 18 septembre 2024 à 14:52:45 :

Le 18 septembre 2024 à 14:43:59 :

Le 18 septembre 2024 à 14:36:08 :

Le 18 septembre 2024 à 14:28:22 :
Jamais compris les gens qui sont CONTRE

Y'a des arguments assez pragmatiques pour l'enfant, en réalité. Si tu autorises les tests, y'a moyen de se retrouver avec pas mal de cas d'enfants dont le père est inconnu. Avec tous les soucis de précarité que ça engendre.

"Gneugneugneu et l'enfant?"
Quel enfant? Si ma copine a un gosse d'un autre, je n'ai pas d'enfant, les hommes n'ont pas a s'occuper d'enfants qui ne sont pas les leurs. Tu t'occupes des enfants des autres dans la rue toi? Bah voilà.

Tout ne tourne pas autour de ta poire, en fait. Dans un monde merveilleux, le gosse peut être dissocié du ventre de la mère ; vous pouvez donc le garder même si elle veut l'avortement ; et la société peut amortir les coûts en cas de désistement du père.

Sauf que c'est pas possible. De manière plus... humaine, on va dire, je compatis sincèrement avec les hommes qui découvrent ça sur le tard. Ca doit être destructeur comme expérience.

Hors sujet.

Ah, c'est hors sujet de dire que le financement de l'éducation d'un enfant est un problème sociétal, donc que le système de pension alimentaire (dont dépend la paternité, forcément) en est un aussi ?

Bon.

Le 18 septembre 2024 à 14:55:04 :

Le 18 septembre 2024 à 14:54:14 :
Ceux qui sont contre :
comme argument valable on a pour l'instant La confiance du couple. cela peut la brisé.
le reste qui a été dit sur ce forum c'est du bull shit

Ceux qui sont POUR le test :
Cela permet aux femmes qui ont fauté de rétablir la vérité et l'homme pourra choisir d'être le beau pere ou pas.
Et cela permettra aussi a toutes les femmes devenue mere célibataire que le papa qui les a laché assume son enfant qui est génétiquement le siens.

Donc le contre n'existe plus si le test est obligatoire et automatique.

Tu.. Réalises que ta logique ne marche pas des masses, étant donné que le test est réalisé auprès du géniteur considéré comme père légitime, et donc pas auprès des gens qui auraient pu engrosser la nana derrière le dos de monsieur ?

Le 18 septembre 2024 à 14:51:27 :

Le 18 septembre 2024 à 14:47:45 :

Le 18 septembre 2024 à 14:45:51 :

Le 18 septembre 2024 à 14:44:18 :

Le 18 septembre 2024 à 13:59:17 :

> Le 18 septembre 2024 à 13:04:48 :

>> Le 18 septembre 2024 à 13:03:09 :

> >> Le 18 septembre 2024 à 12:59:56 :

> > >> Le 18 septembre 2024 à 12:56:58 :

> > > >d'accord avec toi l'op par contre aller au bout de ses projets avec 1 millions c'est plus facile qu'avec 0

> > > >

> > > > c'est ça qui me soule avec ce genre de philosophie éclaté

> > > >

> > > > le type à percé dans le youtube game, il a eu de la chance, de la réussite, du travail oui

> > > >

> > > > sauf que c'est ultra démago de dire croyez en vos rêves vous allez réussir, non des millions de gens croient en leur reve et se plantent, non seul une minorité vont aller au bout de ses rêves

> > >

> > > Oui mais c'est comme tout, effectivement une minorité va réussir à aller au bout mais c'est pas pour autant qu'il faut pas essayer, car cette minorité qui arrivera au bout fera partie de la minorité ayant essayé. De plus tous les rêves ne sont pas des trucs de ouf comme l'everest, certains sont simples et accessibles

> >

> > Mais…vous comprenez toujours pas. NON ça n’est pas une minorité qui atteint leurs rêves. Ceux dont vous parlez sont ceux qui atteignent les sommets. Un rêve est quelque chose de simple. Vous vous trompez simplement de rêve parce que vous êtes matrixé par la fame.

>

> "vous comprenez pas vous comprenez pas"

>

> ouai ou sinon les gens sont pas d'accord avec toi, tout simplement

>

> C'est normal de pas trouver InoxTag inspirant.

>

> Gueule de con, vocabulaire de quoicoubeh, des videos de merde qui exploitent des format de débile pompés sur les U.S.A...etc

>

> c'est pas parce qu'il gravit l'everest que ça change la donne

> Le 18 septembre 2024 à 13:16:22 :

>mais du coup le dépassement de soit il est ou quand tu te fixe un objectif et que c'est des sherpa qui se dépasse pour que tu puisse l'atteindre ?

>

> 2h de branlette bordel changer rien els quoicoubé

Même avec des sherpas ça reste difficile, c'est comme dire à un mec qui fait le tour du monde à la voile "tu aurais pu le faire à la rame", ça reste difficile

non rien a voir, la on parle d'un type qui te parle de dépassement de soit et d'atteindre ses objectif sauf que pour atteindre l'objectif que tu t'es fixé tu va payé 3 mec qui se répartissent ton matos dans leurs sac a dos en plus du leurs

y'a pas pire comme exemple d'accomplissement frauduleux

Ça c'est le commentaire type de ceux qui n'ont jamais fait de montagne de leur vie

Je suis alpiniste, je pense que 80% des gens entre 20 et 30 ans peuvent faire l'Everest après un an d'entrainement intensif par des professionnels, un suivi médical et un équipement optimal

Oui voilà donc avec un gros investissement perso quoi
Je suis entièrement d'accord avec toi
Par contre les autres qui font passer ça pour un truc banal parce qu'il paie des porteurs et qu'il a utilisé de l'oxygène je garantis qu'il même pas fait un 3000 de leurs vies
L'Everest pour un non pratiquant ok c'est pas l'exploit ultime, c'est pas une première mondiale, mais c'est quand même un sacré dépassement de soi et une sacrée préparation

"Moi la montagne, je te la fais sans préparation, avec tout mon barda dans le sac, le tout en suant comme un gros porc sinon c'est pas de la vraie montagne".

Même pas besoin de parler Everest pour savoir que c'est couillon

Le 18 septembre 2024 à 14:43:59 :

Le 18 septembre 2024 à 14:36:08 :

Le 18 septembre 2024 à 14:28:22 :
Jamais compris les gens qui sont CONTRE

Y'a des arguments assez pragmatiques pour l'enfant, en réalité. Si tu autorises les tests, y'a moyen de se retrouver avec pas mal de cas d'enfants dont le père est inconnu. Avec tous les soucis de précarité que ça engendre.

"Gneugneugneu et l'enfant?"
Quel enfant? Si ma copine a un gosse d'un autre, je n'ai pas d'enfant, les hommes n'ont pas a s'occuper d'enfants qui ne sont pas les leurs. Tu t'occupes des enfants des autres dans la rue toi? Bah voilà.

Tout ne tourne pas autour de ta poire, en fait. Dans un monde merveilleux, le gosse peut être dissocié du ventre de la mère ; vous pouvez donc le garder même si elle veut l'avortement ; et la société peut amortir les coûts en cas de désistement du père.

Sauf que c'est pas possible. De manière plus... humaine, on va dire, je compatis sincèrement avec les hommes qui découvrent ça sur le tard. Ca doit être destructeur comme expérience.

Le 18 septembre 2024 à 14:44:30 :

Le 18 septembre 2024 à 14:43:06 :

Le 18 septembre 2024 à 14:39:40 :

Le 18 septembre 2024 à 14:32:12 :

Le 18 septembre 2024 à 14:02:56 :

> Le 18 septembre 2024 à 13:54:57 :

>> Le 18 septembre 2024 à 13:41:05 :

> >> Le 18 septembre 2024 à 13:11:02 :

> > >> Le 18 septembre 2024 à 12:28:52 :

> > > >Les ahuris qui répètent qu'il n'a pas de mérite parce qu'il est sponsorisé ou parce qu'il emploie des sherpas ou parce qu'il a des thunes c'est quoi vos critères exactement ?https://image.noelshack.com/fichiers/2023/52/7/1672600727-bfb.png

> > > > Faut raw dog le truc sans oxygene sans materiel sans aide des locaux sans tente sans camp de base sans vêtements avec juste sa bite et son couteau pour être validéhttps://image.noelshack.com/fichiers/2023/52/7/1672600727-bfb.png

> > > > Personne ne prétend qu'il a réalisé l'exploit d'alpinisme de la décennie, on parle d'un bougre qui a réalisé son rêve dans des conditions difficiles et qui va faire une publicité de malade mental aux sports de montagnehttps://image.noelshack.com/fichiers/2023/52/7/1672600727-bfb.png

> > >

> > > Ca va faire de la publicité rien du tout.. Dire que ça fait de la pub pour l'alpinisme, c'est comme de dire qu'aller au Ritz fait de toi un fin gourmet.

> > >

> > > Tu es fin gourmet parce que tu goûtes de tout, dans toutes les villes, par curiosité pour la cuisine et les goûts nouveaux que tu peux trouver ; pas parce que tu te focalises sur un nom. Ici c'est pareil : c'est le nom "Everest" (en tant que défi) qui occulte tout le reste.

> > >

> > > Tu verras jamais ces personnes dans le Queyras, les Pyrénées, ou le Massif. Parce que c'est pas la montagne qui les intéresse, mais le côté défi ultra médiatisé du truc.

> >

> > Ça tombe bien puisqu’il a passé son temps à faire des montagnes en frances et ailleurs avant de faire l’Everest. Contre son camp total + n’a pas vu le docu + regarde les itw de Mathis le gars qui l’a accompagné.

>

> Ouais, pour se préparer. Ce qui est à peu près normal. Et donc ? Il va continuer à les "faire", ces montagnes après ? Par pur plaisir de la rando, maintenant qu'il y a pas l'Everest derrière ?

>

> (Edit : et putain déso, c'est snob mais... Même le terme de "faire" ça va pas ici).

Donc demain je me met à faire du vélo, j'en fais 1 ou 2 ans, j'arrête après, ça veut dire que j'ai pas le droit ? Tu es condamné à faire les mêmes choses, et avoir les mêmes centres d'intérêt toute ta vie ?

T'arrives pas à voir la différence entre "faire de l'exercice pour se préparer à un truc qui t'intéresse" et "apprécier l'exercice pour lui-même" ? Vraiment ?

Si tu fais du vélo uniquement pour réaliser un circuit précis, que tu médiatiseras, puis que tu arrêtes tout après, je dirai que c'est ce circuit / la médiatisation / le défi qui t'intéresse. Pas le vélo en lui-même. Ici c'est pareil.

Déjà, qui te dis qu'il n'apprécie pas ?
Et tu ne dois pas faire de sport, c'est littéralement le principe de s'entrainer et de faire des choses déplaisantes pour atteindre un objectif et/ou une compétiton. Quelqu'un qui s'entraine pour un iron man n'est pas en extase à chaque sortie mais c'est l'objectif qui est important.

Toi, t'as pas suivi la conversation. Je me trompe ?

Tu me répondais dans ton message le demi habile

Oui oui, je sais. D'où ma surprise.

Le 18 septembre 2024 à 14:37:51 :

Le 18 septembre 2024 à 14:36:08 :

Le 18 septembre 2024 à 14:28:22 :
Jamais compris les gens qui sont CONTRE

Y'a des arguments assez pragmatiques pour l'enfant, en réalité. Si tu autorises les tests, y'a moyen de se retrouver avec pas mal de cas d'enfants dont le père est inconnu. Avec tous les soucis de précarité que ça engendre.

Et donc vaut mieux que le père soit cuck ahihttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/04/4/1611841177-ahiahiahi.png

Sacré société mais c’est pas fait pour me déplairehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/04/4/1611841177-ahiahiahi.png

Bah du point de vue sociétal, oui.

De la même manière : taper sur les clients des prostituées, c'est pas très juste. Mais c'est le moyen le plus efficace pour limiter la consommation, dans un pays où ce n'est pas légalisé.

Le 18 septembre 2024 à 14:39:40 :

Le 18 septembre 2024 à 14:32:12 :

Le 18 septembre 2024 à 14:02:56 :

Le 18 septembre 2024 à 13:54:57 :

Le 18 septembre 2024 à 13:41:05 :

> Le 18 septembre 2024 à 13:11:02 :

>> Le 18 septembre 2024 à 12:28:52 :

> >Les ahuris qui répètent qu'il n'a pas de mérite parce qu'il est sponsorisé ou parce qu'il emploie des sherpas ou parce qu'il a des thunes c'est quoi vos critères exactement ?https://image.noelshack.com/fichiers/2023/52/7/1672600727-bfb.png

> > Faut raw dog le truc sans oxygene sans materiel sans aide des locaux sans tente sans camp de base sans vêtements avec juste sa bite et son couteau pour être validéhttps://image.noelshack.com/fichiers/2023/52/7/1672600727-bfb.png

> > Personne ne prétend qu'il a réalisé l'exploit d'alpinisme de la décennie, on parle d'un bougre qui a réalisé son rêve dans des conditions difficiles et qui va faire une publicité de malade mental aux sports de montagnehttps://image.noelshack.com/fichiers/2023/52/7/1672600727-bfb.png

>

> Ca va faire de la publicité rien du tout.. Dire que ça fait de la pub pour l'alpinisme, c'est comme de dire qu'aller au Ritz fait de toi un fin gourmet.

>

> Tu es fin gourmet parce que tu goûtes de tout, dans toutes les villes, par curiosité pour la cuisine et les goûts nouveaux que tu peux trouver ; pas parce que tu te focalises sur un nom. Ici c'est pareil : c'est le nom "Everest" (en tant que défi) qui occulte tout le reste.

>

> Tu verras jamais ces personnes dans le Queyras, les Pyrénées, ou le Massif. Parce que c'est pas la montagne qui les intéresse, mais le côté défi ultra médiatisé du truc.

Ça tombe bien puisqu’il a passé son temps à faire des montagnes en frances et ailleurs avant de faire l’Everest. Contre son camp total + n’a pas vu le docu + regarde les itw de Mathis le gars qui l’a accompagné.

Ouais, pour se préparer. Ce qui est à peu près normal. Et donc ? Il va continuer à les "faire", ces montagnes après ? Par pur plaisir de la rando, maintenant qu'il y a pas l'Everest derrière ?

(Edit : et putain déso, c'est snob mais... Même le terme de "faire" ça va pas ici).

Donc demain je me met à faire du vélo, j'en fais 1 ou 2 ans, j'arrête après, ça veut dire que j'ai pas le droit ? Tu es condamné à faire les mêmes choses, et avoir les mêmes centres d'intérêt toute ta vie ?

T'arrives pas à voir la différence entre "faire de l'exercice pour se préparer à un truc qui t'intéresse" et "apprécier l'exercice pour lui-même" ? Vraiment ?

Si tu fais du vélo uniquement pour réaliser un circuit précis, que tu médiatiseras, puis que tu arrêtes tout après, je dirai que c'est ce circuit / la médiatisation / le défi qui t'intéresse. Pas le vélo en lui-même. Ici c'est pareil.

Déjà, qui te dis qu'il n'apprécie pas ?
Et tu ne dois pas faire de sport, c'est littéralement le principe de s'entrainer et de faire des choses déplaisantes pour atteindre un objectif et/ou une compétiton. Quelqu'un qui s'entraine pour un iron man n'est pas en extase à chaque sortie mais c'est l'objectif qui est important.

Toi, t'as pas suivi la conversation. Je me trompe ?

Le 18 septembre 2024 à 14:34:46 :

Le 18 septembre 2024 à 11:44:47 :
Les losers ragent et les gens normaux sont contents pour lui voir même inspirés

Les arguments des gens :
- Il est riche donc ça compte pas, je peux pas le faire car je suis pauvre(je vois pas le rapport, oui il faut du budget pour faire ça comme tout dans la vie, des gens peuvent le faire et d'autres non)

- Ça pollue (oui effectivement ça pollue un peu de prendre l'avion aller/retour, pas plus qu'un autre voyage)

- Le documentaire parle de lui (la chaine s'appelle inoxtag, et c'est un documentaire sur son ascension de l'everest, pas un documentaire sur l'everest)

- Les sherpas sont exploités (les sherpas sont très contents que des inoxtag viennent monter l'everest car c'est littéralement une mine d'or qui fait vivre le pays, ils font tout pour que ce soit accessible afin de faire plus d'argent, ce sont des entrepreneurs, arrêtez de voir ces gens comme des enfants idiots avec un point de vue occidental)

- Le message sur le dépassement de soit est négatif car tout le monde ne peut pas le faire (littéralement la définition de "Quand le sage montre la Lune, l’idiot regarde le doigt". Il parle pas de gravir l'everest mais aller au bout des projets qui nous tiennent à coeur. Je vois pas comment c'est possible de prendre ce message négativement à moins d'être un bon à rien)

Je préfère largement qu'inoxtag fasse des choses comme ça, que les youtubers qui vont sortir 40 vidéos "LES PIRES CHIOTTES ep40"

Les gens normaux en ont rien à foutre, en bien comme en mal.

D'inoxtruc, oui. Du phénomène actuel où des influences font des check-list d'activités extrêmes (Everest, les mecs qui se font payer des séjours à bord de l'avion qui simule l'apesanteur), un peu moins. C'est des logiques qui entraînent de vrais problèmes (surconsommation qui aboutit à une pollution non-négligeable, on chie h24 sur le tri du random mais derrière c'est permis daller souiller des lieux qu'il faudrait limite passer au karcher pour les purifier... Bon), le tout en abreuvant le lambda de beaux discours sur les rêves (alors que tout ça est financé par des sponso qui lancent des liasses de billets).

Le 18 septembre 2024 à 14:28:22 :
Jamais compris les gens qui sont CONTRE

Y'a des arguments assez pragmatiques pour l'enfant, en réalité. Si tu autorises les tests, y'a moyen de se retrouver avec pas mal de cas d'enfants dont le père est inconnu. Avec tous les soucis de précarité que ça engendre.

Le 18 septembre 2024 à 14:02:56 :

Le 18 septembre 2024 à 13:54:57 :

Le 18 septembre 2024 à 13:41:05 :

Le 18 septembre 2024 à 13:11:02 :

Le 18 septembre 2024 à 12:28:52 :
Les ahuris qui répètent qu'il n'a pas de mérite parce qu'il est sponsorisé ou parce qu'il emploie des sherpas ou parce qu'il a des thunes c'est quoi vos critères exactement ?https://image.noelshack.com/fichiers/2023/52/7/1672600727-bfb.png
Faut raw dog le truc sans oxygene sans materiel sans aide des locaux sans tente sans camp de base sans vêtements avec juste sa bite et son couteau pour être validéhttps://image.noelshack.com/fichiers/2023/52/7/1672600727-bfb.png
Personne ne prétend qu'il a réalisé l'exploit d'alpinisme de la décennie, on parle d'un bougre qui a réalisé son rêve dans des conditions difficiles et qui va faire une publicité de malade mental aux sports de montagnehttps://image.noelshack.com/fichiers/2023/52/7/1672600727-bfb.png

Ca va faire de la publicité rien du tout.. Dire que ça fait de la pub pour l'alpinisme, c'est comme de dire qu'aller au Ritz fait de toi un fin gourmet.

Tu es fin gourmet parce que tu goûtes de tout, dans toutes les villes, par curiosité pour la cuisine et les goûts nouveaux que tu peux trouver ; pas parce que tu te focalises sur un nom. Ici c'est pareil : c'est le nom "Everest" (en tant que défi) qui occulte tout le reste.

Tu verras jamais ces personnes dans le Queyras, les Pyrénées, ou le Massif. Parce que c'est pas la montagne qui les intéresse, mais le côté défi ultra médiatisé du truc.

Ça tombe bien puisqu’il a passé son temps à faire des montagnes en frances et ailleurs avant de faire l’Everest. Contre son camp total + n’a pas vu le docu + regarde les itw de Mathis le gars qui l’a accompagné.

Ouais, pour se préparer. Ce qui est à peu près normal. Et donc ? Il va continuer à les "faire", ces montagnes après ? Par pur plaisir de la rando, maintenant qu'il y a pas l'Everest derrière ?

(Edit : et putain déso, c'est snob mais... Même le terme de "faire" ça va pas ici).

Donc demain je me met à faire du vélo, j'en fais 1 ou 2 ans, j'arrête après, ça veut dire que j'ai pas le droit ? Tu es condamné à faire les mêmes choses, et avoir les mêmes centres d'intérêt toute ta vie ?

T'arrives pas à voir la différence entre "faire de l'exercice pour se préparer à un truc qui t'intéresse" et "apprécier l'exercice pour lui-même" ? Vraiment ?

Si tu fais du vélo uniquement pour réaliser un circuit précis, que tu médiatiseras, puis que tu arrêtes tout après, je dirai que c'est ce circuit / la médiatisation / le défi qui t'intéresse. Pas le vélo en lui-même. Ici c'est pareil.