Messages de Spiponoza

Le mathématicien n'a pas vraiment de contrôle actif des écoulements, il fait bien trop appel à l'imagination pour réfléchir et quand l'imagination s'arrête, la pensabilité mathématique souvent aussi. Quand bien même cette pensabilité mathématique semble suivre une direction ordonnée contrairement à d'autre pensabilité imaginative, on est bien obligé de remarquer des extranéités inexplicables en mathématiques (alors que ces extranéités sont justes honteuses mais explicables pour d'autres types de pensabilité)

Car si ce contrôle est passif comme le veut mon collègue platonicien il faut admettre que nous ne sommes que des samares, notre mémoire profiterait en quelque sorte de l'effet magnus pour flotter momentanément dans l'air avant de s'écraser au sol. Pour être plus clair notre mémoire serait orientée vis-à-vis d'une référentiel tellement perfectionné que quand bien même il se trouverait dans le "passé" relatif de notre espace-temps, cette mémoire serait d'une extrêmement basse entropie, ce qui expliquerait que la mémoire de l'humanité serait comme orientée et donc intentionnelle vis-à-vis de ce référentiel. Ces "dieux" pourvoyeurs de géométries et de bonnes intentions remplis de bontés n'auraient pas choisis de se manifester à nous, mais simplement que le déterminisme de nos mémoires respectives cumulé à la tendance à complexification de l'univers nous a amené à cette rencontre. Je crois qu'il y a de fortes chances que l'art et les mathématiques soient de nature extraterrestre

Le 22 août 2021 à 22:37:39 :
une forme qui n'existe pas dans la nature ne peut être qu'une chose qu'on a déjà vécu ou bien inspiré de celle-çi, je ne penses pas qu'on puisse trouver facilement une idée qui soit pure invention
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/02/1484089609-learning.png

et même si cette idée est pure invention elle a été inventée par un humain qui vit sur la terre, et qui faisait des trucs d'humain dans sa vie comme manger et dormir, qui avait des besoins

même si il y a des idées qui sont pure invention toutes les idées viennent de notre existence je penses, il doit être très difficile d'inventer quelque-chose sans soi-même exister donc nos idées sont souvent teintées de nous-même et de notre façon de perçevoir les choses
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/51/2/1513643320-mokou-reflechis.png

un oiseau aurait peut-être une conception des formes différentes, une chose qui serait tout autre que la géométrie mais qui exprimerait le même principe, peut-être même avec un systême associé qu'on pourrait appeller par défault de mathématique

On pourrait donc comparer l'oiseau à un vaisseau spatial et le système associé module interstellaire qui exprimeraient le même principe d'être des objets se déplaçant dans l'espace avec un contrôle actif sur l'écoulement

Le 22 août 2021 à 22:02:36 :
je me disais bien que tu parlais aussi à quelqu'un d'autre, j'ai compris quand tu t'es autocité
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/51/2/1513643320-mokou-reflechis.png

la géométrie est présente dans la nature sinon l'univers serait totalement informe, les formes géométriques sont la résultante de l'action des forces de l'univers sur lui-même

tout comme bon nombres de nos idées la géométrie est une idée qui nous est inspirée de ce qui nous entoure
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/02/1484089609-learning.png

Comme mon contradicteur platonicien tu confonds téléologie et téléonomie. Certes il y a des interactions, des forces, des champs, des particules qui ont conduit jusqu'à la géométrie. Mais ces forces étaient nécessaires et non suffisantes. L'homme, jusqu'à preuve qu'il existe d'autres extraterrestres dans son genre, est la seule condition suffisante de la géométrie. J'admets que l'univers est ordonné mais nous n'apprécions sûrement la perfection spontané de l'univers que selon les attributs que nous comprenons nous-mêmes. Par exemple on ne réfléchit et distingue pas assez les potentielles limites génétiques et environnementales des mathématiques. La totalité des hommes compte primesautièrement avec un algorithme neurologique en base 10 car nous avons 10 doigts, l'algorithme consiste en le schème main-comptage-cerveau. De même façon la majorité des hommes peu importe leur environnement ne peuvent sans apprentissage par la mémoire calculer aisément des nombres qui vont au delà de 20. Si calculer 8+7 est beaucoup plus aisé que 127 + 435 pour la moyenne des hommes c'est lié à notre sensation des nombres. Il n'y a qu'un seul genre humain et aujourd'hui qu'une seule espèce humaine. Nous semblons partager ces deux limites génétiques. Avec une génétique différente peut-être que notre cerveau calculerait aisément les nombres premiers et distinguerait clairement les comparaisons entre nombres naturels et nombres entiers. Au niveau des limites environnementales notre héritage en base 60 des Babyloniens pour l'heure et le calendrier s'explique parce que la base 60 possédait beaucoup de diviseurs ce qui simplifiait les calculs, de même il est impossible de décrire une onde sans les nombres complexes (i²=-1). Pour autant la découverte des nombres complexes nous est bien venu a priori. Mais ces constantes logiques, ces groupes, ces symétries, ces invariants algébriques, ces rotations, je le crois n'expriment qu'une infime partie de la perfection spontanée de l'univers. Nous appelons loi l'ordre que notre cerveau a pu prescrire à un objet qui dépasse très largement la complexité que nous pouvons produire.

Le 22 août 2021 à 21:53:59 :

Le 22 août 2021 à 21:47:02 :
Tu penses mieux les transitions, certes. Même par exemple pour expliquer comment le géomètre passe d'un travail mathématique à non-mathématique, finalement il ne fait qu'une transition entre géométrie et spatialisation et le schème d'action qui génère ces deux facultés est identique. Mais ta théorie de la mémoire et sur les entités mathématiques est fausse. Dès qu'il s'agit d'expliquer ce qu'il y a au-delà de la limite matérielle, ce qui nous intéresse, tu ne peux en vérité rien expliquer ! En vérité nous sommes dans un rapport inverse qui tourne à mon avantage, tu explique les transitions matérielles par ton schème d'action et j'explique la transition spirituelle par mes formes a priori intelligibles. Mais ton explication n'est que le négatif d'une photo là où la mienne est le positif de la photo. Tu vois les ombres et moi je montre la lumière

Ton explication est intéressante, c'est une histoire peut-être vraie mais pas suffisante pour prétendre m'expliquer quoi que ce soit sur le sujet sérieux dont on traite. En bref ta pensée est mythologique là où la mienne est scientifique. Tu peux me reprocher un manque d'exactitude mais je m'approche de façon continuelle de la vérité. Par exemple : comment expliques-tu le fait que le monde soit si facilement compréhensible par les symboles concrets-abstraits simples de la mathématique ? Dans ton cas tu mêle à l'étonnement (le nom que tu donnes à ta naïveté) des régularités mathématiques à l'hypnose des fausses régularités de ton mythe, en bref tu n'explique rien. Je n'ai pas d'explication définitive à te proposer mais je propose néanmoins : que le monde est essentiellement logique. Je suppose que l'essence du monde est logique mais c'est même d'abord un constat, car en cherchant de façon concrète et expérimentale la seule essence que j'ai trouvé au monde c'est le fait de n'être pas ambiguë.

Ce qui ne te tue pas te rends étrange et sur ce dont on ne peut parler, il faut l'imaginer. Ton logicisme te rends aveugle, puisque jusqu'à preuve du contraire, tu n'as pas su fonder les maths sur la logique. C'est l'étrangeté du monde et mon imagination qui me révèlent ces formes. Par ailleurs le sens même de ta logique est non pas fondée mais hiérarchisée sur les mathématiques, puisque ta notion même d'opérateurs logiques et de succession logique est hiérarchisée sur celle d'opérateurs arithmétiques et de succession arithmétique (au sens général). Si tu compares la succession en musique, logique et arithmétique tu vois bien que c'est l'arithmétique qu'il faut placer en haut de la hiérarchie. Tu n'as fait que transposer l'exactitude et la puissance arithmétique sur la logique sans rien prouver de plus et par ailleurs tu as fait perdre au langage une partie sa nature spontanée instinctive et collective. Je suis bien obligé d'imaginer ou de dessiner les formes géométriques pour les expliquer à quelqu'un puisqu'il ne peut pas lire dans mes pensées. C'est certes bien plus ambiguë que ta logique mais c'est le seul moyen que j'ai souvent pour expliquer ce que sont certaines formes qui n'existent pas dans la nature. Ou alors ta notion de logique n'est pas clair, tu ne donnes d'ailleurs ni véritable définition, ni véritable postulats à ce que tu entends par logique. En ce sens là je ne vois pas en quoi tes histoires diffèrent véritablement des miennes.

Le 22 août 2021 à 21:54:34 :
Je viens d'appeler l'HP on ne panique pas et on ddb.

Ton pseudo est néanmoins très cool

Le 22 août 2021 à 21:54:34 :
Je viens d'appeler l'HP on ne panique pas et on ddb.

HS, contradiction risquée et qui ne fait pas référence à une synergie de croyances a priori

Le 22 août 2021 à 21:47:02 :
Tu penses mieux les transitions, certes. Même par exemple pour expliquer comment le géomètre passe d'un travail mathématique à non-mathématique, finalement il ne fait qu'une transition entre géométrie et spatialisation et le schème d'action qui génère ces deux facultés est identique. Mais ta théorie de la mémoire et sur les entités mathématiques est fausse. Dès qu'il s'agit d'expliquer ce qu'il y a au-delà de la limite matérielle, ce qui nous intéresse, tu ne peux en vérité rien expliquer ! En vérité nous sommes dans un rapport inverse qui tourne à mon avantage, tu explique les transitions matérielles par ton schème d'action et j'explique la transition spirituelle par mes formes a priori intelligibles. Mais ton explication n'est que le négatif d'une photo là où la mienne est le positif de la photo. Tu vois les ombres et moi je montre la lumière

Ton explication est intéressante, c'est une histoire peut-être vraie mais pas suffisante pour prétendre m'expliquer quoi que ce soit sur le sujet sérieux dont on traite. En bref ta pensée est mythologique là où la mienne est scientifique. Tu peux me reprocher un manque d'exactitude mais je m'approche de façon continuelle de la vérité. Par exemple : comment expliques-tu le fait que le monde soit si facilement compréhensible par les symboles concrets-abstraits simples de la mathématique ? Dans ton cas tu mêle à l'étonnement (le nom que tu donnes à ta naïveté) des régularités mathématiques à l'hypnose des fausses régularités de ton mythe, en bref tu n'explique rien. Je n'ai pas d'explication définitive à te proposer mais je propose néanmoins : que le monde est essentiellement logique. Je suppose que l'essence du monde est logique mais c'est même d'abord un constat, car en cherchant de façon concrète et expérimentale la seule essence que j'ai trouvé au monde c'est le fait de n'être pas ambiguë.

Tu penses mieux les transitions, certes. Même par exemple pour expliquer comment le géomètre passe d'un travail mathématique à non-mathématique, finalement il ne fait qu'une transition entre géométrie et spatialisation et le schème d'action qui génère ces deux facultés est identique. Mais ta théorie de la mémoire et sur les entités mathématiques est fausse. Dès qu'il s'agit d'expliquer ce qu'il y a au-delà de la limite matérielle, ce qui nous intéresse, tu ne peux en vérité rien expliquer ! En vérité nous sommes dans un rapport inverse qui tourne à mon avantage, tu explique les transitions matérielles par ton schème d'action et j'explique la transition spirituelle par mes formes a priori intelligibles. Mais ton explication n'est que le négatif d'une photo là où la mienne est le positif de la photo. Tu vois les ombres et moi je montre la lumière

Ne me prends pas au mot ! Tu m'avoueras le premier qu'avoir découvert que la tautologie est un invariant propositionnel à chaque étape du raisonnement est intéressant. Je ne compte pas fonder les mathématiques sur la logique, mais la logique est d'emblée plus générale que les mathématiques, les deux propositions précédentes sont vraies pourtant j'avoue avoir du mal à les concilier car si la logique est plus générale que les maths pourquoi ne peut-on ou ne doit-on pas fonder les maths sur la logique ? (Je réfléchis aussi)
Bref revenons au sujet, ton idéalisme platonicien, pour ainsi dire ton principe religieux ne semble pas expliquer quoi que ce soit sur la nature de ces idées très spéciales que tu nommes formes a priori intelligibles. Quand je parle de schème d'action je donne des indices d'une génèse biologique et physique des mathématiques : nous avons commencé à faire de la géométrie parce que nous devions mesurer des terrains pour établir un droit de propriété. Même si les structures géométriques pré-existaient comme tu dis dans un monde des idées il a bien fallut un contexte historique-contingent, à savoir : la civilisation, le droit de propriété et l'invention de l'écriture comme matériau mnémonique pour permettre à la géométrie d'exister. Sans cela la géométrie n'était que spatialisation. Tu vois bien que ma notion de schème d'action est bien plus claire pour penser la transition entre spatialisation et géométrie, le contexte historique-contingent n'a fait qu'amplifier ce schème d'action déjà plus ample pour les hommes que pour les autres animaux. A l'instar d'une fourchette qui prolonge nos organes-instruments, l'écriture et les premières mesures juridiques ont prolongé l'organe-instrument cerveau-spatialisation

Tu vois bien que c'est un art a priori que la géométrie et plus généralement les mathématiques, ta proposition empirique ne tient pas debout. Imagine un homme qui ne possède pas de "6ème sens" magnétique auquel on ferme les yeux (sa principale source de perception, 80% au moins des signaux interprétés par le cerveau sont visuels) se met à tourner en rond. Au contraire un animal avec un "6ème sens" magnétique lorsqu'on lui ferme ses yeux ou autre récepteurs sensoriels principaux se met à s'orienter correctement dans l'espace.
OR quand tu me dis que les mathématiques sont une grande tautologie, que les mathématiques se limitent à A = A parce qu'effectivement les tautologies sont des invariants propositionnels qu'on retrouve toujours dans les propositions mathématiques, je rigole doucement car faire des tautologies c'est comme tourner en rond dans l'espace tandis que faire des maths c'est comme s'orienter les yeux fermés dans l'espace avec un "6ème sens" magnétique. On pourrait donc dire que l'homme a un "6ème sens" mathématiques (et artistique je crois)

Proposition 1 : La géométrie c'est l'art des formes a priori intelligibles
Proposition 2 : La géométrie c'est une technique d'approximations par hyperbole de symboles concrets-abstraits qui servent de régulateurs à nos schèmes d'actions les plus amples

Grothendieck a fini fou à force de chercher des vérités intérieures relatives à l'être humain. Basquiat qui était artiste mais sans être canaliser par des principes régulateurs du vrai à fini par se suicider. Une trop grande sensibilité pure, ça n'a aucun effet ni puissance sur le monde et ça attire les psychopathes comme le sang à vif attire les moustiques

Le 22 août 2021 à 20:02:03 :

Le 22 août 2021 à 19:53:50 :

Le 22 août 2021 à 19:49:01 :

Le 22 août 2021 à 19:47:15 :

Le 22 août 2021 à 19:46:19 :

Le 22 août 2021 à 19:45:47 :
Les deux dependent de la génétique.

Les deux se travaillent, arrête de mentir

non être musclé ça se travaille être intelligent c'est inné ou du moins du a l'éducation tôt dans l'enfance donc on y peut plus rien

Oui c'est purement génétique, mais faut pas le dire, ç'est raciste.

On peut dire qu'ils courent plus vite, on peut dire qu'ils sont plus musclés naturellement, mais l'intellect ça faut pas le dire
Parait que c'est la faute des colonisateurs

T' as l'air assez limité, tu sais que 80 QI de moyenne signifierait un retard mental monstre avec des difficultés de languages colossales et une quasi absence d'autonomie pour le dernier quartile ?

Oui le savant, toi à part insulter tout le monde tu sais faire autre chose ?
C'est souvent les gens comme toi, incapable d'introspection qui s'imaginent être au delà des autres.

Parait que en Afrique sans les blancs vous seriez déjà sur Mars c'est dire

l'introspection n'a aucune puissance sur le monde, c'est un moyen convenable de canaliser la sensibilité et de la soumettre au pouvoir, là où un artiste peut être dangereux, avoir une certaine puissance mais limitée. En soi la pensée n'a aucun effet sur le monde.

La transmission des polluants ne se fait pas par les gènes, elle se fait par l'environnement, mais il faut prendre conscience que le ventre de la mère est un environnement, on parle d'environnement pré-natal il me semble. Donc si la mère est polluée, il y a de fortes chances que ça finisse dans le bébé.

Le 22 août 2021 à 19:57:07 :

Le 22 août 2021 à 19:54:07 :

Le 22 août 2021 à 19:51:20 :

Le 22 août 2021 à 19:47:15 :

Le 22 août 2021 à 19:46:19 :

Le 22 août 2021 à 19:45:47 :
Les deux dependent de la génétique.

Les deux se travaillent, arrête de mentir

non être musclé ça se travaille être intelligent c'est inné ou du moins du a l'éducation tôt dans l'enfance donc on y peut plus rien

T'es insertions, ton ossature, ton système nerveux est totalement innée. Ta quantité musculaire maximale est aussi déterminé en grande partie par tes gènes

La plupart des gens y a pas de grosse diff, sauf si tu veux faire de la compet
Après y a les gen vraiment à chier genre la let, hanche lâche clav courte, le combo gagnant

Détrompe toi avec les soucis de testo dont fait preuve l'occident à cause des différents oestro dans de nombreux produits, de la sédentarisation, etc...
Les hommes ont de plus en plus des génétiques éclatées

Rien à voir avec la génétique, ça a à voir avec les perturbateurs endocriniens, le système hormonale, les différentes glandes dans le corps humain.

Le 22 août 2021 à 19:56:47 :

Le 22 août 2021 à 19:55:05 :

Le 22 août 2021 à 19:53:50 :

Le 22 août 2021 à 19:52:58 :
Intelligent je go muscu par la suite

colossale beauf

Ouais ouais

C'est bien si tu assumes d'être dans le faux et dans le mal dès le départ. On t'accordera moins d'attention.

Le 22 août 2021 à 19:56:27 :
Après l'intelligence n'est elle pas un fardeau ?
Déjà sans être des génies on se posent des questions existentielles que seul notre espèce se pose
Puis cette intelligence ce sera aussi un fardeau d'un point de vu social

Comment tu vas faire pour savoir si tes affirmations sont vraies ou fausses, je me pose la même question actuellemnt

Le 22 août 2021 à 19:55:06 :

Le 22 août 2021 à 19:52:35 :

Le 22 août 2021 à 19:51:20 :

Le 22 août 2021 à 19:47:15 :

Le 22 août 2021 à 19:46:19 :

Le 22 août 2021 à 19:45:47 :
Les deux dependent de la génétique.

Les deux se travaillent, arrête de mentir

non être musclé ça se travaille être intelligent c'est inné ou du moins du a l'éducation tôt dans l'enfance donc on y peut plus rien

T'es insertions, ton ossature, ton système nerveux est totalement innée. Ta quantité musculaire maximale est aussi déterminé en grande partie par tes gènes

Le concept de gène n'est pas du tout égal à celui d'inné.

Rien n'est innée si tu réfléchis comme ça le desco de par l'epigenetique

tais-toi

Le 22 août 2021 à 19:53:50 :

Le 22 août 2021 à 19:52:58 :
Intelligent je go muscu par la suite

colossale beauf