Messages de InculteDesco

L’interprétation psychanalytique vise en réalité à nier cette transcendance de la tradition, mais d’une façon nouvelle, pourrait-on dire, et différente de celles qui avaient eu cours jusque-là : il ne s’agit plus, comme avec le rationalisme sous toutes ses formes, soit d’une négation brutale, soit d’une ignorance pure et simple de l’existence de tout élément « non humain ». On semble au contraire admettre que la tradition a effectivement un caractère « non humain », mais en détournant complètement la signification de ce terme ; c’est ainsi que, à la fin de l’article que nous avons déjà cité plus haut, nous lisons ceci : « Nous reviendrons peut-être sur ces interprétations psychanalytiques de notre trésor spirituel, dont la « constante » à travers temps et civilisations diverses démontre bien le caractère traditionnel, non humain, si l’on prend le mot « humain » dans un sens de séparatif, d’individuel. » C’est peut-être là ce qui montre le mieux quelle est, au fond, la véritable intention de tout cela, intention qui, d’ailleurs, nous voulons le croire, n’est pas toujours consciente chez ceux qui écrivent des choses de ce genre, car il doit être bien entendu que ce qui est en cause à cet égard, ce n’est pas telle ou telle individualité, fût-ce même celle d’un « chef d’école » comme Jung, mais l’« inspiration » des plus suspectes dont procèdent ces interprétations. Il n’est pas besoin d’être allé bien loin dans l’étude des doctrines traditionnelles pour savoir que, quand il est question d’un élément « non humain », ce qu’on entend par là, et qui appartient essentiellement aux états supra-individuels de l’être, n’a absolument rien à voir avec un facteur « collectif » qui, en lui-même, ne relève en réalité que du domaine individuel humain, tout aussi bien que ce qui est qualifié ici de « séparatif », et qui de plus, par son caractère « subconscient », ne peut en tout cas ouvrir une communication avec d’autres états que dans la direction de l’infra-humain. On saisit donc ici, d’une façon immédiate, le procédé de subversion qui consiste, en s’emparant de certaines notions traditionnelles, à les retourner en quelque sorte en substituant le « subconscient » au « superconscient » l’infra-humain au supra-humain. Cette subversion n’est-elle pas bien autrement dangereuse encore qu’une simple négation, et pensera-t-on que nous exagérons en disant qu’elle contribue à préparer la voie à une véritable « contre-tradition », destinée à servir de véhicule à cette « spiritualité à rebours », dont, vers la fin du cycle actuel, le « règne de l’antéchrist » doit marquer le triomphe apparent et passager ?

Le 26 novembre 2021 à 00:43:38 :

Le 26 novembre 2021 à 00:35:50 :

Le 26 novembre 2021 à 00:28:30 :

Le 26 novembre 2021 à 00:17:57 :

Le 26 novembre 2021 à 00:14:38 :

Le 26 novembre 2021 à 00:05:37 :

Le 26 novembre 2021 à 00:02:53 :

Le 25 novembre 2021 à 23:51:14 :

Le 25 novembre 2021 à 23:50:04 :
https://nospensees.fr/leudemonisme-ou-la-cle-du-bonheur-selon-carl-jung/

Daimon signifie démon en grec. Cependant, loin de revêtir une attribution négative ou maligne, il symbolise en réalité l’entité la plus élevée de l’être humain. Dans l’éthique d’Aristote, daimon était la vertu et la sagesse dans son aspect le plus pratique.
Carl Jung, quant à lui, explique que le daimon vit dans notre inconscient. Il guide beaucoup de nos actions, il nous pousse, il nous chuchote des idées, il nous inspire et donne une voix à notre intuition. Il est toutefois courant de s’éloigner de cette voix interne dans la société actuelle et face au rythme de vie que nous menons aujourd’hui.
Une éducation orientée à former des personnes identiques et un marché du travail qui ne valorise pas l’originalité annihile complètement l’opportunité de faire ressortir ce lutin intérieur. Cette entité est pleine de vitalité. Il possède un énorme potentiel et réclame la libération de son impulsion créatrice. Nous n’osons néanmoins pas toujours lui accorder son espace.

et

Celui qui cesse de regarder à l’extérieur, de regarder ce que les autres veulent, et s’engage finalement dans le voyage de la connaissance de soi, pourra atteindre son daimon.
Embrasser l’eudémonisme n’est pas toujours facile. En effet, le daimon veut parfois des choses que notre environnement ne comprend pas. Un avocat pourrait ne pas vouloir pratiquer le droit mais devenir artiste. Il se peut que l’artiste célèbre et fortuné ne veuille plus créer, que son daimon lui demande d’effectuer un travail humanitaire. Il se peut que notre daimon réclame une plus grande indépendance, des espaces propres et des libertés que nous n’osons pas demander.

Intéressant et concordant avec mes hypothèses mais chez moi elle ne représente pas vraiement la vertu et la sagesse.
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/36/1/1504488675-american-psycho-christian-bale.png

La vision de Jung me semble la plus juste. C'est pas une question de morale, plutôt d'équilibre, de jeu entre la conscience et l'inconscient, pour être créatif, individué.
L'équilibre vient en apprenant à prendre un minimum au sérieux ces "flash", ces intuitions qui nous dépassent et nous proposent des choix.
La bonne morale est le pire ennemie du daimon. Elle souhaite sa mort, culpabilisant de toutes ces pensées "mauvaises" voire violentes, et entretenant un cycle sans fin de frustrations.

Oui, donc le conscient et l'inconscient formerait naturellement un état d'équilibre idéal à nous ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/36/1/1504488675-american-psycho-christian-bale.png

Si la conscience ne cherche pas à tout cloisonner dans son périmètre ; ou qu'on est pas submergé par des contenus de l'inconscient sans que la conscience puisse observer tout ça pour garder les pieds sur terre, alors oui.

Le ying et le yang c'est ça.

On prend le temps de laisser remonter les choses, même désagréables, et notre conscience va digérer l'info. L'inconscient s'est en quelque sorte "déchargée" et peut exprimer d'autres choses.
Je dis inconscient mais dans mon idée ça reste l'âme.

C'est bien ce que je pensais mais comment laisser s'exprimer l'inconscient ?
Surement en cessant la répression intérieure exercée par la conscience.
C'est un sujet très intéressant, je vais m'y intéresser.
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/36/1/1504488675-american-psycho-christian-bale.png

Exactement. Les activités méditatives et créatives peuvent aider.

Je te conseille Jung, évidemment... sa biographie : "Ma Vie" où il évoque très bien son cheminement pour résoudre intérieurement ce conflit intérieur.
D'ailleurs pour écrire son Livre Rouge (psychologie, poésie, dessins, le tout calligraphié à l'ancienne), Jung a personnifié cette voix intérieure sous le nom de Philémon https://www.cgjung.net/livrerouge/livre-rouge-jung-page-154.htm
C'est la voix de l'âme, notre responsabilité "spirituelle", ou celle qu'on a tout simplement envers nous-même. Alors oui, il y a une dimension de "mission".

Après gaffe, ma grand-mère a finis barré mystique à trop les écouter et foncer tête baissée quand elle était dans ses "phases hautes" (bipolaires). Submergé, quoi.

Le problème de Jung c'est qu'il prend l'infrahumain pour le suprahumain. Malgré les analyses pertinentes qu'il à pu faire, les résultantes de ses travaux se trouvent dans les mouvements new-ages, théosophistes etc. bref, de la contre-initiation.

Les travaux de Deleuze sont intéressants là-dessus si on met de côté son gauchisme exécrable, il s'est bien rendu compte que le subconscient n'est qu'une immense masse d'idée, de conflits, de mots sans aucune forme propre, un schizophrène se laissant aller à sa maladie. (D'ailleurs là chaine d'un khey malade représente bien ce concept, le gars qui parle de lady boo de "finalisation" etc )

C'est pareil pour les rêves etc. attention à ne pas confondre ce qu'il en est réellement.

"Le problème de Jung c'est qu'il prend l'infrahumain pour le suprahumain."

Tu peux expliquer stp ?

Tu ne crois pas que l'inconscient, ou même les rêves puissent avoir une logique propre, qui échappe totalement à notre entendement ?

Peut-être qu'on donne juste du sens à ce qui n'en a pas, mais alors cette manière de voir la vie m'aura tout de même pas mal fait avancer, je dois dire, et quand je regarde en arrière j'y vois une mécanique implacable à l'oeuvre.

Je vais CC un pavé de guénon, qui l'expliquera bien mieux que moi (attention pavé césar, mais lis si ça t'intéresse vraiment)

Nous avons déjà exposé ailleurs le rôle de la psychanalyse dans l’œuvre de subversion qui, succédant à la « solidification » matérialiste du monde, constitue la seconde phase de l’action antitraditionnelle caractéristique de l’époque moderne tout entière .

Il nous faut encore revenir sur ce sujet, car, depuis quelque temps, nous constatons que l’offensive psychanalyste va toujours de plus en plus loin, en ce sens que, s’attaquant directement à la tradition sous prétexte de l’expliquer, elle tend maintenant à en déformer la notion même de la façon la plus dangereuse. À cet égard, il y a lieu de faire une distinction entre des variétés inégalement « avancées » de la psychanalyse : celle-ci, telle qu’elle avait été conçue tout d’abord par Freud, se trouvait encore limitée jusqu’à un certain point par l’attitude matérialiste qu’il entendit toujours garder ; bien entendu, elle n’en avait pas moins déjà un caractère nettement « satanique », mais du moins cela lui interdisait-il de prétendre aborder certains domaines, ou, même si elle le prétendait cependant, elle n’en atteignait en fait que des contrefaçons assez grossières, d’où des confusions qu’il était encore relativement facile de dissiper.

Ainsi, quand Freud parlait de « symbolisme », ce qu’il désignait abusivement ainsi n’était en réalité qu’un simple produit de l’imagination humaine, variable d’un individu à l’autre, et n’ayant véritablement rien de commun avec l’authentique symbolisme traditionnel. Ce n’était là qu’une première étape, et il était réservé à d’autres psychanalystes de modifier les théories de leur « maître » dans le sens d’une fausse spiritualité, afin de pouvoir, par une confusion beaucoup plus subtile, les appliquer à une interprétation du symbolisme traditionnel lui-même.

Ce fut surtout le cas de C.G. Jung, dont les premières tentatives dans ce domaine datent d’assez longtemps déjà ; il est à remarquer, car cela est très significatif, que, pour cette interprétation, il partit d’une comparaison qu’il crut pouvoir établir entre certains symboles et des dessins tracés par des malades ; et il faut reconnaître qu’en effet ces dessins présentent parfois, avec les symboles véritables, une sorte de ressemblance « parodique » qui ne laisse pas d’être plutôt inquiétante quant à la nature de ce qui les inspire.

Ce qui aggrava beaucoup les choses, c’est que Jung, pour expliquer ce dont les facteurs purement individuels ne paraissaient pas pouvoir rendre compte, se trouva amené à formuler l’hypothèse d’un soi-disant « inconscient collectif », existant d’une certaine façon dans ou sous le psychisme de tous les individus humains, et auquel il crut pouvoir rapporter à la fois et indistinctement l’origine des symboles eux-mêmes et celle de leurs caricatures pathologiques.

Il va de soi que ce terme d’« inconscient » est tout à fait impropre, et que ce qu’il sert à désigner, dans la mesure où il peut avoir quelque réalité, relève de ce que les psychologues appellent plus habituellement le « subconscient », c’est-à-dire l’ensemble des prolongements inférieurs de la conscience. Nous avons déjà fait remarquer ailleurs la confusion qui est commise constamment entre le « subconscient » et le « superconscient » : celui-ci échappant complètement par sa nature même au domaine sur lequel portent les investigations des psychologues, ils ne manquent jamais, quand il leur arrive d’avoir connaissance de quelques-unes de ses manifestations, de les attribuer au « subconscient ».

C’est précisément cette confusion que nous retrouvons encore ici : que les productions des malades observés par les psychiatres procèdent du « subconscient », c’est là une chose qui assurément n’est pas douteuse ; mais, par contre, tout ce qui est d’ordre traditionnel, et notamment le symbolisme, ne peut être rapporté qu’au « superconscient », c’est-à-dire à ce par quoi s’établit une communication avec le supra-humain, tandis que le « subconscient » tend au contraire vers l’infra-humain. Il y a donc là une véritable inversion qui est tout à fait caractéristique du genre d’explication dont il s’agit ; et ce qui lui donne une apparence de justification, c’est qu’il arrive que, dans des cas comme celui que nous avons cité, le « subconscient », grâce à son contact avec des influences psychiques de l’ordre le plus inférieur, « singe » effectivement le « superconscient » ; c’est là ce qui, pour ceux qui se laissent prendre à ces contrefaçons et sont incapables d’en discerner la véritable nature, donne lieu à l’illusion qui aboutit à ce que nous avons appelé une « spiritualité à rebours ».

Par la théorie de l’« inconscient collectif », on croit pouvoir expliquer le fait que le symbole est « antérieur à la pensée individuelle » et qu’il la dépasse ; la véritable question, qu’on ne semble même pas se poser, serait de savoir dans quelle direction il la dépasse, si c’est par en bas comme paraîtrait l’indiquer cet appel au prétendu « inconscient », ou par en haut comme l’affirment au contraire expressément toutes les doctrines traditionnelles. Nous avons relevé dans un article récent une phrase où cette confusion apparaît aussi clairement que possible : « L’interprétation des symboles… est la porte ouverte sur le Grand Tout, c’est-à-dire le chemin qui conduit vers la lumière totale à travers le dédale des bas-fonds obscurs de notre individu. » Il y a malheureusement bien des chances pour que, en s’égarant dans ces « bas-fonds obscurs », on arrive à tout autre chose qu’à la « lumière totale » ; remarquons aussi la dangereuse équivoque du « Grand Tout », qui, comme la « conscience cosmique » dans laquelle certains aspirent à se fondre, ne peut être ici rien de plus ni d’autre que le psychisme diffus des régions les plus inférieures du monde subtil ; et c’est ainsi que l’interprétation psychanalytique des symboles et leur interprétation traditionnelle conduisent en réalité à des fins diamétralement opposées.

Il y a lieu de faire encore une autre remarque importante : parmi les choses très diverses que l’« inconscient collectif » est censé expliquer, il faut naturellement compter le « folklore », et c’est un des cas où la théorie peut présenter quelque apparence de vérité. Pour être plus exact, il faudrait parler là d’une sorte de « mémoire collective », qui est comme une image ou un reflet, dans le domaine humain, de cette « mémoire cosmique » qui correspond à un des aspects du symbolisme de la lune. Seulement, vouloir conclure de la nature du « folklore » à l’origine même de la tradition, c’est commettre une erreur toute semblable à celle, si répandue de nos jours, qui fait considérer comme « primitif » ce qui n’est que le produit d’une dégénérescence. Il est évident en effet que le « folklore », étant essentiellement constitué par des éléments appartenant à des traditions éteintes, représente inévitablement un état de dégénérescence par rapport à celle-ci ; mais c’est d’ailleurs le seul moyen par lequel quelque chose peut en être sauvé. Il faudrait aussi se demander dans quelles conditions la conservation de ces éléments a été confiée à la « mémoire collective » ; comme nous avons déjà eu l’occasion de le dire*, nous ne pouvons y voir que le résultat d’une action parfaitement consciente des derniers représentants d’anciennes formes traditionnelles qui étaient sur le point de disparaître. Ce qui est bien certain, c’est que la mentalité collective, pour autant qu’il existe quelque chose qui peut être appelé ainsi, se réduit proprement à une mémoire, ce qui s’exprime en termes de symbolisme astrologique, en disant qu’elle est de nature lunaire ; autrement dit, elle peut remplir une certaine fonction de conservation, en quoi consiste précisément le « folklore », mais elle est totalement incapable de produire ou d’élaborer quoi que ce soit, et surtout des choses d’ordre transcendant comme toute donnée traditionnelle l’est par définition même.

Le 26 novembre 2021 à 00:28:30 :

Le 26 novembre 2021 à 00:17:57 :

Le 26 novembre 2021 à 00:14:38 :

Le 26 novembre 2021 à 00:05:37 :

Le 26 novembre 2021 à 00:02:53 :

Le 25 novembre 2021 à 23:51:14 :

Le 25 novembre 2021 à 23:50:04 :
https://nospensees.fr/leudemonisme-ou-la-cle-du-bonheur-selon-carl-jung/

Daimon signifie démon en grec. Cependant, loin de revêtir une attribution négative ou maligne, il symbolise en réalité l’entité la plus élevée de l’être humain. Dans l’éthique d’Aristote, daimon était la vertu et la sagesse dans son aspect le plus pratique.
Carl Jung, quant à lui, explique que le daimon vit dans notre inconscient. Il guide beaucoup de nos actions, il nous pousse, il nous chuchote des idées, il nous inspire et donne une voix à notre intuition. Il est toutefois courant de s’éloigner de cette voix interne dans la société actuelle et face au rythme de vie que nous menons aujourd’hui.
Une éducation orientée à former des personnes identiques et un marché du travail qui ne valorise pas l’originalité annihile complètement l’opportunité de faire ressortir ce lutin intérieur. Cette entité est pleine de vitalité. Il possède un énorme potentiel et réclame la libération de son impulsion créatrice. Nous n’osons néanmoins pas toujours lui accorder son espace.

et

Celui qui cesse de regarder à l’extérieur, de regarder ce que les autres veulent, et s’engage finalement dans le voyage de la connaissance de soi, pourra atteindre son daimon.
Embrasser l’eudémonisme n’est pas toujours facile. En effet, le daimon veut parfois des choses que notre environnement ne comprend pas. Un avocat pourrait ne pas vouloir pratiquer le droit mais devenir artiste. Il se peut que l’artiste célèbre et fortuné ne veuille plus créer, que son daimon lui demande d’effectuer un travail humanitaire. Il se peut que notre daimon réclame une plus grande indépendance, des espaces propres et des libertés que nous n’osons pas demander.

Intéressant et concordant avec mes hypothèses mais chez moi elle ne représente pas vraiement la vertu et la sagesse.
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/36/1/1504488675-american-psycho-christian-bale.png

La vision de Jung me semble la plus juste. C'est pas une question de morale, plutôt d'équilibre, de jeu entre la conscience et l'inconscient, pour être créatif, individué.
L'équilibre vient en apprenant à prendre un minimum au sérieux ces "flash", ces intuitions qui nous dépassent et nous proposent des choix.
La bonne morale est le pire ennemie du daimon. Elle souhaite sa mort, culpabilisant de toutes ces pensées "mauvaises" voire violentes, et entretenant un cycle sans fin de frustrations.

Oui, donc le conscient et l'inconscient formerait naturellement un état d'équilibre idéal à nous ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/36/1/1504488675-american-psycho-christian-bale.png

Si la conscience ne cherche pas à tout cloisonner dans son périmètre ; ou qu'on est pas submergé par des contenus de l'inconscient sans que la conscience puisse observer tout ça pour garder les pieds sur terre, alors oui.

Le ying et le yang c'est ça.

On prend le temps de laisser remonter les choses, même désagréables, et notre conscience va digérer l'info. L'inconscient s'est en quelque sorte "déchargée" et peut exprimer d'autres choses.
Je dis inconscient mais dans mon idée ça reste l'âme.

C'est bien ce que je pensais mais comment laisser s'exprimer l'inconscient ?
Surement en cessant la répression intérieure exercée par la conscience.
C'est un sujet très intéressant, je vais m'y intéresser.
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/36/1/1504488675-american-psycho-christian-bale.png

Exactement. Les activités méditatives et créatives peuvent aider.

Je te conseille Jung, évidemment... sa biographie : "Ma Vie" où il évoque très bien son cheminement pour résoudre intérieurement ce conflit intérieur.
D'ailleurs pour écrire son Livre Rouge (psychologie, poésie, dessins, le tout calligraphié à l'ancienne), Jung a personnifié cette voix intérieure sous le nom de Philémon https://www.cgjung.net/livrerouge/livre-rouge-jung-page-154.htm
C'est la voix de l'âme, notre responsabilité "spirituelle", ou celle qu'on a tout simplement envers nous-même. Alors oui, il y a une dimension de "mission".

Après gaffe, ma grand-mère a finis barré mystique à trop les écouter et foncer tête baissée quand elle était dans ses "phases hautes" (bipolaires). Submergé, quoi.

Le problème de Jung c'est qu'il prend l'infrahumain pour le suprahumain. Malgré les analyses pertinentes qu'il à pu faire, les résultantes de ses travaux se trouvent dans les mouvements new-ages, théosophistes etc. bref, de la contre-initiation.

Les travaux de Deleuze sont intéressants là-dessus si on met de côté son gauchisme exécrable, il s'est bien rendu compte que le subconscient n'est qu'une immense masse d'idée, de conflits, de mots sans aucune forme propre, un schizophrène se laissant aller à sa maladie. (D'ailleurs là chaine d'un khey malade représente bien ce concept, le gars qui parle de lady boo de "finalisation" etc )

C'est pareil pour les rêves etc. attention à ne pas confondre ce qu'il en est réellement.

Le 26 novembre 2021 à 00:13:19 :

Le 26 novembre 2021 à 00:09:26 :

Le 26 novembre 2021 à 00:07:21 :

Le 26 novembre 2021 à 00:03:39 :
Je me rappel qu'étant petit, vers 7-8 ans il m'arrivait souvent que la voix de cette "voix dans la tête" change soudainement, elle me paraissait alors comme ne provenant pas de moi

ça arrivait par période, comme si la voix buggait de temps en temps
ça me mettait dans un inconfort extrême.

Après mes 10 ans ça ne m'est plus jamais arrivé en revanche

Étrange, très étrange. Quand elle agit physiquement je sais que ce n'est pas le moi habituelle mais bon c'est normal.

https://image.noelshack.com/fichiers/2017/36/1/1504488675-american-psycho-christian-bale.png

Qu'est-ce que le "toi" habituel ?

Est-ce vraiment toi ? Ou bien autre chose, une illusion ?

Le soi habituel c'est comment on agit et on est d'habitude, le soi qui évolue depuis la naissance et s'exprime de manière apparente au monde extérieur.
L'autre obéit à d'autres valeurs avec un comportement différent, normalement il représente la petite voix mais parfois il prend la parole.
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/36/1/1504488675-american-psycho-christian-bale.png

Le toi "habituel" est passé au travers de divers formes de conditionnement ; Familial, Educatif, Social, Moral etc. et ne correspond donc pas à ton "essence", ton réel "toi", il n'en est qu'une substance. On peut considérer qu'il est tout à fait mécanique et qu'il se substitue à "toi".

En quoi ce "toi" aurait plus de légitimité que la voix que tu considéré comme différente ? Le réel "toi" n'est t'il pas autre chose ?

Le 26 novembre 2021 à 00:09:41 :
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/32/4/1596748712-img-06082020-231819-400-x-300-pixel.jpgMoi ma petite voix me demande de toucher des filles dans le métro du coup je fini souvent au poste de police

ddb le taré

Le 26 novembre 2021 à 00:07:21 :

Le 26 novembre 2021 à 00:03:39 :
Je me rappel qu'étant petit, vers 7-8 ans il m'arrivait souvent que la voix de cette "voix dans la tête" change soudainement, elle me paraissait alors comme ne provenant pas de moi

ça arrivait par période, comme si la voix buggait de temps en temps
ça me mettait dans un inconfort extrême.

Après mes 10 ans ça ne m'est plus jamais arrivé en revanche

Étrange, très étrange. Quand elle agit physiquement je sais que ce n'est pas le moi habituelle mais bon c'est normal.

https://image.noelshack.com/fichiers/2017/36/1/1504488675-american-psycho-christian-bale.png

Qu'est-ce que le "toi" habituel ?

Est-ce vraiment toi ? Ou bien autre chose, une illusion ?

Je me rappel qu'étant petit, vers 7-8 ans il m'arrivait souvent que la voix de cette "voix dans la tête" change soudainement, elle me paraissait alors comme ne provenant pas de moi

ça arrivait par période, comme si la voix buggait de temps en temps
ça me mettait dans un inconfort extrême.

Après mes 10 ans ça ne m'est plus jamais arrivé en revanche

Le 25 novembre 2021 à 20:41:59 :
C'est Rémi Gaillard

This

Le 24 novembre 2021 à 18:02:26 :

Le 24 novembre 2021 à 17:56:59 :

Le 24 novembre 2021 à 17:55:47 :

Le 24 novembre 2021 à 17:50:44 :

Le 24 novembre 2021 à 17:47:55 :

Le 24 novembre 2021 à 17:41:52 :

Le 24 novembre 2021 à 17:37:15 :

Le 24 novembre 2021 à 17:31:05 :

Le 24 novembre 2021 à 17:25:23 :

Le 24 novembre 2021 à 17:21:43 :

Le 24 novembre 2021 à 17:18:30 :

Le 24 novembre 2021 à 17:17:23 :

Le 24 novembre 2021 à 17:13:43 :

Le 24 novembre 2021 à 17:07:54 :

Le 24 novembre 2021 à 17:02:48 :

Le 24 novembre 2021 à 17:01:02 :

Le 24 novembre 2021 à 17:00:19 :

Le 24 novembre 2021 à 16:56:12 :

Le 24 novembre 2021 à 16:54:42 :

Le 24 novembre 2021 à 16:52:33 :
Quelqu'un peut m'expliquer pour lorsque je discute avec des personnes se considérant comme éveillée, j'y perçois absolument à chaque fois, un sentiment de supériorité de mon interlocuteur ?
C'est ce qui m'a toujours marqué chez les illuminés. Cette propension à regarder de haut les autres

Personnellement je ne vais pas me mentir à moi-même je n'arrive pas à me sentir en égalité avec les autres, je crois en des niveaux de conscience chez tout le monde et certains sont plus avancés que d'autres.

Mais sinon jamais IRL je me montrerai supérieur à mon prochain.

On retrouve donc ce sentiment de supériorité dont je parle. Même si tu ne le montres pas, ça doit certainement transpirer dans tes propos lorsque tu parles de spiritualité avec d'autres

Non, quand je parle de spiritualité c'est pour conseiller et aider mon prochain, uniquement en lui faisant bien comprendre que si il est dans ce chemin de vie c'est qu'il a gagné un défi que 95% de la pop n'a pas pu faire.

Mes rêves concernent les autres, je passe en dernier je ne pense jamais à moi-même pratiquement dans mes souhaits.

Je n'ai malheureusement pas eu la chance de discuter avec des gens comme toi alors, au plaisir de se croiser IRL

Ça va être difficile vu que j'habite au Maroc.

Peut-être que je parais plus agréable à la discussion par message mais IRL j'ai tendance à aimer faire passer mes opinions en premier, dictateur que je suis et c'est un vrai défaut.

Faut savoir reconnaître quand on est sur une discussion où chacun gardera son avis et/ou ses convictions personnelles.
On sort alors d'une discussion où le but est de convaincre pour aller dans une discussion où chacun expose sa façon de voir les choses. C'est plus agréable je trouve

Faut juste que tu considères que c'est normal de se sentir différent des golems, on est clairement pas au même niveau je l'affirme en plus.

C'est dit et sinon pour te donner un petit tips bien sympa : Nous ne sommes pas des êtres humains qui vivent une expérience spirituelle, mais des êtres spirituels qui vivent une expérience humaine y'a pas mieux que ça pour décrire le monde dans lequel on vit et le positionnement de l'Homme en dedans.

Je ne suis pas d'accord avec toi. Et je trouve ça très méprisant de, premièrement établir une hiérarchie basée sur les croyances avec en haut les modèles spirituels new age et tout en bas les croyants et les non-croyants. Puis de s'inclure de facto chez les personnes "supérieures".
Tu devrais passer plus de temps avec les "golems" si tu veux un conseil perso. Tu y apprendras l'humilité

Je ne fais que mettre en écrit les résultats d'une longue réflexion et l'objet d'une expérimentation de dizaine d'années.

J'entends bien mais le mode de pensée derrière, je le trouve assez nauséabond (sans vouloir te manquer de respect khey ). Et c'est ce qui se passe à chaque fois que je discute de spiritualité avec les "éveillés"

C'est toi qui trouve le mal partout à considérer ceci : "Normal de se sentir différent des golems, on est clairement pas au même niveau" comment tu peux penser le contraire khey explique moi ?

Comment tu peux considérer un Guénon, Albert Pike, Tesla, Krishtamurti comme égal à Gérard le boomer full alcool, fumette, macdo avec ses chiards qui pense qu'au boulot H24 ?

Je comprend pas ton raisonnement khey.

Parce que je ne mets pas d'échelle de valeur sur une vie tout simplement. Et encore moins si l'échelle se base sur une perception aussi personnelle qu'une croyance.
Tu catégorises Gégé le boomeur comme un mec qui boit, fume, travaille et consomme. Mais qui te dis que Gégé, une fois par semaine ne va pas aider dans un petit magasin EMMAUS à coté de chez lui, bénévolement.
Si oui, cela a t il moins de valeur qu'une découverte révolutionnant le monde comme Tesla a pu le faire ? Ma perception des choses est que chaque petit action permettant de rendre le monde meilleur a sa propre valeur que l'on ne peut pas balayer d'un revers de la main. Et ton gégé, même si il n'est pas bénévole, il a certainement aidé quelqu'un à se relever, jour dans sa vie. Je trouve ça suffisant pour m'empêcher de le mépriser

Je ne méprisé personne, de moins plus pendant un bon moment et je n'ai jamais nié ces points.

Seulement reste encore une fois que nous ne sommes pas au même niveau, l'éveil spirituel ce n'est pas appelé une constante spirituel mais un éveil (qui pointe vers le haut).

Il y'a les états de dimensions basses et les états de dimensions semi divines et quasi divines.

La même chose étant chez nous l'Humain, êtres de chair et de lumière des niveaux de consciences.

Il y'a X qui ne vit que grâce à ses bas instincts et rempli ses besoin matériels en délaissant son esprit et il y'a le Y qui s'adonne pleinement à la spiritualité tout en abandonnant le corps puis il y'a celui qui prends soin de sa chair et de son âme.

Pourtant la description peu flatteuse de Gégé est juste une projection que tu fais du golem moyen, consumériste. Il ne se caractérise que par ses addictions. C'est du mépris, même si il est bien camouflé.
J'ai eu confirmation de ce que je pensais. Je quitte donc ce topic, je préfère être entouré de golems, je les trouve moins dangereux, plus entiers et bien moins malveillants
Paz sur vous néanmoins

Tu associes sa phrase à la « supériorité » donc tu le trouves hautain mais ce n’est pas son intention.

C’est pour ça que ce genre de sujet vaut mieux débattre face à face pour mieux analyser notre personne et vraiment juger si il est hautain ou pas.

A l’écrit on ne perçois pas les mêmes choses.

Je réponds à ce message et je quitte le topic pour de bon, ceux qui veulent continuer ce sera en MP, je dois partir et je suis déjà en retard
Relis bien les messages, il assume établir une hiérarchie, ce n'est pas de l'interprétation, il me l'a écrit

Il y a une hiérarchie. En présence des golems je pourrais mourir d'ennui, ils sont incapables de stimuler mon intellect que ce soit positivement ou négativement. Vous ne risquez pas d'admettre une hiérarchie dans laquelle vous êtes des péons tant que vous n'y êtes pas contraints, ce serait contre productif.
Néanmoins si vous vous retrouvez coincé avec quelqu'un d'éveillé à parler du sens de l'existence, vous allez vite réaliser votre place.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/47/3/1637772860-00deusvult.png

Tu n'atteindras jamais l'éveil, désolé, tu as un égo incroyable clé

C'est déjà fait. C'est justement pour ça que j'ai un égo incroyable mon enfant. Si seulement vous saviez de quoi vous parlez j'aurais moins l'impression de perdre mon temps.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/47/3/1637773316-00deusvult.png

L'égo incroyable du Christ ou encore de Bouddha est en effet bien connu

Le problème de cette affaire c'est que toutes les infos sont nébuleuses et Rémi n'a rien fait pour arranger quoi que ce soit en sortant une vidéo inutilehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/46/3/1637180063-1633295253-tison-lunette.png

Comme il le dit si bien, ça reste un mystère

&t=417s

Je pense que le mieux est d'ignorer cette affairehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/46/3/1637180063-1633295253-tison-lunette.png

L'ovni de gaillard filmé en angleterre

https://twitter.com/GhostXActivity/status/1458781160352407553?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1458781160352407553%7Ctwgr%5E%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.lindependant.fr%2F2021%2F11%2F13%2Fen-angleterre-un-ovni-forme-de-plusieurs-elements-lumineux-observe-dans-le-ciel-ces-derniers-jours-9925206.php

Y'a vraiment rien qui tiens debout bordelhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png

L'argument "j'ai voulu faire une invasion extraterrestre" Dans ce cas là pourquoi n'utiliser qu'un seul drone et pas plusieurs ? C'est juste un cas isolé, pas une invasionhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png

L'argument "Olol les médias on vous a bien eu" En quoi les médias relayant un phénoméne ovni permettrait de les décrédibiliser en quelques sortes ? (Car oui, c'est un ovni dans tout les cas car personne n'est en mesure d'identifier clairement l'ovni, qui viole d'ailleurs l'espace aérien)https://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png

Pourquoi il montre pas directement le drone ?https://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png

Pourquoi il nous sort une vidéo lunaire où rien n'est expliqué et incite encore plus au complotisme ?https://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png

Rémi à lui seul qui a fait l'incident de Rendlesham, Dyatlov, les lumières de phoenixhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png

Ah et au fait les vidéos du pentagone c'est aussi gaillard les golémitoshttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png

https://image.noelshack.com/fichiers/2021/46/1/1636980896-ovni.jpg

https://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png

Le 15 novembre 2021 à 13:50:56 :
Il en sortira aucune mais les golems diront comme des ânes : "ça a été débunk ça vient de remi gaillard" pour se rassurerhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/1/1626705300-risitas-golem.png

Sélection naturellehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/29/1/1626705300-risitas-golem.png

This

Sa vidéo qui va arriver sera des pranks comme il en fait d'habitude avec un vaisseau en carton pate et un costume eco+.https://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png

il ne va pas revenir sur cette histoire de dronehttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png

Le 15 novembre 2021 à 13:48:54 :
InculteDesco

Un problème le golemite ?https://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png

Ni montré le modèle du drone ne serait-ce qu'une seule foishttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png

Etrange n'est-ce pashttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png

Le 14 novembre 2021 à 19:13:21 :

Le 14 novembre 2021 à 19:12:11 :
Non c'est pas vrai, un drone bourré de led serait en fait une blague, j'savais même pas qu'il existait encore ce mechttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/26/5/1593191191-ahi-marlou.png

tu expliques comment les déplacement et les 360 sur lui même tout en étant statique+ changement de forme?

+ 360 en mouvement tout en gardant une trajectoire complétement rectiligne.

"Voilà tout s'explique finalement "

https://imgur.com/a/E9q8j

Le 14 novembre 2021 à 18:45:21 :

Le 14 novembre 2021 à 18:22:44 :
le même objet triangulaire

Toujours le même objet triangulaire, en Angleterre cette fois-ci.

https://www.lindependant.fr/2021/11/13/en-angleterre-un-ovni-forme-de-plusieurs-elements-lumineux-observe-dans-le-ciel-ces-derniers-jours-9925206.php

https://i.imgur.com/tNN2B1b.jpeg le voilà en HD