Messages de LeChien002
1m68 
+ Tu ne vas peut être pas baiser mais tu vas te débarasser de ça 
- tu n'as pas rencontré de filles (hors cadre professionnel) depuis 7 ans et-demi
et peut être de ça
- à tes yeux tu trouves toute forme de séduction et relation de couple hypocrite et surfaite
- tu n'as aucun ami qui peut te présenter des filles, autrement dit tu es un no-life
- tu n'es pas sociable et n'es pas à l'aise dans les relations humaines en général
- tu ne t'es jamais entendu avec les femmes (moqueries, harcèlement moral de leur part, remarques déplacées...etc)
Le 26 août 2018 à 23:58:47 KeyzerSuzie a écrit :
Le 26 août 2018 à 23:54:13 LeChien002 a écrit :
Le 26 août 2018 à 23:51:45 KeyzerSuzie a écrit :
Le 26 août 2018 à 23:40:22 LeChien002 a écrit :
Le 26 août 2018 à 23:36:54 Ctailsss a écrit :
Et pourtant comme dit plus haut, c'est le train qui a l'énergie du déplacement, pas le bonhommeDans le référentiel du train c'est bien le train qui a l'énergie qui fait tourner les roues, mais les roues poussent les rails et c'est les rails (et toute la terre) qui se déplacent sous le train.
Donc c'est le train qui fait bouger la terre
Et c'est le train qui fait bouger le petit bonhomme
Bah non le référentiel ne change rien au fait que le train est celui qui se déplace, conclure que le petit bonhomme se déplace juste parce que je le vois en mouvement depuis le train, c'est une erreur
Et c'est exactement la même erreur que vous faîtes en disant la terre ne tourne pas autour du soleil
Dans le référentiel du train oui. Dans le référentiel de la Terre non.
Et le référentiel du train donne donc une bonne INTERPRÉTATION de la réalité ?
Je peux considérer que le petit bonhomme est physiquement entrain de reculer et donc d'exercer une force vers le sol qui le pousse en arrière parce que je le vois reculer depuis le référentiel du train ?
NON !
Bah c'est tout ce qu'on vous dit depuis le début
De la même façon la terre est attiré par le soleil par une déformation de l'espace et du temps qui est produite par le soleil, point, donc qu'on ait l'impression de voir le soleil bouger change rien à ça, et ça c'est qui se passe RÉELLEMENT !
Même dans le référentiel du train le bonhomme n'exerce pas de force sur le sol, c'est toute la terre qui tourne sous le train)
Y'a un truc que tu comprends pas c'est que "A bouge" ou "A ne bouge pas" ça n'a AUCUN sens.
On peut dire "A (ne) bouge (pas) dans le référentiel de B"/"A (ne) bouge (pas) par rapport a B", fin de l'histoire.
Bonne nuit.
Le 26 août 2018 à 23:51:45 KeyzerSuzie a écrit :
Le 26 août 2018 à 23:40:22 LeChien002 a écrit :
Le 26 août 2018 à 23:36:54 Ctailsss a écrit :
Et pourtant comme dit plus haut, c'est le train qui a l'énergie du déplacement, pas le bonhommeDans le référentiel du train c'est bien le train qui a l'énergie qui fait tourner les roues, mais les roues poussent les rails et c'est les rails (et toute la terre) qui se déplacent sous le train.
Donc c'est le train qui fait bouger la terre
Et c'est le train qui fait bouger le petit bonhomme
Bah non le référentiel ne change rien au fait que le train est celui qui se déplace, conclure que le petit bonhomme se déplace juste parce que je le vois en mouvement depuis le train, c'est une erreur
Et c'est exactement la même erreur que vous faîtes en disant la terre ne tourne pas autour du soleil
Dans le référentiel du train oui. Dans le référentiel de la Terre non.
Le 26 août 2018 à 23:36:54 Ctailsss a écrit :
Et pourtant comme dit plus haut, c'est le train qui a l'énergie du déplacement, pas le bonhomme
Dans le référentiel du train c'est bien le train qui a l'énergie qui fait tourner les roues, mais les roues poussent les rails et c'est les rails (et toute la terre) qui se déplacent sous le train. 
Le 26 août 2018 à 23:29:10 RisitasUltime a écrit :
Le 26 août 2018 à 23:27:14 LeChien002 a écrit :
Le 26 août 2018 à 23:23:45 KeyzerSuzie a écrit :
Le 26 août 2018 à 23:19:44 LeChien002 a écrit :
Le 26 août 2018 à 23:18:22 KeyzerSuzie a écrit :
Si la terre tourne autour du soleil, elle est attiré par le soleil parce que le soleil courbe l'espace temps, dans les faits c'est comme ça après on peut dire "olol quand le train part si je suis dedans c'est le petit bonhomme qui bouge et si je suis dehors c'est le train qui bouge" OLOL LE TRAIN BOUGE PAS C'EST LE PETIT BONHOMME QUI BOUGE ce qui revient à dire de la grosse merde qui est totalement fausse factuellementDans le référentiel du train le train ne bouge pas - par définition - et le petit bonhomme bouge, dans le référentiel du petit bonhomme c'est le train qui bouge. C'est factuellement vrai, ne t'en déplaise.
Mais on s'en branle le train est bien en mouvement dans la réalité et pas le petit bonhomme qui lui est fixe
Dire le train ne bouge pas c'est le petit bonhomme qui bouge c'est faux objectivement c'est tout ce qui compte
Dire "le train bouge" ou "le train ne bouge pas" ça n'a aucun sens.
Dire "le train ne bouge pas dans le référentiel du train" ça a du sens et c'est vrai.
Dire "le train bouge dans le référentiel du petit bonhomme" ça a du sens et c'est vrai.
Dire "le train bouge dans le référentiel terrestre" ça a du sens et c'est vrai.
Dire "le train bouge dans le référentiel géocentrique" ça a du sens et c'est vrai.
etc etc..
Bref, tout ce qui compte c'est le référentiel dans le quel se produit le mouvement. ça n'a aucun sens un mouvement sans référentiel.Oui, mais tous les référentiels ne se valent pas. (El famoso "qui est le plus galiléen" que j'ai déjà rabâché.)
Je vois pas ce que tu veux dire par "tous les référentiels ne se valent pas" y'a pas de 'valeur' a un référentiel, ils proposent tous un intérêt différent.
Mais ce qui est sur c'est que toutes les affirmations que j'ai énoncé sont vraies.
Le 26 août 2018 à 23:24:54 Ctailsss a écrit :
Le 26 août 2018 à 23:18:36 LeChien002 a écrit :
Le 26 août 2018 à 23:13:31 Ctailsss a écrit :
Le 26 août 2018 à 23:11:40 LeChien002 a écrit :
Le 26 août 2018 à 23:08:52 Ctailsss a écrit :
Le 26 août 2018 à 23:05:38 LeChien002 a écrit :
Le 26 août 2018 à 23:03:25 Ctailsss a écrit :
Le 26 août 2018 à 23:02:20 Miralupa a écrit :
Le 26 août 2018 à 23:00:49 Ctailsss a écrit :
Le 26 août 2018 à 22:59:08 DandyKelloid a écrit :
Le 26 août 2018 à 22:58:06 Ctailsss a écrit :
C'est pas une question de référentiel bordel. Même depuis un référentiel terrestre la Terre tourne autour du soleil.Ton référentiel est immobile.
Comment tu pourrais tourner autour de quelque chose si tu es immobile ?
La Terre n'est pas immobile, elle tourne objectivement autour du soleil.
Le principe de base d'un référentiel est qu'il est immobile.
Dans ce cas la Terre ne peux pas être un référentiel
En voila un qui n'est pas allé au lycée.
Tu ne sais pas ce qu'est référentiel, clairement.J'ai un bac S, mais d'aussi loin que je me souvient la Terre tourne autour du Soleil et ces questions de référentiel me semblent simplement être de la branlette intellectuel.
De toute façon dès qu'on prend la Terre en référentiel on se heurte un problème simple : la mécanique du modèle ne peux pas fonctionner car en contradiction avec la réalité.
J'sais pas où tu l'as eu ton bac si tu ne comprends pas le principe d'un référentiel.
Tiens lis ça.
https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9f%C3%A9rentiel_g%C3%A9ocentrique
https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9f%C3%A9rentiel_(physique)Oui mais je comprend en fait. C'est une connerie genre si on fixe la Terre sur le repère l'univers entier se met a tourner autour.
Aucun intérêt quoi.
Bien sur que non ça n'a pas aucun intérêt.
Pour étudier le mouvement des satellites de la terre le référentiel terrestre est terriblement peu pragmatique, par contre pour étudier le mouvement d'une balle que je lance dans ma chambre il est vital.
Pour étudier le mouvement des planètes dans le système solaire le référentiel géocentrique est terriblement peu pragmatique, par contre pour étudier le mouvement des satellites de la Terre il est vital.
Pour étudier le mouvement des étoiles de la galaxie le référentiel héliocentrique est terriblement peu pragmatique, par contre pour étudier le mouvement des planètes dans le système solaire il est vital.Bref y'a pas de système qui n'ai aucun intérêt.
Certes.
Mais aucun intérêt a jouer sur les mots en faisant des topics putaclick comme ça. La Terre tourne bel et bien autour du Soleil.
La Terre tourne bel et bien autour du Soleil dans le référentiel héliocentrique* effectivement oui.
Et le Soleil tourne bel et bien autour de la Terre dans le référentiel géocentrique.
Les deux sont vrai. Mais comme j'ai dit précédemment il faut un référentiel pour parler d'un mouvement sinon ça n'a pas de sens.
Le 26 août 2018 à 23:23:45 KeyzerSuzie a écrit :
Le 26 août 2018 à 23:19:44 LeChien002 a écrit :
Le 26 août 2018 à 23:18:22 KeyzerSuzie a écrit :
Si la terre tourne autour du soleil, elle est attiré par le soleil parce que le soleil courbe l'espace temps, dans les faits c'est comme ça après on peut dire "olol quand le train part si je suis dedans c'est le petit bonhomme qui bouge et si je suis dehors c'est le train qui bouge" OLOL LE TRAIN BOUGE PAS C'EST LE PETIT BONHOMME QUI BOUGE ce qui revient à dire de la grosse merde qui est totalement fausse factuellementDans le référentiel du train le train ne bouge pas - par définition - et le petit bonhomme bouge, dans le référentiel du petit bonhomme c'est le train qui bouge. C'est factuellement vrai, ne t'en déplaise.
Mais on s'en branle le train est bien en mouvement dans la réalité et pas le petit bonhomme qui lui est fixe
Dire le train ne bouge pas c'est le petit bonhomme qui bouge c'est faux objectivement c'est tout ce qui compte
Dire "le train bouge" ou "le train ne bouge pas" ça n'a aucun sens.
Dire "le train ne bouge pas dans le référentiel du train" ça a du sens et c'est vrai.
Dire "le train bouge dans le référentiel du petit bonhomme" ça a du sens et c'est vrai.
Dire "le train bouge dans le référentiel terrestre" ça a du sens et c'est vrai.
Dire "le train bouge dans le référentiel géocentrique" ça a du sens et c'est vrai.
etc etc..
Bref, tout ce qui compte c'est le référentiel dans le quel se produit le mouvement. ça n'a aucun sens un mouvement sans référentiel.
Le 26 août 2018 à 23:20:32 Irak_Djefregal a écrit :
Le 26 août 2018 à 23:12:20 ChapoleonII a écrit :
Le 26 août 2018 à 23:09:07 HeyBaby a écrit :
Après si ton délire c'est de faire de la branlette intellectuelle sur ce qu'est un référentiel ... (c'est à dire, on s'en fout de savoir son utilité ou sa logique), alors oui, si la terre est un référentiel, tout tourne autour d'elle ...Bah non, concrètement, tout peut système physique peut être un référentiel. D'un point de vue strictement scientifique, rien ne légitime qu'on considère la terre comme un référentiel privilégié. Rien.
Moi, je voulais juste attirer l'attention sur le fait que privilégier un référentiel pour des raisons pragmatiques (ce qui se conçoit tout à fait) ne doit pas nous faire perdre de vue certaines questions. Qu'une interprétation soit très pratique au quotidien, et qu'on la retienne pour ça : j'entends ! Mais ce n'est pas pour ça que c'est vrai. Et c'est ça que je voulais montrer, c'tout.
Euh là tu dis n'imp' Se baser sur un référentiel est différent de la réalité. Un référentiel c'est une vue de l'esprit, un postulat. Dans la réalité, avec une vision macro du système solaire, la Terre est bien en rotation autour du Soleil par rapport aux forces gravitationnelles. La Terre ne tourne pas autour du soleil est vrai que dans le cas où on prends le référentiel terrestre. Encore une fois, c'est une vue d'esprit, pas la réalité physique. Aucun rapport avec le côté pratique ou autre.
Sauf que la vision macro du système solaire c'est aussi une vue d'esprit. Pour étudier le système cette vue est beaucoup plus pratique et les mouvements des objets sont beaucoup plus logiques effectivement mais ça reste une vue.
Le 26 août 2018 à 23:19:27 Scooter2places a écrit :
Et le soleil il tourne autour de quoi du coup?
Autour du trou noir au centre de la Galaxie.
Le 26 août 2018 à 23:18:22 KeyzerSuzie a écrit :
Si la terre tourne autour du soleil, elle est attiré par le soleil parce que le soleil courbe l'espace temps, dans les faits c'est comme ça après on peut dire "olol quand le train part si je suis dedans c'est le petit bonhomme qui bouge et si je suis dehors c'est le train qui bouge" OLOL LE TRAIN BOUGE PAS C'EST LE PETIT BONHOMME QUI BOUGE ce qui revient à dire de la grosse merde qui est totalement fausse factuellement
Dans le référentiel du train le train ne bouge pas - par définition - et le petit bonhomme bouge, dans le référentiel du petit bonhomme c'est le train qui bouge. C'est factuellement vrai, ne t'en déplaise. 
Le 26 août 2018 à 23:13:31 Ctailsss a écrit :
Le 26 août 2018 à 23:11:40 LeChien002 a écrit :
Le 26 août 2018 à 23:08:52 Ctailsss a écrit :
Le 26 août 2018 à 23:05:38 LeChien002 a écrit :
Le 26 août 2018 à 23:03:25 Ctailsss a écrit :
Le 26 août 2018 à 23:02:20 Miralupa a écrit :
Le 26 août 2018 à 23:00:49 Ctailsss a écrit :
Le 26 août 2018 à 22:59:08 DandyKelloid a écrit :
Le 26 août 2018 à 22:58:06 Ctailsss a écrit :
C'est pas une question de référentiel bordel. Même depuis un référentiel terrestre la Terre tourne autour du soleil.Ton référentiel est immobile.
Comment tu pourrais tourner autour de quelque chose si tu es immobile ?
La Terre n'est pas immobile, elle tourne objectivement autour du soleil.
Le principe de base d'un référentiel est qu'il est immobile.
Dans ce cas la Terre ne peux pas être un référentiel
En voila un qui n'est pas allé au lycée.
Tu ne sais pas ce qu'est référentiel, clairement.J'ai un bac S, mais d'aussi loin que je me souvient la Terre tourne autour du Soleil et ces questions de référentiel me semblent simplement être de la branlette intellectuel.
De toute façon dès qu'on prend la Terre en référentiel on se heurte un problème simple : la mécanique du modèle ne peux pas fonctionner car en contradiction avec la réalité.
J'sais pas où tu l'as eu ton bac si tu ne comprends pas le principe d'un référentiel.
Tiens lis ça.
https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9f%C3%A9rentiel_g%C3%A9ocentrique
https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9f%C3%A9rentiel_(physique)Oui mais je comprend en fait. C'est une connerie genre si on fixe la Terre sur le repère l'univers entier se met a tourner autour.
Aucun intérêt quoi.
Bien sur que non ça n'a pas aucun intérêt.
Pour étudier le mouvement des satellites de la terre le référentiel terrestre est terriblement peu pragmatique, par contre pour étudier le mouvement d'une balle que je lance dans ma chambre il est vital.
Pour étudier le mouvement des planètes dans le système solaire le référentiel géocentrique est terriblement peu pragmatique, par contre pour étudier le mouvement des satellites de la Terre il est vital.
Pour étudier le mouvement des étoiles de la galaxie le référentiel héliocentrique est terriblement peu pragmatique, par contre pour étudier le mouvement des planètes dans le système solaire il est vital.
Bref y'a pas de système qui n'ai aucun intérêt.
Le 26 août 2018 à 23:08:52 Ctailsss a écrit :
Le 26 août 2018 à 23:05:38 LeChien002 a écrit :
Le 26 août 2018 à 23:03:25 Ctailsss a écrit :
Le 26 août 2018 à 23:02:20 Miralupa a écrit :
Le 26 août 2018 à 23:00:49 Ctailsss a écrit :
Le 26 août 2018 à 22:59:08 DandyKelloid a écrit :
Le 26 août 2018 à 22:58:06 Ctailsss a écrit :
C'est pas une question de référentiel bordel. Même depuis un référentiel terrestre la Terre tourne autour du soleil.Ton référentiel est immobile.
Comment tu pourrais tourner autour de quelque chose si tu es immobile ?
La Terre n'est pas immobile, elle tourne objectivement autour du soleil.
Le principe de base d'un référentiel est qu'il est immobile.
Dans ce cas la Terre ne peux pas être un référentiel
En voila un qui n'est pas allé au lycée.
Tu ne sais pas ce qu'est référentiel, clairement.J'ai un bac S, mais d'aussi loin que je me souvient la Terre tourne autour du Soleil et ces questions de référentiel me semblent simplement être de la branlette intellectuel.
De toute façon dès qu'on prend la Terre en référentiel on se heurte un problème simple : la mécanique du modèle ne peux pas fonctionner car en contradiction avec la réalité.
J'sais pas où tu l'as eu ton bac si tu ne comprends pas le principe d'un référentiel. 
Tiens lis ça.
https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9f%C3%A9rentiel_g%C3%A9ocentrique
https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9f%C3%A9rentiel_(physique)
Le 26 août 2018 à 23:03:25 Ctailsss a écrit :
Le 26 août 2018 à 23:02:20 Miralupa a écrit :
Le 26 août 2018 à 23:00:49 Ctailsss a écrit :
Le 26 août 2018 à 22:59:08 DandyKelloid a écrit :
Le 26 août 2018 à 22:58:06 Ctailsss a écrit :
C'est pas une question de référentiel bordel. Même depuis un référentiel terrestre la Terre tourne autour du soleil.Ton référentiel est immobile.
Comment tu pourrais tourner autour de quelque chose si tu es immobile ?
La Terre n'est pas immobile, elle tourne objectivement autour du soleil.
Le principe de base d'un référentiel est qu'il est immobile.
Dans ce cas la Terre ne peux pas être un référentiel
En voila un qui n'est pas allé au lycée. 
Tu ne sais pas ce qu'est référentiel, clairement.
Le 26 août 2018 à 22:51:37 BeIIerophon a écrit :
Bah non c'est bien la terre qui tourne autour du soleil c'est pas une question de référentielhttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/30/1469539438-zperplexe.png L'impression que le soleil tourne autour de la terre est l'effet provoqué par la rotation terrestre
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/30/1469539438-zperplexe.png Ça change rien au fait que la terre orbite autour du soleil en 365 jours environ
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/30/1469539438-zperplexe.png
Même sans rotation terrestre on verrait le soleil nous tourner autour.
L'op dit vrai, tout est une question de référentiel.
Dans le référentiel Géocentrique le Soleil tourne autour de la Terre, et les autres planètes et astres du système solaire ont des orbites légerement bizarre qui tournent autour de la Terre (leurs orbite font des "noeuds" a certains endroits quand les planètes sont au plus proche, d'où les fenetres de lancements sur Mars tous les deux ans par exemple.
Dans le referentiel Heliocentrique, tous les astres du systeme solaire ont une orbite elliptique autour du soleil, donc c'est beaucoup plus simple de l'utiliser a l'échelle du système solaire.
Si tu veux un exemple plus concret, prends tes deux index et fait tourner l'un autour de l'autre, puis change de doigt qui tourne autour de l'autre 
Dans les deux cas, si tu prends le point de vu de l'un des deux doigts les deux experiences sont identiques.
Le 21 août 2018 à 00:39:54 qdsdqsdsqdsqdsq a écrit :
Le 21 août 2018 à 00:38:26 LeChien002 a écrit :
L'Ethiopie sans hésiter. C'est le berceau de l'humanité.
En deuxième position le Mali qui est l'empire africain qui a été le plus puissant dans l'histoire si on compte pas l'Egypte.Non c'est le maroc le berceau de l'humanité
+ croire que les homo sapiens d'il y a 200,000 ans avaient un quelconque lien génétique avec la population moderne de leurs pays respectifs
Désinformation, ddb.
+ Je parle pas d'un "lien génétique avec la population moderne de leurs pays respectifs" mais d'un lien génétique avec l'humanité toute entière.
Le 21 août 2018 à 00:39:21 Comptejvccc a écrit :
Le 21 août 2018 à 00:38:26 LeChien002 a écrit :
L'Ethiopie sans hésiter. C'est le berceau de l'humanité.
En deuxième position le Mali qui est l'empire africain qui a été le plus puissant dans l'histoire si on compte pas l'Egypte.T'es un noir?
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/25/2/1529422413-risitaszoom.png
Français pur souche, pourquoi ?
En deuxième position le Mali qui est l'empire africain qui a été le plus puissant dans l'histoire si on compte pas l'Egypte.