Messages de cesurier2

Je connais peu Onfray, mais j’ai vu les extraits de ses conférences où il tente de parler de physique quantique. J’ai jamais vu autant de merde sortir de la bouche d’un intellectuel, c’est vraiment effrayant. Par conséquent, il ne prend manifestement pas la peine de bosser un sujet avant d’en parler : je ne prendrai donc jamais en compte son avis (d’autant plus sur les sujets que je ne maîtrise pas et que je sur lesquels je ne peux pas évaluer la pertinence de ses idées…)

Le 29 août 2021 à 18:53:15 :

Le 29 août 2021 à 18:43:18 :
Je sais le prouver mathématiquement (avec une preuve assez élémentaire mais qui permet tout de même de trouver la forme précise de la terre, c’est à dire une boule aplatie d’environ 20km aux pôles, ce qui est conforme à la mesure). Parmi les preuves expérimentales, la plus parlante est celle du pendule de Foucault dont la prédiction du mouvement correspond parfaitement à la théorie pour une terre sphérique.

« Ce pendule tourne donc la Terre est ronde »

Il vous en faut pas beaucoup les golems

C’est pas très honnête de ta part de balancer comme ça les arguments qui te résistent

AUCUN modèle de terre plate ne permet d’expliquer aussi précisément le mouvement du pendule de Foucault, et d’une manière générale, les différentes observations que l’on peut faire de la force de Coriolis (sur le mouvement des vents par exemple, même si c’est moins évident à voir de ses propres yeux, je le concède)

Je sais le prouver mathématiquement (avec une preuve assez élémentaire mais qui permet tout de même de trouver la forme précise de la terre, c’est à dire une boule aplatie d’environ 20km aux pôles, ce qui est conforme à la mesure). Parmi les preuves expérimentales, la plus parlante est celle du pendule de Foucault dont la prédiction du mouvement correspond parfaitement à la théorie pour une terre sphérique.

Nozman, principalement pour cette vidéo : https://youtu.be/CAPQgZaW1DE
Il utilise tous les arguments les plus foireux du monde pour vendre sa merde à 40€ à des gosses influençables (les matériaux utilisés, la « finition » qui laisse à désirer, la « résistance incroyable » de 70 N…)
Le pire c’est que la conception d’un tel objet prouve sa méconnaissance profonde de la physique, l’intérêt du hand spinner résidait dans la conservation d’un moment cinétique important qui donnait une sensation de résistance en le manipulant, là le moment cinétique vaut quasiment rien et c’est juste un truc qui tourne sans intérêt

Le 24 août 2021 à 13:44:06 :
Puit fini en mécanique quantique ça donne quoi ?

C’est du programme de spé ça
Pas bien dur certes (dans la version restreinte faite en prépa), mais difficilement faisable par un terminale

Je me doute que tu trolles mais c’est bien trop tôt pour savoir si tu as les moyens d’avoir l’X ou non, on ne peut pas vérifier tes capacités d’abstraction avec aussi peu de connaissances que celles du programme de terminale

Le 21 août 2021 à 21:02:03 :

Le 21 août 2021 à 20:24:43 :

Le 21 août 2021 à 20:20:45 :
Einstein cette imposture
Un bien piètre mathématicien, et pour ce qui est de la théorie du Big Bang, Georges Lemaître > Einstein

George lemaitre existe pas sans Einstein le desco

Mais on veut se sentir SUBVERSIF à ce que je vois

George Lemaitre par ses calculs à démontré le Big Bang et remis en cause toutes les conceptions matérialistes de son époque. C'est la trouvaille avec le plus de conséquence philosophique. Le plus Révolutionnaire.

Ça veut dire quoi « démontrer le Big Bang » ? Il a proposé un modèle concernant les premiers instants de l’Univers, qui se base sur l’application de la relativité générale (d’Einstein, donc) a l’Univers tout entier. Il n’était d’ailleurs pas seul dans cette entreprise (la démo des équations de Friedman Lemaitre fait intervenir entre autre la métrique de Friedman Lemaitre Robertson Walker qui découle du principe cosmologique). Lemaitre est un très grand cosmologiste, mais n’est pas le « plus révolutionnaire » des physiciens.

Le 21 août 2021 à 21:02:51 :

Le 21 août 2021 à 21:01:05 :
Poincaré (je m'en fous du débat entre lui et Einstein, c'est juste que la théorie du Chaos c'est passionant)
Laborit (en plus philosophie qui distribue des blackpill)
Schrodinger (Lire Qu'est ce que la vie ?)

Et enfin, tous les géologues inconnus.

Non tout ce qui est en dehors de la physique c'est de la daube.

Un peu de décence, par pitié… et c’est un physicien qui te dit ça.

Le 21 août 2021 à 21:00:18 :

Le 21 août 2021 à 20:52:12 :

Le 21 août 2021 à 20:45:21 :

Le 21 août 2021 à 20:36:17 :

Le 21 août 2021 à 20:31:59 :

Le 21 août 2021 à 20:21:38 :

Le 21 août 2021 à 20:17:24 :

Le 21 août 2021 à 20:14:37 :

Le 21 août 2021 à 20:07:41 :
Je commence : Isaac Newton

Un des seuls physiciens dont les théories ont mis plusieurs siècles à être démontées, mais qu'on continue d'apprendre tellement elles fonctionnent bien.

non la theorie d'isaac ne fonctionne pas a l'echelle macroscopique

Quelle théorie ? Elles fonctionnent pas où ? Pourquoi on les apprend ? Tu vois quel genre d'objet macro qui ne la vérifie pas ?

faute de vocabulaire jvoulais dire l'echelle atomique , la gravitation ne fonctionne pas comme newton le voudrait ,sa marche plutot comme sa attraction par champ d'energie positif entre electron et proton et donc a cette echelle la gravité a pas d'emprise donc sa theorie ne fonctionne pas a toute echelle et c'est le probleme de sa theorie

Ce que tu dis est parfaitement incompréhensible.
Newton a proposé un modèle très efficace qui fonctionne parfaitement dans l’approximation non relativiste. Ce modèle est généralisable par les travaux d’Einstein. En ce qui concerne la gravité, il est aujourd’hui encore impossible de relier la relativité générale au modèle standard de la physique des particules. Et quelle conclusion veux tu tirer de ça…?

c'est pas imcompréhensible c'est que tu apréhende mal ce que je dit
deja je souligner le faite que la theorie de newton ne fonctionne pas aussi bien dans l'echelle de l'univers contrairement a ce qu'a dit le forumeur en haut donc j'ai raison et tu admet en plus que le modele standard ne peut pas etre relier a la theorie de newton donc c'est la la faiblesse que je souligne de newton

Tu reproches à Newton de pas avoir expliqué à la perfection le fonctionnement de tout l'univers il y a trois siècles ?https://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506463227-risitaspeur.png

je souligne une de ses faiblesse arreter de le sucer bordel

Non. Ses faiblesses c'est que les trois lois de Newton ne s'appliquent pas à la vitesse de la lumière et que la gravité est une déformation de l'E-T et non pas une force.

Tu essaies de le démonter sur le fonctionnement des atomes mais t'es HS là dessus.

On utilisera « limite » plutôt que faiblesse pour parler des limites d’un modèle, justement.

Concernant la « déformation de l’espace temps », libre à nous de considérer en pratique ses effets comme une force. En réalité, le terme de « force » est plutôt mal défini et correspond toujours à la manifestation d’un phénomène plus profond. Mais ça n’est là qu’une question de vocabulaire.

Le 21 août 2021 à 20:54:00 :

Le 21 août 2021 à 20:48:19 :

Le 21 août 2021 à 20:46:31 :

Le 21 août 2021 à 20:41:07 :

Le 21 août 2021 à 20:31:44 :

Le 21 août 2021 à 20:25:52 :

Le 21 août 2021 à 20:21:38 :

Le 21 août 2021 à 20:17:24 :

Le 21 août 2021 à 20:14:37 :

Le 21 août 2021 à 20:07:41 :
Je commence : Isaac Newton

Un des seuls physiciens dont les théories ont mis plusieurs siècles à être démontées, mais qu'on continue d'apprendre tellement elles fonctionnent bien.

non la theorie d'isaac ne fonctionne pas a l'echelle macroscopique

Quelle théorie ? Elles fonctionnent pas où ? Pourquoi on les apprend ? Tu vois quel genre d'objet macro qui ne la vérifie pas ?

faute de vocabulaire jvoulais dire l'echelle atomique , la gravitation ne fonctionne pas comme newton le voudrait ,sa marche plutot comme sa attraction par champ d'energie positif entre electron et proton et donc a cette echelle la gravité a pas d'emprise donc sa theorie ne fonctionne pas a toute echelle et c'est le probleme de sa theorie

-L'existence de l'interaction électromagnétique n'est absolument pas incompatible avec l'existence de l'interaction gravitationnelle

-En gros tu lui reproche de pas avoir été pertinent sur un sujet qui n'existait pas avant plusieurs siècles ?

non, est ce que ta la formule qui explique en quoi c'est schemat s'accorde ? les scientifique qui bosse au cern tente toujour de trouve la particule graviton pour prouver l'existence du boson de higz et ainsi rendre coherente a l'echelle de l'univers la presence de ces 2 schemat

et se schema existait depuis l'epoque des grec (d'ou le terme insécable) et meme des trace indienne on etait trouver prouvant qu'il cconnaissait les atome

-ça s'écrit Higgs
-Son Boson ça fait longtemps qu'on l'a vu
-Ces schémas s'accordent parce qu'ils ne sont pas incompatibles. A l'échelle macro c'est la gravité, à l'échelle sub-atomique c'est d'autres interactions.
-Les grecs n'ont pas prouvé l'existence des atomes (on ne prouve rien en sciences d'ailleurs), ils l'ont imaginé.

Et y'a d'autres trucs qui vont pas dans tes phrases.

Là où son modèle est faux, c'est que la gravité n'est pas une force, c'est une déformation de l'Espace-Temps. Et il a fallu Einstein deux siècles plus tard pour proposer mieux que Newton, excuse-le du peu.

oui donc son modele de gravité ne saplique pas a l'echelle atomique . c'est ce que je tente d'expliquer en simplifiant .

"Le fonctionnement d'une liseuse Amazon ne s'applique pas pour faire cuire des pizzas"

C'est deux choses différentes qui coexistent.

sa sert a rien de sortir un exemple qui colle absolument pas au débat

Il n’y a pas de débat : ce que tu reproches à Newton n’a aucun sens.

Le 21 août 2021 à 20:48:10 :

Le 21 août 2021 à 20:41:33 :

Le 21 août 2021 à 20:36:17 :

Le 21 août 2021 à 20:31:59 :

Le 21 août 2021 à 20:21:38 :

Le 21 août 2021 à 20:17:24 :

Le 21 août 2021 à 20:14:37 :

Le 21 août 2021 à 20:07:41 :
Je commence : Isaac Newton

Un des seuls physiciens dont les théories ont mis plusieurs siècles à être démontées, mais qu'on continue d'apprendre tellement elles fonctionnent bien.

non la theorie d'isaac ne fonctionne pas a l'echelle macroscopique

Quelle théorie ? Elles fonctionnent pas où ? Pourquoi on les apprend ? Tu vois quel genre d'objet macro qui ne la vérifie pas ?

faute de vocabulaire jvoulais dire l'echelle atomique , la gravitation ne fonctionne pas comme newton le voudrait ,sa marche plutot comme sa attraction par champ d'energie positif entre electron et proton et donc a cette echelle la gravité a pas d'emprise donc sa theorie ne fonctionne pas a toute echelle et c'est le probleme de sa theorie

Ce que tu dis est parfaitement incompréhensible.
Newton a proposé un modèle très efficace qui fonctionne parfaitement dans l’approximation non relativiste. Ce modèle est généralisable par les travaux d’Einstein. En ce qui concerne la gravité, il est aujourd’hui encore impossible de relier la relativité générale au modèle standard de la physique des particules. Et quelle conclusion veux tu tirer de ça…?

c'est pas imcompréhensible c'est que tu apréhende mal ce que je dit
deja je souligner le faite que la theorie de newton ne fonctionne pas aussi bien dans l'echelle de l'univers contrairement a ce qu'a dit le forumeur en haut donc j'ai raison et tu admet en plus que le modele standard ne peut pas etre relier a la theorie de newton donc c'est la la faiblesse que je souligne de newton

Non non c’est que tu ne sais pas t’exprimer correctement et sans faute, c’est épouvantable de te lire.

La théorie de la gravitation universelle de Newton est une révolution pour l’époque et permettait de prédire avec une précision jamais égalée les observations possibles à l’époque. Oui, cette théorie tombe en défaut dans certains cas et doit être généralisée, c’est le rôle de la relativité générale d’Einstein. Le modèle de Newton est une approximation de la relativité générale.

C’est la relativité générale qui est aujourd’hui incompatible avec le modèle standard mais ça n’a vraiment aucun sens de reprocher ça à Newton, c’est vraiment profondément idiot.

oui donc tu mdonne raison .

Et c’est quoi t’as conclusion ? Newton est un gros naze à cause de ça ?

Le 21 août 2021 à 20:38:06 :

Le 21 août 2021 à 20:34:57 :

Le 21 août 2021 à 20:31:44 :

Le 21 août 2021 à 20:25:52 :

Le 21 août 2021 à 20:21:38 :

Le 21 août 2021 à 20:17:24 :

Le 21 août 2021 à 20:14:37 :

Le 21 août 2021 à 20:07:41 :
Je commence : Isaac Newton

Un des seuls physiciens dont les théories ont mis plusieurs siècles à être démontées, mais qu'on continue d'apprendre tellement elles fonctionnent bien.

non la theorie d'isaac ne fonctionne pas a l'echelle macroscopique

Quelle théorie ? Elles fonctionnent pas où ? Pourquoi on les apprend ? Tu vois quel genre d'objet macro qui ne la vérifie pas ?

faute de vocabulaire jvoulais dire l'echelle atomique , la gravitation ne fonctionne pas comme newton le voudrait ,sa marche plutot comme sa attraction par champ d'energie positif entre electron et proton et donc a cette echelle la gravité a pas d'emprise donc sa theorie ne fonctionne pas a toute echelle et c'est le probleme de sa theorie

-L'existence de l'interaction électromagnétique n'est absolument pas incompatible avec l'existence de l'interaction gravitationnelle

-En gros tu lui reproche de pas avoir été pertinent sur un sujet qui n'existait pas avant plusieurs siècles ?

non, est ce que ta la formule qui explique en quoi c'est schemat s'accorde ? les scientifique qui bosse au cern tente toujour de trouve la particule graviton pour prouver l'existence du boson de higz et ainsi rendre coherente a l'echelle de l'univers la presence de ces 2 schemat

et se schema existait depuis l'epoque des grec (d'ou le terme insécable) et meme des trace indienne on etait trouver prouvant qu'il cconnaissait les atome

Désolé mon gars, on voit que t'essaies de t'intéresser au sujet et que tu te renseignes un peu dessus, mais concrètement, c'est du charabia ce que tu as écrit

j'explique avec mais mot et ses dommage que tu veuille pas avoir une reflexion et une envie de scerné ce que je dit

Quand on fait de la physique, on utilise pas « mais mot » mais les mots qui ont le sens adéquat.
C’est tout à ton honneur de t’y intéresser, et continue comme ça. Mais ne cherche pas à expliquer ce qui te dépasse manifestement.

La vulgarisation scientifique peut être d’une richesse incroyable pour celui qui l’écoute à condition qu’il ait conscience que ça ne lui donne en rien la faculté d’en parler à son tour. Reste curieux mais à ta place.

Le 21 août 2021 à 20:36:17 :

Le 21 août 2021 à 20:31:59 :

Le 21 août 2021 à 20:21:38 :

Le 21 août 2021 à 20:17:24 :

Le 21 août 2021 à 20:14:37 :

Le 21 août 2021 à 20:07:41 :
Je commence : Isaac Newton

Un des seuls physiciens dont les théories ont mis plusieurs siècles à être démontées, mais qu'on continue d'apprendre tellement elles fonctionnent bien.

non la theorie d'isaac ne fonctionne pas a l'echelle macroscopique

Quelle théorie ? Elles fonctionnent pas où ? Pourquoi on les apprend ? Tu vois quel genre d'objet macro qui ne la vérifie pas ?

faute de vocabulaire jvoulais dire l'echelle atomique , la gravitation ne fonctionne pas comme newton le voudrait ,sa marche plutot comme sa attraction par champ d'energie positif entre electron et proton et donc a cette echelle la gravité a pas d'emprise donc sa theorie ne fonctionne pas a toute echelle et c'est le probleme de sa theorie

Ce que tu dis est parfaitement incompréhensible.
Newton a proposé un modèle très efficace qui fonctionne parfaitement dans l’approximation non relativiste. Ce modèle est généralisable par les travaux d’Einstein. En ce qui concerne la gravité, il est aujourd’hui encore impossible de relier la relativité générale au modèle standard de la physique des particules. Et quelle conclusion veux tu tirer de ça…?

c'est pas imcompréhensible c'est que tu apréhende mal ce que je dit
deja je souligner le faite que la theorie de newton ne fonctionne pas aussi bien dans l'echelle de l'univers contrairement a ce qu'a dit le forumeur en haut donc j'ai raison et tu admet en plus que le modele standard ne peut pas etre relier a la theorie de newton donc c'est la la faiblesse que je souligne de newton

Non non c’est que tu ne sais pas t’exprimer correctement et sans faute, c’est épouvantable de te lire.

La théorie de la gravitation universelle de Newton est une révolution pour l’époque et permettait de prédire avec une précision jamais égalée les observations possibles à l’époque. Oui, cette théorie tombe en défaut dans certains cas et doit être généralisée, c’est le rôle de la relativité générale d’Einstein. Le modèle de Newton est une approximation de la relativité générale.

C’est la relativité générale qui est aujourd’hui incompatible avec le modèle standard mais ça n’a vraiment aucun sens de reprocher ça à Newton, c’est vraiment profondément idiot.

Le 21 août 2021 à 20:21:38 :

Le 21 août 2021 à 20:17:24 :

Le 21 août 2021 à 20:14:37 :

Le 21 août 2021 à 20:07:41 :
Je commence : Isaac Newton

Un des seuls physiciens dont les théories ont mis plusieurs siècles à être démontées, mais qu'on continue d'apprendre tellement elles fonctionnent bien.

non la theorie d'isaac ne fonctionne pas a l'echelle macroscopique

Quelle théorie ? Elles fonctionnent pas où ? Pourquoi on les apprend ? Tu vois quel genre d'objet macro qui ne la vérifie pas ?

faute de vocabulaire jvoulais dire l'echelle atomique , la gravitation ne fonctionne pas comme newton le voudrait ,sa marche plutot comme sa attraction par champ d'energie positif entre electron et proton et donc a cette echelle la gravité a pas d'emprise donc sa theorie ne fonctionne pas a toute echelle et c'est le probleme de sa theorie

Ce que tu dis est parfaitement incompréhensible.
Newton a proposé un modèle très efficace qui fonctionne parfaitement dans l’approximation non relativiste. Ce modèle est généralisable par les travaux d’Einstein. En ce qui concerne la gravité, il est aujourd’hui encore impossible de relier la relativité générale au modèle standard de la physique des particules. Et quelle conclusion veux tu tirer de ça…?

Le 21 août 2021 à 20:17:43 :

Le 21 août 2021 à 20:14:16 :

Le 21 août 2021 à 20:09:55 :

Le 21 août 2021 à 20:08:17 :
nikola tesla et einstein

Tesla et Poincaré tu veux dire ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/30/5/1627677975-hommestylecigarbourbon.png

Ça me fera toujours marrer les gens qui remettent en question la paternité des travaux d’Einstein en faveur de Poincarré alors qu’ils sont pas foutus de comprendre la moindre virgule écrite par l’un ou par l’autre

c'est n'importe quoi... il n'y a pas besoin d'etre docteur en physique pour faire des recherches historiques sur la science... c'est l'argument zé-ro

Ah, parce qu’il n’est pas nécessaire d’avoir des connaissances en physique pour comprendre l’apport des uns et des autres en lisant les papiers originaux ? C’est vrai que « faire des recherches », c’est se contenter de suivre les débiles qui se pensent subversif en remettant en question tout et n’importe quoi

Oui, Einstein s’est appuyé sur les travaux de ses prédécesseurs, comme tous les autres scientifiques, c’est comme ça que marche la science. Oui, il avait une certaine tendance à ne pas citer correctement les articles sur lesquels il s’appuyait car c’était moins institutionnalisé qu’aujourd’hui et que beaucoup d’autres scientifiques avait la même façon de faire. Oui, il n’a pas fait surgir l’entièreté de ses théories des méandres de son cerveau. Mais remettre en question ses apports colossaux, c’est de la mauvaise foi.

Le 21 août 2021 à 20:09:55 :

Le 21 août 2021 à 20:08:17 :
nikola tesla et einstein

Tesla et Poincaré tu veux dire ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/30/5/1627677975-hommestylecigarbourbon.png

Ça me fera toujours marrer les gens qui remettent en question la paternité des travaux d’Einstein en faveur de Poincarré alors qu’ils sont pas foutus de comprendre la moindre virgule écrite par l’un ou par l’autre

Le 21 août 2021 à 13:04:35 :

Le 21 août 2021 à 13:02:18 :
Si cancer les WEI. J'comprends le principe hein, les relations et tout, mais bon sang c'est vraiment à gerber.

Raconte ? C'est intéressant

Le 21 août 2021 à 13:03:42 :
À CS on a des promos de quasiment 1000 personnes, absolument personne ne remarquera si tu viens pas au WEI, c’est juste que tu rates une occasion de rencontrer des gens. Mais vraiment on s’en branle.

OK, et tu trouves que je loupe un truc ou pas ? Il s'y passe quoi en général ?

Tu rates deux des plus grosses soirées de l’année + pas mal d’activités sympa (je peux pas en dire plus pour ne pas spoiler), mais si c’est pas ton délire, ce que je conçois parfaitement, c’est pas très grave. T’auras d’autres occasions de rencontrer des gens à CS, t’es loin d’être le seul mec pas très sociable

Le 21 août 2021 à 13:02:10 :
après j'étais pas à CS mais un wei reste un wei et j'imagine que celui de centrale doit être vraiment énorme

Il l’est, sans doute un peu trop d’ailleurs

À CS on a des promos de quasiment 1000 personnes, absolument personne ne remarquera si tu viens pas au WEI, c’est juste que tu rates une occasion de rencontrer des gens. Mais vraiment on s’en branle.

Up

Le 20 août 2021 à 16:02:40 :
L’eau ça mouille

Merci du up