Messages de Le-Chauffagiste
Le 23 décembre 2020 à 00:30:25 sir_fratley a écrit :
Le 23 décembre 2020 à 00:27:23 Le-Chauffagiste a écrit :
Le 23 décembre 2020 à 00:19:19 sir_fratley a écrit :
Le 23 décembre 2020 à 00:11:01 Le-Chauffagiste a écrit :
Le 23 décembre 2020 à 00:05:24 sir_fratley a écrit :
Le 23 décembre 2020 à 00:02:16 Le-Chauffagiste a écrit :
Le 22 décembre 2020 à 23:49:07 sir_fratley a écrit :
en fait le problème est vite réglé:tu es pour l'avortement? ok, tu peux le faire.
tu es contre? ok, tu peux ne pas le faire.
voilà. occupez vous de vos affaires. L'état garantit le droit de recourir à l'ivg librement, sans contrainte.
Bref, le choix.C'est plus compliqué que ça le neuneu, la vie ne tourne pas autour de l'individu.
Nous sommes une nation, une société qui vit ensemble, nous devons faire corps ensemble pour le bien commun.Et l'individualisme conduit à des avortements en masse, le fameux "mon corps, mon choix" qui est fallacieux (car foetus = ADN différent = corps différent).
Or, pourquoi l'avortement met à mal le bien commun ?
1/ Pour des raisons d’ethiques morales vis-à-vis de notre propre espèce.
2/ Pour permettre de garantir un taux de natalité qui n'est pas uniquement dépendant des extra-européens.
Rappel : taux de natalité en France 2/femme, taux de repro de population 2.2/femme, taux de nat 1.6/femme européenne, taux de nat 2.7-2.9/femme afrique noire-afrique du Nord.
Si on a 730 000 naissances mais 230 000 avortements, y a clairement un problème.Il faut réduire ces 230 000 avortements d'urgence, déjà ça boostera la natalité des femmes européennes (qui est à 1.6 et sont ultra-majoritaires parmi celles à avorter).
Et enfin, pour répondre à l'avance à la question débile : "gneugneu osef du taux de natalité, ça sert à rien".
Et bien si, ça sert en tout et c'est la clé de la croissance économique d'un pays.
Le régime des retraites (340 milliards d€ du budget de la sécu sociale) ne fonctionne que si le nombre d'actifs est stable, or c'est plus le cas puisque le taux de natalité est en chute libre.
Taux de natalité en chute libre = obligation de prolonger la durée de cotisation/âge de départ à la retraite = baisse des montants des retraites ou endettement de l'état pour les payer.
Et ce n'est qu'un exemple pour expliquer en quoi le taux de natalité est IMPORTANT.l'argument de la natalité, c'est l'argument de Debré en 1974 lors du passage de la loi
argument ridicule s'il en est: la France reste le pays qui a la plus forte natalité en europetu veux une plus forte natalité? demande une augementation des aides de la branche famille de la sécu, pas la suppression d'un droit
Étaye ton propos, je ne vois pas comment Debré a pu arguer que légaliser l'avortement allait booster la natalité, j'aimerai que tu m'expliques.
"argument ridicule s'il en est: la France reste le pays qui a la plus forte natalité en europe
"
Grâce aux immigrés comme je l'ai expliqué avec mes stats en gras. D'ailleurs, cette carte de la Drépanocytose le montre très bien : https://www.breizh-info.com/wp-content/uploads/2017/11/DJuBx2dN.jpg
Les femmes européennes françaises sont à 1.6/enfant, on est loin d'une "forte natalité"."tu veux une plus forte natalité? demande une augementation des aides de la branche famille de la sécu, pas la suppression d'un droit
L'un n'est pas incompatible avec l'autre. Et je n'ai jamais parlé de supprimer totalement le droit à l'avortement, juste de limiter et de supprimer tous les avortements de confort (soit bien 90% oui).non c'est l'inverse, Debré disait que ça allait faire chuter la natalité, or ce n'est pas arrivé
comment tu mesure ton 90% ?
en quoi est ce un confort?
sais tu que 2 avortement sur 3 sont pratiqués alors que la personne avait une contraception qui n'a pas fonctionné?Putain cette malhonnêteté intellectuelle me rend ouf, mais vraiment à devenir zinzin.
La statistique officielle à ce sujet c'est "72% des personnes qui avortent déclarent avoir utilisé un moyen de contraception" et pas "72% des femmes qui avortent ont utilisé un moyen de contraception".
Tu comprends la nuance ou t'es fini à la pisse ? Tu comprends qu'il n'y a de toute de façon pas moyen de le prouver qu'elles en ont utilisé et que ça leur permet d'avoir la caution "accidentelle" pour de se déresponsabiliser ?Mais je crois que tu as rendu ton troll un peu trop obvious, on va stop débattre.
donc pour toi la personne qui avorte est forcement une menteuse
de plus je te rappelle qu'il faut etre deux pour mettre enceinte une femme
mais tu es au courant que si l'avortement redevient illégal on retrouvera la situation d'aant: avortement clandestins avec des mortes?
c'est ça le problème des antiavortement: ils font croire qu'ils defendent la vie mais pourrissent celles des femmes: )
Le 23 décembre 2020 à 00:19:19 sir_fratley a écrit :
Le 23 décembre 2020 à 00:11:01 Le-Chauffagiste a écrit :
Le 23 décembre 2020 à 00:05:24 sir_fratley a écrit :
Le 23 décembre 2020 à 00:02:16 Le-Chauffagiste a écrit :
Le 22 décembre 2020 à 23:49:07 sir_fratley a écrit :
en fait le problème est vite réglé:tu es pour l'avortement? ok, tu peux le faire.
tu es contre? ok, tu peux ne pas le faire.
voilà. occupez vous de vos affaires. L'état garantit le droit de recourir à l'ivg librement, sans contrainte.
Bref, le choix.C'est plus compliqué que ça le neuneu, la vie ne tourne pas autour de l'individu.
Nous sommes une nation, une société qui vit ensemble, nous devons faire corps ensemble pour le bien commun.Et l'individualisme conduit à des avortements en masse, le fameux "mon corps, mon choix" qui est fallacieux (car foetus = ADN différent = corps différent).
Or, pourquoi l'avortement met à mal le bien commun ?
1/ Pour des raisons d’ethiques morales vis-à-vis de notre propre espèce.
2/ Pour permettre de garantir un taux de natalité qui n'est pas uniquement dépendant des extra-européens.
Rappel : taux de natalité en France 2/femme, taux de repro de population 2.2/femme, taux de nat 1.6/femme européenne, taux de nat 2.7-2.9/femme afrique noire-afrique du Nord.
Si on a 730 000 naissances mais 230 000 avortements, y a clairement un problème.Il faut réduire ces 230 000 avortements d'urgence, déjà ça boostera la natalité des femmes européennes (qui est à 1.6 et sont ultra-majoritaires parmi celles à avorter).
Et enfin, pour répondre à l'avance à la question débile : "gneugneu osef du taux de natalité, ça sert à rien".
Et bien si, ça sert en tout et c'est la clé de la croissance économique d'un pays.
Le régime des retraites (340 milliards d€ du budget de la sécu sociale) ne fonctionne que si le nombre d'actifs est stable, or c'est plus le cas puisque le taux de natalité est en chute libre.
Taux de natalité en chute libre = obligation de prolonger la durée de cotisation/âge de départ à la retraite = baisse des montants des retraites ou endettement de l'état pour les payer.
Et ce n'est qu'un exemple pour expliquer en quoi le taux de natalité est IMPORTANT.l'argument de la natalité, c'est l'argument de Debré en 1974 lors du passage de la loi
argument ridicule s'il en est: la France reste le pays qui a la plus forte natalité en europetu veux une plus forte natalité? demande une augementation des aides de la branche famille de la sécu, pas la suppression d'un droit
Étaye ton propos, je ne vois pas comment Debré a pu arguer que légaliser l'avortement allait booster la natalité, j'aimerai que tu m'expliques.
"argument ridicule s'il en est: la France reste le pays qui a la plus forte natalité en europe
Les femmes européennes françaises sont à 1.6/enfant, on est loin d'une "forte natalité"."tu veux une plus forte natalité? demande une augementation des aides de la branche famille de la sécu, pas la suppression d'un droit
L'un n'est pas incompatible avec l'autre. Et je n'ai jamais parlé de supprimer totalement le droit à l'avortement, juste de limiter et de supprimer tous les avortements de confort (soit bien 90% oui).non c'est l'inverse, Debré disait que ça allait faire chuter la natalité, or ce n'est pas arrivé
comment tu mesure ton 90% ?
en quoi est ce un confort?
sais tu que 2 avortement sur 3 sont pratiqués alors que la personne avait une contraception qui n'a pas fonctionné?
Putain cette malhonnêteté intellectuelle me rend ouf, mais vraiment à devenir zinzin.
La statistique officielle à ce sujet c'est "72% des personnes qui avortent déclarent avoir utilisé un moyen de contraception" et pas "72% des femmes qui avortent ont utilisé un moyen de contraception".
Tu comprends la nuance ou t'es fini à la pisse ? Tu comprends qu'il n'y a de toute de façon pas moyen de le prouver qu'elles en ont utilisé et que ça leur permet d'avoir la caution "accidentelle" pour de se déresponsabiliser ?
Mais je crois que tu as rendu ton troll un peu trop obvious, on va stop débattre.
Le 23 décembre 2020 à 00:13:30 Choysia_41 a écrit :
Le 23 décembre 2020 à 00:11:01 Le-Chauffagiste a écrit :
Le 23 décembre 2020 à 00:05:24 sir_fratley a écrit :
Le 23 décembre 2020 à 00:02:16 Le-Chauffagiste a écrit :
Le 22 décembre 2020 à 23:49:07 sir_fratley a écrit :
en fait le problème est vite réglé:tu es pour l'avortement? ok, tu peux le faire.
tu es contre? ok, tu peux ne pas le faire.
voilà. occupez vous de vos affaires. L'état garantit le droit de recourir à l'ivg librement, sans contrainte.
Bref, le choix.C'est plus compliqué que ça le neuneu, la vie ne tourne pas autour de l'individu.
Nous sommes une nation, une société qui vit ensemble, nous devons faire corps ensemble pour le bien commun.Et l'individualisme conduit à des avortements en masse, le fameux "mon corps, mon choix" qui est fallacieux (car foetus = ADN différent = corps différent).
Or, pourquoi l'avortement met à mal le bien commun ?
1/ Pour des raisons d’ethiques morales vis-à-vis de notre propre espèce.
2/ Pour permettre de garantir un taux de natalité qui n'est pas uniquement dépendant des extra-européens.
Rappel : taux de natalité en France 2/femme, taux de repro de population 2.2/femme, taux de nat 1.6/femme européenne, taux de nat 2.7-2.9/femme afrique noire-afrique du Nord.
Si on a 730 000 naissances mais 230 000 avortements, y a clairement un problème.Il faut réduire ces 230 000 avortements d'urgence, déjà ça boostera la natalité des femmes européennes (qui est à 1.6 et sont ultra-majoritaires parmi celles à avorter).
Et enfin, pour répondre à l'avance à la question débile : "gneugneu osef du taux de natalité, ça sert à rien".
Et bien si, ça sert en tout et c'est la clé de la croissance économique d'un pays.
Le régime des retraites (340 milliards d€ du budget de la sécu sociale) ne fonctionne que si le nombre d'actifs est stable, or c'est plus le cas puisque le taux de natalité est en chute libre.
Taux de natalité en chute libre = obligation de prolonger la durée de cotisation/âge de départ à la retraite = baisse des montants des retraites ou endettement de l'état pour les payer.
Et ce n'est qu'un exemple pour expliquer en quoi le taux de natalité est IMPORTANT.l'argument de la natalité, c'est l'argument de Debré en 1974 lors du passage de la loi
argument ridicule s'il en est: la France reste le pays qui a la plus forte natalité en europetu veux une plus forte natalité? demande une augementation des aides de la branche famille de la sécu, pas la suppression d'un droit
Étaye ton propos, je ne vois pas comment Debré a pu arguer que légaliser l'avortement allait booster la natalité, j'aimerai que tu m'expliques.
"argument ridicule s'il en est: la France reste le pays qui a la plus forte natalité en europe
Les femmes européennes françaises sont à 1.6/enfant, on est loin d'une "forte natalité"."tu veux une plus forte natalité? demande une augementation des aides de la branche famille de la sécu, pas la suppression d'un droit
L'un n'est pas incompatible avec l'autre. Et je n'ai jamais parlé de supprimer totalement le droit à l'avortement, juste de limiter et de supprimer tous les avortements de confort (soit bien 90% oui).Oublie pas de prendre en compte la population qui avorte.
Les quartier populaires se glissent en haut du classement et ta proposition irait à contre sens de ton idéologie.
Quels sont tes sources ?
Je m'intéresse beaucoup à ces deux questions (l'avortement, le Grand remplacement), j'ai jamais rien trouvé ou entendu parlé comme quoi les personnes issus de banlieue avorteraient plus.
Je pense au contraire que les européennes avortent plus car plus féministes, et surtout leur famille est moins "traditionnelle" et moins religieuse.
Maintenant pour moi, il y a les deux arguments sur lequel j'argumente pour dire que limiter l'avortement est pour le bien commun.
Et le premier, c'est que c'est un délit moral et une atteinte à la vie de notre espèce, je ne ferai aucune concession par idéologie. Et même si des chiffres vont dans ton sens et prouveraient (je parle au conditionnel car je n'y crois pas) que l'avortement limiterait le Grand remplacement.
Le 23 décembre 2020 à 00:05:24 sir_fratley a écrit :
Le 23 décembre 2020 à 00:02:16 Le-Chauffagiste a écrit :
Le 22 décembre 2020 à 23:49:07 sir_fratley a écrit :
en fait le problème est vite réglé:tu es pour l'avortement? ok, tu peux le faire.
tu es contre? ok, tu peux ne pas le faire.
voilà. occupez vous de vos affaires. L'état garantit le droit de recourir à l'ivg librement, sans contrainte.
Bref, le choix.C'est plus compliqué que ça le neuneu, la vie ne tourne pas autour de l'individu.
Nous sommes une nation, une société qui vit ensemble, nous devons faire corps ensemble pour le bien commun.Et l'individualisme conduit à des avortements en masse, le fameux "mon corps, mon choix" qui est fallacieux (car foetus = ADN différent = corps différent).
Or, pourquoi l'avortement met à mal le bien commun ?
1/ Pour des raisons d’ethiques morales vis-à-vis de notre propre espèce.
2/ Pour permettre de garantir un taux de natalité qui n'est pas uniquement dépendant des extra-européens.
Rappel : taux de natalité en France 2/femme, taux de repro de population 2.2/femme, taux de nat 1.6/femme européenne, taux de nat 2.7-2.9/femme afrique noire-afrique du Nord.
Si on a 730 000 naissances mais 230 000 avortements, y a clairement un problème.Il faut réduire ces 230 000 avortements d'urgence, déjà ça boostera la natalité des femmes européennes (qui est à 1.6 et sont ultra-majoritaires parmi celles à avorter).
Et enfin, pour répondre à l'avance à la question débile : "gneugneu osef du taux de natalité, ça sert à rien".
Et bien si, ça sert en tout et c'est la clé de la croissance économique d'un pays.
Le régime des retraites (340 milliards d€ du budget de la sécu sociale) ne fonctionne que si le nombre d'actifs est stable, or c'est plus le cas puisque le taux de natalité est en chute libre.
Taux de natalité en chute libre = obligation de prolonger la durée de cotisation/âge de départ à la retraite = baisse des montants des retraites ou endettement de l'état pour les payer.
Et ce n'est qu'un exemple pour expliquer en quoi le taux de natalité est IMPORTANT.l'argument de la natalité, c'est l'argument de Debré en 1974 lors du passage de la loi
argument ridicule s'il en est: la France reste le pays qui a la plus forte natalité en europetu veux une plus forte natalité? demande une augementation des aides de la branche famille de la sécu, pas la suppression d'un droit
Étaye ton propos, je ne vois pas comment Debré a pu arguer que légaliser l'avortement allait booster la natalité, j'aimerai que tu m'expliques.
"argument ridicule s'il en est: la France reste le pays qui a la plus forte natalité en europe " Grâce aux immigrés comme je l'ai expliqué avec mes stats en gras. D'ailleurs, cette carte de la Drépanocytose le montre très bien : https://www.breizh-info.com/wp-content/uploads/2017/11/DJuBx2dN.jpg
Les femmes européennes françaises sont à 1.6/enfant, on est loin d'une "forte natalité".
"tu veux une plus forte natalité? demande une augementation des aides de la branche famille de la sécu, pas la suppression d'un droit " Je suis un peu tilté à débattre avec toi, je te trouve démago et pas au niveau, je me demande si tu trolles pas.
L'un n'est pas incompatible avec l'autre. Et je n'ai jamais parlé de supprimer totalement le droit à l'avortement, juste de limiter et de supprimer tous les avortements de confort (soit bien 90% oui).