Messages de TheBigOh
Le 15 novembre 2018 à 22:56:03 Aryen_Seraphin7 a écrit :
Oui, c’est les capitalistes qui accordaient aux travailleurs plus de droits et de flexibilité, c’est vrai.
Euh... le concept de syndicats est déjà présent chez Bastiat (libéral), et la suppression des corporations n'est pas le fait de libéraux cultivés et raffinés mais de bourgeois arrivistes et incultes, de peu de foi et de vertu. Tu seras d'accord qu'il y a une différence entre un syndicat (union de travailleurs) et les organisations marxistes qu'on a en France. C'est pour ça que personne n'est syndiqué en France : personne ne veut être associé à ces tarés de gauche qui prétendent représenter les travailleurs.
Le syndicalisme français est effectivement devenu une escroquerie qui permet d’assurer l’asservissement des travailleurs en plaçant un médiateur soumis au patronat.
Au Danemark le taux de syndiqués est de 50%.
Qui plus est, n'est-ce pas étrange que les pays capitalistes sont ceux où les gens vivent le mieux ? Alors que dans les pays communistes ils meurent de faim ? Quelle est la dernière fois qu'une famille (5 personne) est morte de famine dans un pays capitaliste ?
Les pays communistes, ça n’existe pas. Ces pays pratiquent un capitalisme d’état. Le communisme est une utopie impraticable.
D'après toi le communisme est destiné à être un parasite greffé au capitalisme, jaloux de son succès et bon à vivre sur ses restes ?
Je te le dit : oui.
D’après moi, ces idéologies/systèmes sont les deux côtés d’une même pièce productiviste.
Le 15 novembre 2018 à 23:00:59 PlacardUrbain69 a écrit :
Les marxistes, on se demande encore ce que vous attendez pour aller vivre au Venezuela. Foncez, ce pays expérimente l'idéal socialiste !
Au bout d'un moment faut être cohérent.
Je crois qu’il y’a peu voire pas de marxistes sur ce topic. 
Le 15 novembre 2018 à 22:52:08 TontonCharlie3 a écrit :
Le 15 novembre 2018 à 22:41:05 TheBigOh a écrit :
Le 15 novembre 2018 à 22:33:17 TontonCharlie3 a écrit :
Le 15 novembre 2018 à 22:26:23 TheBigOh a écrit :
Le 15 novembre 2018 à 22:21:28 TontonCharlie3 a écrit :
Le 15 novembre 2018 à 22:11:06 TheBigOh a écrit :
Le 15 novembre 2018 à 22:07:26 TontonCharlie3 a écrit :
Le 15 novembre 2018 à 22:00:27 TheBigOh a écrit :
Le 15 novembre 2018 à 21:58:13 TontonCharlie3 a écrit :
Le 15 novembre 2018 à 21:53:28 RadicalTAYYIP a écrit :
Le 15 novembre 2018 à 21:42:16 TontonCharlie3 a écrit :
Le 15 novembre 2018 à 21:34:15 RadicalRECEP a écrit :
Le 15 novembre 2018 à 21:31:33 TontonCharlie3 a écrit :
Le 15 novembre 2018 à 21:28:33 RadicalRECEP a écrit :
Le libéralisme économique ouvre la porte au libéralisme sociétal et ce qui va avec.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/02/1484127482-jesusah2.png Non, c'est d'ailleurs la gauche socialiste d'aujourd'hui dans les pays occidentaux qui se présente comme "progressiste"
Libéral progressiste
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/02/1484127482-jesusah2.png Le PS, la FI et LREM sont libéraux?
Le PS depuis quelques années oui et LREM j'ai vraiment besoin de présenter Macron ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/02/1484127482-jesusah2.png Ah d'accord t'es de ceux là
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/46/4/1542315366-1518626568-1490497882-zemmourrire.png Macron augmente la fiscalité, les dépenses publiques, fais du capitalisme de connivence, sape la liberté d'expression et la liberté en général mais il est libéral
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/46/4/1542315366-1518626568-1490497882-zemmourrire.png Macron augmente la fiscalité parce qu’il n’a pas le choix, le segpa. Les dépenses de l’état sont trop grandes. La liberté d’expression est nécessairement sappée quand une idéologie totalitaire - c'est le cas du libéralisme-libertaire - tend à s’imposer.
Sauf qu'un libéraux aurait baisser les dépenses publiques au lieu d'augmenter la fiscalité l'ahuri
Ce qui n’est pas faisable, en l’état des choses.
La liberté totale d'expression est au contraire prônée par les libéraux
En théorie. Dans les faits, ce n’est pas le cas puisqu’elle peut nuire aux récits de l’idéologie libérale, qui souhaite à tout prix s’imposer.
C'est parmi les pays les plus libéraux qu'on retrouve la plus large liberté d'expression : https://www.heritage.org/index/ranking
Et aussi, le plus grand taux de puritanisme.
En l'Etat des choses? On ne peut pas faire des coupes dans les aides sociales? On ne peut pas stopper les subventions aux entreprises, médias et associations? On peut pas privatiser les entreprises publiques inutiles (exemple : france tv)? Etc
Viser les paradis fiscaux serait déjà plus productif. Les aides dont tu parles permettent de maintenir un semblant de stabilité sociale.
On est à des années lumières des fonctions régaliennes en France, on peut réduire les dépenses dans énormément de domaines
Bah oui bah c'est le cas
Dans les pays libéraux les socialistes peuvent s'exprimer (l'inverse dans les pays socialistes est moins sûr)Dans les pays libéraux, les socialistes sont ridiculisés et diabolisés. Dans les pays « socialistes » (qui pratiquent le capitalisme d’état), ils sont internés. Dans les deux cas, il y’a une volonté de censure. Le premier cas est juste plus subtile que l’autre.
Ah d'accord, du coup la Suisse, Hong Kong, la Nouvelle-Zélande, l'Autriche, l'Australie, etc, n'ont pas de stabilité sociale?
On parle de la France, pays où la lutte sociale- notamment celle qui fut menée par le PCF après la seconde guerre mondiale - est ancrée historiquement. Les libéraux ont décidément du mal avec la logique et pensent que comparaison est raison.
Les socialistes peuvent s'exprimer et les anti-socialistes peuvent s'exprimer aussi, la liberté d'expression est donc bien respecter
Mais le puritanisme s’exerce toujours au nom des droits de chaque minorité. Et même quand c’est pas le cas, le puritanisme s’exerce sous forme de pression sociale. Essaye de te montrer critique à l’égard des j*ifs en Nouvelle-Zélande, en Autriche ou en Suisse, on verra si tu gardes ton emploi.
Mais là tu commence à argumenter de manière bidon... Macron n'est pas libérale, comme je l'ai énoncé il fait l'opposé de ce qu'un libéral aurait fais, il n'y a donc pas de débat là dessus.
Macron est libéral et se définit lui-même ainsi. Ta malhonnêteté intellectuelle voudrait nous faire croire que c’est pas le cas parce qu’il n’a pas, du jour au lendemain, libéré totalement le marché et tout dérégulé. Le problème - enfin, son problème - c’est que c’est impossible d’y parvenir si soudainement pour des raisons historiques et sociologiques.
ça part trop loin
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/46/4/1542318331-1469539438-zperplexe.png La France se fait avant tout (d'après les Républicains) pays des droits de l'Homme, le socialisme n'est pas compatible avec les droits de l'Homme.
Dire que le modèle économique d'un pays dépend de l'après guerre (où la France était, pour info, bien plus libérale qu'aujourd'hui) est absurde.
J’ai pas dis ça, en fait. Tu fais encore dans la malhonnêteté intellectuelle ou t’as des soucis de compréhension de texte ? 
T'es vraiment en train de me dire que Macron est libéral (d'ailleurs non il ne se revendique plus comme ça, il a récemment parler de faire une Europe un peu plus sociale) tout en augmentant la fiscalité, les dépenses publiques et en restreignant les liberté?
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/46/4/1542318331-1469539438-zperplexe.png
Se baser sur une déclaration contradictoire alors que, dans sa globalité, son discours - de l’idée de « start up nation » à sa volonté de privatiser - de rapporte au libéralisme, c’est encore une fois malhonnête.
Comme je l’ai dis, une idéologie - même quand elle prône la liberté individuelle - ne peut que s’imposer de manière totalitaire. Parler de « restreindre les libertés », ça me fait donc doucement rigoler.
Et alors? Il question de l'Etat, pas des mentalités. Est-ce que je risque d'être juger par la justice si je m'exprime de telle ou telle manière dans un pays libéral? La pression sociale sur les idées existent aussi dans les pays non-libéraux, moi je parle bien de ce que l'Etat laisse comme liberté.
Et moi je parle également de l’idéologie et des contradictions propres au libéralisme.
Mensonge communiste, les rouges détruisaient les infrastructures, faisaient tabasser les ouvriers qui ne s'accordaient pas avec leurs idées. Ils n'ont participé à aucune lutte sociale, c'était juste un parti inféodé à Moscou. On se rappellera de la façon dont ils ont agit pendant la guerre d'Algérie et d'Indochine.
Oui, c’est les capitalistes qui accordaient aux travailleurs plus de droits et de flexibilité, c’est vrai. 
Le 15 novembre 2018 à 22:37:46 Wolfflin a écrit :
Le 15 novembre 2018 à 22:32:52 TheBigOh a écrit :
Le 15 novembre 2018 à 22:30:25 Aryen_Seraphin7 a écrit :
L'un est la conséquence de l'autre.
C'est bizarre mais la dégénerescence est apparue avec la Franch Theory.
La faute à Burke je suppose.
Un peu d'honnêteté intellectuelle, franchement va lire.
Foucault se définissait comme un néolibéral pour ton information.
Clouscard et Michéa nous expliquent justement que les déconstructions de la French theory sont justement utiles au Capital puisque c’est en « déconstruisant » les repères sociaux que l’idéologie libérale souhaite s’imposer.
Quoi ?
Je sais déjà que c’est faux (personne ne s’est jamais proclamé « néolibéral ») mais j’aimerais bien avoir une source pour une affirmation pareille
https://www.franceculture.fr/conferences/maison-de-la-recherche-en-sciences-humaines/foucault-et-le-neoliberalisme-aux-origines
Ça va, la dissonance cognitive ? 
Ah et j’ai lu tes auteurs, ça commence avec Debray en 1978. Mais bon, on sait que tu es juste soralien et que tu cites des auteurs que lui-même a cités.
Debray
L’Être et le Code date de 1972, hein.
Le 15 novembre 2018 à 22:33:17 TontonCharlie3 a écrit :
Le 15 novembre 2018 à 22:26:23 TheBigOh a écrit :
Le 15 novembre 2018 à 22:21:28 TontonCharlie3 a écrit :
Le 15 novembre 2018 à 22:11:06 TheBigOh a écrit :
Le 15 novembre 2018 à 22:07:26 TontonCharlie3 a écrit :
Le 15 novembre 2018 à 22:00:27 TheBigOh a écrit :
Le 15 novembre 2018 à 21:58:13 TontonCharlie3 a écrit :
Le 15 novembre 2018 à 21:53:28 RadicalTAYYIP a écrit :
Le 15 novembre 2018 à 21:42:16 TontonCharlie3 a écrit :
Le 15 novembre 2018 à 21:34:15 RadicalRECEP a écrit :
Le 15 novembre 2018 à 21:31:33 TontonCharlie3 a écrit :
Le 15 novembre 2018 à 21:28:33 RadicalRECEP a écrit :
Le libéralisme économique ouvre la porte au libéralisme sociétal et ce qui va avec.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/02/1484127482-jesusah2.png Non, c'est d'ailleurs la gauche socialiste d'aujourd'hui dans les pays occidentaux qui se présente comme "progressiste"
Libéral progressiste
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/02/1484127482-jesusah2.png Le PS, la FI et LREM sont libéraux?
Le PS depuis quelques années oui et LREM j'ai vraiment besoin de présenter Macron ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/02/1484127482-jesusah2.png Ah d'accord t'es de ceux là
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/46/4/1542315366-1518626568-1490497882-zemmourrire.png Macron augmente la fiscalité, les dépenses publiques, fais du capitalisme de connivence, sape la liberté d'expression et la liberté en général mais il est libéral
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/46/4/1542315366-1518626568-1490497882-zemmourrire.png Macron augmente la fiscalité parce qu’il n’a pas le choix, le segpa. Les dépenses de l’état sont trop grandes. La liberté d’expression est nécessairement sappée quand une idéologie totalitaire - c'est le cas du libéralisme-libertaire - tend à s’imposer.
Sauf qu'un libéraux aurait baisser les dépenses publiques au lieu d'augmenter la fiscalité l'ahuri
Ce qui n’est pas faisable, en l’état des choses.
La liberté totale d'expression est au contraire prônée par les libéraux
En théorie. Dans les faits, ce n’est pas le cas puisqu’elle peut nuire aux récits de l’idéologie libérale, qui souhaite à tout prix s’imposer.
C'est parmi les pays les plus libéraux qu'on retrouve la plus large liberté d'expression : https://www.heritage.org/index/ranking
Et aussi, le plus grand taux de puritanisme.
En l'Etat des choses? On ne peut pas faire des coupes dans les aides sociales? On ne peut pas stopper les subventions aux entreprises, médias et associations? On peut pas privatiser les entreprises publiques inutiles (exemple : france tv)? Etc
Viser les paradis fiscaux serait déjà plus productif. Les aides dont tu parles permettent de maintenir un semblant de stabilité sociale.
On est à des années lumières des fonctions régaliennes en France, on peut réduire les dépenses dans énormément de domaines
Bah oui bah c'est le cas
Dans les pays libéraux les socialistes peuvent s'exprimer (l'inverse dans les pays socialistes est moins sûr)Dans les pays libéraux, les socialistes sont ridiculisés et diabolisés. Dans les pays « socialistes » (qui pratiquent le capitalisme d’état), ils sont internés. Dans les deux cas, il y’a une volonté de censure. Le premier cas est juste plus subtile que l’autre.
Ah d'accord, du coup la Suisse, Hong Kong, la Nouvelle-Zélande, l'Autriche, l'Australie, etc, n'ont pas de stabilité sociale?
On parle de la France, pays où la lutte sociale- notamment celle qui fut menée par le PCF après la seconde guerre mondiale - est ancrée historiquement. Les libéraux ont décidément du mal avec la logique et pensent que comparaison est raison. 
Les socialistes peuvent s'exprimer et les anti-socialistes peuvent s'exprimer aussi, la liberté d'expression est donc bien respecter
Mais le puritanisme s’exerce toujours au nom des droits de chaque minorité. Et même quand c’est pas le cas, le puritanisme s’exerce sous forme de pression sociale. Essaye de te montrer critique à l’égard des j*ifs en Nouvelle-Zélande, en Autriche ou en Suisse, on verra si tu gardes ton emploi.
Mais là tu commence à argumenter de manière bidon... Macron n'est pas libérale, comme je l'ai énoncé il fait l'opposé de ce qu'un libéral aurait fais, il n'y a donc pas de débat là dessus.
Macron est libéral et se définit lui-même ainsi. Ta malhonnêteté intellectuelle voudrait nous faire croire que c’est pas le cas parce qu’il n’a pas, du jour au lendemain, libéré totalement le marché et tout dérégulé. Le problème - enfin, son problème - c’est que c’est impossible d’y parvenir si soudainement pour des raisons historiques et sociologiques.
Le 15 novembre 2018 à 22:30:25 Aryen_Seraphin7 a écrit :
L'un est la conséquence de l'autre.
C'est bizarre mais la dégénerescence est apparue avec la Franch Theory.
La faute à Burke je suppose.
Un peu d'honnêteté intellectuelle, franchement va lire.
Foucault se définissait comme un néolibéral pour ton information.
Clouscard et Michéa nous expliquent justement que les déconstructions de la French theory sont justement utiles au Capital puisque c’est en « déconstruisant » les repères sociaux que l’idéologie libérale souhaite s’imposer.
Le 15 novembre 2018 à 22:28:19 Cuffwig a écrit :
Le 15 novembre 2018 à 22:24:09 ArthasAuSecours a écrit :
Le 15 novembre 2018 à 22:22:24 Aryen_Seraphin7 a écrit :
Donc le concept d'idiot utile au capitalisme t'échappe complètement ? Que les libérales ne voient pas un bienfait a la décadence moral ? La liberté d'exploiter sans entrave, sans interdit moraux ?
Jamais vu un seul libéral faire la promotion de la dégénerescence. Ce sont exclusivement des gauchistes.
C'est normal, aucun auteur libéral ne fait la promotion des moeurs légères. Quand on lit Burke on est surpris de voir à quel point le respect du protestantisme et de la tradition étaient ancrées dans les moeurs du Parlement.Bordel mais ça fait 10 pages qu'il essaye de t'expliquer que le libéralisme, même si ses théoriciens pouvaient être des ascètes protestants, fait le jeu de la "décadence" en faisant la promotion des droits individuels et en empêchant toute action de l'Etat pour dicter la "vie bonne".
Regarde ne serait-ce qu'une vidéo de Friedman stp parce que là tu me fais mal au coeur
Objectivement personne n'a a dicter la vie bonne ni personne ne l'a jamais fait ni n'est en capacité de le faire
Et de deux la décadence ça existe pas c'est un concept de mongoles, les déchets seront purifiés par le libéralisme car j'ai déjà expliqué que c'était un système de valorisation vertueux qui favorise la richesse
Je suis éclaté.
On dirait une secte.
« Purifiés par le libéralisme »
Comme si le calcul égoïste que prône le libéralisme était vertueux de quelque façon que ce soit.
Le 15 novembre 2018 à 22:21:28 TontonCharlie3 a écrit :
Le 15 novembre 2018 à 22:11:06 TheBigOh a écrit :
Le 15 novembre 2018 à 22:07:26 TontonCharlie3 a écrit :
Le 15 novembre 2018 à 22:00:27 TheBigOh a écrit :
Le 15 novembre 2018 à 21:58:13 TontonCharlie3 a écrit :
Le 15 novembre 2018 à 21:53:28 RadicalTAYYIP a écrit :
Le 15 novembre 2018 à 21:42:16 TontonCharlie3 a écrit :
Le 15 novembre 2018 à 21:34:15 RadicalRECEP a écrit :
Le 15 novembre 2018 à 21:31:33 TontonCharlie3 a écrit :
Le 15 novembre 2018 à 21:28:33 RadicalRECEP a écrit :
Le libéralisme économique ouvre la porte au libéralisme sociétal et ce qui va avec.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/02/1484127482-jesusah2.png Non, c'est d'ailleurs la gauche socialiste d'aujourd'hui dans les pays occidentaux qui se présente comme "progressiste"
Libéral progressiste
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/02/1484127482-jesusah2.png Le PS, la FI et LREM sont libéraux?
Le PS depuis quelques années oui et LREM j'ai vraiment besoin de présenter Macron ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/02/1484127482-jesusah2.png Ah d'accord t'es de ceux là
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/46/4/1542315366-1518626568-1490497882-zemmourrire.png Macron augmente la fiscalité, les dépenses publiques, fais du capitalisme de connivence, sape la liberté d'expression et la liberté en général mais il est libéral
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/46/4/1542315366-1518626568-1490497882-zemmourrire.png Macron augmente la fiscalité parce qu’il n’a pas le choix, le segpa. Les dépenses de l’état sont trop grandes. La liberté d’expression est nécessairement sappée quand une idéologie totalitaire - c'est le cas du libéralisme-libertaire - tend à s’imposer.
Sauf qu'un libéraux aurait baisser les dépenses publiques au lieu d'augmenter la fiscalité l'ahuri
Ce qui n’est pas faisable, en l’état des choses.
La liberté totale d'expression est au contraire prônée par les libéraux
En théorie. Dans les faits, ce n’est pas le cas puisqu’elle peut nuire aux récits de l’idéologie libérale, qui souhaite à tout prix s’imposer.
C'est parmi les pays les plus libéraux qu'on retrouve la plus large liberté d'expression : https://www.heritage.org/index/ranking
Et aussi, le plus grand taux de puritanisme.
En l'Etat des choses? On ne peut pas faire des coupes dans les aides sociales? On ne peut pas stopper les subventions aux entreprises, médias et associations? On peut pas privatiser les entreprises publiques inutiles (exemple : france tv)? Etc
Viser les paradis fiscaux serait déjà plus productif. Les aides dont tu parles permettent de maintenir un semblant de stabilité sociale.
On est à des années lumières des fonctions régaliennes en France, on peut réduire les dépenses dans énormément de domaines
Bah oui bah c'est le cas
Dans les pays libéraux les socialistes peuvent s'exprimer (l'inverse dans les pays socialistes est moins sûr)
Dans les pays libéraux, les socialistes sont ridiculisés et diabolisés. Dans les pays « socialistes » (qui pratiquent le capitalisme d’état), ils sont internés. Dans les deux cas, il y’a une volonté de censure. Le premier cas est juste plus subtile que l’autre.
Le 15 novembre 2018 à 22:17:06 masterbhl5 a écrit :
Le 15 novembre 2018 à 22:08:44 TheBigOh a écrit :
Le 15 novembre 2018 à 22:05:08 masterbhl5 a écrit :
Le 15 novembre 2018 à 21:54:10 TheBigOh a écrit :
Le 15 novembre 2018 à 21:49:21 masterbhl5 a écrit :
Je conteste ton affirmation péremptoire, tout à fait dénué de sens critique et d'analyse.
En effet, Il est plus pertinent de comparer les pays libéraux à ceux appliquant une politique socialiste, pour en tirer des conclusions, sur la qualité des doctrines mentionnées.Etats libéraux: USA, Allemagne, Japon, Norvège, Australie, Nouvelle Zélande, Corée du Sud
Etats socialistes: Cuba, Corée du Nord, Venezuela, GrèceLe groupe des pays libéraux présentent un niveau de vie (IDH) bien supérieur a celui des socialistes. Par ailleurs, la liberté d'expression, le bien être, et autres facteurs de développement y sont bien plus présents.
Ainsi, par les faits, le libéralisme est un facteur de développement bien supérieur au socialiste.
Tu utilises vraiment des critères employés par des technocrates capitalistes pour comparer les nations socialistes et les libérales ?
T’es au courant que d’après tes critères, un village autogéré dont les habitants se nourrissent avec leur propre agriculture serait défini comme « pauvre » uniquement parce qu’il ne consomme pas ?L'IDH est un critère accepté et même consacrée par la communauté scientifique, quelle soit de gauche, de droite, socialiste, anarchiste ou libéral. Permet moi, donc de rire de tes qualificatifs "technocrates capitalistes" ne faisant témoigner de ton niveau de réflexion bien piteux
Tout à fait, un village "autogéré" (comme tu dis) "se nourissant de sa propre agriculture", est pauvre (ZAD). Celui-ci est pauvre non pas par son absence de consommation, mais par son défaut total de ressource. Ce rendant ainsi, inepte à échanger. Or l'échange constitue l'un des fondements de la richesse d'une nation.
Quelle communauté scientifique ? Tu me parles de sciences sociales, mon coco, y’a rien de plus potientiellement biaisé que ces disciplines intellectuelles.
La décroissance n’est pas l’absence de ressources.
Premièrement, tu ne m'appelles pas "coco", je ne suis pas ton pote.
Pète un coup, mon coco.
Deuxièmement, les spécialistes des sciences socialiste forment une communauté scientifique: économistes, juristes, politologues. Ces sciences sont soumise à une recherche rigoureuse.
Recherches rigoureuses ?
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/ecoj.12461
Ouais mais non, mon coco.
Troisièmement, je ne te parle pas de décroissance. Tu nous a parlé de "communauté autogérée". On peut tous constaté qu'une telle expérience (ZAD) est caractérisée par une quasi absence de ressources.
L’autogestion dont on parle fonctionne sur un modèle décroissant, mon coco.
Le 15 novembre 2018 à 22:05:08 masterbhl5 a écrit :
Le 15 novembre 2018 à 21:54:10 TheBigOh a écrit :
Le 15 novembre 2018 à 21:49:21 masterbhl5 a écrit :
Je conteste ton affirmation péremptoire, tout à fait dénué de sens critique et d'analyse.
En effet, Il est plus pertinent de comparer les pays libéraux à ceux appliquant une politique socialiste, pour en tirer des conclusions, sur la qualité des doctrines mentionnées.Etats libéraux: USA, Allemagne, Japon, Norvège, Australie, Nouvelle Zélande, Corée du Sud
Etats socialistes: Cuba, Corée du Nord, Venezuela, GrèceLe groupe des pays libéraux présentent un niveau de vie (IDH) bien supérieur a celui des socialistes. Par ailleurs, la liberté d'expression, le bien être, et autres facteurs de développement y sont bien plus présents.
Ainsi, par les faits, le libéralisme est un facteur de développement bien supérieur au socialiste.
Tu utilises vraiment des critères employés par des technocrates capitalistes pour comparer les nations socialistes et les libérales ?
T’es au courant que d’après tes critères, un village autogéré dont les habitants se nourrissent avec leur propre agriculture serait défini comme « pauvre » uniquement parce qu’il ne consomme pas ?L'IDH est un critère accepté et même consacrée par la communauté scientifique, quelle soit de gauche, de droite, socialiste, anarchiste ou libéral. Permet moi, donc de rire de tes qualificatifs "technocrates capitalistes" ne faisant témoigner de ton niveau de réflexion bien piteux
Tout à fait, un village "autogéré" (comme tu dis) "se nourissant de sa propre agriculture", est pauvre (ZAD). Celui-ci est pauvre non pas par son absence de consommation, mais par son défaut total de ressource. Ce rendant ainsi, inepte à échanger. Or l'échange constitue l'un des fondements de la richesse d'une nation.
Quelle communauté scientifique ? Tu me parles de sciences sociales, mon coco, y’a rien de plus potientiellement biaisé que ces disciplines intellectuelles.
La décroissance n’est pas l’absence de ressources.
Le 15 novembre 2018 à 22:02:29 Cuffwig a écrit :
Le problème des anti libéraux de ce topic ( ou de tous ) c'est qu'ils pensent que leur égo et leurs jugements de valeur devraient primer sur l'objectivité du monde.Mais non les gars, dans la réalité vous valez pas ce que vous pensez.
Très « objectif », cet argument. 🤔
Le 15 novembre 2018 à 21:57:57 Wolfflin a écrit :
Le 15 novembre 2018 à 21:46:10 Paracelse2 a écrit :
Le 15 novembre 2018 à 21:34:55 Wolfflin a écrit :
Le 15 novembre 2018 à 21:32:29 nausicaa73 a écrit :
Le 15 novembre 2018 à 21:31:04 Wolfflin a écrit :
Le 15 novembre 2018 à 21:28:33 RadicalRECEP a écrit :
Le libéralisme économique ouvre la porte au libéralisme sociétal et ce qui va avec.https://image.noelshack.com/fichiers/2017/02/1484127482-jesusah2.png Ça n’existe pas
Libéralisme = choix rationnel
Sauf que l'homme n'est pas pur raison.
Finalement vous faite la même erreur que le socialisme.
Non
On ne dit pas que l’homme est raison, mais que la raison est le meilleur moyen pour un individu de prospérer
Et tu ne peux le nier qu’avec de la mauvaise métaphysique. La préférence temporelle est une affaire de raison. Dépenser ton salaire en investissements plutôt qu’en fringues Supreme, c’est une affaire de raison.
Les fringues Supreme n'existe que dans une société libéral. La télé réalité aussi
Et t’inquiète pas que le patron de Supreme il est très intelligent, il sait ce qu'il faitLa réalité du libéralisme, c'est le droit d'exploiter sans entraves, libérés des interdits moraux
Tu as tout compris. Pour être exploité, il faut agir de façon irrationnelle. Donc le libéralisme est bien le système qui proportionne le mérite à la rationalité.
Merci
Putain, t’es dans le fantasme le plus total.
Le 15 novembre 2018 à 21:49:21 masterbhl5 a écrit :
Je conteste ton affirmation péremptoire, tout à fait dénué de sens critique et d'analyse.
En effet, Il est plus pertinent de comparer les pays libéraux à ceux appliquant une politique socialiste, pour en tirer des conclusions, sur la qualité des doctrines mentionnées.Etats libéraux: USA, Allemagne, Japon, Norvège, Australie, Nouvelle Zélande, Corée du Sud
Etats socialistes: Cuba, Corée du Nord, Venezuela, GrèceLe groupe des pays libéraux présentent un niveau de vie (IDH) bien supérieur a celui des socialistes. Par ailleurs, la liberté d'expression, le bien être, et autres facteurs de développement y sont bien plus présents.
Ainsi, par les faits, le libéralisme est un facteur de développement bien supérieur au socialiste.
Tu utilises vraiment des critères employés par des technocrates capitalistes pour comparer les nations socialistes et les libérales ?
T’es au courant que d’après tes critères, un village autogéré dont les habitants se nourrissent avec leur propre agriculture serait défini comme « pauvre » uniquement parce qu’il ne consomme pas ?