Messages de Derniersjours_
Le 11 janvier 2021 à 16:04:09 AlienVert a écrit :
Le 11 janvier 2021 à 16:01:58 Derniersjours_ a écrit :
Le 11 janvier 2021 à 16:00:24 Anus_Violent a écrit :
Mdr ces baltringues qui ont peur des effets secondaires du vaccin mais pas de ceux du COVIDDe la même race que les fumeurs qui mangent bio
Des gens qui achètent de l'alcool sans sulfites
Qui pourraient pas embrasser un sidaique avéré mais qui baisent sans capotes
Faut revoir votre stratégie les bots LREM je suis pas sûr qu'elle porte ses fruits.
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/53/7/1609712085-216901-full-gigapixel-scale-4-00x.png Pourquoi dès qu'on pense pas comme vous on est un "bot lrem" ? on dirait des enfants
Les insultes prouvent que vous avez une certaine pression derrière, vous n'êtes certainement des quidam classiques.
Le 11 janvier 2021 à 16:00:24 Anus_Violent a écrit :
Mdr ces baltringues qui ont peur des effets secondaires du vaccin mais pas de ceux du COVIDDe la même race que les fumeurs qui mangent bio
Des gens qui achètent de l'alcool sans sulfites
Qui pourraient pas embrasser un sidaique avéré mais qui baisent sans capotes
Faut revoir votre stratégie les bots LREM je suis pas sûr qu'elle porte ses fruits.
Le 11 janvier 2021 à 10:05:26 OeufConquerant a écrit :
La possibilité d'une île
Plaît-il?
Le 11 janvier 2021 à 15:57:04 BREQKERR a écrit :
Le 11 janvier 2021 à 15:55:04 Derniersjours_ a écrit :
Le 11 janvier 2021 à 15:53:13 Tirie2kohlanta2 a écrit :
Covid-19 : vers une troisième vague inévitable ?https://www.futura-sciences.com/sante/actualites/pandemie-covid-19-vers-troisieme-vague-inevitable-85085
Regardez les graphique qui comparent la situation en France, en Angleterre (même échelle que nous) et en Irlande (OSEF de celle de l'Afrique du Sud qui est moins pertinente par rapport à nous
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/02/1/1610376681-6c581a2ede-50171983-nouveau-cas-covid.jpg On voit bien les courbes similaire vers Mars/Avril, puis le déclin, le retour vers Octobre/Novembre, mais qui explose chez nous et la 3ème vague qui explose outre-Manche...
Imaginez ce que ça va donner chez nous cette troisième vaguehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/04/7/1517142194-ahilunettes.png Ca va être l'hécatombe
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/10/1/1520256134-risitasue2.png C'est les tests PCRs frauduleux qui créent les vagues sombre ahuri.
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/53/7/1609712085-216901-full-gigapixel-scale-4-00x.png Casse toi le PNJ
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/53/7/1609712085-216901-full-gigapixel-scale-4-00x.png
T'as pas l'impression d'inverser les rôles?
Le 11 janvier 2021 à 15:53:37 MonsieurFabien a écrit :
Le 11 janvier 2021 à 15:52:37 Derniersjours_ a écrit :
Le 11 janvier 2021 à 15:46:27 lnterfessier a écrit :
Le 11 janvier 2021 à 15:41:11 Aquila_10 a écrit :
Le 11 janvier 2021 à 15:31:04 pampaepic9 a écrit :
Le 11 janvier 2021 à 15:26:34 Aquila_10 a écrit :
Le 11 janvier 2021 à 15:24:38 pampaepic9 a écrit :
Le 11 janvier 2021 à 15:13:09 JackDempsey a écrit :
Le 11 janvier 2021 à 15:02:09 pampaepic9 a écrit :
Le 11 janvier 2021 à 14:49:00 Wakana-Isono a écrit :
C'est pas la réponse qui fait peur, c'est la manière de l'induire. La réponse immunitaire, quel que soit le type de vaccin ou même par infection naturelle, elle est, dans le principe identique. Mais la manière d'emmener cette réponse est ici nouvell
Mais ça ne change rien en fait à la réponse du corps au dit vaccin... Tu crois que quoi, que le fait spécifique de donner des ARNm exogènes va induire des effets, indépendant des effets de la réponse vaccinale ? Non
Les effets indésirables spécifiques de ce type de vaccin on les connait (vu que, comme je t'ai dit, on étudie ça depuis un moment): c'est le risque thrombotique lié au vecteur utilisé qui peut potentiellement "épaissir" le sang. Sauf que ce souci là il a été résolu: tu peux vérifier par toi même le signalement des effets secondaires sur 43 000 personnes, aucun souci de thromboses. Et cela c'est parce qu'on a changé le vecteur tout bêtement
https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMoa2034577Et si, effectivement, cette technologie à déjà fait l'objet d'essais, jamais à cette échelle, et jamais pour ce type de maladie.
Et on a du coup fait des essais sur plus de 43 000 personnes...
Et le type de maladie ça ne change rien: peu importe le type de maladie ton système immunitaire il réagit tout le temps de la même façon. C'est un peu lassant de devoir l'expliquer: que tu aies une infection à virus, à bactérie, que ce soit un virus respiratoire ou digestif, que e soit une bactérie aérobie ou anaérobie, le système immunitaire fonctionne toujours par les deux réponses innée et adaptative.On est donc bel est bien en train de faire une expérience grandeur nature qui devrait "si tout ce passe comme on le pense" bien se passer. Sauf que, encore une fois, on en sait rien. Le seul moyen de savoir, c'est de le faire. On utilise donc les gens comme des cobaye, c'est tout.
Les cobayes c'est les dizaines de milliers de personnes passées à la caisse avant, pas nous.
Apres, encore une fois, j'ai rien contre ça. Mais c'est chiant ces gens qui se prétendent scientifiques et qui font des prévisions dignes de bohémienne dans leurs boule de cristal (je pense plutôt aux modèles de propagation de l'épidémie en disant ça, mais c'est aussi valable pour le vaccin dans une moindre mesure).
Tu mets au même niveau des conclusions de sécurité basés sur des observations sur des milliers de personnes et la boule de cristal de Mme Irma. Tu ne penses pas que quelque chose cloche ?
Bien sûr qu'un scientifique doit rester prudent. Typiquement dire y'a pas d'effets secondaires c'est con. Par contre il ne faut pas confondre rester prudent et ne rien faire. Ici, d'après les données disponibles, le rapport bénéfice/risque est favorable. Il est donc tout à fait raisonnable de mettre en place des campagnes de vaccinations et de recommander cette dernière
Tu fais exactement ce que je dénonce. Tu extrapoles des conclusions dans des applications proches, et tu déduis que ça n'a pas de raison de mal se passer. Certe, c'est la démarche qu'il faut utiliser en science, sauf qu'encore une fois... Au final T'en sais rien.
C'est la réalité qui va te donner raison ou tort. Ca s'appelle servir de cobaye.
Et tester quelque chose sur 43.000 personnes, c'est ridicule par rapport au nombre de personne qui vont recevoir le vaccin. En admettant qu'on vaccine 430.000.000 de personnes avec, ça signifie qu'on a testé le vaccin sur 0.01% des sujets avant de l'administrer à grande échelle. Et c'est peu. Quoi que tu en dises.
Et concernant la réponse immunitaire, il est complètement faux de dire qu'elle fonctionne EXACTEMENT de la même manière chez tout le monde. La preuve, c'est justement le souci dans les formes graves du Covid. On peut aussi citer le Sida si tu préfères, où 1 personne sur 200 ne développe jamais la maladie. Le système immunitaire est donc quelque chose d'extrêmement complexe, qui varie d'une personne à l'autre, et tu ne peux donc pas balayer d'un revers de main l'argument de différence inter individuelle qui pourraient faire que certaines personnes réagissent mal au vaccin. Et ce, encore moins sur du long terme.
Concernant l'aspect quantitatif, 43 000 personnes, c'est un échantillon énorme.
Statistiquement ça n'a aucun sens d'analyser un échantillon proportionnellement à la population mondiale.C'est particulièrement débile comme réflexion. Si tu testes quelque chose sur 43.000 personnes, tu passes à coté d'un effet qui peut avoir lieu sur une personne sur 50.000. Ce qui, sur 430.000.000 de personne représente 8600 personnes. C'est pas énorme, certes, mais si ça concerne des moins de 20 ans sans facteurs de risques, qui ne risquent rien du Covid, c'est un chiffre à prendre à considération. Donc si, ça a justement beaucoup de sens d'analyser un échantillon proportionnellement à la population que l'on cible
Ah et voila un doctorant en statistique.
Non, c'est plutot les maths mon truc. C'est ce qui fait que je hais les statistiques qui sont un devoiement des mathématiques. Ca sert de caution scientifique à des débiles profonds qui pensent pouvoir lire l'avenir dans les nombres. C'est affligeant d'utiliser des maths pour ça.
Ce n'est pas un dévoiement des mathématiques mais une application qui se base sur des théorèmes tout aussi sérieux que des théorèmes de la théorie de groupes ou de la géométrie algébrique. C'est pas parce que les statistiques sont souvent très mal interprétées que ça en fait un sous domaine, c'est daffligeant d'entendre ça d'un matheux sérieux.
Ensuite ton argument oublie complètement que comme pour n'importe quelle technologie l'objectif de la phase de test ce n'est pas de démontrer qu'il n'y a aucun risque mais de mettre des limites à ce risque pour pouvoir décider par rapport aux bénéfices offerts par le vaccin.
Eventuellement comme tu le dis on pourrait avoir un décès tous les 50000 vaccinés (si on a vraiment pas de chance, aucune raison scientifique à première vue mais passons). Sur un pays de 60M cela ferait ~1000 décès suite à la campagne de vaccination. Maintenant compare ça aux 60000 morts du covid qu'on a eu jusqu'à maintenant + les confinements et masques subit par les 60 autres millions.
Par rapport au point sur les jeunes ne t'inquiète pas ce n'est pas tout de suite qu'on sera vacciné.les fameux 60 000 morts du covid
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494036459-macronmdr.png Il doit y en avoir 15 000 grand max.
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/53/7/1609712085-216901-full-gigapixel-scale-4-00x.png Toi tu fermes ta gueule par contre, je te l'ai déjà dit
Tu vas surtout apprendre la politesse dans quelques secondes.
Le 11 janvier 2021 à 15:53:13 Tirie2kohlanta2 a écrit :
Covid-19 : vers une troisième vague inévitable ?Regardez les graphique qui comparent la situation en France, en Angleterre (même échelle que nous) et en Irlande (OSEF de celle de l'Afrique du Sud qui est moins pertinente par rapport à nous
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/02/1/1610376681-6c581a2ede-50171983-nouveau-cas-covid.jpg On voit bien les courbes similaire vers Mars/Avril, puis le déclin, le retour vers Octobre/Novembre, mais qui explose chez nous et la 3ème vague qui explose outre-Manche...
Imaginez ce que ça va donner chez nous cette troisième vaguehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/04/7/1517142194-ahilunettes.png Ca va être l'hécatombe
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/10/1/1520256134-risitasue2.png
C'est les tests PCRs frauduleux qui créent les vagues sombre ahuri.
Le 11 janvier 2021 à 15:46:27 lnterfessier a écrit :
Le 11 janvier 2021 à 15:41:11 Aquila_10 a écrit :
Le 11 janvier 2021 à 15:31:04 pampaepic9 a écrit :
Le 11 janvier 2021 à 15:26:34 Aquila_10 a écrit :
Le 11 janvier 2021 à 15:24:38 pampaepic9 a écrit :
Le 11 janvier 2021 à 15:13:09 JackDempsey a écrit :
Le 11 janvier 2021 à 15:02:09 pampaepic9 a écrit :
Le 11 janvier 2021 à 14:49:00 Wakana-Isono a écrit :
C'est pas la réponse qui fait peur, c'est la manière de l'induire. La réponse immunitaire, quel que soit le type de vaccin ou même par infection naturelle, elle est, dans le principe identique. Mais la manière d'emmener cette réponse est ici nouvell
Mais ça ne change rien en fait à la réponse du corps au dit vaccin... Tu crois que quoi, que le fait spécifique de donner des ARNm exogènes va induire des effets, indépendant des effets de la réponse vaccinale ? Non
Les effets indésirables spécifiques de ce type de vaccin on les connait (vu que, comme je t'ai dit, on étudie ça depuis un moment): c'est le risque thrombotique lié au vecteur utilisé qui peut potentiellement "épaissir" le sang. Sauf que ce souci là il a été résolu: tu peux vérifier par toi même le signalement des effets secondaires sur 43 000 personnes, aucun souci de thromboses. Et cela c'est parce qu'on a changé le vecteur tout bêtement
https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMoa2034577Et si, effectivement, cette technologie à déjà fait l'objet d'essais, jamais à cette échelle, et jamais pour ce type de maladie.
Et on a du coup fait des essais sur plus de 43 000 personnes...
Et le type de maladie ça ne change rien: peu importe le type de maladie ton système immunitaire il réagit tout le temps de la même façon. C'est un peu lassant de devoir l'expliquer: que tu aies une infection à virus, à bactérie, que ce soit un virus respiratoire ou digestif, que e soit une bactérie aérobie ou anaérobie, le système immunitaire fonctionne toujours par les deux réponses innée et adaptative.On est donc bel est bien en train de faire une expérience grandeur nature qui devrait "si tout ce passe comme on le pense" bien se passer. Sauf que, encore une fois, on en sait rien. Le seul moyen de savoir, c'est de le faire. On utilise donc les gens comme des cobaye, c'est tout.
Les cobayes c'est les dizaines de milliers de personnes passées à la caisse avant, pas nous.
Apres, encore une fois, j'ai rien contre ça. Mais c'est chiant ces gens qui se prétendent scientifiques et qui font des prévisions dignes de bohémienne dans leurs boule de cristal (je pense plutôt aux modèles de propagation de l'épidémie en disant ça, mais c'est aussi valable pour le vaccin dans une moindre mesure).
Tu mets au même niveau des conclusions de sécurité basés sur des observations sur des milliers de personnes et la boule de cristal de Mme Irma. Tu ne penses pas que quelque chose cloche ?
Bien sûr qu'un scientifique doit rester prudent. Typiquement dire y'a pas d'effets secondaires c'est con. Par contre il ne faut pas confondre rester prudent et ne rien faire. Ici, d'après les données disponibles, le rapport bénéfice/risque est favorable. Il est donc tout à fait raisonnable de mettre en place des campagnes de vaccinations et de recommander cette dernière
Tu fais exactement ce que je dénonce. Tu extrapoles des conclusions dans des applications proches, et tu déduis que ça n'a pas de raison de mal se passer. Certe, c'est la démarche qu'il faut utiliser en science, sauf qu'encore une fois... Au final T'en sais rien.
Et tester quelque chose sur 43.000 personnes, c'est ridicule par rapport au nombre de personne qui vont recevoir le vaccin. En admettant qu'on vaccine 430.000.000 de personnes avec, ça signifie qu'on a testé le vaccin sur 0.01% des sujets avant de l'administrer à grande échelle. Et c'est peu. Quoi que tu en dises.
Et concernant la réponse immunitaire, il est complètement faux de dire qu'elle fonctionne EXACTEMENT de la même manière chez tout le monde. La preuve, c'est justement le souci dans les formes graves du Covid. On peut aussi citer le Sida si tu préfères, où 1 personne sur 200 ne développe jamais la maladie. Le système immunitaire est donc quelque chose d'extrêmement complexe, qui varie d'une personne à l'autre, et tu ne peux donc pas balayer d'un revers de main l'argument de différence inter individuelle qui pourraient faire que certaines personnes réagissent mal au vaccin. Et ce, encore moins sur du long terme.
Concernant l'aspect quantitatif, 43 000 personnes, c'est un échantillon énorme.
Statistiquement ça n'a aucun sens d'analyser un échantillon proportionnellement à la population mondiale.C'est particulièrement débile comme réflexion. Si tu testes quelque chose sur 43.000 personnes, tu passes à coté d'un effet qui peut avoir lieu sur une personne sur 50.000. Ce qui, sur 430.000.000 de personne représente 8600 personnes. C'est pas énorme, certes, mais si ça concerne des moins de 20 ans sans facteurs de risques, qui ne risquent rien du Covid, c'est un chiffre à prendre à considération. Donc si, ça a justement beaucoup de sens d'analyser un échantillon proportionnellement à la population que l'on cible
Ah et voila un doctorant en statistique.
Non, c'est plutot les maths mon truc. C'est ce qui fait que je hais les statistiques qui sont un devoiement des mathématiques. Ca sert de caution scientifique à des débiles profonds qui pensent pouvoir lire l'avenir dans les nombres. C'est affligeant d'utiliser des maths pour ça.
Ce n'est pas un dévoiement des mathématiques mais une application qui se base sur des théorèmes tout aussi sérieux que des théorèmes de la théorie de groupes ou de la géométrie algébrique. C'est pas parce que les statistiques sont souvent très mal interprétées que ça en fait un sous domaine, c'est daffligeant d'entendre ça d'un matheux sérieux.
Ensuite ton argument oublie complètement que comme pour n'importe quelle technologie l'objectif de la phase de test ce n'est pas de démontrer qu'il n'y a aucun risque mais de mettre des limites à ce risque pour pouvoir décider par rapport aux bénéfices offerts par le vaccin.
Eventuellement comme tu le dis on pourrait avoir un décès tous les 50000 vaccinés (si on a vraiment pas de chance, aucune raison scientifique à première vue mais passons). Sur un pays de 60M cela ferait ~1000 décès suite à la campagne de vaccination. Maintenant compare ça aux 60000 morts du covid qu'on a eu jusqu'à maintenant + les confinements et masques subit par les 60 autres millions.
Par rapport au point sur les jeunes ne t'inquiète pas ce n'est pas tout de suite qu'on sera vacciné.les fameux 60 000 morts du covid
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494036459-macronmdr.png
Il doit y en avoir 15 000 grand max.
Le 11 janvier 2021 à 15:50:47 NykozBeats a écrit :
Le 11 janvier 2021 à 15:49:51 Derniersjours_ a écrit :
Qui est cette grosse p***?https://image.noelshack.com/fichiers/2021/53/7/1609712085-216901-full-gigapixel-scale-4-00x.png
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/02/1/1610376586-capture-d-ecran-2021-01-11-a-15-34-03.png Putain mais...
Bon je ne dirai rien sinon je vais me faire ban
Elle est souvent fourée là-bas.
Conincidence?