Messages de Bardamu8717

Le 07 avril 2022 à 04:22:11 :

Le 07 avril 2022 à 04:19:03 :
https://cocktailsandcocktalk.com/2016/08/man-candy-orlando-bloom-goes-full-frontal-in-italy-uncensored-nsfw/?platform=hootsuite

Petit chibrax ? Il doit faire 15cm au repos ahi

Qu'est-ce que je viens de regarder ?

Faut dire que les grosses boîtes te trompent sur la marchandise :

jeux pas finis / buggés
achats de DLC (coucou Paradox Interactive)

Faut aller sur les jeux indé, y a moyen de trouver des pépites mais c'est souvent des petits jeux qui durent max 10h

Le GIGN est en Ukraine pour protéger l'ambassade. C'est dans ses attributions. Ils sont spécialisés dans le contre-terrorisme et la protection de sites sensibles. Ils peuvent donc aller sur un théâtre de guerre mais y a peu de chances qu'ils interviennent dans un confit ouvert.

Y a aussi le CPA 10 mais je sais absolument pas ce qu'ils valent. J'imagine que le niveau est très relevé aussi.

Je m'avancerai pas à dire qu'ils sont plus forts que le GIGN.

Mais il y a le 1er RPIMa et le 13e RDP. Plus les commandos marines. Et le Service Action de la DGSE.

Le délire cuck est viable que si t'es extrêmement complice avec ton partenaire.

Là, c'est poussé à l'extrême et la femme le respecte pas du tout. Mais elle doit sûrement tirer plaisir de la situation. Le mec, j'ai l'impression qu'il s'en fout et qu'il est juste gay en fait, et qu'il veut se taper Arnaud.

Le pire, c'est pour les enfants qui grandissent dans cet environnement faussement civilisé.

Sur la question de Kiev, à partir du moment où tu dépêches deux armées au nord-ouest et au nord-est d'une capitale, ville située à moins de 200kms de la frontière biélorusse, c'est que tu espères bien en obtenir quelque chose.

200kms, pour des armées modernes, c'est une distance balayée en une matinée, maximum un jour, si la résistance n'est pas trop forte. Et quand tu attaques "par surprise" un ennemi, il y a un laps de temps pendant lequel cet ennemi est plongé dans un état de sidération et où il va avoir du mal à réagir.

Selon moi, donc, il était bien question de rusher vers la capitale.

Autre à indice, à J+2, Poutine fait une déclaration dans laquelle il demande aux Ukrainiens de renverser le pouvoir à Kiev. Ce qui montre bien qu'il voulait faire tomber le gouvernement. Et s'il n'y avait vraiment eu un soulèvement, la ville aurait pu lui tomber entre les mains comme un fruit mûr.

Je suis pas fan du personnage mais il est historiquement admis qu'en lui faisant quelques concessions, l'Italie aurait pu se ranger du côté des Alliés.

D'ailleurs, le seul à s'être opposé frontalement à Hitler, à l'origine, c'est lui. Lors d'une première tentative d'Anschluss, l'Italie envoie plusieurs régiments dans le Tyrol, prêts à s'opposer. Et il y a plusieurs discours où il déclare que les Allemands sont un peuple d'arriérés.

C'est vrai jusqu'en 38, après il glisse de plus en plus dans le camp de l'Axe.

33 ans, l'âge du Christ.

Intelligent (si si) MAIS
Full anxiété alors qu'avant j'étais bien, je fais des gros blocages sur des trucs simples (lire ses mails par exemple)
J'ai raté tout ce que j'avais entrepris malgré un master science po. Ceci explique peut-être cela.
0 revenu, si ma femme me quitte, je suis à la rue >> je viens d'une famille de prolo

J'ai test sans spoiler. Le mot le plus proche que j'avais trouvé, c'était "opinion". De là, j'ai balancé tous les mots possibles en rapport avec la politique. J'avais écrit "gauchisme" avec pour score 41.89 mais pas le mot "gauchiste" qui avec 56.33 en score la différence est juste énorme alors que ça désigne la même chose.

Bref, le référencement est nul. Jeu terminé pour moi.

Il y en a parmi vous qui regardent les analyses de Xavier Tytelman ? Je le pensais relativement neutre et donc fiable mais j'ai trouvé qu'il prenait trop nettement le parti de l'Ukraine dans sa dernière vidéo. A l'entendre, les Ukrainiens auront bientôt conquis Moscou le mois prochain...

Je remarque qu'il s'appuie sur la carte d'Air et Cosmos pour bâtir son analyse. Or, cette carte n'indique pas du tout les mêmes avancées que celle du ministère des armées par exemple ou celles qui circulent ici. Par exemple, d'après cette carte, au sud, les Russes ne seraient absolument pas aussi enfoncés. Idem pour la partie située à l'est de Karkov. Ils ont l'air de considérer que ces grandes zones sont contestées et pas du tout sous contrôle.

Il y en a parmi vous qui regardent les analyses de Xavier Tytelman ? Je le pensais relativement neutre et donc fiable mais j'ai trouvé qu'il prenait trop nettement le parti de l'Ukraine dans sa dernière vidéo. A l'entendre, les Ukrainiens auront bientôt conquis Moscou le mois prochain...

Je remarque qu'il s'appuie sur la carte d'Air et Cosmos pour bâtir son analyse. Or, cette carte n'indique pas du tout les mêmes avancées que celle du ministère des armées par exemple ou celles qui circulent ici. Par exemple, d'après cette carte, au sud, les Russes ne seraient absolument pas aussi avancés. Idem pour la partie située à l'est de Karkov.

Le 26 mars 2022 à 14:13:15 :

Le 26 mars 2022 à 13:10:57 :

Le 26 mars 2022 à 11:30:52 :
https://youtu.be/dxlwOEaXl7Q?t=167

Extrait d'un entretien de Jean Lopez spécialiste de la guerre Germano-sovietique et l’échec de Barbarossa.

L’intérêt de cette vidéo est de mettre en parallèle ce que pensait l'armée allemande de l'armée rouge. Vous remarquerez que l'avis allemand des années 40 est grandement similaire à l'avis actuelle de la majeur partie des analystes militaires et médias occidentaux sur l'armée russe en Ukraine à savoir une armée dépenaillée, mal commander, nul en ravitaillement,mal équipés et culturellement inférieur, bref pour résumer une armée de ploucs.On sait qui a gagner à la fin

Tiens, tiens, les mêmes erreurs sont reproduites 80 ans plus tard par les analystes en carton

Ceci dit, il y a eu des précédents pour que l'OKW en vienne à conclure que l'armée soviétique était mauvaise.

Notamment la guerre d'Hiver. L'armée finnoise était infiniment inférieure à tous points de vue. Et pourtant, elle a réussi à offrir une remarquable résistance et ce pendant plusieurs semaines.

D'ailleurs, certains font la comparaison Ukraine-Russie = Afgha.
Je lui trouve davantage de similitude avec la guerre d'hiver parce que :

- les Russes ont sous-estimé les Ukrainiens comme les Finlandais, la guerre était censée durer moins de dix jours
- les Soviétiques voulaient probablement annexer tout le territoire finlandais ou une large partie / installer un gouvernement ami, probablement comme Poutine avec l'Ukraine
- la guerre est déclenchée pour des raisons économiques, mais aussi préventivement pour dégager Saint-Pétersbourg qui est à portée de l'artillerie lourde, un peu comme aujourd'hui où Moscou voit d'un très mauvais oeil la proximité de l'OTAN qui pourrait constituer une menace directe sur son sol - si vous prenez Volgograd, qui a une énorme portée symbolique dans l'imaginaire russe, la ville est située assez près de la frontière ukrainienne officielle.
- la guerre est déclenchée en plein hiver, ce qui est très mauvais quand vous êtes dans une posture offensive
- la supériorité matérielle russe, écrasante contre la Finlande, un peu moins dans le cas de l'Ukraine
- des gains territoriaux côté russe mais au prix de lourdes pertes - même si dans le cas de l'Ukraine les chiffres varient trop pour se faire une idée précise de l'ampleur de ces pertes
- des pays occidentaux qui prennent indirectement part au conflit, en livrant des armes à l'Ukraine comme jadis à la Finlande, voire des volontaires
- désenclaver le pays sur le plan maritime, dans une mer fermée, en Finlande c'est la Baltique, en Ukraine c'est la mer noire.

Le problème avec ce genre d'analyse c'est que c'est fait alors que la guerre n'est pas encore terminée. On nage en pleine propagande de "l'armée russe pue" en occident en ce moment (et au contraire pour les russes tout se passe parfaitement comme sur des roulettes), ce genre de comparaisons ont pourra les faire surtout quand on aura un réel décompte des pertes des deux côtés (donc pas avant plusieurs semaines voire mois de de recul après la fin de la guerre) et qu'on aura les réels résultats politiques.

Je crois au contraire qu'il est déjà possible de tirer certaines conclusions qui pourront certes être complétées à la fin du conflit. On a déjà quelques chiffres avérés sur les pertes militaires matérielles : près de 2000 véhicules perdus côté russe contre 550 côté ukrainien : https://www.oryxspioenkop.com/2022/02/attack-on-europe-documenting-equipment.html

La grande inconnue dont on parle peu, ce sont les pertes ukrainiennes. Les Russes n'ont pas de téléphone et ne peuvent donc pas prendre de photo/vidéo, hormis les supplétifs tchétchènes. On peut donc supposer que le chiffre de 550 véhicules ukrainiens perdu est sous-estimé puisque les sources sont assez majoritairement ukrainiennes et qu'ils pourraient être tentés de ne pas rapporter toutes leurs pertes.

Je maintiens qu'en l'état, la situation est assez comparable avec la guerre d'Hiver. Sur les objectifs de guerre, déjà, suffisamment d'infos ont été lâchés par Poutine pour qu'on se fasse une idée de ce qu'il escomptait. Y a des faits avérés : la guerre est déclenchée en hiver, avec des températures négatives même si on n'est pas à des extrêmes comme les Soviétiques ont pu connaître dans le cercle arctique.
J'ajoute un autre point va dans mon sens et dont j'ai oublié de parler : en Finlande, les Soviétiques s'attendaient à un soutien de la part des socialistes, exactement comme les Russes s'attendaient à être aidés par les russophones ukrainiens.

Le 26 mars 2022 à 11:30:52 :
https://youtu.be/dxlwOEaXl7Q?t=167

Extrait d'un entretien de Jean Lopez spécialiste de la guerre Germano-sovietique et l’échec de Barbarossa.

L’intérêt de cette vidéo est de mettre en parallèle ce que pensait l'armée allemande de l'armée rouge. Vous remarquerez que l'avis allemand des années 40 est grandement similaire à l'avis actuelle de la majeur partie des analystes militaires et médias occidentaux sur l'armée russe en Ukraine à savoir une armée dépenaillée, mal commander, nul en ravitaillement,mal équipés et culturellement inférieur, bref pour résumer une armée de ploucs.On sait qui a gagner à la fin

Tiens, tiens, les mêmes erreurs sont reproduites 80 ans plus tard par les analystes en carton

Ceci dit, il y a eu des précédents pour que l'OKW en vienne à conclure que l'armée soviétique était mauvaise.

Notamment la guerre d'Hiver. L'armée finnoise était infiniment inférieure à tous points de vue. Et pourtant, elle a réussi à offrir une remarquable résistance et ce pendant plusieurs semaines.

D'ailleurs, certains font la comparaison Ukraine-Russie = Afgha.
Je lui trouve davantage de similitude avec la guerre d'hiver parce que :

- les Russes ont sous-estimé les Ukrainiens comme les Finlandais, la guerre était censée durer moins de dix jours
- les Soviétiques voulaient probablement annexer tout le territoire finlandais ou une large partie / installer un gouvernement ami, probablement comme Poutine avec l'Ukraine
- la guerre est déclenchée pour des raisons économiques, mais aussi préventivement pour dégager Saint-Pétersbourg qui est à portée de l'artillerie lourde, un peu comme aujourd'hui où Moscou voit d'un très mauvais oeil la proximité de l'OTAN qui pourrait constituer une menace directe sur son sol - si vous prenez Volgograd, qui a une énorme portée symbolique dans l'imaginaire russe, la ville est située assez près de la frontière ukrainienne officielle.
- la guerre est déclenchée en plein hiver, ce qui est très mauvais quand vous êtes dans une posture offensive
- la supériorité matérielle russe, écrasante contre la Finlande, un peu moins dans le cas de l'Ukraine
- des gains territoriaux côté russe mais au prix de lourdes pertes - même si dans le cas de l'Ukraine les chiffres varient trop pour se faire une idée précise de l'ampleur de ces pertes
- des pays occidentaux qui prennent indirectement part au conflit, en livrant des armes à l'Ukraine comme jadis à la Finlande, voire des volontaires

Y a rien d'illogique. Une partie de la gauche marxiste a toujours été nationaliste. Les premiers natios étaient historiquement classés à gauche car républicain = de gauche et monarchiste= de droite

+ Zemmour est un bonapartiste. Napoléon III s'était lui-même revendiqué comme socialiste car préoccupé par la condition ouvrière

Le 23 mars 2022 à 09:00:25 :

Le 23 mars 2022 à 00:24:39 :
Non mais vos témoignages ils sont juste 100% propagande kremlin. Y a que ça ici, aucun fait objectif, et les seuls fait avancés sont pour discréditer l'Ukraine et légitimer la guerre menée par la Russie.

Et ça c'est a vomir, tout les mecs pro-guerre de la Russie. On peut être dans un camp ou dans l'autre, la guerre, c'est toujours dégueulasse, et ça ne se justifie que quand on vous attaque.

Rien que mettre en avant les témoignages de civils bloqués a Marioupol alors que c'est la Russie qui encercle la ville et envahit le pays. Mais bordel Un peu de bon sens.

Ce topic était intéressant au début maintenant il y a plus que des pro-Poutine j'ai l'impression et ça ce voit c'est dommage

Il faut juste rappeler quelques faits matériels que vous éludez pour le voir :
- l'armée russe a échoué à ses objectifs initiaux dans la première phase et patine depuis un mois : elle n'était pas préparé à un conflit long, rien que sa logistique et son intendance souvent grippées suffisent à s'en rendre compte.
- Les cartes suffisent à voir cet enlisement : il n'y a pas eu d'avancées significatives depuis plusieurs semaines et la seule grande ville tombée est Kherson.
- La doctrine militaire russe est complètement dépassée : la Russie n'est plus l'URSS mais sa pensée militaire n'a pas assez évolué. On retrouve les mêmes problèmes systémiques qu'il y a 40 ans en Afghanistan : problèmes de logistique, mépris du soldat moyen vu comme un pion sacrifiable à merci, état-major qui frôle l'incompétence, se repose trop sur l'artillerie au détriment du reste, problèmes flagrants de communication interarme, incapacité de consacrer une maitrise absolue du ciel, frappes de missiles imprécises, matériel daté. La différence avec il y a 40 ans c'est que la Russie n'a plus les mêmes moyens et surtout la même démographie que l'URSS, cette doctrine est complètement dépassée au XXIe siècle. On parle de la seconde meilleure armée du monde là, qui accumule tant de problèmes structurels et galère depuis 1 mois contre l'Ukraine.
- la Russie sera bientôt à court de matériel et n'a absolument pas les moyens de le remplacer : selon l'agence suédoise de la défense, les Russes ont tiré 1000 Iskander sur les 1400 qu'ils avaient en 2019 et je ne parle que des missiles, pas des véhicules, les seules sources que j'ai trouvé à ce sujet sont Ukrainiennes donc à prendre avec du recul mais apparemment on peut tabler sur entre 1000 et 1500 véhicules perdus côté russe.
- Les Russes ont complètement sous-estimé la résistance ukrainienne, il faut le rappeler, en pensant qu'ils allaient baisser les armes voire que les Russes d'Ukraine et russophones allaient les rejoindre or, ce n'est absolument pas le cas sauf dans le Donbass. Les Russes en cela ont définitivement perdu l'Ukraine, une grosse partie des russophones relativement neutres avant et pouvant avoir des sympathies pour la Russie sont pro-Ukraine maintenant à partir du moment où Poutine à bombardé leurs maisons.
- Niveau pertes humaines, la Russie risque un Afghanistan 2 quand son opinion publique en aura marre de voir ses enfants revenir les pieds devant : un article du Komsomolskaya Pravda faisait état de 9861 morts et plus de 16 000 blessés soit une perte de presque 10% de la capacité de combat totale de l'armée russe selon le renseignement US. La preuve, Poutine a dû reconnaitre utiliser des conscrits après l'avoir nié et débauche même des Syriens et des Tchétchènes pour faire le boulot et préserver ses forces.
- La Russie a perdu la bataille de l'information : elle est frappée d'infamie à l'international et même certains de ses alliés traditionnels voire même son pré-carré, le Kazakhstan et l'Ouzbékistan ont pris leurs distances et refusent de le soutenir.

Personne ne peut savoir à l'heure actuelle comment cette guerre se finira, les Ukrainiens plieront peut être, les Russes obtiendront surement quelque chose en dessous de leurs espérances, la guerre s'enlisera encore, les Russes passeront en mode tapis de bombe et combat urbain, on ne sait pas... Ce qui est sûr c'est que la Russie a montré son flanc et exposé des faiblesses structurelles majeures dans son outil militaire que les renseignements occidentaux et mêmes les Chinois ont du soigneusement observer en plus d'être sanctionnée durement économiquement et frappée d'infamie dans toute l'Europe et de nombreux endroits dans le monde. Pas sûr que cette aventure soit une telle réussite pour Poutine, cette opération pourrait bien être son Barbarossa ou son Afghanistan

C'est factuel et raisonné, donc raisonnable.

Il y a eu de gros ratés dans la planification de cette guerre. Stratégiquement et tactiquement, il est clair que l'armée russe a montré ses limites. Par exemple, stratégiquement, je ne comprends toujours pas comment ils ont pu rater Kiev, une ville objectivement proche (130 km de la frontière biélorusse) qui aurait pu et dû être encerclé relativement facilement. Idem pour Karkov. Je ne parle pas de les prendre mais bien de les encercler. Kiev me paraît aujourd'hui imprenable, Karkov sera peut-être prise mais au prix de lourdes pertes pour récupérer en majeure partie des ruines.
Autre exemple tactique : cette vidéo où on voit une colonne de chars russe se faire attaquer par un lance-roquette. Sur toute la colonne, seuls deux chars se mettent immédiatement en position de tir, TOUT le reste se met à l'arrêt ou fuit la zone en allant s'embourber dans les champs. Pour une armée supposée professionnelle et modernisée, c'est juste incompréhensible.

La seule opportunité que vont avoir les Russes, c'est de redistribuer une partie des troupes qui combattent actuellement à Marioupol une fois que la ville sera tombée. Elles pourront venir en renfort sur le front après une phase de repos et de réorganisation. Au sud-ouest, je ne vois pas comment les Russes pourraient atteindre Odessa, la ville paraît clairement hors de portée.

Sur le plan militaire, je ne vois pas d'évolution possible dans un camp ou dans l'autre. Faut s'attendre à ce qu'on passe sur une guerre de position, possiblement avec des troupes positionnées dans des tranchées à l'ancienne, en attendant une météo plus favorable et l'arrivée de renforts, où ne seraient conduites que des offensives limitées.

Les kheys, c'est pas la merde qu'en France. La situation est partout la même, que ce soit en Occident ou ailleurs. Les classes moyennes disparaissent, t'as de l'insécurité à tous les niveaux. Franchement, ça devient de plus en compliqué une niche où tu pourrais te dire "ok là c'est cool".

Le seul truc positif que je vois, en tant qu'historien, c'est qu'il y a eu une accélération de l'histoire ces derniers mois, entre le covid et la guerre en Ukraine. Ça veut dire qu'on arrive à la fin d'un cycle et qu'on en commence un nouveau. Reste à savoir si le nouveau cycle sera meilleur que le précédent

Ménard est un mec intelligent. Quand il avait pondu des affiches anti migrants à Béziers, personne lui avait rien demandé. C'était de sa propre initiative et j'imagine qu'il avait largement dû peser le pour le contre avant de le faire.

J'ai du coup énormément de mal à croire qu'il aurait soudainement changé d'avis sur le sujet en mode "ah oui non en fait les étrangers chez nous c'est merveilleux".