Messages de AmourMort
Le 19 mai 2020 à 22:42:23 Psicator a écrit :
Le 19 mai 2020 à 22:01:43 Odess a écrit :
Montebourg président
Onfray à l'économie
Polony à l'éducation
Zemmour au ministère des affaires proche-orientales
Jamais de la vie Montebourg acceptera Onfray dans son gouvernement.Onfray est une arnaque gigantesque qui passe sa vie à cracher sur ce qui a fait la France (le christianisme,la révolution)
Encore un article de merde commandé par les américains pour faire monter la haine anti-chinoise.C'est vrai que c'est étonnant que les chinois qui considèrent la France comme le meilleur pays du monde viennent y étudier et se marier 
Même Xi Jinping parle français couramment ,toute sa famille parle français couramment et les chinois qui viennent étudier en France ça date pas d'aujourd'hui
Deng Xiaoping été venu en France,Mao aurait du venir mais il avait pas pu
De la merde ,déjà elle a été mise à Paris,comme ça c'est uniquement les étudiants bourgeois déjà privilégiés et qui avaient déjà un énorme accès à la culture qui en profitent (plutôt que de répartir ça dans plusieurs villes de province).
Le service de "réimpression " pue la merde C'est bien de réimprimer des livres du 16 ème sauf que c'est illisible Et bien sûr ,il y a 0 traduction disponible des oeuvres ,donc si tu parles pas latin ,t'es cuit Et il est impossible de se faire réimprimer un livre "récent" mais plus disponible à la vente et qui ne sera plus réimprimer ,alors que c'est la seule traduction existante d'un livre ancien
Encore de la merde pour que les fils à papa puissent aller y faire les cuistres et faire un étalage ostentatoire de leur pseudo culture
Le 22 août 2019 à 18:31:33 DragonToonLREM a écrit :
Le 29 juin 2019 à 16:52:40 lesuicidaire83 a écrit :
Le 29 juin 2019 à 16:49:41 Raskolnik a écrit :
Le 29 juin 2019 à 16:44:30 Research2048 a écrit :
Le 29 juin 2019 à 16:39:28 Skyrim50130 a écrit :
Le 29 juin 2019 à 16:07:16 KheyObese a écrit :
Le 29 juin 2019 à 16:06:40 kikidudimanche a écrit :
Le 29 juin 2019 à 16:05:19 KheyObese a écrit :
Le 29 juin 2019 à 16:05:02 bestofhours a écrit :
J'espère que c'est vraiEn zonzon les loli-pédo, ras le bol de vos conneries
Bordel on m'a juste dirigé vers un lien
c'est un lien de prevention, tu risques RIEN, par contre ne clique plus dessus car ton ip est repertorié a des fin de statistiques et le nombre de fois que tu tombera sur cette page
J'ai cliqué deux fois
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/15/1492267076-jesus19.png Le gars qui reclique sur le site pour "être sur"
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/02/1484516291-risitas4.jpg Chelou quand même, car je pense pas que le gouvernement te redirige sur leur site, dans la logique il dirait rien et te prennent pas surprise le lendemain avec le café tout chaud.
Tu est sur que ces pas une connerie ?
En réalité c'est plus un moyen de filtrage et d’empêcher aux premiers venu de tomber sur ça
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/20/1494955602-mixmedecin.png En réalité, la police sait pertinemment qu’elle ne pourra pas empêcher tous les internautes d’accéder aux contenus pédopornographiques. « Nous savons déjà que cette initiative ne va pas tarir l’offre pédophile sur le Web car il existe différentes manières pour contourner les blocages et faire sauter les verrous » a expliqué un policier, interrogé par Le Figaro.
L’objectif est tout autre. Il s’agit « d’empêcher que des quidams tombent accidentellement dessus et de dissuader une partie des ‘consommateurs’ débutants tentés par ce genre d’images« . Les sites filtrées par fournisseurs d’accès et recherchées par le quidam seront remplacés par une page de garde du ministère de l’intérieur avec un rappel à la loi, via l’article 227-23 du code pénal.
Je ne suis pas sûr qu'ils aient vraiment étudié le sujet pour déblatérer ce genre de réflexion quand même, sans m'y connaître en profondeur sur le sujet ça m'a l'air complètement faux. La pédophilie n'est pas une déviance que tu développes en découvrant du contenu pédo et en te mettant à en lire, c'est un trouble mental à traiter et qu'ils regardent des dessins ou non va rien changer à mon avis.
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png Sur une base libéraliste, il serait d'ailleurs insensé d'interdire quelque chose seulement car cela contredit les mœurs et même si on peut évoquer le fait que des vrais gosses ont pu être utilisés pour ces dessins, par exemple, on ne peut pas affirmer qu'il y a un lien de causalité intrinsèque.
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png Cela dit, je vous rappelle qu'en France tout contenu REPRÉSENTANT DES PERSONNES RESSEMBLANT À DES MINEURS peu importe l'âge que vous affirmez (olol elle a 6000 ans
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/02/1484173541-cc-risitas596.png C'est pas une maladie hein, tout le monde peut le devenir en commençant par regarder des images pédo par simple curiosité
Pour une fois je vais pas troller : tu racontes n'importe quoi. Quelqu'un qui n'est pas destiné à devenir pédophile ne le deviendra jamais en tombant sur des images pédo. Le simple fait qu'il y ai cette "curiosité" à la base prouve que cette maladie est déjà présente dans l'esprit du pédophile.
Si tu montres à quelqu'un des images d'enfants nus il sera autant excité que si tu lui montres une photo d'une horloge ou d'un centre commercial. Le physique d'un enfant n'est pas attirant sexuellement chez les gens qui ne sont pas malades.
Oui oui ,les fameux goûts immuables chez chez l'homme. Heureusement que t'as précisé que tu trollais pas ,on l'aurait pas cru sinon
Le 19 août 2019 à 13:30:09 OtmShank a écrit :
Bordel y'a rien qui va sur cette photohttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/18/3/1556713824-0-2imsat-imcemi0oj2.png
Le 18 août 2019 à 17:17:59 RisitasLourdo a écrit :
Perso je m'en fous des migrants, je me demande juste combien ça rapporte aux traficants européens
Faudrait réussir à infiltrer ce réseau
Si ça se trouve on mettrait la main sur le plus gros complot financier de l'histoire Européenne
La 'NDrangheta se fait dans les 50 milliards d'euros par an
Le 06 août 2019 à 16:38:05 Egramoua a écrit :
Le 06 août 2019 à 16:34:50 Spinifer a écrit :
Le 06 août 2019 à 16:30:28 Egramoua a écrit :
up, pourquoi c'est débile ? le sexe donne du plaisir et la femme a besoin de protection, c'est sûrement une stratégie vous pensez pas ? après elle sert de plus grand dessein, genre c'est pour permettre à l'espèce de se développer, mais est-ce que c'est vraiment le but principal quand le mâle et la femelle s'adonne à cet acte ??Déjà le plaisir sexuel existe chez peu d'espèce, la reproduction est purement vitale. Et t'es conscient que le nombre d'espèces animales où le mâle s'implique et protège la femelle et ses petits est infime ? Que dans beaucoup d'espèces la femelle doit se débrouiller seule et prend un risque en ayant des petits ? Que dans beaucoup d'espèces le mâle, ou la femelle, ou les deux, meurent après un accouplement ?
Et même chez nous, objectivement, homme comme femme, c'est surtout notre instinct qui pousse à la reproduction et rien d'autre. Objectivement une femme n'a rien à gagné à avoir un enfant, ça peut ( du moins c'était surtout le cas avant ) être un risque, tout comme l'homme qui n'y gagne rien.
La pérennité, on y est tous soumis quasiment, c'est comme ça, c'est nos instincts.Mais si c'est vital y'a une notion de plaisir au moment de l'accomplissement, comme pour nous
en fait j'ai du mal à m'imaginer que les espèce le ferait uniquement mécaniquement, sans plaisir en récompense, qui selon moi, est nécessaire pour les poussés à y aller
La distinction entre sexualité récréative (plaisir) et procréative ne peut pas être appliquée aux animaux selon moi ,il y a peut être d'autres raisons qui les poussent à s'accoupler et qu'on ne peut pas imaginer à cause de la différence qui existent entre nos sens et les leurs ,entre leurs langages et les nôtres (donc nos pensées) ...etc
On imagine que si ils ne le font pas par plaisir alors ils le font mécaniquement car on est incapable de penser à d'autres raisons qui pourraient très bien aussi être valables.
Et l'action guidée par la récompense,c'est déjà relatif chez les hommes. J'en suis sûr que t'as déjà fait des choses sans avoir de récompense à la fin. Donc je vois pas pourquoi les animaux ne pourraient pas aussi fonctionner parfois voir toujours hors de ce raisonnement (sans pour autant que leurs actions soient donc purement mécaniques comme les instincts).
Ils ont peut être d'autres raisons,insaisissables pour l'homme de se reproduire.
Le 06 août 2019 à 16:22:01 Egramoua a écrit :
en fait, le mâle est surtout poussé à la procréation parce-que ça lui donne du plaisir, et la femme qui met au monde, c'est avant tout pour obtenir de la protection, par l’empathie du mâle pour sa progéniture après avoir pris son piedje me demande donc si au final le désir de reproduction existe vraiment chez les espèces
T'aliènes des caractéristiques psychologiques et sensuels humaines aux animaux et tu fais des interprétations anthropocentriques
Exemple :
"Le mâle est poussé à la procréation parce que ça lui donne du plaisir" ,t'utilises la distinction classique sexualité récréative des hommes /sexualité procréative des femmes . Déjà est-ce que la sexualité des hommes est toujours seulement seulement récréative ? Et est-ce qu'elle l'a toujours seulement été ?
Mais le pb c'est que t'aliènes la sexualité récréative aux mâles des différentes espèces animales. Or on sait leurs capacités sensitives sont différentes de celle des hommes (par exemple la vue des animaux est différente de celle des hommes et elle est aussi différente entre les espèces animales).Du coup ,le toucher animal n'est peut être pas forcément le même que celui des hommes.Les animaux mâles ne prennent peut être aucun plaisir dans l'acte sexuel (soit tout les animaux,soit selon les espèces).
Donc je vois pas comment on pourrait affirmer que les animaux mâles ont une sexualité purement récréative ni comment on pourrait aussi affirmer qu'ils ont une sexualité purement procréative donc affirmer qu'ils ont un instinct/désir de reproduction ni qu'ils ont une sexualité mixte (procréative et récréative). Donc t'as conclusion est pas fausse ,l'affirmation de l'instinct/du désir de reproduction animale se fait sur des arguments très relatives et anthropocentriques.
Pareil pour les femelles,tu pars du principe qu'elle se reproduit car elle serait plus faible que le mâle dans le monde animale (elle se reproduit pour obtenir la protection du mâle) or chez certaines espèces,on peut observer que la femelle n'est pas inférieure aux mâles (chez les félins par exemple,t'as déjà vu une chatte inférieure à un chat ? ou chez les tigres ...etc ,pareil chez les loups ,une femelle alpha semblera toujours supérieure à un mâle beta qui lui sera soumis dans la meute,pareil chez les paresseux,pareil chez les pingouins,pareil chez les oiseaux...etc ) ...etc .Tu fais une interprétation à partir de tes propres clichés et de clichés humains (celui de la femme inférieure qui a besoin de la protection de l'homme) et t'aliènes tes clichés anthropocentriques aux animaux alors qu'on peut clairement observer des choses qui les contredisent largement.
Donc ta conclusion que la femelle se reproduit pour obtenir une protection est aussi relative et anthropocentrique ,tout comme celle de l'instinct/du désir de reproduction de la femelle (est-ce qu'elles s'accouplent fait par instinct procréatif ? Est-ce qu'elles s'accouplent par "plaisir" sensuel et que la procréation est une conséquence inévitable sans être ce qui a motivé l'acte? Pour d'autres raisons qu'on ne peut pas connaître ? )
Ton raisonnement est faux mais je trouve ta conclusion juste (pour la partie sur le désir de reproduction).
Je vois pas trop en général comment on pourrait faire de l'étiologie sans anthropocentrisme de toute façon,donc tout les résultats de l'étiologie seront toujours relatifs pour moi car on aliénera des caractéristiques psychologiques et sensitifs humains aux animaux et on fera des interprétations anthropocentriques des comportements animaux qu'on observe.
Faudrait déjà surtout connaître la sexualité de l'homme (depuis qu'il existe) et non pas sa sexualité qu'actuelle. En plus avec tout les trucs d'inconscient..etc ,on peut toujours affirmer le contraire de ce qu'on observe en psychologie j'ai l'impression (j'y connais rien en psycho).
Par exemple aujourd'hui ,peu d'hommes ont un désir de reproduction en france j'ai l'impression ,pourtant beaucoup se reproduisent (souvent parce que la femme insiste) or est-ce qu'on peut pour autant affirmer que l'homme a une sexualité uniquement récréative et qu'il se reproduit seulement pour pouvoir continuer d'avoir une sexualité récréative (avec sa femme qu'il aura satisfait en lui donnant un enfant) ? .Ou est-ce qu'il a quand même inconsciemment un désir de reproduction en acceptant de se reproduire? ...etc