Messages de Arboriculture89
Le 12 septembre 2024 à 20:49:58 :
Le 12 septembre 2024 à 20:45:50 :
La droite adore le mépris de classeCroire que parce qu'on est de classe populaire ça justifie le fait d'être débile, le mépris de classe de la gauche
Ce mouchage en règle du forumeur Neoarcheen
Le 12 septembre 2024 à 20:29:36 :
Le 12 septembre 2024 à 20:24:11 :
Le 12 septembre 2024 à 20:22:06 Dkgkgizkder a écrit :
Non mais par contre on est d'accord que c'etait de l'ironie, pour faire genre un "clin d'oeil" a l'affaire d'hier pour troller les droitards qui le traite de desco hein ?Avec Delogu on est sûr de rien, peut etre qu'il troll, mais peut etre pas
C'est quasiement impossible de pas connaitre Petain si t'es allez en CM1-CM2 donc...
On peut dire la même chose concernant la maîtrise du participe passé, khey.
Le 08 septembre 2024 à 18:51:22 :
à l'époque de ma mère l'oeuf du bistrot avec sa mayonnaise et sa moutarde était à meme pas 1 euroCa a bien changé la france.
Pauvre France !!!!!!!
A méditer...............
Le 06 septembre 2024 à 20:44:25 :
Le 06 septembre 2024 à 20:42:22 :
Le 06 septembre 2024 à 20:26:20 :
Le 06 septembre 2024 à 20:24:03 :
Le 06 septembre 2024 à 17:00:22 :
Des choses comme la duplication de la conscience, transplantation de cerveau (et non de tête), ne devraient selon moi pas non plus être classés dans la catégorie "science fiction"Mais, d'un autre côté, on est loin de pouvoir techniquement les réaliser, donc venir me parler de ces choses sur un topic transplantation de tête qui est justement focalisé sur la possibilité de pouvoir le faire chez les humains dans un proche avenir, est inadapté !
"selon toi" j'ai fais enormément d'epistemologie (agregé here
) et ça marche pas comme ça rhey
c'est de la sf la duplication de conscience que anotineforum le veuille ou non
mais t'es mignon
Non, c'est uniquement car la conscience n'est pas encore comprise que ce concept relève pour le moment de la philosophie
Quand ses bases physiologique seront comprises, ça commencera à devenir un domaine d'étude à part entière, tout comme la transmission des caractères le sont devenu lors de la découverte de l'ADN
C'est différent de faire des histoires sur des sciences très hypothétiques ou qui n'existent pas
La conscience n'est pas encore comprise mais toi tout seul dabs ton coin tu l'as comprise c'est ça ?
On ne comprend déjà pas des choses comme la maladie d'Alzheimer, le golem
Ce que je dis, c'est que la conscience a probablement une base physiologique, et dans ce cas, elle peut probablement être dupliquée avec une technologie suffisante ; il n'y a rien d'incompatible avec la science en tant que tel, comme les machines à remonter le temps ou les trous de ver pourraient l'être
"probablement"
Super ta démonstration.
Quel bouffon putain.
Le 06 septembre 2024 à 20:26:20 :
Le 06 septembre 2024 à 20:24:03 :
Le 06 septembre 2024 à 17:00:22 :
Des choses comme la duplication de la conscience, transplantation de cerveau (et non de tête), ne devraient selon moi pas non plus être classés dans la catégorie "science fiction"Mais, d'un autre côté, on est loin de pouvoir techniquement les réaliser, donc venir me parler de ces choses sur un topic transplantation de tête qui est justement focalisé sur la possibilité de pouvoir le faire chez les humains dans un proche avenir, est inadapté !
"selon toi" j'ai fais enormément d'epistemologie (agregé here
Non, c'est uniquement car la conscience n'est pas encore comprise que ce concept relève pour le moment de la philosophie
Quand ses bases physiologique seront comprises, ça commencera à devenir un domaine d'étude à part entière, tout comme la transmission des caractères le sont devenu lors de la découverte de l'ADN
C'est différent de faire des histoires sur des sciences très hypothétiques ou qui n'existent pas
La conscience n'est pas encore comprise mais toi tout seul dabs ton coin tu l'as comprise c'est ça ?
Le 29 août 2024 à 22:00:00 :
Le 29 août 2024 à 21:52:08 :
Le 29 août 2024 à 21:43:01 :
Le 29 août 2024 à 21:37:39 :
Le 29 août 2024 à 21:32:52 :
> Le 29 août 2024 à 21:27:21 :
>L'art est dans l'oeil de celui qui regarde.
>
> Perso je m'en fous pas mal que ce soit créé par un humain ou par IA.
Ou comment justifier d'omettre quelque intention de l'auteur. L'art est un vecteur, comment peux-tu ignorer ça ?
Je m'en fiche de l'intention de l'auteur. Ce qui compte c'est ce que ça produit en moi.
C'est comme l'humour, il peut y avoir de l'humour involontaire, c'est pas moins drôle pour autant.
Le mieux pour apprécier une oeuvre c'est de ne pas chercher à savoir qui l'a faite.
Connaître l'auteur et son intention permet justement d'accéder à une interprétation différente de la tienne et d'en tirer de nouvelles choses, ton expérience n'en est que plus étoffée. Tu ne comprends même pas ça ?
Si, je comprends très bien. Qu'une oeuvre soit faite par un humain la rend encore plus précieuse, je suis d'accord avec ça.
Mais s'interdire d'apprécier une oeuvre parce qu'elle est faire par IA c'est très con.
Y a juste rien à apprécier. Une forme sans propos c'est une coquille vide, un simulacre qui ne renferme rien de délectable et de stimulant. Si je devais contempler une forme sans fond je choisirais celle du monde naturel qui stimule bien plus les sens que ces png a la cohérence douteuse.
Mais le spectateur peut très bien créer son propre propos.
C'est de toute façon le seul propos qui compte, c'est le sien propre.
On dirait que tu as besoin d'un mode d'emploi.
Le 29 août 2024 à 21:43:01 :
Le 29 août 2024 à 21:37:39 :
Le 29 août 2024 à 21:32:52 :
Le 29 août 2024 à 21:27:21 :
L'art est dans l'oeil de celui qui regarde.Perso je m'en fous pas mal que ce soit créé par un humain ou par IA.
Ou comment justifier d'omettre quelque intention de l'auteur. L'art est un vecteur, comment peux-tu ignorer ça ?
Je m'en fiche de l'intention de l'auteur. Ce qui compte c'est ce que ça produit en moi.
C'est comme l'humour, il peut y avoir de l'humour involontaire, c'est pas moins drôle pour autant.
Le mieux pour apprécier une oeuvre c'est de ne pas chercher à savoir qui l'a faite.
Connaître l'auteur et son intention permet justement d'accéder à une interprétation différente de la tienne et d'en tirer de nouvelles choses, ton expérience n'en est que plus étoffée. Tu ne comprends même pas ça ?
Si, je comprends très bien. Qu'une oeuvre soit faite par un humain la rend encore plus précieuse, je suis d'accord avec ça.
Mais s'interdire d'apprécier une oeuvre parce qu'elle est faire par IA c'est très con.