Messages de DocteurEnPorno
Le 06 août 2020 à 02:38:38 Cylindrique002 a écrit :
Le 06 août 2020 à 02:32:52 DocteurEnPorno a écrit :
Par contre il incarne mieux Superman que n’importe quel autre acteur.Je ne trouve pas. Reeve et Cavill
En tant que Clark Kent je voulais dire.
Car la série tourne plus autour de Clark Kent que du Superman 100% baston reconnu par tout le monde.
Maintenant :
Le 02 août 2020 à 22:26:35 Dextre280 a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:22:50 Kctalyitss a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:20:41 Dextre280 a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:19:36 Kctalyitss a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:18:57 Dextre280 a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:15:34 Kctalyitss a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:12:13 CCaym a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:11:08 Kctalyitss a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:10:45 TalonsAiguilles a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:10:26 Kctalyitss a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:09:14 CCaym a écrit :
Le 02 août 2020 à 22:00:46 M-Sunderland a écrit :
C'est toi qui es marrant, on connaît ta morale parle pas trop sur le forum. Une vérité à un moment donné ≠ vérité sur le long terme. Mais décidément, c'est compliqué de comprendre le topic de l'auteur pour certainsUne vérité est immuable ou elle n'est pas. Ça n'a aucun de parler de "vérité à un moment donné" ou de "vérité à long terme". Or, par sa méthode, la science de produit aucun vérité. Ainsi, elle ne peut pas servir d'autorité.
Cet obscurantisme bordel
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488555-jesus24.png Il a raison hein
Non, c'est rien de plus que de la bouillie postmoderne.
Ne parle pas si tu n'as rien à dire juste.
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/08/6/1582326989-picture-20200222-000306024-removebg-preview.png Si. J'ai quelque chose à dire. Tu raconte de la merde.
Grâce à la méthode scientifique, tous les modèles scientifique éprouvés sont au moins une approximation de la réalité, . Par conséquent toute tentative de s'approcher de la vérité , au moins dans la compréhension de la nature (nous ne parlons pas ici de quelques fantasmes immatériels) par un autre moyen que la science ne peut donner qu'un résultat (au mieux) médiocre comparé à ce que propose la science.La Terre plate c’est aussi une approximation de la réalité qu’on utilise tous les jours en physique, au moins au lycée et en prépa.
La terre plate est moins une approximation de la réalité que la terre ronde. Il existe un meilleur modèle donc on l'utilise.
Les deux sont des modèles faux, donc merci de ne pas parler de « preuve scientifique », parce qu’aucun modèle n’est vrai, parce que tous les modèles sont des approximations.
Merci au revoir.
On est tout à fait dans la postmodernité que je décris. Sous prétexte que les deux sont des modèles approximatif, il faut les mettre au même niveau de validité
Sauf que dans les faits, si un modèle est plus précis qu'il est précédent, c'est forcement qu'il se rapproche plus de la réalité. Donc la science vise bien la vérité, et ce, même si elle n'est pas atteignable dans l'absolu
La science ne recherche absolument pas la vérité.
La science, au contraire, comme l'explique par exemple Bertrand Russell, a pour vocation de changer le monde en se basant sur la rationalisation des observations.
T’avais pas dit que tu croyais que ce que tu voyais toi ? 
