Messages de Hygin
Le 19 octobre 2021 à 12:47:41 :
Je dirai le 6ème grâce à Saint Germain des présMais les meilleurs endroits pour sortir le soir se trouvent sur la rive droite ( mais faut éviter le nord de Paris)
N’importe quoi
Oui elle a rencontré Jacques Attali
Comme Alain Soral
Le 19 octobre 2021 à 11:19:37 :
Le 19 octobre 2021 à 11:18:26 Hygin a écrit :
Le 19 octobre 2021 à 11:15:56 :
Le 19 octobre 2021 à 11:12:26 :
Le 19 octobre 2021 à 11:11:55 :
Ses idées n'ont jamais impliqué un "non-métissage", c'est juste vous les zemmourins qui voyez dans les idées de Zemmour un point d'ancrage pour vos ressentiments racistes et xénophobes que vous n'assumez évidemment pas dehors car vous êtes des couilles molles.Donc demain si la France est full extra européenn metis ca ne te dérange pas ?
Zemmour parle de maintenir un terreau
C'est une majorité de blancs. En aucun cas il est contre le métissage. Il ne veut juste pas que ça soit la norme
Et par majorité de blancs, il entend une majorité d'Européens. En gros il veut privilégier une immigration de droite à gauche et non de haut en bas
Oui
Écrasante majorité même
J’espère que nous accueillerons des migrants Afrikaans sous Zemmour. 1) parce qu’ils en ont vraiment besoin et 2) pour récolter les quintaux de sel qui pleuvront depuis les yeux des gauchistes
ce serait un beau troll oui pourquoi pas ramener des quebecois aussi?
Quelques Blancs sud-africains, quelques Québécois, quelques Ukrainiennes du Dombass
Le 19 octobre 2021 à 11:18:36 :
Le 19 octobre 2021 à 10:44:20 :
Bref Zemmour = Sarkozy 2.0
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/09/2/1582651083-jesus-fronce-sourcils.png
Les boomix qui n’ont toujours pas compris que 2.0 = mieux
Si le bug migratoire_ouverture est corrigé alors j’achète
Le 19 octobre 2021 à 11:15:56 :
Le 19 octobre 2021 à 11:12:26 :
Le 19 octobre 2021 à 11:11:55 :
Ses idées n'ont jamais impliqué un "non-métissage", c'est juste vous les zemmourins qui voyez dans les idées de Zemmour un point d'ancrage pour vos ressentiments racistes et xénophobes que vous n'assumez évidemment pas dehors car vous êtes des couilles molles.Donc demain si la France est full extra européenn metis ca ne te dérange pas ?
Zemmour parle de maintenir un terreau
C'est une majorité de blancs. En aucun cas il est contre le métissage. Il ne veut juste pas que ça soit la norme
Et par majorité de blancs, il entend une majorité d'Européens. En gros il veut privilégier une immigration de droite à gauche et non de haut en bas
Oui
Écrasante majorité même
J’espère que nous accueillerons des migrants Afrikaans sous Zemmour. 1) parce qu’ils en ont vraiment besoin et 2) pour récolter les quintaux de sel qui pleuvront depuis les yeux des gauchistes
Le 19 octobre 2021 à 11:09:52 :
Le 19 octobre 2021 à 11:06:14 :
Le 19 octobre 2021 à 11:03:32 :
Le 19 octobre 2021 à 11:02:18 :
Le 19 octobre 2021 à 11:01:01 :
, Lewontin a identifié que la plupart des variations (80-85%) au sein des populations humaines se trouvent dans des groupes géographiques locaux, et que les différences attribuables aux groupes "raciaux" traditionnels représentent une part mineure de la variabilité génétique humaine (1-15%).Dans les articles populaires qui minimisent les différences génétiques entre les populations humaines, il est souvent affirmé que 85 % du total de la variation génétique de l’humanité est due à des différences individuelles à l’intérieur des populations et seulement 15 % à des différences entre les populations. Il a donc été proposé que la division d’Homo sapiens en races n’était pas justifiable par des données génétiques. Cette conclusion donnée par R. C Lewontin en 1972 est injustifiée car son argument ignore le fait que la plupart des informations qui distinguent les populations sont cachées au sein de la structure de corrélation des données, et non simplement au sein de la variation des facteurs individuels.
Ces conclusions sont fondées sur le vieux sophisme statistique des données analytiques qui veut qu’elles ne contiennent aucune information autre que celles révélées par une analyse locus par locus, permettant ainsi de tirer des conclusions seulement quant aux résultats d’une telle analyse. La signifiance taxonomique des données génétiques survient en réalité bien souvent de la corrélation entre les différents loci, car c’est celle-ci qui contient les informations permettant de découvrir une classification stable.
C'est exactement ce que je dis depuis le début la notion de race n'a pas de fondement scientifique
On a pas l’air de lire les mêmes choses
- Car Lewontin est un scientifique reconnu alors que ta vieille analyse du sophisme de LEwontin vient de discussions dans des papiers qui ont jamais ete reprises.
Ah c’est ça ton argument ?
Oups 
On est les meilleurs bon sang, on a toujours un coup d’avance sur vous
Le 19 octobre 2021 à 11:07:15 :
Zemmour qui ne comprend pas que quand Bainville, grand germanophone écrit ça, c’est pour faire totale opposition avec le nationalisme allemand (racialiste et impérialiste)
Suffit de lire Histoire de France et pas juste tirer une phrase d’introduction pour savoir que la France est un pays de race Celto-germanique latinisé de culture
Cette citation de Bainville est précisément dans l’introduction de son histoire de France
Tu n’as pas dû la lire jusqu’au bout
Bainville ne connaît pas le monde allemand. J’espère que tu as voulu dire « germanophobe » et non pas germanophone
Le 19 octobre 2021 à 11:03:32 :
Le 19 octobre 2021 à 11:02:18 :
Le 19 octobre 2021 à 11:01:01 :
, Lewontin a identifié que la plupart des variations (80-85%) au sein des populations humaines se trouvent dans des groupes géographiques locaux, et que les différences attribuables aux groupes "raciaux" traditionnels représentent une part mineure de la variabilité génétique humaine (1-15%).Dans les articles populaires qui minimisent les différences génétiques entre les populations humaines, il est souvent affirmé que 85 % du total de la variation génétique de l’humanité est due à des différences individuelles à l’intérieur des populations et seulement 15 % à des différences entre les populations. Il a donc été proposé que la division d’Homo sapiens en races n’était pas justifiable par des données génétiques. Cette conclusion donnée par R. C Lewontin en 1972 est injustifiée car son argument ignore le fait que la plupart des informations qui distinguent les populations sont cachées au sein de la structure de corrélation des données, et non simplement au sein de la variation des facteurs individuels.
Ces conclusions sont fondées sur le vieux sophisme statistique des données analytiques qui veut qu’elles ne contiennent aucune information autre que celles révélées par une analyse locus par locus, permettant ainsi de tirer des conclusions seulement quant aux résultats d’une telle analyse. La signifiance taxonomique des données génétiques survient en réalité bien souvent de la corrélation entre les différents loci, car c’est celle-ci qui contient les informations permettant de découvrir une classification stable.
C'est exactement ce que je dis depuis le début la notion de race n'a pas de fondement scientifique
On a pas l’air de lire les mêmes choses
Le 19 octobre 2021 à 10:58:39 :
Le 19 octobre 2021 à 10:57:50 :
Le 19 octobre 2021 à 10:57:14 :
Le 19 octobre 2021 à 10:55:08 :
Le 19 octobre 2021 à 10:53:37 :
Le 19 octobre 2021 à 10:52:27 :
Dans 95% des pays on parle de race mais selon les gauchos du 18-25 ça existe pasAllez faut bien éduquer les prolos:
Le concept de « race » n'est pas pertinent pour caractériser les différents sous-groupes géographiques de l'espèce humaine car la diversité génétique est beaucoup plus importante entre les individus d'une même population qu'entre groupes différents.Déjà proposé, déjà refusé, sophisme de Lewontin.
.Le simple fait que cette affirmation vaut également pour les chiens devrait nous alerter sur son manque de pertinence (seule 30% de la variation génétique au sens de Lewontin se situe entre les races de chiens). https://t.co/YWD33vzDY7?amp=1
Alors, où est l'erreur ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/37/4/1568310538-jesus-le-hutt.png Elle se trouve dans l'ambiguité de la notion de distance génétique. En effet, en mathématiques comme en génétique, il existe plusieurs façons très différentes de mesurer les distances.
La distance qu'utilise Lewontin pour réfuter le concept de race n'est pas pertinente : les généticiens ont abandonné l'approche univariante ne s'attachant qu'à analyser une petite somme de gènes rattachée à un seul locus, pour privilégier des analyses polygéniques et multi-locales. Or, Lewontin est resté sur cette approche simpliste et univariante, c'est une erreur statistique qui oblitère les effets d'agrégation des variables inter-groupes dans les fréquences alléliques situées dans une plus grande quantité de loci.
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/21/2/1589889178-capture-d-c3a9cran-2017-02-22-c3a0-23-01-35.png On sent que son approche est beaucoup trop univariante pour être valide quand il pose cette mauvaise question : "À quel point les fréquences des groupes sanguins A, B, AB et O doivent différer pour déclarer que que deux populations locales sont des "races" séparées ?".
La question ne se pose pas dans ces termes : personne n'a jamais prétendu que les races devaient se distinguer les unes des autres par une seule grosse différence exceptionnelle dans un seul trait, mais plutôt par la combinaison d'un nombre de différences légères ou modérées dans une multiplicité de traits. Ainsi, une distance polyvariante est plus appropriée que la distance utilisée par Lewontin. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12879450/
Contre Lewontin, a fortiori, les analyses montrent que si elles sont menées à un degré polygénique et multi-local, alors, observe Whiterspoon et al en 2007, à la question : "à quelle fréquence apparaît il qu'une paire d'individus d'une population soit génétiquement plus dissemblable que deux individus choisis de deux différentes populations ?" il s'agit de répondre : jamais. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1893020/
The number of loci analyzed is the most critical variable: with 100 polymorphisms, accurate classification is possible, but ω remains sizable, even when using populations as distinct as sub-Saharan Africans and Europeans. Phenotypes controlled by a dozen or fewer loci can therefore be expected to show substantial overlap between human populations. This provides empirical justification for caution when using population labels in biomedical settings, with broad implications for personalized medicine, pharmacogenetics, and the meaning of race.
Encore faux c'est tiré d'une etude d'un scientifique français d'un de ses articles.
LEwontin parle d'ethnies différenciées dans les zones reculées qui ont eu peu de metissage même avec les autres tribus.https://telegra.ph/Races-humaines--le-sophisme-de-Lewontin-08-28
Seule source qui en parle et qui se trompe: Ce paragraphe dans chap "race et pertinence": "Feldman, Lewontin et King, résument ainsi la situation dans un article du magazine Nature, daté de 2003 : « Contrairement à l'idée défendue depuis le milieu du XXe siècle, on peut définir scientifiquement des races dans l’espèce humaine. La connaissance du génome humain permet en effet de regrouper les personnes selon les zones géographiques d’où elles sont issues. En revanche, les usages que l’on prétend faire en médecine d’une classification raciale sont sujets à caution. »
est donné comme un résumé de Lewontin, Feldman dans Nature de 2003. Mais c'est faux. Ce passage n'est pas dans l'article original : http://www.nature.com/nature/journal/v424/n6947/full/424374a.html
C'est une fausse citation de Feldman & Co, en fait ce passage est recopié de l'ntroduction d'un article en français dans la revue "La Recherche" : http://www.larecherche.fr/savoirs/evolution-homme/races-01-07-2004-83213
Mais de quoi est-ce que tu parles ?