Messages de JesusPatriot78
Eve Online, jeu de 2003, continue d'exploser SC dans tout les domaines 
Bien ton jeu pour enfant sans AUCUNE prise de risque ?
Ton vaisseau qui revient magiquement avec l'assurance
Le 21 décembre 2020 à 03:19:33 Jauseff5 a écrit :
Le 21 décembre 2020 à 03:17:52 JesusPatriot78 a écrit :
Le 21 décembre 2020 à 03:16:50 Jauseff5 a écrit :
Le 21 décembre 2020 à 03:13:31 JesusPatriot78 a écrit :
Le 21 décembre 2020 à 03:10:23 Jauseff5 a écrit :
Le 21 décembre 2020 à 03:08:45 JesusPatriot76 a écrit :
Le 21 décembre 2020 à 03:07:15 Jauseff5 a écrit :
Le 21 décembre 2020 à 03:04:21 JesusPatriot76 a écrit :
Le 21 décembre 2020 à 03:02:27 Jauseff5 a écrit :
Le 21 décembre 2020 à 02:59:22 JesusPatriot76 a écrit :
Le 21 décembre 2020 à 02:57:45 Jauseff5 a écrit :
Le 21 décembre 2020 à 02:47:40 JesusPatriot76 a écrit :
Le 21 décembre 2020 à 02:43:42 Jauseff5 a écrit :
Le 21 décembre 2020 à 02:35:33 VirezMoiStroll a écrit :
Le 21 décembre 2020 à 02:34:45 Jauseff5 a écrit :
Le 21 décembre 2020 à 02:30:14 AllumetteDeter a écrit :
Le 21 décembre 2020 à 02:23:59 Jauseff5 a écrit :
Le 21 décembre 2020 à 02:17:56 AllumetteDeter a écrit :
"Pas besoin d'une jurisprudence, il y a des choses irrespectueuses, si tu les fais, ne t'étonne pas que la personne en face s'en fout ensuite de montrer du civisme en retour"En vrai, faudrait accepter les inscriptions dans ce forum qu'après avoir prouvé sa majorité, personne après 18 piges ne peut être aussi paumé.
Bordel de merde mais avant de rédiger ton post, t'as pris le temps d'apprendre ce qu'était la différence entre un policier en fonction et un civil lambda ?
Ca nécessite même pas une recherche google, juste trois secondes de réflexions putain les mecs un peu de sérieux.Être policier n'est pas une personnalité, c'est un métier l'ahuri.
Si tu ne peux pas te contenir dans le cadre de tes fonctions, t'as rien à foutre dans la police, c'est toi qui est en tort, c'est pour arriver à cette conclusion que je t'ai demandé à peine trois(3) secondes de réflexions, t'as même pas été foutu de le faire, trois secondes.
Comme un informaticien ne doit pas forcément être bon en maths, un policier ne doit pas forcément faire preuve de respect et de civisme contre tout le monde.
J'ai honte de devoir relever ça tant le niveau est désastreux mais bon...
Un informaticien nul en math n'ira pas faire de dev dans la 3D mais sur autre chose ne nécessitant pas forcément de connaissances dans le domaine, et même si il persistait, les conséquences serait bien moindre parce qu'un informaticien, espèce de misérable déchet, n'est pas gardien de la paix.
Vous n'êtes pas policiers, vous ne vous occupez pas de ce genre de cas sociaux tout le temps alors vous ne savez ce qu'ils ressentent. Au bout d'un moment ils pètent un câble, et c'est normal quand ils voient des gens comme vous qui défendent ces cassos quoiqu'il arrive
Dans ce cas là, sale attardé, tu ne deviens pas flic, on ne parle pas d'une bande qui te lance des cailloux et des mortiers là, mais d'une daronne malade à qui tu parles mal depuis le début de la soirée. (bon on va dire qu'elle ment, parce que dans tous les topics du genre, les gens qui se font exploser par les flics sont des menteurs)
D'accord. J'ai compris je suis un ahuri et la police doit garder son calme quoiqu'il arrive.
En fait vous voulez que la police soit rempli de psychopathes ? Tu sais que c'est que ce genre de personnes qui parviennent à garder leur calme quoiqu'il arrive ? Une personne normale pète un calme dans cette situation est c'est normal.
Tu sais qu'avec tes attentes envers la police tu risques de te retrouver avec des individus bien plus dangereux qu'un policier qui s'enèrve devant de la provocation ?
Mais wtf
Mec, je ne dis pas que la police est excellente sur tous ses aspects, mais tu sais que c'est impossible d'avoir QUE des policiers qui gardent leur calme quoiqu'il arrive ?
C'est que les psychopathes qui en sont capables, une personne normale pète un câble à un moment ou un autre devant des provocations incessantes tous les jours.Je disais juste qu'il faut être un psychopathe pour rester calme après ça, une personne normal pète un câble à un moment donné
Et donc son pétage de cable est légitime ?
Demain un CRS dans une manif pète un câble, sort son arme et tire sur la foule tu l'excusera "non mais il était sur les nerfs depuis un moment, faut pas leur en vouloir" ?
Oui ils exercent un métier sous pression, mais a aucun moment cette pression ne doit constituer une excuse qui leur donnerai le droit d'outrepasser leurs droits
Dans l'exemple que tu utilises tu parles d'une manif banale alors que là le mec se fait provoquer. Rien à voir ces deux cas.
Quand tu as des meufs comme ça qui t'allourdissent le travail en te provoquant alors qu'il est déjà compliqué de base, tu pètes un cable.
Soutien aux policiers
Prenons l'exemple d'une manif ou les gens gueulent "tout le monde déteste la police" ou des trucs du genre, c'est aussi de la provocation, le pétage de câble serait légitime dans ce cas ?
Pas vraiment car là ils visent tout le groupe, tu choppes moins les nerfs que quand tu es visé physiquement personnellement
Donc si un petit groupe de la manif s'approchait du flic et le visait personnellement en le provoquant lui personnellement, son pétage de câble serait justifié ? Il pourrait sortir son arme et vider son chargeur sur le groupe ?
Non mais il pourrait tirer à la gazeuse ou mettre des coups de matraques et ça serait justifié.
Tu sais sur cette vidéo aussi c'est que des coups hein, ils n'ont pas tiré sur la meufAh bah faut savoir, les pétages de câbles sont justifié ou pas alors ? Seulement les petits ? Un policier peut outrepasser les règles, mais pas trop quand même ?
Il y a une différence entre frapper et tuer.
Une personne qui attaque personnellement un policier c'est de l'outrage et oui ça mérite bien quelque coups de matraques si ça va loin"Ca mérite bien quelques coups de matraque" selon quelle loi ?
Selon la loi qui dit que un policier doit mieux se défendre lui même car la justice européenne donne du sursis même aux multirécidivistes avec 25 aggressiions sexuelles et vols
Ca te va comme réponse ?
J'attends la source de cette prétendue loi du coup
La loi du bon-sens qui date de l'époque des premiers Homo Sapiens
Bon je vois que tu as finalement bien avalé ta PLS concernant le fait que les flics sont largement en tord et la femme légalement dans son droit, content de t'avoir ouvert les yeux, sur ce a la prochaine
Le 21 décembre 2020 à 03:16:50 Jauseff5 a écrit :
Le 21 décembre 2020 à 03:13:31 JesusPatriot78 a écrit :
Le 21 décembre 2020 à 03:10:23 Jauseff5 a écrit :
Le 21 décembre 2020 à 03:08:45 JesusPatriot76 a écrit :
Le 21 décembre 2020 à 03:07:15 Jauseff5 a écrit :
Le 21 décembre 2020 à 03:04:21 JesusPatriot76 a écrit :
Le 21 décembre 2020 à 03:02:27 Jauseff5 a écrit :
Le 21 décembre 2020 à 02:59:22 JesusPatriot76 a écrit :
Le 21 décembre 2020 à 02:57:45 Jauseff5 a écrit :
Le 21 décembre 2020 à 02:47:40 JesusPatriot76 a écrit :
Le 21 décembre 2020 à 02:43:42 Jauseff5 a écrit :
Le 21 décembre 2020 à 02:35:33 VirezMoiStroll a écrit :
Le 21 décembre 2020 à 02:34:45 Jauseff5 a écrit :
Le 21 décembre 2020 à 02:30:14 AllumetteDeter a écrit :
Le 21 décembre 2020 à 02:23:59 Jauseff5 a écrit :
Le 21 décembre 2020 à 02:17:56 AllumetteDeter a écrit :
"Pas besoin d'une jurisprudence, il y a des choses irrespectueuses, si tu les fais, ne t'étonne pas que la personne en face s'en fout ensuite de montrer du civisme en retour"En vrai, faudrait accepter les inscriptions dans ce forum qu'après avoir prouvé sa majorité, personne après 18 piges ne peut être aussi paumé.
Bordel de merde mais avant de rédiger ton post, t'as pris le temps d'apprendre ce qu'était la différence entre un policier en fonction et un civil lambda ?
Ca nécessite même pas une recherche google, juste trois secondes de réflexions putain les mecs un peu de sérieux.Être policier n'est pas une personnalité, c'est un métier l'ahuri.
Si tu ne peux pas te contenir dans le cadre de tes fonctions, t'as rien à foutre dans la police, c'est toi qui est en tort, c'est pour arriver à cette conclusion que je t'ai demandé à peine trois(3) secondes de réflexions, t'as même pas été foutu de le faire, trois secondes.
Comme un informaticien ne doit pas forcément être bon en maths, un policier ne doit pas forcément faire preuve de respect et de civisme contre tout le monde.
J'ai honte de devoir relever ça tant le niveau est désastreux mais bon...
Un informaticien nul en math n'ira pas faire de dev dans la 3D mais sur autre chose ne nécessitant pas forcément de connaissances dans le domaine, et même si il persistait, les conséquences serait bien moindre parce qu'un informaticien, espèce de misérable déchet, n'est pas gardien de la paix.
Vous n'êtes pas policiers, vous ne vous occupez pas de ce genre de cas sociaux tout le temps alors vous ne savez ce qu'ils ressentent. Au bout d'un moment ils pètent un câble, et c'est normal quand ils voient des gens comme vous qui défendent ces cassos quoiqu'il arrive
Dans ce cas là, sale attardé, tu ne deviens pas flic, on ne parle pas d'une bande qui te lance des cailloux et des mortiers là, mais d'une daronne malade à qui tu parles mal depuis le début de la soirée. (bon on va dire qu'elle ment, parce que dans tous les topics du genre, les gens qui se font exploser par les flics sont des menteurs)
D'accord. J'ai compris je suis un ahuri et la police doit garder son calme quoiqu'il arrive.
En fait vous voulez que la police soit rempli de psychopathes ? Tu sais que c'est que ce genre de personnes qui parviennent à garder leur calme quoiqu'il arrive ? Une personne normale pète un calme dans cette situation est c'est normal.
Tu sais qu'avec tes attentes envers la police tu risques de te retrouver avec des individus bien plus dangereux qu'un policier qui s'enèrve devant de la provocation ?
Mais wtf
Mec, je ne dis pas que la police est excellente sur tous ses aspects, mais tu sais que c'est impossible d'avoir QUE des policiers qui gardent leur calme quoiqu'il arrive ?
C'est que les psychopathes qui en sont capables, une personne normale pète un câble à un moment ou un autre devant des provocations incessantes tous les jours.Je disais juste qu'il faut être un psychopathe pour rester calme après ça, une personne normal pète un câble à un moment donné
Et donc son pétage de cable est légitime ?
Demain un CRS dans une manif pète un câble, sort son arme et tire sur la foule tu l'excusera "non mais il était sur les nerfs depuis un moment, faut pas leur en vouloir" ?
Oui ils exercent un métier sous pression, mais a aucun moment cette pression ne doit constituer une excuse qui leur donnerai le droit d'outrepasser leurs droits
Dans l'exemple que tu utilises tu parles d'une manif banale alors que là le mec se fait provoquer. Rien à voir ces deux cas.
Quand tu as des meufs comme ça qui t'allourdissent le travail en te provoquant alors qu'il est déjà compliqué de base, tu pètes un cable.
Soutien aux policiers
Prenons l'exemple d'une manif ou les gens gueulent "tout le monde déteste la police" ou des trucs du genre, c'est aussi de la provocation, le pétage de câble serait légitime dans ce cas ?
Pas vraiment car là ils visent tout le groupe, tu choppes moins les nerfs que quand tu es visé physiquement personnellement
Donc si un petit groupe de la manif s'approchait du flic et le visait personnellement en le provoquant lui personnellement, son pétage de câble serait justifié ? Il pourrait sortir son arme et vider son chargeur sur le groupe ?
Non mais il pourrait tirer à la gazeuse ou mettre des coups de matraques et ça serait justifié.
Tu sais sur cette vidéo aussi c'est que des coups hein, ils n'ont pas tiré sur la meufAh bah faut savoir, les pétages de câbles sont justifié ou pas alors ? Seulement les petits ? Un policier peut outrepasser les règles, mais pas trop quand même ?
Il y a une différence entre frapper et tuer.
Une personne qui attaque personnellement un policier c'est de l'outrage et oui ça mérite bien quelque coups de matraques si ça va loin"Ca mérite bien quelques coups de matraque" selon quelle loi ?
Selon la loi qui dit que un policier doit mieux se défendre lui même car la justice européenne donne du sursis même aux multirécidivistes avec 25 aggressiions sexuelles et vols
Ca te va comme réponse ?
J'attends la source de cette prétendue loi du coup 
Le 04 août 2019 à 15:05:30 SoccerSensei a écrit :
Les gens qui sont contre l'avortement ? Vous mangez de la viande ?
Oui, et jusqu’à preuve du contraire je ne mange pas d'êtres humains
Seul mon espèce m'importe, les autres je m'en carre l’oignon 
Le 04 août 2019 à 15:03:05 B-M-O a écrit :
Le 04 août 2019 à 14:54:36 JesusPatriot78 a écrit :
Le 04 août 2019 à 14:49:55 B-M-O a écrit :
Le 04 août 2019 à 14:45:46 JesusPatriot78 a écrit :
Le 04 août 2019 à 14:44:14 B-M-O a écrit :
Le 04 août 2019 à 14:40:51 JesusPatriot78 a écrit :
Le 04 août 2019 à 14:39:00 B-M-O a écrit :
Le 04 août 2019 à 14:38:02 JesusPatriot78 a écrit :
Le 04 août 2019 à 14:37:03 B-M-O a écrit :
Le 04 août 2019 à 14:35:59 JesusPatriot78 a écrit :
Le 04 août 2019 à 14:34:36 B-M-O a écrit :
Le 04 août 2019 à 14:33:30 JesusPatriot78 a écrit :
Le 04 août 2019 à 14:32:13 B-M-O a écrit :
6 moisj e trouve ca trop tard pour avorter, après l’apparition d'un cerveau plus ou moins fonctionnel ca me pose problème, avant j'osef completEn quoi la présence ou non d'un cerveau fonctionnel change quelque chose au fait que tuer un être humain innocent impunément n'est pas quelque chose de normal ?
Car pour moi sans cerveau on est pas encore en vie
"Pour moi" Le problème c'est que la science te donne tord
Exemple avec source stp ?
Il n'y a pas besoin de posséder un cerveau fonctionnel pour être considéré comme un être vivant, la preuve en est avec les micro-organismes
On parle d'humains la, pas de micro organisme
On parle d'être en vie, donc d'êtres vivants, je t'explique qu'être considéré comme un être vivant ne dépend pas de la possession ou non d'un cerveau fonctionnel et que donc un être humain peut être considéré comme un être vivant avant d'avoir un cerveau fonctionnel étant donné que la possession de ce dernier n'est pas un critère pour définir ce qui est en vie ou non
Bien sur qu'un human est un etre vivant, au même titre qu'un arbre, un arbre est donc un humain ?
"u n cerveau fonctionnel étant donné que la possession de ce dernier n'est pas un critère pour définir ce qui est en vie ou non
"
Ca depend l'espèce, on est différents, on a donc des critère différentEtre humain : "Etre vivant membre de l'espèce humain"
Pour être considéré comme un être humain il faut être un être vivant et appartenir à l'espèce humaine, l'embryon/foetus répond à ces deux critères, c'est donc un être humain, tout simplement
Alors, si je suis ton principe, pourquoi un foetus serai considéré comme vivant, si ses organes ne peuvent pas etre en marche (ce a quoi sert le cerveau)
De plus comme dit plus haut, un humain est un etre vivant, comme un arbre, mais nous somme quand meme different, et donc notre biologie est différente, donc les critères de vie sont différents.
En quoi la présence d'organes fonctionnels est-il un critère pour définir un être vivant ?
Je viens de te donner la définition d'un être humain : "Etre vivant membre de l'espèce humaine."
La définition d'un être vivant est universelle, pour le simple fait que la base de la vie sont les cellules (qui sont des êtres vivants) et que donc de ce fait, peut importe que tu soit un arbre un chien ou un humain, a partir du moment où tu es un organisme uni ou pluri-cellulaire, tu es un être vivant
L’épouvantail, parfois appelé « argument de l'homme de paille » par traduction littérale de l'expression anglaise « straw man », est un sophisme qui consiste à présenter la position de son adversaire de façon volontairement erronée. Créer un argument épouvantail consiste à formuler un argument facilement réfutable puis à l'attribuer à son opposant.
On parle de l'avortement des humains la, avorter des etre vivant ne me dérange pas, comme en manger certain
La présence d'organes relié a un cerveau fonctionel et la preuves de vie CHEZ LES HUMAINS, pas chez tous les etre vivant car nous fonctionnant différemment les uns des autres, on ne soigne, ou tue pas un humain comme on soigne ou tue du maïs, pourtant nous sommes tout deux des etres vivants, pareil pour la reproduction, il y a des manières différentes de faire un avortement sur les atres vivants, par exemple sur un plant de maïs, je n'utiliserai pas la même technique que pour humain.
Et oui cela ne me dérange pas de tuer un etre vivant.
Et pour toi ? Car si ca te pose vraiment problème le fait de tuer des etres vivant, comment peut tu vivres dans un corps qui tue des bacteries tout les jours ?
Tu confond tout, le fait que chaque espèce a ses spécificités et des caractéristiques propre a son espèce ne change pas que la définition d'un être vivant ne change pas
La définition d'un être vivant est universelle, de ce fait elle est applicable à tout les animaux, végétaux et micro-organismes pour la raison que j'ai expliqué dans mon post précédent : nous sommes TOUS des organismes cellulaires (uni ou pluri-cellulaire), la cellule étant un être vivant, un organisme composé d'une ou plusieurs cellule est donc par définition un être vivant
Il n'y a pas de définition "spécifique" de la vie pour les êtres humain, les critères pour être un être vivant sont les mêmes pour tout les êtres vivants peut importe leurs espèce
Et pour ta question : Ça ne me dérange pas de tuer des êtres vivants qui n'appartiennent pas à mon espèce, par contre ça me dérange de tuer des êtres vivants de mon espèce (des êtres humains donc)
Le 04 août 2019 à 14:49:55 B-M-O a écrit :
Le 04 août 2019 à 14:45:46 JesusPatriot78 a écrit :
Le 04 août 2019 à 14:44:14 B-M-O a écrit :
Le 04 août 2019 à 14:40:51 JesusPatriot78 a écrit :
Le 04 août 2019 à 14:39:00 B-M-O a écrit :
Le 04 août 2019 à 14:38:02 JesusPatriot78 a écrit :
Le 04 août 2019 à 14:37:03 B-M-O a écrit :
Le 04 août 2019 à 14:35:59 JesusPatriot78 a écrit :
Le 04 août 2019 à 14:34:36 B-M-O a écrit :
Le 04 août 2019 à 14:33:30 JesusPatriot78 a écrit :
Le 04 août 2019 à 14:32:13 B-M-O a écrit :
6 moisj e trouve ca trop tard pour avorter, après l’apparition d'un cerveau plus ou moins fonctionnel ca me pose problème, avant j'osef completEn quoi la présence ou non d'un cerveau fonctionnel change quelque chose au fait que tuer un être humain innocent impunément n'est pas quelque chose de normal ?
Car pour moi sans cerveau on est pas encore en vie
"Pour moi" Le problème c'est que la science te donne tord
Exemple avec source stp ?
Il n'y a pas besoin de posséder un cerveau fonctionnel pour être considéré comme un être vivant, la preuve en est avec les micro-organismes
On parle d'humains la, pas de micro organisme
On parle d'être en vie, donc d'êtres vivants, je t'explique qu'être considéré comme un être vivant ne dépend pas de la possession ou non d'un cerveau fonctionnel et que donc un être humain peut être considéré comme un être vivant avant d'avoir un cerveau fonctionnel étant donné que la possession de ce dernier n'est pas un critère pour définir ce qui est en vie ou non
Bien sur qu'un human est un etre vivant, au même titre qu'un arbre, un arbre est donc un humain ?
"u n cerveau fonctionnel étant donné que la possession de ce dernier n'est pas un critère pour définir ce qui est en vie ou non
Ca depend l'espèce, on est différents, on a donc des critère différentEtre humain : "Etre vivant membre de l'espèce humain"
Pour être considéré comme un être humain il faut être un être vivant et appartenir à l'espèce humaine, l'embryon/foetus répond à ces deux critères, c'est donc un être humain, tout simplement
Alors, si je suis ton principe, pourquoi un foetus serai considéré comme vivant, si ses organes ne peuvent pas etre en marche (ce a quoi sert le cerveau)
De plus comme dit plus haut, un humain est un etre vivant, comme un arbre, mais nous somme quand meme different, et donc notre biologie est différente, donc les critères de vie sont différents.
En quoi la présence d'organes fonctionnels est-il un critère pour définir un être vivant ?
Je viens de te donner la définition d'un être humain : "Etre vivant membre de l'espèce humaine." 
La définition d'un être vivant est universelle, pour le simple fait que la base de la vie sont les cellules (qui sont des êtres vivants) et que donc de ce fait, peut importe que tu soit un arbre un chien ou un humain, a partir du moment où tu es un organisme uni ou pluri-cellulaire, tu es un être vivant
Le 04 août 2019 à 14:44:14 B-M-O a écrit :
Le 04 août 2019 à 14:40:51 JesusPatriot78 a écrit :
Le 04 août 2019 à 14:39:00 B-M-O a écrit :
Le 04 août 2019 à 14:38:02 JesusPatriot78 a écrit :
Le 04 août 2019 à 14:37:03 B-M-O a écrit :
Le 04 août 2019 à 14:35:59 JesusPatriot78 a écrit :
Le 04 août 2019 à 14:34:36 B-M-O a écrit :
Le 04 août 2019 à 14:33:30 JesusPatriot78 a écrit :
Le 04 août 2019 à 14:32:13 B-M-O a écrit :
6 moisj e trouve ca trop tard pour avorter, après l’apparition d'un cerveau plus ou moins fonctionnel ca me pose problème, avant j'osef completEn quoi la présence ou non d'un cerveau fonctionnel change quelque chose au fait que tuer un être humain innocent impunément n'est pas quelque chose de normal ?
Car pour moi sans cerveau on est pas encore en vie
"Pour moi" Le problème c'est que la science te donne tord
Exemple avec source stp ?
Il n'y a pas besoin de posséder un cerveau fonctionnel pour être considéré comme un être vivant, la preuve en est avec les micro-organismes
On parle d'humains la, pas de micro organisme
On parle d'être en vie, donc d'êtres vivants, je t'explique qu'être considéré comme un être vivant ne dépend pas de la possession ou non d'un cerveau fonctionnel et que donc un être humain peut être considéré comme un être vivant avant d'avoir un cerveau fonctionnel étant donné que la possession de ce dernier n'est pas un critère pour définir ce qui est en vie ou non
Bien sur qu'un human est un etre vivant, au même titre qu'un arbre, un arbre est donc un humain ?
"u n cerveau fonctionnel étant donné que la possession de ce dernier n'est pas un critère pour définir ce qui est en vie ou non
Ca depend l'espèce, on est différents, on a donc des critère différent
Etre humain : "Etre vivant membre de l'espèce humain"
Pour être considéré comme un être humain il faut être un être vivant et appartenir à l'espèce humaine, l'embryon/foetus répond à ces deux critères, c'est donc un être humain, tout simplement
Le 04 août 2019 à 14:39:00 B-M-O a écrit :
Le 04 août 2019 à 14:38:02 JesusPatriot78 a écrit :
Le 04 août 2019 à 14:37:03 B-M-O a écrit :
Le 04 août 2019 à 14:35:59 JesusPatriot78 a écrit :
Le 04 août 2019 à 14:34:36 B-M-O a écrit :
Le 04 août 2019 à 14:33:30 JesusPatriot78 a écrit :
Le 04 août 2019 à 14:32:13 B-M-O a écrit :
6 moisj e trouve ca trop tard pour avorter, après l’apparition d'un cerveau plus ou moins fonctionnel ca me pose problème, avant j'osef completEn quoi la présence ou non d'un cerveau fonctionnel change quelque chose au fait que tuer un être humain innocent impunément n'est pas quelque chose de normal ?
Car pour moi sans cerveau on est pas encore en vie
"Pour moi" Le problème c'est que la science te donne tord
Exemple avec source stp ?
Il n'y a pas besoin de posséder un cerveau fonctionnel pour être considéré comme un être vivant, la preuve en est avec les micro-organismes
On parle d'humains la, pas de micro organisme
On parle d'être en vie, donc d'êtres vivants, je t'explique qu'être considéré comme un être vivant ne dépend pas de la possession ou non d'un cerveau fonctionnel et que donc un être humain peut être considéré comme un être vivant avant d'avoir un cerveau fonctionnel étant donné que la possession de ce dernier n'est pas un critère pour définir ce qui est en vie ou non
Le 04 août 2019 à 14:37:03 B-M-O a écrit :
Le 04 août 2019 à 14:35:59 JesusPatriot78 a écrit :
Le 04 août 2019 à 14:34:36 B-M-O a écrit :
Le 04 août 2019 à 14:33:30 JesusPatriot78 a écrit :
Le 04 août 2019 à 14:32:13 B-M-O a écrit :
6 moisj e trouve ca trop tard pour avorter, après l’apparition d'un cerveau plus ou moins fonctionnel ca me pose problème, avant j'osef completEn quoi la présence ou non d'un cerveau fonctionnel change quelque chose au fait que tuer un être humain innocent impunément n'est pas quelque chose de normal ?
Car pour moi sans cerveau on est pas encore en vie
"Pour moi" Le problème c'est que la science te donne tord
Exemple avec source stp ?
Il n'y a pas besoin de posséder un cerveau fonctionnel pour être considéré comme un être vivant, la preuve en est avec les micro-organismes
Le 04 août 2019 à 14:34:36 B-M-O a écrit :
Le 04 août 2019 à 14:33:30 JesusPatriot78 a écrit :
Le 04 août 2019 à 14:32:13 B-M-O a écrit :
6 moisj e trouve ca trop tard pour avorter, après l’apparition d'un cerveau plus ou moins fonctionnel ca me pose problème, avant j'osef completEn quoi la présence ou non d'un cerveau fonctionnel change quelque chose au fait que tuer un être humain innocent impunément n'est pas quelque chose de normal ?
Car pour moi sans cerveau on est pas encore en vie
"Pour moi" Le problème c'est que la science te donne tord
Le 04 août 2019 à 14:32:13 B-M-O a écrit :
6 moisj e trouve ca trop tard pour avorter, après l’apparition d'un cerveau plus ou moins fonctionnel ca me pose problème, avant j'osef complet
En quoi la présence ou non d'un cerveau fonctionnel change quelque chose au fait que tuer un être humain innocent impunément n'est pas quelque chose de normal ?
Le 04 août 2019 à 14:26:49 vincentfreeman8 a écrit :
Le 04 août 2019 à 14:20:47 JesusPatriot78 a écrit :
Le 04 août 2019 à 14:16:45 vincentfreeman8 a écrit :
Le 04 août 2019 à 14:07:04 JesusPatriot78 a écrit :
Le 04 août 2019 à 14:06:02 CesarOctave a écrit :
Le 04 août 2019 à 14:04:20 JesusPatriot78 a écrit :
Le 04 août 2019 à 14:02:00 CkaaIlsss a écrit :
Le 04 août 2019 à 13:59:12 JesusPatriot78 a écrit :
Le 04 août 2019 à 13:54:57 CkaaIlsss a écrit :
Le 04 août 2019 à 13:54:03 QueDeLaMerde a écrit :
Le 04 août 2019 à 13:52:56 CkaaIlsss a écrit :
Le 04 août 2019 à 13:51:39 JesusPatriot78 a écrit :
Le 04 août 2019 à 13:50:04 CkaaIlsss a écrit :
Le 04 août 2019 à 13:48:27 JesusPatriot78 a écrit :
Le 04 août 2019 à 13:46:29 x0x0x0x0 a écrit :
Le 04 août 2019 à 13:45:12 JesusPatriot78 a écrit :
Le 04 août 2019 à 13:41:53 x0x0x0x0 a écrit :
Le 04 août 2019 à 13:40:39 JesusPatriot78 a écrit :
Le 04 août 2019 à 13:39:09 x0x0x0x0 a écrit :
L'avortement passé un certain temps c'est dégueulasse et ça doit être interdit, mais c'est quand même pas un meurtre.De toute façon, on ne reviendra JAMAIS sur l'avortement en France, c'est pas la peine de rager comme ça les chofas
Meurtre : "Action de tuer volontairement un être humain."
Etre humain : "Etre vivant membre de l'espèce humaine."
L'embryon/fœtus est un être vivant et il appartient à l'espèce humaine, c'est donc un être humain, le tuer volontairement est donc par définition un meurtre
Un être est par définition né.
Un embryon est un embryon d'être, c'est un être en devenir."Né" la naissance biologique a lieu à la fécondation, la naissance à l'accouchement c'est une naissance juridique (reconnaissance de l'être humain en tant que personne et acquisition d'une personnalité juridique)
L'embryon et le fœtus sont eux aussi nés, car on parle ici de biologie et non de juridiction
https://fr.wikipedia.org/wiki/Naissance
La naissance, ou parturition, est le moment du début de l'existence autonome (en dehors de l'organisme maternel ou d'un œuf) d'un être vivant. D'une manière générale, pour un animal, la naissance est considérée comme le moment où il sort du ventre de sa mère chez les mammifères, ou de l'œuf chez les reptiles, oiseaux, batraciens, insectes et la plupart des poissons.
Définition de merde made in Wikipédia, tout les êtres vivants ne "naissent" pas comme elle l'explique, selon cette définition les micro-organismes comme les bactéries ne seraient pas des êtres vivants car ils ne "sort" pas du ventre de sa mère
"pour les mammifères"'
Donc la définition de la naissance biologique est différente pour les mammifères que pour les autres espèces, une belle preuve que cette définition est à chier
Bah oui, puisque "naissance" ne veut rien dire d'un point de vue biologique, c'est une notion arbitraire est ambiguë
début de la vie , propre , net précis .
Ça n'a absolument rien de précis. A moins que tu considère que la naissance correspond à l'apparition de la première cellule, mais ça n'a jamais été le cas dans la société humaine
Biologiquement le début de la vie apparaît à la première cellule
Explique moi une chose du coup : si les êtres vivants ne deviennent des êtres vivants qu'a la naissance en sortant du ventre de leur mère, comment explique tu que les cellules comme la cellule-œuf ou les cellules qui forment l'embryon et le fœtus sont considérés comme des êtres vivants ?
Être vivant ne veut pas dire grand chose en biologie, trop vague. J'imagine que tu parle d'organisme, mais une cellule œuf n'est pas un organisme justement.
"Un organisme (du grec organon, « instrument »), ou organisme vivant, est, en biologie et en écologie, un système vivant complexe, organisé et est le produit de variations successives au cours de l'évolution. Il est constitué d'une ou plusieurs cellules vivantes (on parle alors, respectivement, d'organisme unicellulaire ou multicellulaire)."
Tu m'explique en quoi la cellule-œuf ne répond pas à la définition d'un organisme ?
C'est un organisme mais sans pensées ni émotions
Tout comme un nourrisson ou un comateux, le fait qu'un être humain ne pense pas et n'a aucune émotion justifie qu'on puisse le tuer impunément ?
aucune émotion ou ne pense pas bébé avant la naissance c est loin d'être sur, nourrisson c est faux.
Les émotions n’apparaissent que vers la première année, avant cela le nourrisson se contente de "recopier" les émotions des gens qu'ils voit mais il ne ressent pas d'émotion lui même (et non pleurer, en dehors de pleurer de tristesse, ce n'est pas une émotion, c'est l'expression d'un besoin)
je ne suis pas sur, meme si certains scientifiques le disent je n en suis pas sur du tout.
je quitte le topic
La fuite quand on se retrouve en PLS
"Gneugneu la science le dit mais moi je suis pas sur et c'est moi qui ai raison"
Le 04 août 2019 à 14:18:24 CkaaIlsss a écrit :
Le 04 août 2019 à 14:11:36 JesusPatriot78 a écrit :
Le 04 août 2019 à 14:09:27 CkaaIlsss a écrit :
Le 04 août 2019 à 14:04:20 JesusPatriot78 a écrit :
Le 04 août 2019 à 14:02:00 CkaaIlsss a écrit :
Le 04 août 2019 à 13:59:12 JesusPatriot78 a écrit :
Le 04 août 2019 à 13:54:57 CkaaIlsss a écrit :
Le 04 août 2019 à 13:54:03 QueDeLaMerde a écrit :
Le 04 août 2019 à 13:52:56 CkaaIlsss a écrit :
Le 04 août 2019 à 13:51:39 JesusPatriot78 a écrit :
Le 04 août 2019 à 13:50:04 CkaaIlsss a écrit :
Le 04 août 2019 à 13:48:27 JesusPatriot78 a écrit :
Le 04 août 2019 à 13:46:29 x0x0x0x0 a écrit :
Le 04 août 2019 à 13:45:12 JesusPatriot78 a écrit :
Le 04 août 2019 à 13:41:53 x0x0x0x0 a écrit :
Le 04 août 2019 à 13:40:39 JesusPatriot78 a écrit :
Le 04 août 2019 à 13:39:09 x0x0x0x0 a écrit :
L'avortement passé un certain temps c'est dégueulasse et ça doit être interdit, mais c'est quand même pas un meurtre.De toute façon, on ne reviendra JAMAIS sur l'avortement en France, c'est pas la peine de rager comme ça les chofas
Meurtre : "Action de tuer volontairement un être humain."
Etre humain : "Etre vivant membre de l'espèce humaine."
L'embryon/fœtus est un être vivant et il appartient à l'espèce humaine, c'est donc un être humain, le tuer volontairement est donc par définition un meurtre
Un être est par définition né.
Un embryon est un embryon d'être, c'est un être en devenir."Né" la naissance biologique a lieu à la fécondation, la naissance à l'accouchement c'est une naissance juridique (reconnaissance de l'être humain en tant que personne et acquisition d'une personnalité juridique)
L'embryon et le fœtus sont eux aussi nés, car on parle ici de biologie et non de juridiction
https://fr.wikipedia.org/wiki/Naissance
La naissance, ou parturition, est le moment du début de l'existence autonome (en dehors de l'organisme maternel ou d'un œuf) d'un être vivant. D'une manière générale, pour un animal, la naissance est considérée comme le moment où il sort du ventre de sa mère chez les mammifères, ou de l'œuf chez les reptiles, oiseaux, batraciens, insectes et la plupart des poissons.
Définition de merde made in Wikipédia, tout les êtres vivants ne "naissent" pas comme elle l'explique, selon cette définition les micro-organismes comme les bactéries ne seraient pas des êtres vivants car ils ne "sort" pas du ventre de sa mère
"pour les mammifères"'
Donc la définition de la naissance biologique est différente pour les mammifères que pour les autres espèces, une belle preuve que cette définition est à chier
Bah oui, puisque "naissance" ne veut rien dire d'un point de vue biologique, c'est une notion arbitraire est ambiguë
début de la vie , propre , net précis .
Ça n'a absolument rien de précis. A moins que tu considère que la naissance correspond à l'apparition de la première cellule, mais ça n'a jamais été le cas dans la société humaine
Biologiquement le début de la vie apparaît à la première cellule
Explique moi une chose du coup : si les êtres vivants ne deviennent des êtres vivants qu'a la naissance en sortant du ventre de leur mère, comment explique tu que les cellules comme la cellule-œuf ou les cellules qui forment l'embryon et le fœtus sont considérés comme des êtres vivants ?
Être vivant ne veut pas dire grand chose en biologie, trop vague. J'imagine que tu parle d'organisme, mais une cellule œuf n'est pas un organisme justement.
"Un organisme (du grec organon, « instrument »), ou organisme vivant, est, en biologie et en écologie, un système vivant complexe, organisé et est le produit de variations successives au cours de l'évolution. Il est constitué d'une ou plusieurs cellules vivantes (on parle alors, respectivement, d'organisme unicellulaire ou multicellulaire)."
Tu m'explique en quoi la cellule-œuf ne répond pas à la définition d'un organisme ?
L'homme n'est pas un organisme unicellulaire. Sinon on pourrait considérer qu'une seule cellule de notre corps est un organisme.
Tu sais lire ?
"Il est constitué d'une ou plusieurs cellules vivantes"
Un organisme peut être unicellulaire ou pluricellulaire
Dans le cas de l'homme, il est dans ses premiers instants un organisme unicellulaire (cellule-œuf) avant de devenir un organisme pluri-cellulaire (à la première division cellulaire)
La cellule œuf est la première cellule d'un organisme pluricellulaire. Mais elle n'est pas un organisme a elle toute seule.
Bah si vu qu'elle compose tout l'organisme à elle seule
La cellule-œuf est un organisme unicellulaire
Et cet organisme devient pluri-cellulaire lorsque cette cellule-œuf va effectuer sa première division cellulaire
Le 04 août 2019 à 14:16:45 vincentfreeman8 a écrit :
Le 04 août 2019 à 14:07:04 JesusPatriot78 a écrit :
Le 04 août 2019 à 14:06:02 CesarOctave a écrit :
Le 04 août 2019 à 14:04:20 JesusPatriot78 a écrit :
Le 04 août 2019 à 14:02:00 CkaaIlsss a écrit :
Le 04 août 2019 à 13:59:12 JesusPatriot78 a écrit :
Le 04 août 2019 à 13:54:57 CkaaIlsss a écrit :
Le 04 août 2019 à 13:54:03 QueDeLaMerde a écrit :
Le 04 août 2019 à 13:52:56 CkaaIlsss a écrit :
Le 04 août 2019 à 13:51:39 JesusPatriot78 a écrit :
Le 04 août 2019 à 13:50:04 CkaaIlsss a écrit :
Le 04 août 2019 à 13:48:27 JesusPatriot78 a écrit :
Le 04 août 2019 à 13:46:29 x0x0x0x0 a écrit :
Le 04 août 2019 à 13:45:12 JesusPatriot78 a écrit :
Le 04 août 2019 à 13:41:53 x0x0x0x0 a écrit :
Le 04 août 2019 à 13:40:39 JesusPatriot78 a écrit :
Le 04 août 2019 à 13:39:09 x0x0x0x0 a écrit :
L'avortement passé un certain temps c'est dégueulasse et ça doit être interdit, mais c'est quand même pas un meurtre.De toute façon, on ne reviendra JAMAIS sur l'avortement en France, c'est pas la peine de rager comme ça les chofas
Meurtre : "Action de tuer volontairement un être humain."
Etre humain : "Etre vivant membre de l'espèce humaine."
L'embryon/fœtus est un être vivant et il appartient à l'espèce humaine, c'est donc un être humain, le tuer volontairement est donc par définition un meurtre
Un être est par définition né.
Un embryon est un embryon d'être, c'est un être en devenir."Né" la naissance biologique a lieu à la fécondation, la naissance à l'accouchement c'est une naissance juridique (reconnaissance de l'être humain en tant que personne et acquisition d'une personnalité juridique)
L'embryon et le fœtus sont eux aussi nés, car on parle ici de biologie et non de juridiction
https://fr.wikipedia.org/wiki/Naissance
La naissance, ou parturition, est le moment du début de l'existence autonome (en dehors de l'organisme maternel ou d'un œuf) d'un être vivant. D'une manière générale, pour un animal, la naissance est considérée comme le moment où il sort du ventre de sa mère chez les mammifères, ou de l'œuf chez les reptiles, oiseaux, batraciens, insectes et la plupart des poissons.
Définition de merde made in Wikipédia, tout les êtres vivants ne "naissent" pas comme elle l'explique, selon cette définition les micro-organismes comme les bactéries ne seraient pas des êtres vivants car ils ne "sort" pas du ventre de sa mère
"pour les mammifères"'
Donc la définition de la naissance biologique est différente pour les mammifères que pour les autres espèces, une belle preuve que cette définition est à chier
Bah oui, puisque "naissance" ne veut rien dire d'un point de vue biologique, c'est une notion arbitraire est ambiguë
début de la vie , propre , net précis .
Ça n'a absolument rien de précis. A moins que tu considère que la naissance correspond à l'apparition de la première cellule, mais ça n'a jamais été le cas dans la société humaine
Biologiquement le début de la vie apparaît à la première cellule
Explique moi une chose du coup : si les êtres vivants ne deviennent des êtres vivants qu'a la naissance en sortant du ventre de leur mère, comment explique tu que les cellules comme la cellule-œuf ou les cellules qui forment l'embryon et le fœtus sont considérés comme des êtres vivants ?
Être vivant ne veut pas dire grand chose en biologie, trop vague. J'imagine que tu parle d'organisme, mais une cellule œuf n'est pas un organisme justement.
"Un organisme (du grec organon, « instrument »), ou organisme vivant, est, en biologie et en écologie, un système vivant complexe, organisé et est le produit de variations successives au cours de l'évolution. Il est constitué d'une ou plusieurs cellules vivantes (on parle alors, respectivement, d'organisme unicellulaire ou multicellulaire)."
Tu m'explique en quoi la cellule-œuf ne répond pas à la définition d'un organisme ?
C'est un organisme mais sans pensées ni émotions
Tout comme un nourrisson ou un comateux, le fait qu'un être humain ne pense pas et n'a aucune émotion justifie qu'on puisse le tuer impunément ?
aucune émotion ou ne pense pas bébé avant la naissance c est loin d'être sur, nourrisson c est faux.
Les émotions n’apparaissent que vers la première année, avant cela le nourrisson se contente de "recopier" les émotions des gens qu'ils voit mais il ne ressent pas d'émotion lui même (et non pleurer, en dehors de pleurer de tristesse, ce n'est pas une émotion, c'est l'expression d'un besoin)
Le 04 août 2019 à 14:15:14 Chapelets a écrit :
Le 04 août 2019 à 14:14:49 JesusPatriot78 a écrit :
Le 04 août 2019 à 14:13:19 Chapelets a écrit :
Le 04 août 2019 à 14:12:29 JesusPatriot78 a écrit :
Le 04 août 2019 à 14:09:28 Chapelets a écrit :
Le 04 août 2019 à 14:06:01 JesusPatriot78 a écrit :
Le 04 août 2019 à 14:04:57 Chapelets a écrit :
On s'en fout la vie n'a rien de sacré, vive l'avortement et je bois vos larmes les "pro-vie""La vie n'a rien de sacré" super du coup tu ne vois aucun problème au meurtre d'une manière générale n'est-ce pas ?
Si le meurtre est douloureux, si.
Je ne me suis pas renseigné sur la souffrance des embryons je dois l'admettre, sont-ils assez développés pour pouvoir souffrir (vraie question) ?Donc si je tue une personne dans son sommeil en m'assurant qu'elle ne souffre pas (balle dans la tête par exemple), c'est ok car il n'a pas souffert ?
Moi ça me gênerait pas de crever comme ça en tout cas.
Donc si demain quelqu'un tue ta mère de cette manière tu trouveras ça normal et tu ne souhaiteras pas qu'il soit poursuivi pour son acte ?
Mais les balles dans la tête ça ne marche pas à tous les coups, ta méthode n'est pas assurément bonne.
Il faudrait être au centre d'une explosion atomique
Un coup de fusil a pompe a bout portant dans le cerveau tu n'y survis pas Kevin
Tu as plus de chance qu'un fœtus survive a l'avortement et agonise dans la poubelle à déchets biologiques que quelqu'un survive a un coup de pompe a bout portant en pleine tête
Le 04 août 2019 à 14:13:19 Chapelets a écrit :
Le 04 août 2019 à 14:12:29 JesusPatriot78 a écrit :
Le 04 août 2019 à 14:09:28 Chapelets a écrit :
Le 04 août 2019 à 14:06:01 JesusPatriot78 a écrit :
Le 04 août 2019 à 14:04:57 Chapelets a écrit :
On s'en fout la vie n'a rien de sacré, vive l'avortement et je bois vos larmes les "pro-vie""La vie n'a rien de sacré" super du coup tu ne vois aucun problème au meurtre d'une manière générale n'est-ce pas ?
Si le meurtre est douloureux, si.
Je ne me suis pas renseigné sur la souffrance des embryons je dois l'admettre, sont-ils assez développés pour pouvoir souffrir (vraie question) ?Donc si je tue une personne dans son sommeil en m'assurant qu'elle ne souffre pas (balle dans la tête par exemple), c'est ok car il n'a pas souffert ?
Moi ça me gênerait pas de crever comme ça en tout cas.
Donc si demain quelqu'un tue ta mère de cette manière tu trouveras ça normal et tu ne souhaiteras pas qu'il soit poursuivi pour son acte ?