Messages de Megamachine
Le 08 juillet 2021 à 02:13:25 :
tkt Célestin tu serais pas hideux comme tu l'es tu serais pareil petit hypocrite
erreur de raisonnement sale mauvais.
Maintenant je requiers votre empathie et votre ocytocine
êtes vous capable de faire un câlin à un garçon sans être homosexuel ?
Le 08 juillet 2021 à 01:48:11 :
Le 08 juillet 2021 à 01:46:25 :
Le 08 juillet 2021 à 01:43:42 :
L'avortement est un meurtre que ça te plaise ou nonJe suis pas d'accord. La dualité vie/mort est une illusion descolin.
Il ne fait aucun doute que le fœtus est bien un être humain. Être à un stade de développement différent ne signifie pas appartenir à une espèce différente. La rose n'est pas moins une rose avant d'avoir éclot. Le louveteau n'est certes pas un loup, mais il est bien un canis lupus. De même, le fœtus étant destiné à devenir un homme, il ne peut être qu'homo sapiens ; un être ne saurait changer d'espèce en se développant. Les gens qui tentent de nier la qualité d'Homme à un fœtus sont des hypocrites : vous ne les verrez jamais dire à une femme heureuse de sa grossesse que son enfant est un parasite dont elle doit se débarrasser. L'humanité du fœtus est dépendante à leurs yeux de la volonté arbitraire de la mère. Cette position est illégitime de par son incohérence.
On pourrait penser que démontrer que le fœtus est vivant est une tâche ardue. Beaucoup d'opposants à l'avortement se résignent d'ailleurs à dire qu'on ne sait pas quand la vie apparaît, et qu'on ne peut donc pas prendre le risque d'y mettre fin. Pourtant, comme son humanité, la vie du fœtus est indéniable. Il y a trois états de "non-vie" : la non-existence, la mort, et l'existence sans vie. Les deux premiers s'expliquent aisément. Mon fils n'est pas vivant, car il n'existe pas. Mes grands-parents ne sont pas vivants, car ils ne sont plus vivants. Le troisième est plus problématique. Comment distinguer l'existence vivante de l'existence sans vie ? Qu'est-ce qui rend le chêne vivant et pas le rocher ? Le critère qui permet de distinguer la vie de la non-vie est ce que j'appellerai la croissance. Notion en réalité plus vaste, elle regroupe l'ensemble des transformations qui affectent un être, mais qui sont le produit de l'être lui-même plutôt que de facteurs extérieurs. Sous cette définition, les trois états de non-vie se rejoignent. Mon fils n'existant pas, il ne peut croître. Les changements qui affectent mes grands-parents depuis leur décès (i.e. la décomposition) sont bien le produit d'acteurs externes (les bactéries et autres engeances de la nature). Enfin, si le rocher subit lui aussi des transformations (notamment l'érosion), elles aussi sont dues à des éléments extérieurs au rocher lui-même (vent, pluie, etc). Le fœtus rentre de fait sans conteste dans le vivant, car il croît bien par lui-même. On pourrait m'avancer que la croissance du fœtus est provoquée par la mère. Je répondrais que la mère n'est pas responsable de la croissance du fœtus, seulement de son alimentation. Tous les êtres vivants sont dépendants de facteurs externes assurant leur alimentation : le chêne requiert certes des minéraux de la terre et l'énergie lumineuse du Soleil pour croître, mais la terre ou le Soleil ne sont pas pour autant responsables de la croissance du chêne.
Il apparaît évident que l'enfant est dès la conception un être humain vivant. Ne vous laissez pas en douter. La question n'est pas "L'avortement est-il la mise à mort d'un être humain ?" mais "La mise à mort d'un être humain que représente l'avortement est-elle morale ?", question à laquelle ma réponse est déjà bien tranchée.
QED. La leçon est terminée.
ensemble de sophisme.
La distinction en puissance en acte de Aristote est dépassée, ça n'a aucune vérité biologique, c'est écrit en temps et en heure, dans un bon thème mais absolument hors propos, signe d'une suradaptation scolaire donc d'une profonde inintelligence.
Deuxième paragraphe tu donnes une connotation morale au mot vie et humain sans le justifier. Surtout quand on sait que tout le règne vivant est psychopathe est sans moral en dehors des mammifères. Tu oublies les virus qui sont vivants seulement quand ils contaminent l'hôte par exemple. En biologie il faut raisonner en terme d'Adn et de cellules.
C'est biaiser, à chier de A à Z, tu as une conception de ce que doit être la vie en fonction de ce que sont les animaux, or le vivant ne se limite pas aux animaux, rien qu'une connaissance des plantes t'aurait dessiller les yeux. Les arbres par exemple n'ont pas d'ego, pas de centres musculaires que des intersections, il forme une unité un-multiple avec des variations génétiques potentielles à chaque intersections.
Le 08 juillet 2021 à 01:43:42 :
L'avortement est un meurtre que ça te plaise ou non
Ridicule, tu ne distingues pas le droit à l'avortement du fait expérimental qu'est l'avortement. Rendre illégal l'avortement ça n'empêche pas qu'il y ait des avortements encore plus sale et "meurtrier". Transformer une situation complexe en une pucnhline pour avoir le fin mot de l'histoire c'est pas super