Messages de Flash]back[
Le 08 juillet 2021 à 01:41:06 :
Y'a rien d'intelligent dans ce qu'il dit que du sentimental... La gauche.... Si on écoutait ces fous, ce pays serait en ruine.
Je suis très productif dans mon taff
Je suis de la vrai gauche le stakhanovisme c'est pas un problème sous certaines conditions
Si tous le monde était comme moi le SMIC serait à 1600 euros net et on travaillerait 28 heures par semaine
Le 08 juillet 2021 à 01:26:13 :
Le 08 juillet 2021 à 01:05:37 :
La vérité c’est qu’est t’es extrêmement individualiste l’auteur et que tu ne te rends pas compte des effets sociétaux qu’apporte un excès de toléranceAu final l'intolérance à l’intolérance est la plus hypocrite, ou la plus aveugle de toutes
L'individualisme devrait être la norme. C'est l'excès de morale qui a des effets dévastateurs sur la société.
Je comprend surtout pas en quoi je suis individualiste alors que je prône la liberté individuel
Le 08 juillet 2021 à 01:23:05 :
Le 08 juillet 2021 à 01:08:13 :
Le 08 juillet 2021 à 01:05:37 :
La vérité c’est qu’est t’es extrêmement individualiste l’auteur et que tu ne te rends pas compte des effets sociétaux qu’apporte un excès de toléranceAu final l'intolérance à l’intolérance est la plus hypocrite, ou la plus aveugle de toutes
Je considère pas que je suit en "excès de tolérance", par exemple je suis pour le rétablissement de la peine de mort
Je réclame juste le droit de pouvoir faire ce qu'on veut du moment que personne en subit directement les conséquences
Et c’est le problème car il y a des choses qui, si elles sont autorisées, on en subit indirectement les conséquences, mais pour ça il faut anticiper les effets societaux.
Par exemple quand on a autorisé l’avortement, on l’a pas assez encadré, et on se servait de l’argument "oui mais si elle s’est faite violée elle devrait pouvoir avorter » ou « mais elle a que 15 ans elle devrait pouvoir avoir une seconde chance plutôt qu’assumer une erreur de jeunesse » ou « Y a trop de femmes qui se font avorter clandestinement » ou « leur corps leur choix »Et c’était de vrais bons arguments.
Sauf que maintenant le résultat c’est que moins d’1% des avortements sont lié à un viol, qu’ils sont aussi très minoritaires chez les filles de 15 ans. Mais il y a par contre plus de 300 000 avortements par ans. Des femmes avortent plus de 3 fois même après 30 ans. Des hommes qui s'étaient fait une joie d’attendre leur enfant à naître se sont retrouvés détruits parceque madame a finalement décidé d’avorter sans prévenir et qu’elle n’a aucun compte à leur rendre.Bref c’est de ça dont je parle : par excès de tolérance, même si les arguments de base peuvent être louables : il faut toujours anticiper les impacts sur la société à long terme et pas uniquement de « est ce que ça peut me toucher directement »
Je suis contre l'avortement (même si j'ai rien contre ceux pour et que je suis susceptible de changer d'avis)
Mais il y a un débat qui est légitime car un autre "individu" (c'est tous le débat) est concerner, alors que dans le mariage homosexuel pour reprendre cette exemple il y a que les individus en question qui sont concerné
Le 08 juillet 2021 à 01:13:40 :
Le 08 juillet 2021 à 01:05:37 :
Le 08 juillet 2021 à 01:00:36 :
Le 08 juillet 2021 à 00:48:39 :
Par exemple je suis athée et je suis consterné d'avoir vu des chrétiens manifester contre le mariage homosexuel
Le fait que le mariage soit sacré pour les chrétiens on s'en bat un peu les couilles, si vous voulez que les homosexuels puissent avoir accès à moins de droits que vous qu'est ce qui m'empêcherais en tant qu'athée de proclamer qu'il faut discriminer les chrétiens parce qu'ils sont pas rationnel ?Tu t’es jamais dit que si quelque chose a un caractère sacré c’est surtout le symbolisme du mariage ? C’est à dire que les chrétiens n’auraient jamais manifestés contre le fait que deux homosexuels qui se mettent en concubinage puissent jouir exactement des mêmes droits administratifs que les mariés,
Mais que c’est le fait que ça s’appelle mariage au même titre qu’un véritable mariage qui pose problème ?Sans parler du fait que ça ouvre les portes à d’autres dérives par la suite comme l’adoption par des couples "mariés" homosexuels, et là il s’agit du soucis qu’on a pour l’éducation des enfants : la nécessité d’avoir un père et une mère, pas deux pères, deux mère, ou un seul parent.
J’espere que tu vas pas me sortir le refrain habituel : « oui mais c’est mieux qu'être orphelin ou d’avoir un père et une mère qui ratent l’éducation » car là tu essaierais de justifier quelque chose qui affecte la société de façon général en te basant sur des cas individuels
J'étais déjà au courant (par rapport à ton premier paragraphe) et je change rien à ce que j'ai dit, à priori si votre Dieu existe il va pas vous foutre en Enfer parce que le mariage gay à été légaliser alors cassez pas les couilles
L'ADOPTION PAR DES COUPLES HOMOSEXUEL C'EST UN VRAI DÉBAT CONTRAIREMENT AU MARIAGE HOMOSEXUEL ÉTANT DONNÉ QUE CA CONCERNE D'AUTRES PERSONNES QUE LE COUPLE LUI MEME
C’est pas parceque t'écris en majuscules que je vais mieux lire hein. Et sinon je te le répète : ça a ouvert les portes, et en ayant autorisé le mariage homosexuel qui n’était en rien nécessaire au bonheur des couples homosexuels puisqu’il pouvait tout à fait y avoir un moyen identique au mariage de les lier sans pour autant utiliser la symbolique du mot mariage. C'était donc juste du caprice, Et donc maintenant que ça a été autorisé : le débat s’est déplacé vers l'étape suivante : d’abord la PMA et c’est Déjà trop tard, puis l’adoption pr des couples homo puis la GPA. Bref, maintenant ces débats qui n’auraient jamais par pur bon sens jamais dû voir le jour ont maintenant lieu parce qu’en premier lieu on a autorisé leur caprice du mariage. Donc y a des répercussions à accepter tout et n’importe quoi « tant que ça ne nuit pas à mes libertés »
Car faut réfléchir aux impacts societaux
Ta logique me dépasse, je devrait être contre le mariage homosexuel uniquement parce que ça laisse la porte ouverte à des débats comme l'adoption ?
Je différencie complètement les deux problématiques, si la masse est incapable de le faire, que légaliser le mariage homosexuel entraîne automatiquement des dérives c'est pas ma faute, ni celle de mon idéologie
Le 08 juillet 2021 à 01:05:37 :
La vérité c’est qu’est t’es extrêmement individualiste l’auteur et que tu ne te rends pas compte des effets sociétaux qu’apporte un excès de toléranceAu final l'intolérance à l’intolérance est la plus hypocrite, ou la plus aveugle de toutes
Je considère pas que je suit en "excès de tolérance", par exemple je suis pour le rétablissement de la peine de mort
Je réclame juste le droit de pouvoir faire ce qu'on veut du moment que personne en subit directement les conséquences
Le 08 juillet 2021 à 01:04:12 :
"Le but (par exemple) c'est que les musulmans et les féministes s'ignorent, pas qu'ils sympathisent"Tu veux le séparatisme ? On a pas à s'ignorer entre citoyens d'un même pays.
Je suis juste rationnel et j'ai conscience que les homosexuels sont pas fait pour s'entendre avec des croyants, je suis de gauche, pour la tolérance mais ça m'empêche pas de constater des réalités
Le 08 juillet 2021 à 01:00:36 :
Le 08 juillet 2021 à 00:48:39 :
Par exemple je suis athée et je suis consterné d'avoir vu des chrétiens manifester contre le mariage homosexuel
Le fait que le mariage soit sacré pour les chrétiens on s'en bat un peu les couilles, si vous voulez que les homosexuels puissent avoir accès à moins de droits que vous qu'est ce qui m'empêcherais en tant qu'athée de proclamer qu'il faut discriminer les chrétiens parce qu'ils sont pas rationnel ?Tu t’es jamais dit que si quelque chose a un caractère sacré c’est surtout le symbolisme du mariage ? C’est à dire que les chrétiens n’auraient jamais manifestés contre le fait que deux homosexuels qui se mettent en concubinage puissent jouir exactement des mêmes droits administratifs que les mariés,
Mais que c’est le fait que ça s’appelle mariage au même titre qu’un véritable mariage qui pose problème ?Sans parler du fait que ça ouvre les portes à d’autres dérives par la suite comme l’adoption par des couples "mariés" homosexuels, et là il s’agit du soucis qu’on a pour l’éducation des enfants : la nécessité d’avoir un père et une mère, pas deux pères, deux mère, ou un seul parent.
J’espere que tu vas pas me sortir le refrain habituel : « oui mais c’est mieux qu'être orphelin ou d’avoir un père et une mère qui ratent l’éducation » car là tu essaierais de justifier quelque chose qui affecte la société de façon général en te basant sur des cas individuels
J'étais déjà au courant (par rapport à ton premier paragraphe) et je change rien à ce que j'ai dit, à priori si votre Dieu existe il va pas vous foutre en Enfer parce que le mariage gay à été légaliser alors cassez pas les couilles
L'ADOPTION PAR DES COUPLES HOMOSEXUEL C'EST UN VRAI DÉBAT CONTRAIREMENT AU MARIAGE HOMOSEXUEL ÉTANT DONNÉ QUE CA CONCERNE D'AUTRES PERSONNES QUE LE COUPLE LUI MEME
J'a écrit en majuscule car ça résume bien mon idéologie
Le 08 juillet 2021 à 00:59:42 :
Pour toi, le voile dans les pays musulmans est un droit qu'exercent librement les femmes ? D'aucuns pensent que c'est un des plus terribles symboles du patriarcat. Je dis ça je dis rien.
Ah et puis "punir très sévèrement les meurtriers", c'est un peu bisounours. Quant à la weed, justement ça tue.
Je l'ai pas préciser mais évidemment à partir du moment ou la femme est obliger de le porter ça change tous
Le but (par exemple) c'est que les musulmans et les féministes s'ignorent, pas qu'ils sympathisent
Non la Weed ne tue pas, c'est le mode de consommation (résultat de votre logique répressive complètement stupide) qui est le joint qui tue
Le 08 juillet 2021 à 00:57:57 :
Sois assuré qu'on en prend bonne note l'auteur
Je sent un relent de "captain obvious" mais c'est absolument pas le cas
Le 08 juillet 2021 à 00:57:06 :
Ce n'est pas que "100% des pays sont fascistes" (le mot est trop fort) c'est surtout que la morale (qu'elle soit liberticide, traditionnelle, religieuse etc) régit encore beaucoup trop les lois, droits et devoirs des peuples. Si chacun gardait sa mentalité pour lui, arrêtait de juger l'autre, les libertés individuelles seraient 100% garanties.
Mais peut-être est-ce une utopie car le jugement fait partie de l'homme.
Je juge aussi, par exemple je serait réticent à louer une relation amicale avec un homosexuel, c'est pas pour autant que je vais agresser ou vouloir réduire les droits des homosexuels
Tous le monde à sa personnalité et ses failles, il s'agit d'être rationnel pour que tous le monde puisse vivre sereinement
Le 08 juillet 2021 à 00:52:48 :
Titre plus gauchiste tu meurs
Je suis de gauche mais je suis pas un gauchiste
C'est comme un contrat que je passerait avec 70 000 000 de français, dans mon cas ça ressemblerait à "laissez moi fumer de la weed sans me juger ou m'enfermer et en échange je fait pas gaffe si vous êtes des déviants, des croyants ou des homosexuels"
Le 08 juillet 2021 à 00:50:04 :
Tu es libéral quoi
Sur le plan des valeurs oui
Concernant le travail je suis à l'extrême opposé
Le 08 juillet 2021 à 00:49:56 :
D'accord le PNJhttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/37/2/1599585314-zemmourgrimace.png
Tous les gens que je connais ou que je vois sur Internet veulent réduire le droit d'autres gens, je suis largement minoritaire dans la société donc je ne peut pas être un golem ou un PNJ
Le 08 juillet 2021 à 00:47:03 :
ok rachid, va vivre au maghreb tu ressentiras moins de haine
J'aime pas spécialement la France mais je la préfère au Maghreb
Ma critique est pas valable uniquement pour la France ou les Français
Le fait que le mariage soit sacré pour les chrétiens on s'en bat un peu les couilles, si vous voulez que les homosexuels puissent avoir accès à moins de droits que vous qu'est ce qui m'empêcherais en tant qu'athée de proclamer qu'il faut discriminer les chrétiens parce qu'ils sont pas rationnel ?
Le 08 juillet 2021 à 00:40:44 :
Donc tu ne connais pas, comme 95% des gens qui l'utilisent, la définition du mot Fascisme.
Il y a plusieurs sens, il est évident que j'utilise pas ce terme pour définir les racistes ou la politique de Mussolini, il faut prendre le contexte dans lequel s'inscrit mon message avant de l'ouvrir, le mot fasciste s'utilise désormais pour définir ceux qui veulent imposer leur idées par la loi, ceux qui veulent imposer leur morale comme si ils avaient la vérité universelle
Le 08 juillet 2021 à 00:39:50 :
Elles peuvent porter le voile en Algérie, ça ne me pose pas de problème non plus
Et pourquoi pas en France ? Je te connais pas mais ta forcément un secret que tu dévoilerait pas en publique pourtant personne veut te mettre en prison ou te discriminer
Il faudrait être complètement dans la norme (et encore non si on prend en compte la morale des autres pays / époque) pour que personne dans ce pays souhaite te discriminer
C'est en parti pour ça que je ressens de la haine contre la société, vous vous permettez de juger des actions que vous jugez immoral alors qu'objectivement je peut trouver un critère qui nécessiterait de vous discriminer à coup sur si j'étais quelqu'un qui voulait imposer ses idées
En soit je suis contre le voile par exemple, mais je défend le droit de pouvoir le porter car je suis personne pour imposer ma morale
Le droit devrait se contenter de punir (très sévèrement) les meurtriers, les terroristes et les violeurs, modérément les braqueurs ou les cambrioleurs et viser la réinsertion à fond pour les voleurs
Au final je me suis renseigné sur tous les pays et 100 % des pays sont plus ou moins des pays fascistes