Messages de Veneceici
Le 27 février 2022 à 12:17:34 :
Le 27 février 2022 à 11:22:52 :
Le 27 février 2022 à 10:10:27 :
Le 26 février 2022 à 15:29:22 :
Le 25 février 2022 à 23:43:19 :
Le 25 février 2022 à 13:37:54 :
Le 24 février 2022 à 23:46:39 :
Les étudiants qui reprennent des phrases dans leurs commentaires issus d'articles commentant l'arrêt qui croient vraiment que je ne les ai pas lu moi même, ils sont mignonshttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/52/4/1640875982-larry-lunettes-cigare.png C'est con quand même de se taper un 5 après un travail si sérieux, juste car on est pas foutus de mettre le nom de l'auteur derrière
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/52/7/1641136624-larry-kaliyuga.png Je ne sais pas si tu es pas assez ou trop sévère
Trop sévère => l'étudiant à fait l'effort de se renseigner sur diverses doctrines pour faire son commentaire d'arrêt de pocket , chose que certains (beaucoup ? jsp) ne font pas et font le minimum.
En d'autres termes , cet étudiant a été sérieux mais se tape une mauvaise note (alors que la note doit sans doute être > 5) car il n'a pas dit que " X phrases" était sorti de Lexis Nexis ou que Y phrase était ressorti du commentateur de Dallz
Pas assez sévère car citer une phrase/recopier une phrase sans dire l'auteur se nomme un plagiat
Un plagiat c'est zéro hein voire si trop de plagiat conseil de discipline
J'ai le souvenir d'une prof de français en première ES qui n'hésitait pas à mettre des zéros si l'on recopiait une phrase d'un site internet mais que l'on ne citait pas la source
Il y a sur la copie deux plagiats.
Le premier est une simple phrase, reprise à la lettre près. Ce serait pas gênant si
- Ca venait pas directement d'un commentaire de l'arrêt
- Si, et surtout, ce n'était pas l'apport de l'arrêt qui était plagié (là, on est quand même pas mal en termes de foutage de bouche)Le deuxième est, globalement, une reprise des conclusions du rapporteur public sans la citer. Elle prend la même construction, les mêmes références (ce qui l'a rendu très dur à repérer, mais j'avais un doute car je voyais une nette différence de plume entre ces passages et le reste, mais comme c'est à 70% un pompage de références, ben c'est pas évident de parler de plagiat). Mais le fait que ce soit les conclusions du rapporteur public, que les juges ont complètement suivi, ben pareil, c'est hyper malhonnête. Dans la mesure où les conclusions offrent déjà une grosse hauteur et beaucoup de perspectives, pomper le raisonnement des conclusions du rapporteur public, ben le reprendre sans le citer, c'est déontologiquement inacceptable
Si c'était d'autres trucs plagiés en vrai, j'aurai été clément et j'aurai foutu un petit malus, d'autant que ça semble pas malhonnête (c'est sans doute un étudiant trop con pour savoir cité). Mais là, j'vais sans doute diviser la note par deux ou trois.
Par contre les chargés de td faut faire quelque chose, j'ai redoublé ma L3 et je vois que les L3 de cette année ne savent rien du plagiat + ne savent meme pas utiliser une base de donnée juridique. S'agirait de faire votre taff la c'est grave. Mais bon un esclave de ton acabit payer au smic horaire ca doit te faire bander de mettre un 0 pour plagiat a un étudiant très mal formé
Deux remarques:
- T'es mal placé pour parler d'esclave car avec un redoublement en L3, t'as nettement plus de chances de le devenir
- Tu m'expliques en quoi c'est notre travail d'expliquer qu'il faut pas copier coller des articles ? C'est pas un truc qu'on apprend au lycéeAu passage, je préfère largement lire une copie qui vaut 14 qu'une copie qui vaut 3 ou 4. Parce que dans la deuxième justement, tu dois relire 15 fois pour trouver l'excuse qui permet de donner les points suffisants pour pas aboutir à zéro.
Ayaaaaaaa
Je t’avoue que moi meme je suis étonné de certains fails d’étudiants de type plagiat mais ca demontre que soit ya toujours un problème de sélection malgré parcoursup-soit ya un problème au niveau des enseignements méthodologiques, comme je te le dit ya des L3 qui savent pas aller sur une base donnée. Ok ca démontre que ya un manque d’autonomie mais ca démontre que quelque chose coince non?
- je savais que t’allais rager face a la redpill des chargés-esclaves
Je pense que effectivement il peut y avoir un problème de sélection entre le niveau requis pour entrer à la faculté (quelque soit la filière) et le niveau réel des étudiants à la faculté .
Même si effectivement , des surprises peuvent arriver (le lycéen ayant 10 de moyenne qui se révèle être un brillant étudiant à la faculté) , je pense que une partie non négligeable des étudiants sont dirigé à la faculté mais s'épanouiraient peut être mieux dans d'autres cursus et que le système de la faculté ne leurs conviennent pas à 100 % .
Par exemple , en faculté de droit en L1 , je suis persuadé que quasiment un étudiant sur deux voire un étudiant sur trois selon les facs valident leurs L1 .
La filière juridique est une filière assez particulière ne plaisant sans doute pas à tous le monde .
Néanmoins
Peut on expliquer le taux d'échec particulièrement important de cette filière uniquement car elle ne plait pas à tous , ou au contraire le manque d'intérêt qu'elle suscite envers certains étudiants n'est qu'une des nombreuses raisons expliquant pourquoi le taux d'échec en L1 est particulièrement important .
Je vois plusieurs causes expliquant de mauvais résultats en licence (outre l'important taux d'échec en licence)
1-Un manque de méthodologie
Comprendre la méthodologie est une chose , la maitriser en est une autre
L'on peut comprendre les fondements d'un cas pratique mais bien rédiger un cas pratique , mettre en avant les bons articles et faire un syllogisme "parfait" en argumentant bien le cas d'espèce est une autre paire de manche2- Un manque de travail/sérieux
Il y a un lien de corrélation entre le point 1 et le point 2
Manquer de travail et de sérieux entraine inévitablement des résultats plus médiocre que si l'on avait travaillé .
Comme je l'ai dit faire un bon cas pratique est une chose , cela nécessite non seulement de maitriser la méthodologie mais également et surtout son cours pour ressortir à son partiel de pocket les articles correspondant au cas d'espèce mais également la jurisprudence qui peut être appliqué.
Chose impossible si l'on ne relit pas son cours de manière régulière3-Le biais d'engagement à la fac aka persister dans une filière malgré un désintérêt +/- manifeste se ressentant au niveau des notes
Rappel du biais d'engagement : Le biais d’engagement consiste à persister dans une idée ou une action plutôt que de reconnaître qu’il s’agissait d’une erreur.
Bien sûre un mauvais résultat au S1 en L1 est rattrapable et n'a sans doute pas trop de poids sur le futur de l'étudiant si ce dernier prend conscience de ses erreurs et fait tout pour les corriger .
Cependant si ce dernier persiste dans une filière ou il/elle ne se sent pas à sa place et dont les matières ne l'intéresse guère , celui ci est plus suceptible d'adopter un comportement "jemenfoutiste" , soit moins travailler et faire ses TD à l'arrache et bien sûre ne pas réviser ses partiels ou pas trop histoire de chopper la moyenne
Lorsque le temps et l’énergie investis ne peuvent plus être récupérés, la motivation d’éviter une perte totale ou de maintenir bonne figure mène à poursuivre les efforts dans la même direction plutôt qu’à se retirer. Plus le temps, l’énergie et les efforts investis sont élevés, plus il devient difficile d’abandonner un projet. Ce biais cognitif conduit ainsi à maintenir une escalade d’actions infructueuses pour justifier une ligne de conduite initiale en dépit de conséquences négatives .
Lorsqu'un L1/L2 valide son année avec des rattrapages/compensations at autres joyeusetés telles que de mauvaises notes , et souille son dossier académique le rendant de facto inapte par la concurrence à aller en Master (la fameuse sélection par l'échec/le manque de réussite) , celui ci préfèrera persister dans sa licence malgré des résultats vraiment médiocre que de se réorienter car sinon ce sera pour lui des années de perdu (littéralement , s'il s'en va en L3 , il aura fait au minimum 3/4/5 ans pour n'avoir aucun diplôme , aucune expérience pro , pendant qu'un étudiant étant allé en BTS aura 3 ans d'exp pro , 2 ans d'exp pro s'il a fini au niveau licence pro)
Un peu comme un individu achetant une action en bourse d'une société valant 100 $ USD mais que malheureusement 1 jour plus tard la société fait faillite opu autre faisant perdre chaque jour 10 % de la valeur de l'action
L'individu que l'on nommera José (
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/25/2/1560886284-icrg-gbh-400x400.jpg ) pourrait effectivement vendre son action le plus rapidement possible pour perdre le moins d'argent possible , cependant et ceux même que tout indique que la société est finito et ne se relèvera pas José peut faire le choix de garder son action et ceux même si la valeur de son action décroit de plus en plus dans le temps dans l'espoir que la valeur de celle ci remonte , retrouve sa valeur d'origine voire soit supérieure à sa valeur d'origine .(C'est une comparaison foireuse mais c'est l'idée)
C'est très simple, la licence en droit est l'une des filières les plus demandées. N'importe qui avec un bac général peut entrer en droit. Y a même des STMG et des Bac Pro qui sont acceptés en droit. La plupart des gens qui y vont n'ont pas d'idée clair en tête de ce qu'ils veulent faire. Ils ont choisi ça parce que y avait rien d'autre ou parce qu’ils étaient sûr d'être acceptés. J'ai pas en tête une personne qui a demandé à intégrer une L1 droit et qui a été refusé. Quitte à rien faire ils ont décidé de venir là. La plupart des gens qui viennent abandonne très vite parce qu'ils se sont engagés sans vraiment savoir pourquoi. "Au pire j'irai là bas, on verra".
Beaucoup viennent les mains dans les poches + c'est le passage lycée-université, ils s'imaginent qu'ils vont vivre un truc intense alors que c'est juste surcoté. Les fouteurs de merde sont là les premières semaines et petit à petit disparaissent. Les suiveurs de fouteurs de merde continuent mais par manque d'assiduité et de sérieux se ratent. Quelques-un d'entre eux continueront en étant cette fois sérieux et en ravalant leur fierté et le reste abandonnera. Après y a toujours un petit nombre qui travaille réellement mais qui rate, c'est triste à voir. Après il faudrait quand même parler de l'apprentissage/méthodologie, c'est pas parce qu'on assiste à tous les cours qu'on travaille. J'ai assisté à 0 cours en L1 j'ai pourtant validé. Quand j'ai commencé à assister à quelques cours en L2, c'était horrible et j'ai trouvé ça contre-productif, le prof qui récite, toi qui recopie, tout ce temps de perdu, alors qu'en une lecture directe, tu apprends plus, et plus vite. 1h de lecture de cours chez toi, ça correspond à 4h en amphi du même cours. En plus, se lever tôt, rentrez tard chez toi (surtout si t'habite loin), complètement ko, pour en plus devoir faire les TD, c'est limite un calvaire. Le seul point positif à la limite c'est que ça te prépare pour le monde du travail quand tu deviendras un futur esclave, et le fait de développer un bon cercle social, mais vu qu'on est en droit, ça te prépare juste pour le monde du travail quand tu deviendras un futur esclave.
Une personne qui est accepté en médecine par exemple c'est qu'il devra énormément bosser d'avance, mentalement il se prépare très tôt en général. En droit, la plupart ne savent pas à quoi s'attendre, + les séries et films leurs vendent du rêve. En L1, le passage où certains chargés de TD demandent ce que vous voulez faire plus tard, dans au moins 80% des cas t'entends avocat (pénaliste très souvent). Mais si on leur parle du métier d'avocat dans la vie réelle et le métier d'avocat qu'ils connaissent à travers les films et séries, je pense qu'énormément changeraient d'avis.
Je me souviens encore quand mon prof de droit admin balançait des redpill sans modération sur le métier d'avocat, il encourageait les gens à entrer dans la fonction publique plutôt, une étudiante lui avait dit "Vous êtes trop pessimiste", résultat des courses la plupart de ses élèves le trouve lourd. Ils préfèrent qu'on leur fasse croire qu'ils vont tous finir dans les plus gros cab avec les plus gros salaires, même si au fond, eux même savent que ce sera pas le cas.
En réalité, y a un truc très simple pour avoir moins de monde en droit (et par la même occasion un pourcentage d'échec moins élevé). Suffit de redpill très tôt sur les métiers qui intéressent les gens qui veulent rejoindre le droit. Mettre en évidence le taux d'échec, et la nécessité d'avoir un très bon dossier pour avoir un bon master. Dans ma fac, y en a encore qui dise "déjà qu'on réussisse sans rattrapage ce sera déjà pas mal", c'est des gens qui veulent devenir notaire, etc.
Comment c'est possible que personne a expliqué à ces gens là comment ça marche ? Y a clairement de la désinformation. La plupart des profs savent ce que les étudiants aimeraient faire, ils savent les notes qu'ils ont, que pour beaucoup, ils valident de justesse et sont en dessous de 12. Et pourtant, ces mêmes profs font semblant de rien savoir. J'en parlais à une prof de droit commercial, elle disait qu'elle a participé à la sélection d'un master, qu'on regarde surtout la lettre de motivation, blabla. Bien sûr quand j'ai poussé un peu plus la conversation, elle a avoué à demi mots que c'était les notes, et qu'il y avait effectivement une préférence pour des étudiants de bonnes fac parisienne plutôt que pour des gens de fac de province. Je crois que certains profs préfèrent vivre eux même dans le déni, jusqu'à la sélection en Master, histoire de pas avoir une sale ambiance en cours où tout le monde est en dépression, ils balancent juste la patate chaude encore et encore en espérant que ça s'arrête pas sur eux. Sans parler du fait qu'eux même sont perdus pour la plupart, ils ont pas idée d'à quel point le marché a évolué, ils te parlent de niche qui ne sont plus des niches depuis déjà plusieurs années...
Pour résumer: c'est la merde.
Le 25 février 2022 à 23:45:44 :
Putain VDD heureusement que je t'ai pas eu comme chargé de TD, combien de. fois je me suis BEAUCOUP "inspirer" des conclusions du rapporteur public pour faire mes commentairesJe suis tjs passé entre les gouttes
Il a repris les termes du rapporteur public et les a modifié à sa sauce -> PLAGIAT, note divisé par 2/3
C'est vraiment un cancer ce chargé de TD. Ses élèves doivent le détester.
C'est pas grave, dans quelques années, ceux qui auront réussi à devenir chargé de TD diront à leur tour: "J'avais des profs de merde, ignoble (en parlant de Urayne), soyez heureux de m'avoir moi". 
Le 25 février 2022 à 21:56:04 :
Hello les juristesBon si on exclut le droit (qui nous réunit sur le topic), je pense qu'on était sans doute venu sur JVC à la base car nous étions (ou sommes toujours peut être !) fans de jeux vidéos !
Comme je suis actuellement élève-avocat à l'EFB, je fais partie d’un groupe composé d’élèves-avocats réfléchissant à l’avenir de notre profession.
Plus précisément, on a décidé d’étudier la question des mondes virtuels, notamment des jeux vidéo.
On voudrait recueillir directement les avis et opinions des joueurs (y compris vous
), non-professionnels ou professionnels sur le phénomène des mondes virtuels et les implications juridiques que cela pourrait avoir (protection des données personnelles, dérives de liberté d’expression, risques de consommation, p. ex les « gacha »), ainsi que l’utilité d’un conseil juridique pour améliorer l’expérience de jeu.
Les réponses sont bien sûr anonymes et serviront à notre projet de recherche à l’école des avocats.
Merci d’avance pour vos réponses et n’hésitez pas si vous avez des suggestions/corrections à apporter sur la formulation des questions.
Voici le lien du sondage : https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSfz3evU849yT9IveghA97s2jOXYtvmSfyL0k2D9-4a_YUk8xQ/viewform?usp=sf_link
C'est toute votre promo qui participe ou juste un petit groupe de la promo ?
- YRR,
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/30/3/1563953143-beret-en-peau-de-cervelle.png
J'aimais bien Idriss Aberkane même si j'ai toujours remarqué qu'il exagérait, qu'il cachait un peu la vérité (il était dans des apparts pourris en disant qu'il était en déplacement pour donner des conseils/conférences, ça paraît un peu louche..) mais dans sa dernière vidéo il montre clairement qu'il a tort.
Déjà à aucun moment il s'est justifié sur les accusations de racisme de la Tronche En Biais (je connaissais la TeB qui s'est fait mettre en pls par un ancien forumeur Rakoon, qui lui avait mis une sacré PLS en contredisant tous ses arguments sur le pari de pascal (+ dans sa chaîne dès que y a des commentaires qui mettent en avant l'athéisme, ils ont toujours raison + en favoris ) mais pas + que ça). Ca m'a fait pensé à Boris LeLay qui s'était fait traité de sale raciste par Jean Messiah car il lui a dit qu'il n'était pas français. Les immigrés ou descendants d'immigrés d'extrême droite (idriss aberkane lèche l'extrême droite en faisant l'aveugle sur leur racisme/mépris) ont tendance à hurler au racisme dès qu'un truc leur plait pas alors qu'ils prétendent ne pas être dans la victimisation. C'est marrant la façon dont Messiah et Aberkane ont réagi était assez similaire 
Idriss Aberkane, je commence sérieusement à croire que c'est un mythoman. Soral l'a bien décrit, il a dit que c'était un bon vendeur de bagnole
Il l'a bien cerné. Là Aberkane par contre me fait de la peine. Il va s'enfoncer de + en + dans le mensonge. Il assume pas que ses thèses soient merdiques.
Je me demande juste si il sait qu'il ment ou si il essaye de se convaincre tous les jours que c'est un génie. Le fait qu'il est prétendu avoir résolu la conjecture de syracuse sans aucun mathématicien pour défendre sa cause, c'est assez incroyable
A chaque fois il dit que c'est sourcé mais il refuse de balancer les sources et les comités de lectures. On imagine pourquoi, si on fouille un peu on va se rendre compte que soit y a pas de comité de lecture, soit que c'est un truc merdique bidon pitoyable.
La tronche en biais peut littéralement détruire la carrière de Idriss Aberkane. Dans sa dernière vidéo on le voit avec des grosses cernes, il dit qu'il a couvert des guerres mais qu'il a jamais vu ça, ça l'a vraiment abîmé cette affaire. A mon avis il a pas l'habitude qu'on creuse autant sur son passé. Dans son twitter il se fait appeler hyper doctor (en disant que c'est du troll alors qu'on sent qu'il en est fier) + ces 3 thèses (au moins 2 du moins) sont merdiques.
Bref, je l'aime bien mais force est de constater qu'il a surjoué sur son cv et qu'il persiste dans le mensonge.
Le problème c'est qu'il est allé tellement loin que s'il s'arrête maintenant il va perdre toute crédibilité. S'il avoue, il perd tous ses sponsors, tous ses contacts, tous ses collaborateurs, plus personne ne voudra l'appeler pour faire des conférences, etc etc etc.
Il fera du 5-10k vues max par vidéo et il tombera dans l'oubli, alors qu'un type comme lui cherche constamment la lumière.
Ce qu'il faut retenir c'est qu'on a besoin de mentir sur son cv pour faire ce qu'il a fait. Car admettons qu'il ai menti sur son cv, il avait quand même les aptitudes pour faire ses conférences, écrire son livre et le vendre, etc. Donc au final qu'est-ce qu'on s'en fout de son cv ? Ca en dit long sur cette société malade.
Le 19 février 2022 à 13:51:57 :
Le 19 février 2022 à 13:50:54 NJNR2 a écrit :
Le 19 février 2022 à 13:48:29 :
Le 19 février 2022 à 13:43:26 Veneceici a écrit :
Bordel cette affaire l'a vraiment mis mal, il a une sale mine, des grosses cernes. En plus il dit qu'il a jamais vu ça de sa vie alors qu'il a couvert des guerres (bon là à mon avis c'est son égo qui en a pris un coup, il est pas habitué à se faire lyncher sur place publique, en plus si les gens croient la tronche en biais, Aberkane devient griller, perd tous ses collab, ses futurs conf et compagnie. Là Aberkane joue clairement sa vie, je sais pas si la tronche en biais se rend compte du mal qu'il peut faireLe soucis avec les mythomanes, c'est qu'ils se perdent dans leur mensonge et finissent par vouloir accroître leurs mensonges jusqu'à ce que ça devienne trop gros. Suffit de voir Stephan Bourgoin qui est sorti de l'anonymat et a eu son émission télé.
La c'est pareil pour Aberkhan, c'est un type très intéressant mais il a vraiment voulu se lancer dans un domaine où la concurrence est très très rude. Il a donc été contraint de falsifier son CV et sa profession repose actuellement sur un mensonge.Après ça n'empêche en rien le fait de regarder Aberkhan car il est bon dans le traitement de sujet, mais faut arrêter de nier le fait qu'il est pas truquer son CV. 3 thèses de doctorat en 3 ans c'est pas possible.
Tu as l'air d'un bon gars mais tu es mal informé..
Regarde la vidéo du topic, c'est 6 ans, pas 3.
https://youtu.be/NrQ0dSusGrQ?t=194
Je ne fais que reprendre ses dires dans cette interview.
Si tu l'interroges sur ce sujet il te dira sûrement: "Faire 3 thèses de 2013 à 2016" ça ne veut pas dire "avoir fini 3 thèses en 2016", il te dira qu'il les faisait à ce moment là mais qu'il ne les avait pas fini et qu'il répondait simplement à une question d'un internaute, que sa question était vague et qu'il avait pas le temps d'être précis
) Le 17 février 2022 à 13:48:52 :
Le 17 février 2022 à 13:46:41 :
Merité pour ton patron, cette jouissance que tu dois avoirLe pire c’est qu’on a appris par sa femme qu’il avait le Covid avant mes collègues mais qu’il n’a rien dit et est venu travailler normalement en le sachant
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/16/1492438864-jesus47.png L’hypocrisie visceral des golems
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/16/1492438864-jesus47.png
Peut être que cet épris de sources d’informations de grandes qualités, notamment à travers l'excellent média BFM TV ou encore CNEWS, espérait te transmettre le virus dans l'espoir de te voir finir en réanimation comme on lui a sans cesse rappelé dans ces médias de qualités
Le 16 février 2022 à 20:53:38 :
Je vois pas le problème de rétroactivité que pose le passage, depuis le 15 février 2022, de 6 à 4 mois de la validité du certificat de rétablissement (au surplus applicable également pour la 2eme dose de vaccin). Je m'étonne même de ce débat et des réponses timorées qu'il suscite de la part de kheys prompts à couper les cheveux en quatre d'ordinaireSoit un certificat daté du 1er octobre 2021. Initialement il était valable jusqu'au 1er avril 2022. Le décret nouveau, en vigueur à partir du 15 février 2022, l'a fait expirer à cette date (donc 4 mois et 15 jours après) et non au 1er février 2022 nonobstant le passage à 4 mois, justement pour éviter une application rétroactive.
Ils contournent subtilement la rétroactivité mais y a pas de problème
Pour être plus sérieux, j'aimerais parler d'un sujet qui devrait intéresser pas mal de gens. Depuis qu'on sait que les élections présidentielles sont plus efficaces contre le (oui, "le") covid que le "vaccin", ne serait-il pas plus judicieux de mettre en place des élections tous les ans, voir tous les six mois ? Que nous dit la doctrine sur ce sujet ?
Le 02 février 2022 à 20:22:52 :
Le 02 février 2022 à 20:19:39 :
Sympa sa manière de communiquer sur twitch en tout, avec un petit plateau et le chat, pourquoi Zemmour fait pas pareil sachant qu'il a beaucoup d'électeurs sur le net ?Zemmour ne sait pas utiliser Twitch
Mais Sarah Knafo et son représentant jeunesse pourraient lui conseiller çaCa prouve une chose : Zemmour compte avant tout sur son électorat bourgeois pour gagner
il en a pas grand-chose à faire des électeurs populaires, il a toujours souhaité s'éloigner de cette image alors qu'il pourrait complètement s'en réclamer. Un peu l'inverse de Mélenchon en fait
C'est normal, il pense que les électeurs "populaires" ne sont pas assez fin d'esprits pour faire semblant d'aimer les (( )), contrairement aux philosémites comme Yann Moix.