Messages de The_Master_10
Le 08 août 2021 à 23:40:00 :
Le 08 août 2021 à 23:37:55 :
Le 08 août 2021 à 23:37:30 :
MoiListe de tes exploits ?
Tu juges l'intelligence aux exploits ?
Je lui ai juste répondu ça, car je sais que c'est du troll. 
Le 08 août 2021 à 23:36:10 :
Le 08 août 2021 à 23:27:51 :
Le 08 août 2021 à 22:51:26 :
Le 10 juillet 2021 à 20:09:06 :
Le 10 juillet 2021 à 20:06:46 :
Le 10 juillet 2021 à 20:04:22 :
Ramanujan aussiLe brillant mathématicien indien qui a écrit 3800 théories mathématiques (il me semble), sans ayant reçu une réelle instruction.
Un khey peut-il me confirmer ce fait que j'ai déjà entendu ?
Ca ne me dit rien et ça me paraît très bizarre. En remplaçant "théories" par "formules", c'est possible mais j'en sais rien.
Ramanujan était certainement "à part" (pas forcément supérieur mais différent). Il "voyait" des choses qui échappaient à tous les autres. En gros, un mathématicien, normalement, il a tendance à avoir une intuition qu'il arrive à exprimer en en dégageant des principes de base ; en transmettant ces principes aux autres, il peut plus ou moins transférer son intuition aux autres. Mais ce que Ramanujan "voyait", ni lui ni les autres n'arrive, à ma connaissance, à le réduire à des principes simples et intelligibles.
Les faits qu'il arrivait à voir ne sont pas forcément considérés comme les plus féconds ou fondateurs des mathématiques (peut-être parce qu'ils ne s'insèrent que partiellement dans la vision theory-building des maths). C'est plus cet accès "direct" à des formules qui paraissent sorties du chapeau pour tous les autres mathématiciens qui met ce personnage à part.
De nombreuses personnes sont séduites par l'aspect autodidacte de Ramanujan et son côté particulier. D'accord, merci pour la clarification. Disons qu'il voyait et faisait des mathématiques différemment que les autres.
Pour ma part, c'est plus son côté particulier (voir ce que les autres ne voient pas) qui le rend relativement unique à mes yeux. Le côté autodidacte + ultrapauvre, c'est plus pour le lore qu'une qualité incroyable. Par ailleurs, l'autonomie d'esprit (qui rôde proche de l'aspect autodidacte) est fréquente parmi les très grands esprits. Par exemple, Grothendieck a ré-inventé la théorie de la mesure au lieu d'écouter ses cours de licence, sans jamais avoir entendu parler de cette théorie qui était un des accomplissements des mathématiques des quelques dernières décennies.
Pareil pour moi, comme s'il concevait les mathématiques d'une autre manière. L'autonomie d'esprit est effectivement courante chez les grands génies. Je ne connaissais pas cette anecdote sur Grothendieck.
Le 08 août 2021 à 23:32:31 :
Le 08 août 2021 à 23:19:38 :
Le 08 août 2021 à 22:40:16 :
Le 08 août 2021 à 22:30:37 :
Le 08 août 2021 à 22:28:38 :
Le 08 août 2021 à 22:22:05 :
Le 08 août 2021 à 22:21:40 :
Le 10 juillet 2021 à 20:01:13 :
Terence Tao
Gauss
EulerS'il te plaît, ne mets pas le premier sur le même plan que les deux autres
Pourquoi ?
C'est dur à résumer, mais c'est comme si on disait Goku, Vegeta et Krillin.
Pour Euler et Gauss, on constate qu'ils ont résisté à l'épreuve du temps ; pour Terence Tao, on ne sait pas si tel sera le cas.
Par ailleurs, Euler et Gauss ont ouvert de nombreux champs nouveaux, et surclassaient leurs contemporains mathématiciens. Terence Tao n'est qu'un médaillé Fields parmi d'autres. Il est impressionnant en termes de quantité et il a une bonne puissance technique, ainsi qu'une bonne clarté de pensée et d'exposition, mais il n'a pas ouvert de champ à proprement parler nouveau.
Intéressant.
Ton attitude qui invite chacun à préciser sa pensée lorsqu'il ne le fait pas spontanément est cool
J'ignore si ta question a un sens. Et si tel est le cas, il y a toujours le scénar selon lequel la personne la plus intelligente est un noname (j'ai un pote qui avait un groupe de potes doctorants quand il était en thèse et celui qu'il portait en la plus haute estime à fui le monde académique et l'enseignement supérieur pour enseigner en lycée de campagne, après avoir découvert que son domaine de recherche était susceptible d'applications militaires).
Mais bon, on peut tenter de quand même faire du forcing pour "voter pour une personne la plus intelligente", que cela ait un sens intrinsèque ou non, et en précisant "personne célèbre".
Dans ce cas, il pourrait être opportun de préciser ce qu'on entend par intelligence. En fonction de la définition, la réponse pourra varier.
Par ailleurs, il pourrait aussi être utile de chercher non pas un numéro 1 toutes catégories confondues mais de faire une liste des catégories, convenir d'un numéro 1 pour chaque catégorie, puis faire un "tournoi" où s'affrontent tous ses boss jusqu'à déterminer le boss ultime. Il ne faut pas prendre ça pour plus que ce que c'est : c'est plus un jeu qu'une réponse sérieuse à une question ayant un sens objectif.
Exemples de catégories : philosophe, mathématicien, inventeur, homme politique, stratège militaire, etc.
On peut aussi préciser les catégories en mode "mathématicien antique", "mathématicien récent", "mathématicien (autres périodes)", quand on a l'impression qu'on peine à comparer. L'idée est vraiment d'avoir une catégorie par classe d'individus où on arrive à effectuer des comparaisons.
Merci haha. C'est sûr que la discussion est enrichie si des justifications et des réflexions sont ajoutées.
À vrai dire, j'ai posé cette question par pure curiosité. Je pense finalement que la personne la plus intelligente de tous les temps est inconnue du grand public, cette hypothèse semble être probable et plausible. Ton exemple me fait penser à William James Sidis : "Out of school at last, William got his first job through a family friend, Professor Daniel Comstock of MIT, who needed an assistant in his laboratory, which was developing a submarine-detection program. Comstock gave the young radical some advanced theoretical problems without telling him of their military applications. William, blissfully at work in the higher reaches of theoretical physics, had no idea that he was contributing to the war effort. When he finally found out several months later, he was extremely indignant and resigned immediately.". Je crois qu'il est difficile de définir ce qu'est l'intelligence humaine.
Ta méthode de classement pourrait être efficace.Dans le milieu mathématique, Grothendieck a aussi une histoire assez riche. En gros, 20 ans de sa vie en mode full maths avec une puissance de travail et de création prodigieuse. Puis mai 68, découverte du financement militaire de son institution ; il a alors bifurqué vers le militantisme et l'écologie radicale (qu'il a contribué à fonder), puis a renié cela pour méditer en ermite (et il a continué à faire des maths, tantôt solo dans son coin, tantôt dans un cadre officiel à Montpellier).
Voici quelques vidéos sur lui, puis un enregistrement de lui :
Oui, je connais un peu son histoire. Merci pour les vidéos.
Le 08 août 2021 à 23:33:03 :
Antoineforum le golem
Pas de troll.
Le 08 août 2021 à 22:51:26 :
Le 10 juillet 2021 à 20:09:06 :
Le 10 juillet 2021 à 20:06:46 :
Le 10 juillet 2021 à 20:04:22 :
Ramanujan aussiLe brillant mathématicien indien qui a écrit 3800 théories mathématiques (il me semble), sans ayant reçu une réelle instruction.
Un khey peut-il me confirmer ce fait que j'ai déjà entendu ?
Ca ne me dit rien et ça me paraît très bizarre. En remplaçant "théories" par "formules", c'est possible mais j'en sais rien.
Ramanujan était certainement "à part" (pas forcément supérieur mais différent). Il "voyait" des choses qui échappaient à tous les autres. En gros, un mathématicien, normalement, il a tendance à avoir une intuition qu'il arrive à exprimer en en dégageant des principes de base ; en transmettant ces principes aux autres, il peut plus ou moins transférer son intuition aux autres. Mais ce que Ramanujan "voyait", ni lui ni les autres n'arrive, à ma connaissance, à le réduire à des principes simples et intelligibles.
Les faits qu'il arrivait à voir ne sont pas forcément considérés comme les plus féconds ou fondateurs des mathématiques (peut-être parce qu'ils ne s'insèrent que partiellement dans la vision theory-building des maths). C'est plus cet accès "direct" à des formules qui paraissent sorties du chapeau pour tous les autres mathématiciens qui met ce personnage à part.
De nombreuses personnes sont séduites par l'aspect autodidacte de Ramanujan et son côté particulier. D'accord, merci pour la clarification. Disons qu'il voyait et faisait des mathématiques différemment que les autres.
Le 08 août 2021 à 22:40:16 :
Le 08 août 2021 à 22:30:37 :
Le 08 août 2021 à 22:28:38 :
Le 08 août 2021 à 22:22:05 :
Le 08 août 2021 à 22:21:40 :
Le 10 juillet 2021 à 20:01:13 :
Terence Tao
Gauss
EulerS'il te plaît, ne mets pas le premier sur le même plan que les deux autres
Pourquoi ?
C'est dur à résumer, mais c'est comme si on disait Goku, Vegeta et Krillin.
Pour Euler et Gauss, on constate qu'ils ont résisté à l'épreuve du temps ; pour Terence Tao, on ne sait pas si tel sera le cas.
Par ailleurs, Euler et Gauss ont ouvert de nombreux champs nouveaux, et surclassaient leurs contemporains mathématiciens. Terence Tao n'est qu'un médaillé Fields parmi d'autres. Il est impressionnant en termes de quantité et il a une bonne puissance technique, ainsi qu'une bonne clarté de pensée et d'exposition, mais il n'a pas ouvert de champ à proprement parler nouveau.
Intéressant.
Ton attitude qui invite chacun à préciser sa pensée lorsqu'il ne le fait pas spontanément est cool
J'ignore si ta question a un sens. Et si tel est le cas, il y a toujours le scénar selon lequel la personne la plus intelligente est un noname (j'ai un pote qui avait un groupe de potes doctorants quand il était en thèse et celui qu'il portait en la plus haute estime à fui le monde académique et l'enseignement supérieur pour enseigner en lycée de campagne, après avoir découvert que son domaine de recherche était susceptible d'applications militaires).
Mais bon, on peut tenter de quand même faire du forcing pour "voter pour une personne la plus intelligente", que cela ait un sens intrinsèque ou non, et en précisant "personne célèbre".
Dans ce cas, il pourrait être opportun de préciser ce qu'on entend par intelligence. En fonction de la définition, la réponse pourra varier.
Par ailleurs, il pourrait aussi être utile de chercher non pas un numéro 1 toutes catégories confondues mais de faire une liste des catégories, convenir d'un numéro 1 pour chaque catégorie, puis faire un "tournoi" où s'affrontent tous ses boss jusqu'à déterminer le boss ultime. Il ne faut pas prendre ça pour plus que ce que c'est : c'est plus un jeu qu'une réponse sérieuse à une question ayant un sens objectif.
Exemples de catégories : philosophe, mathématicien, inventeur, homme politique, stratège militaire, etc.
On peut aussi préciser les catégories en mode "mathématicien antique", "mathématicien récent", "mathématicien (autres périodes)", quand on a l'impression qu'on peine à comparer. L'idée est vraiment d'avoir une catégorie par classe d'individus où on arrive à effectuer des comparaisons.
Merci haha. C'est sûr que la discussion est enrichie si des justifications et des réflexions sont ajoutées.
À vrai dire, j'ai posé cette question par pure curiosité. Je pense finalement que la personne la plus intelligente de tous les temps est inconnue du grand public, cette hypothèse semble être probable et plausible. Ton exemple me fait penser à William James Sidis : "Out of school at last, William got his first job through a family friend, Professor Daniel Comstock of MIT, who needed an assistant in his laboratory, which was developing a submarine-detection program. Comstock gave the young radical some advanced theoretical problems without telling him of their military applications. William, blissfully at work in the higher reaches of theoretical physics, had no idea that he was contributing to the war effort. When he finally found out several months later, he was extremely indignant and resigned immediately.". Je crois qu'il est difficile de définir ce qu'est l'intelligence humaine.
Ta méthode de classement pourrait être efficace.
Le 08 août 2021 à 22:28:38 :
Le 08 août 2021 à 22:22:05 :
Le 08 août 2021 à 22:21:40 :
Le 10 juillet 2021 à 20:01:13 :
Terence Tao
Gauss
EulerS'il te plaît, ne mets pas le premier sur le même plan que les deux autres
Pourquoi ?
C'est dur à résumer, mais c'est comme si on disait Goku, Vegeta et Krillin.
Pour Euler et Gauss, on constate qu'ils ont résisté à l'épreuve du temps ; pour Terence Tao, on ne sait pas si tel sera le cas.
Par ailleurs, Euler et Gauss ont ouvert de nombreux champs nouveaux, et surclassaient leurs contemporains mathématiciens. Terence Tao n'est qu'un médaillé Fields parmi d'autres. Il est impressionnant en termes de quantité et il a une bonne puissance technique, ainsi qu'une bonne clarté de pensée et d'exposition, mais il n'a pas ouvert de champ à proprement parler nouveau.
Intéressant.
Le 08 août 2021 à 22:23:44 :
Talleyrand
Quelque soit le régime politique, il n’était pas guidé par l’idéologie mais par l’intérêt suprême de la France, il a été tellement décisif au congrès de Vienne en 1815 qu’on lui doit une reconnaissance éternelle. Sa rhétorique le classe, selon moi parmi les plus intelligents
D'accord, je vois.
Le 08 août 2021 à 22:21:40 :
Le 10 juillet 2021 à 20:01:13 :
Terence Tao
Gauss
EulerS'il te plaît, ne mets pas le premier sur le même plan que les deux autres
Pourquoi ?