Messages de Rebew
Le 18 janvier 2021 à 15:48:11 risibelge a écrit :
Le 18 janvier 2021 à 15:43:43 Rebew a écrit :
Le 18 janvier 2021 à 15:39:38 risibelge a écrit :
Le 18 janvier 2021 à 15:37:19 Rebew a écrit :
Le 18 janvier 2021 à 15:30:19 risibelge a écrit :
Le 18 janvier 2021 à 15:28:33 Chinggis_Khaan a écrit :
Que pensez-vous du forum Belgique, monsieur Risibelge ?Un repère de néo-nazi.
Le 18 janvier 2021 à 15:25:01 Rebew a écrit :
Le 18 janvier 2021 à 15:18:18 risibelge a écrit :
Le 18 janvier 2021 à 15:15:51 Rebew a écrit :
Le 18 janvier 2021 à 15:12:44 risibelge a écrit :
Le 18 janvier 2021 à 15:11:23 Rebew a écrit :
Le 18 janvier 2021 à 15:07:58 risibelge a écrit :
Le 18 janvier 2021 à 15:03:34 KupocV3 a écrit :
Comment le communisme interprète le nouveau mode de production apparu dans le capitalisme managérial ?Avec la même base pour l'analyse mais il s'actualise tout de même. Globalement, il faut lire Clouscard pour actualiser le marxisme au capitalisme plus récent.
Clouscard est un malade comme la plupart des communistes marxistes français du siècle dernier, sa vie théorique entière est déformée par son obsession pour Marx au point d'en écrire des livres inutiles car ils ne servent qu'à porter plus loin l'héritage théorique du grand maître dont les élèves ne découvrent plus rien, pour comprendre le capitalisme moderne on dispose d'analystes compétents dans chaque discipline de même qu'on peut soit même lire le Capital pour faire sa propre appréhension de la situation actuelle à partir des concepts assimilés; Clouscard est un bourgeois parvenu qui écrit des livres pour universitaires pédants. C'est Weber ou Althusser qu'il faut lire.
Tu es quoi politiquement ?
Weber est dépassé depuis longtemps mon pauvre. Déjà que sa définition du capitalisme n'a aucun sens.
En quoi est-ce que Weber est dépassé et en quoi sa définition n'a aucun sens?
Weber est dépassé parce que la sociologie et histoire a évolué tout simplement. "Manière d'engranger rationnellement du profit" ça te semble pas un non sens ? La classe dirigeante soviétique voulait aussi engranger rationnellement du profit sur les travailleurs, c'était pas du capitalisme pour autant. Pareil pour les marchands romains durant l'Antiquité.
Tu n'as pas répondu à ma question.
J'ai pas à répondre à ta question, je m'inscris pas dans tes courants politiques car j'ai aucun besoin de me distinguer socialement par ce biais.
T'es un idéaliste petit bourgeois perdu en somme.
Donc t'as rien su répondre à ce que je t'oppose,
Tu ne m'as pas vraiment répondu sur tes idées.
le simplet
J'aurais pu répondre à ton pavé plus tard mais là.
champ social
T'es un post-moderne qui s'assume pas, pas étonnant.
PS: je n'ai jamais dit que tu étais bourgeois. Le petit bourgeois fait parti du prolétariat.
Bref, tu me lasses, quand t'auras l'intention de discuter tu feras l'effort d'essayer de dire quelque chose.
J'ai dit que j'étais pour répondre à vos questions, rien de plus. Tu m'as intéressé, je t'ai demandé plus d'explication, ça me suffit. Je n'ai jamais prétendu vouloir débattre.
Tu m'as affirmé en bon pédant que Weber était désuet puis t'as fait deux trois courbettes dénigrantes pour essayer de me classifier d'une manière qui te permettrait d'éluder l'interaction, en vrai j'essayais juste de discuter avec toi si tu voulais pas poursuivre la conversation tu pouvais le signaler normalement au lieu de cracher bêtement "gneu neu post-moderniste petit bourgeois perdu"
Le 18 janvier 2021 à 15:46:03 jugeDoom a écrit :
Le 18 janvier 2021 à 15:45:28 Rebew a écrit :
Le 18 janvier 2021 à 15:42:16 jugeDoom a écrit :
Le 18 janvier 2021 à 15:40:59 Rebew a écrit :
Le 18 janvier 2021 à 15:38:15 jugeDoom a écrit :
Le 18 janvier 2021 à 15:37:19 Rebew a écrit :
Le 18 janvier 2021 à 15:30:19 risibelge a écrit :
Le 18 janvier 2021 à 15:28:33 Chinggis_Khaan a écrit :
Que pensez-vous du forum Belgique, monsieur Risibelge ?Un repère de néo-nazi.
Le 18 janvier 2021 à 15:25:01 Rebew a écrit :
Le 18 janvier 2021 à 15:18:18 risibelge a écrit :
Le 18 janvier 2021 à 15:15:51 Rebew a écrit :
Le 18 janvier 2021 à 15:12:44 risibelge a écrit :
Le 18 janvier 2021 à 15:11:23 Rebew a écrit :
Le 18 janvier 2021 à 15:07:58 risibelge a écrit :
Le 18 janvier 2021 à 15:03:34 KupocV3 a écrit :
Comment le communisme interprète le nouveau mode de production apparu dans le capitalisme managérial ?Avec la même base pour l'analyse mais il s'actualise tout de même. Globalement, il faut lire Clouscard pour actualiser le marxisme au capitalisme plus récent.
Clouscard est un malade comme la plupart des communistes marxistes français du siècle dernier, sa vie théorique entière est déformée par son obsession pour Marx au point d'en écrire des livres inutiles car ils ne servent qu'à porter plus loin l'héritage théorique du grand maître dont les élèves ne découvrent plus rien, pour comprendre le capitalisme moderne on dispose d'analystes compétents dans chaque discipline de même qu'on peut soit même lire le Capital pour faire sa propre appréhension de la situation actuelle à partir des concepts assimilés; Clouscard est un bourgeois parvenu qui écrit des livres pour universitaires pédants. C'est Weber ou Althusser qu'il faut lire.
Tu es quoi politiquement ?
Weber est dépassé depuis longtemps mon pauvre. Déjà que sa définition du capitalisme n'a aucun sens.
En quoi est-ce que Weber est dépassé et en quoi sa définition n'a aucun sens?
Weber est dépassé parce que la sociologie et histoire a évolué tout simplement. "Manière d'engranger rationnellement du profit" ça te semble pas un non sens ? La classe dirigeante soviétique voulait aussi engranger rationnellement du profit sur les travailleurs, c'était pas du capitalisme pour autant. Pareil pour les marchands romains durant l'Antiquité.
Tu n'as pas répondu à ma question.
J'ai pas à répondre à ta question, je m'inscris pas dans tes courants politiques car j'ai aucun besoin de me distinguer socialement par ce biais.
T'es un idéaliste petit bourgeois perdu en somme.
Donc t'as rien su répondre à ce que je t'oppose, t'as pas non plus su m'expliquer pourquoi t'affirmais que Weber était désuet, t'as pas non plus su répondre à ma correction sur tes propos concernant la désuétude de Weber, et maintenant tu me fais du dénigrement de petit académicien en me traitant de bourgeois sur un mode insultant à partir d'aucune information me concernant, tellement typique, non seulement ça assurera aux passagers sur ce topic que tu connais probablement rien en économie ni en philosophie marxiste, mais ça démontrera par ailleurs ta petite faculté d'interprétation qui semble être un trait générique chez les nouveaux étudiants gauchistes.
Je suis artisan le simplet, essaie de traiter cette information; j'ai aucun besoin de m'attitrer des nominations politiques pour me distinguer dans des champs sociaux car je ne suis intégré à aucun champ social où cela me servirait, il n'empêche qu'à défaut d'avoir ton appétence pour m'autonominer mes idées avec des termes creux j'ai au moins l'instruction théorique décente que n'importe qui se permettant ce que tu te permets devrait avoir. Par ailleurs, pourquelqu'un qui se prêtant communiste et réfléchir consciemment sur la base méthodique du matérialisme historique, tu remarqueras à quel point c'est crasseux d'essayer de dénigrer abstraitement ton interlocuteur sur une absence de données comme tu le fais.
Bref, PAZ, instruisez-vous les kheys.Artisan == propriétaire de son moyen de production == bourgeois qui rêve que le SMIC baisse pour pouvoir embaucher plus facilement et que le code du travail saute pour pouvoir être un petit Pinochet dans sa PME
J'ai à peine la vingtaine l'ahuri, tu crois que je possède mon établissement? Je suis un salarié SMICARD c'est tout
Aspirant petit bourgeois.
Tu attends un héritage?Ca marche, continue à m'écrire tes spéculations creuses c'est parfaitement intéressant
Tu rêves pas de devenir patron?
Le fait que je m'expose comme lecteur de Marx et Weber depuis 4 pages et un topic te laissent pas suggérer à mon égard certaines opinions concernant le statut de patron et des déductions conséquentes concernant mon envie éventuelle de le devenir?
Le 18 janvier 2021 à 15:42:16 jugeDoom a écrit :
Le 18 janvier 2021 à 15:40:59 Rebew a écrit :
Le 18 janvier 2021 à 15:38:15 jugeDoom a écrit :
Le 18 janvier 2021 à 15:37:19 Rebew a écrit :
Le 18 janvier 2021 à 15:30:19 risibelge a écrit :
Le 18 janvier 2021 à 15:28:33 Chinggis_Khaan a écrit :
Que pensez-vous du forum Belgique, monsieur Risibelge ?Un repère de néo-nazi.
Le 18 janvier 2021 à 15:25:01 Rebew a écrit :
Le 18 janvier 2021 à 15:18:18 risibelge a écrit :
Le 18 janvier 2021 à 15:15:51 Rebew a écrit :
Le 18 janvier 2021 à 15:12:44 risibelge a écrit :
Le 18 janvier 2021 à 15:11:23 Rebew a écrit :
Le 18 janvier 2021 à 15:07:58 risibelge a écrit :
Le 18 janvier 2021 à 15:03:34 KupocV3 a écrit :
Comment le communisme interprète le nouveau mode de production apparu dans le capitalisme managérial ?Avec la même base pour l'analyse mais il s'actualise tout de même. Globalement, il faut lire Clouscard pour actualiser le marxisme au capitalisme plus récent.
Clouscard est un malade comme la plupart des communistes marxistes français du siècle dernier, sa vie théorique entière est déformée par son obsession pour Marx au point d'en écrire des livres inutiles car ils ne servent qu'à porter plus loin l'héritage théorique du grand maître dont les élèves ne découvrent plus rien, pour comprendre le capitalisme moderne on dispose d'analystes compétents dans chaque discipline de même qu'on peut soit même lire le Capital pour faire sa propre appréhension de la situation actuelle à partir des concepts assimilés; Clouscard est un bourgeois parvenu qui écrit des livres pour universitaires pédants. C'est Weber ou Althusser qu'il faut lire.
Tu es quoi politiquement ?
Weber est dépassé depuis longtemps mon pauvre. Déjà que sa définition du capitalisme n'a aucun sens.
En quoi est-ce que Weber est dépassé et en quoi sa définition n'a aucun sens?
Weber est dépassé parce que la sociologie et histoire a évolué tout simplement. "Manière d'engranger rationnellement du profit" ça te semble pas un non sens ? La classe dirigeante soviétique voulait aussi engranger rationnellement du profit sur les travailleurs, c'était pas du capitalisme pour autant. Pareil pour les marchands romains durant l'Antiquité.
Tu n'as pas répondu à ma question.
J'ai pas à répondre à ta question, je m'inscris pas dans tes courants politiques car j'ai aucun besoin de me distinguer socialement par ce biais.
T'es un idéaliste petit bourgeois perdu en somme.
Donc t'as rien su répondre à ce que je t'oppose, t'as pas non plus su m'expliquer pourquoi t'affirmais que Weber était désuet, t'as pas non plus su répondre à ma correction sur tes propos concernant la désuétude de Weber, et maintenant tu me fais du dénigrement de petit académicien en me traitant de bourgeois sur un mode insultant à partir d'aucune information me concernant, tellement typique, non seulement ça assurera aux passagers sur ce topic que tu connais probablement rien en économie ni en philosophie marxiste, mais ça démontrera par ailleurs ta petite faculté d'interprétation qui semble être un trait générique chez les nouveaux étudiants gauchistes.
Je suis artisan le simplet, essaie de traiter cette information; j'ai aucun besoin de m'attitrer des nominations politiques pour me distinguer dans des champs sociaux car je ne suis intégré à aucun champ social où cela me servirait, il n'empêche qu'à défaut d'avoir ton appétence pour m'autonominer mes idées avec des termes creux j'ai au moins l'instruction théorique décente que n'importe qui se permettant ce que tu te permets devrait avoir. Par ailleurs, pourquelqu'un qui se prêtant communiste et réfléchir consciemment sur la base méthodique du matérialisme historique, tu remarqueras à quel point c'est crasseux d'essayer de dénigrer abstraitement ton interlocuteur sur une absence de données comme tu le fais.
Bref, PAZ, instruisez-vous les kheys.Artisan == propriétaire de son moyen de production == bourgeois qui rêve que le SMIC baisse pour pouvoir embaucher plus facilement et que le code du travail saute pour pouvoir être un petit Pinochet dans sa PME
J'ai à peine la vingtaine l'ahuri, tu crois que je possède mon établissement? Je suis un salarié SMICARD c'est tout
Aspirant petit bourgeois.
Tu attends un héritage?
Ca marche, continue à m'écrire tes spéculations creuses c'est parfaitement intéressant
Le 18 janvier 2021 à 15:39:38 risibelge a écrit :
Le 18 janvier 2021 à 15:37:19 Rebew a écrit :
Le 18 janvier 2021 à 15:30:19 risibelge a écrit :
Le 18 janvier 2021 à 15:28:33 Chinggis_Khaan a écrit :
Que pensez-vous du forum Belgique, monsieur Risibelge ?Un repère de néo-nazi.
Le 18 janvier 2021 à 15:25:01 Rebew a écrit :
Le 18 janvier 2021 à 15:18:18 risibelge a écrit :
Le 18 janvier 2021 à 15:15:51 Rebew a écrit :
Le 18 janvier 2021 à 15:12:44 risibelge a écrit :
Le 18 janvier 2021 à 15:11:23 Rebew a écrit :
Le 18 janvier 2021 à 15:07:58 risibelge a écrit :
Le 18 janvier 2021 à 15:03:34 KupocV3 a écrit :
Comment le communisme interprète le nouveau mode de production apparu dans le capitalisme managérial ?Avec la même base pour l'analyse mais il s'actualise tout de même. Globalement, il faut lire Clouscard pour actualiser le marxisme au capitalisme plus récent.
Clouscard est un malade comme la plupart des communistes marxistes français du siècle dernier, sa vie théorique entière est déformée par son obsession pour Marx au point d'en écrire des livres inutiles car ils ne servent qu'à porter plus loin l'héritage théorique du grand maître dont les élèves ne découvrent plus rien, pour comprendre le capitalisme moderne on dispose d'analystes compétents dans chaque discipline de même qu'on peut soit même lire le Capital pour faire sa propre appréhension de la situation actuelle à partir des concepts assimilés; Clouscard est un bourgeois parvenu qui écrit des livres pour universitaires pédants. C'est Weber ou Althusser qu'il faut lire.
Tu es quoi politiquement ?
Weber est dépassé depuis longtemps mon pauvre. Déjà que sa définition du capitalisme n'a aucun sens.
En quoi est-ce que Weber est dépassé et en quoi sa définition n'a aucun sens?
Weber est dépassé parce que la sociologie et histoire a évolué tout simplement. "Manière d'engranger rationnellement du profit" ça te semble pas un non sens ? La classe dirigeante soviétique voulait aussi engranger rationnellement du profit sur les travailleurs, c'était pas du capitalisme pour autant. Pareil pour les marchands romains durant l'Antiquité.
Tu n'as pas répondu à ma question.
J'ai pas à répondre à ta question, je m'inscris pas dans tes courants politiques car j'ai aucun besoin de me distinguer socialement par ce biais.
T'es un idéaliste petit bourgeois perdu en somme.
Donc t'as rien su répondre à ce que je t'oppose,
Tu ne m'as pas vraiment répondu sur tes idées.
le simplet
J'aurais pu répondre à ton pavé plus tard mais là.
champ social
T'es un post-moderne qui s'assume pas, pas étonnant.
PS: je n'ai jamais dit que tu étais bourgeois. Le petit bourgeois fait parti du prolétariat.
Je te réponds correctement et en toute bonne foi et tout ce que tu trouves à faire c'est ignorer largement tout le contenu de mes posts pour m'attribuer tour à tour des concepts que t'utilises bêtement comme élément de language, c'est ta façon de te soustraire à l'interactivité, bref tu m'apportes rien même quand je te donne de l'opposition ou de l'inférence tu trouves rien à répondre et simuleras ensuite que c'est moi qui n'ait rien exprimé, j'ai l'habitude de traiter ces rhétoriques.
Bref, tu me lasses, quand t'auras l'intention de discuter tu feras l'effort d'essayer de dire quelque chose.
Le 18 janvier 2021 à 15:38:15 jugeDoom a écrit :
Le 18 janvier 2021 à 15:37:19 Rebew a écrit :
Le 18 janvier 2021 à 15:30:19 risibelge a écrit :
Le 18 janvier 2021 à 15:28:33 Chinggis_Khaan a écrit :
Que pensez-vous du forum Belgique, monsieur Risibelge ?Un repère de néo-nazi.
Le 18 janvier 2021 à 15:25:01 Rebew a écrit :
Le 18 janvier 2021 à 15:18:18 risibelge a écrit :
Le 18 janvier 2021 à 15:15:51 Rebew a écrit :
Le 18 janvier 2021 à 15:12:44 risibelge a écrit :
Le 18 janvier 2021 à 15:11:23 Rebew a écrit :
Le 18 janvier 2021 à 15:07:58 risibelge a écrit :
Le 18 janvier 2021 à 15:03:34 KupocV3 a écrit :
Comment le communisme interprète le nouveau mode de production apparu dans le capitalisme managérial ?Avec la même base pour l'analyse mais il s'actualise tout de même. Globalement, il faut lire Clouscard pour actualiser le marxisme au capitalisme plus récent.
Clouscard est un malade comme la plupart des communistes marxistes français du siècle dernier, sa vie théorique entière est déformée par son obsession pour Marx au point d'en écrire des livres inutiles car ils ne servent qu'à porter plus loin l'héritage théorique du grand maître dont les élèves ne découvrent plus rien, pour comprendre le capitalisme moderne on dispose d'analystes compétents dans chaque discipline de même qu'on peut soit même lire le Capital pour faire sa propre appréhension de la situation actuelle à partir des concepts assimilés; Clouscard est un bourgeois parvenu qui écrit des livres pour universitaires pédants. C'est Weber ou Althusser qu'il faut lire.
Tu es quoi politiquement ?
Weber est dépassé depuis longtemps mon pauvre. Déjà que sa définition du capitalisme n'a aucun sens.
En quoi est-ce que Weber est dépassé et en quoi sa définition n'a aucun sens?
Weber est dépassé parce que la sociologie et histoire a évolué tout simplement. "Manière d'engranger rationnellement du profit" ça te semble pas un non sens ? La classe dirigeante soviétique voulait aussi engranger rationnellement du profit sur les travailleurs, c'était pas du capitalisme pour autant. Pareil pour les marchands romains durant l'Antiquité.
Tu n'as pas répondu à ma question.
J'ai pas à répondre à ta question, je m'inscris pas dans tes courants politiques car j'ai aucun besoin de me distinguer socialement par ce biais.
T'es un idéaliste petit bourgeois perdu en somme.
Donc t'as rien su répondre à ce que je t'oppose, t'as pas non plus su m'expliquer pourquoi t'affirmais que Weber était désuet, t'as pas non plus su répondre à ma correction sur tes propos concernant la désuétude de Weber, et maintenant tu me fais du dénigrement de petit académicien en me traitant de bourgeois sur un mode insultant à partir d'aucune information me concernant, tellement typique, non seulement ça assurera aux passagers sur ce topic que tu connais probablement rien en économie ni en philosophie marxiste, mais ça démontrera par ailleurs ta petite faculté d'interprétation qui semble être un trait générique chez les nouveaux étudiants gauchistes.
Je suis artisan le simplet, essaie de traiter cette information; j'ai aucun besoin de m'attitrer des nominations politiques pour me distinguer dans des champs sociaux car je ne suis intégré à aucun champ social où cela me servirait, il n'empêche qu'à défaut d'avoir ton appétence pour m'autonominer mes idées avec des termes creux j'ai au moins l'instruction théorique décente que n'importe qui se permettant ce que tu te permets devrait avoir. Par ailleurs, pourquelqu'un qui se prêtant communiste et réfléchir consciemment sur la base méthodique du matérialisme historique, tu remarqueras à quel point c'est crasseux d'essayer de dénigrer abstraitement ton interlocuteur sur une absence de données comme tu le fais.
Bref, PAZ, instruisez-vous les kheys.Artisan == propriétaire de son moyen de production == bourgeois qui rêve que le SMIC baisse pour pouvoir embaucher plus facilement et que le code du travail saute pour pouvoir être un petit Pinochet dans sa PME
J'ai à peine la vingtaine l'ahuri, tu crois que je possède mon établissement? Je suis un salarié SMICARD c'est tout
Le 18 janvier 2021 à 15:34:24 jugeDoom a écrit :
Le 18 janvier 2021 à 15:32:35 Rihaphomet a écrit :
Le 18 janvier 2021 à 15:18:44 _Pr_Tournesol_ a écrit :
Les chinois ont réussi à créé un communisme capitaliste.Ca a un nom, ça s'appelle le capitalisme d'Etat, c'est du capitalisme juste l'Etat a la main mise absolue sur les banques et l'économie
Yep, et donc au lieu d'avoir des fils à papa qui se transmettent la prorpiété des banques de père en rotchild, c'est des bureaucrates qui doivent passer des concours
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/47/6/1574474220-xi-paz-coco.png
c'est le début de la fin de la société de classeshttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/47/6/1574474220-xi-paz-coco.png
La technocratie sans reproduction symbolique et économique 
Le 18 janvier 2021 à 15:30:19 risibelge a écrit :
Le 18 janvier 2021 à 15:28:33 Chinggis_Khaan a écrit :
Que pensez-vous du forum Belgique, monsieur Risibelge ?Un repère de néo-nazi.
Le 18 janvier 2021 à 15:25:01 Rebew a écrit :
Le 18 janvier 2021 à 15:18:18 risibelge a écrit :
Le 18 janvier 2021 à 15:15:51 Rebew a écrit :
Le 18 janvier 2021 à 15:12:44 risibelge a écrit :
Le 18 janvier 2021 à 15:11:23 Rebew a écrit :
Le 18 janvier 2021 à 15:07:58 risibelge a écrit :
Le 18 janvier 2021 à 15:03:34 KupocV3 a écrit :
Comment le communisme interprète le nouveau mode de production apparu dans le capitalisme managérial ?Avec la même base pour l'analyse mais il s'actualise tout de même. Globalement, il faut lire Clouscard pour actualiser le marxisme au capitalisme plus récent.
Clouscard est un malade comme la plupart des communistes marxistes français du siècle dernier, sa vie théorique entière est déformée par son obsession pour Marx au point d'en écrire des livres inutiles car ils ne servent qu'à porter plus loin l'héritage théorique du grand maître dont les élèves ne découvrent plus rien, pour comprendre le capitalisme moderne on dispose d'analystes compétents dans chaque discipline de même qu'on peut soit même lire le Capital pour faire sa propre appréhension de la situation actuelle à partir des concepts assimilés; Clouscard est un bourgeois parvenu qui écrit des livres pour universitaires pédants. C'est Weber ou Althusser qu'il faut lire.
Tu es quoi politiquement ?
Weber est dépassé depuis longtemps mon pauvre. Déjà que sa définition du capitalisme n'a aucun sens.
En quoi est-ce que Weber est dépassé et en quoi sa définition n'a aucun sens?
Weber est dépassé parce que la sociologie et histoire a évolué tout simplement. "Manière d'engranger rationnellement du profit" ça te semble pas un non sens ? La classe dirigeante soviétique voulait aussi engranger rationnellement du profit sur les travailleurs, c'était pas du capitalisme pour autant. Pareil pour les marchands romains durant l'Antiquité.
Tu n'as pas répondu à ma question.
J'ai pas à répondre à ta question, je m'inscris pas dans tes courants politiques car j'ai aucun besoin de me distinguer socialement par ce biais.
T'es un idéaliste petit bourgeois perdu en somme.
Donc t'as rien su répondre à ce que je t'oppose, t'as pas non plus su m'expliquer pourquoi t'affirmais que Weber était désuet, t'as pas non plus su répondre à ma correction sur tes propos concernant la désuétude de Weber, et maintenant tu me fais du dénigrement de petit académicien en me traitant de bourgeois sur un mode insultant à partir d'aucune information me concernant, tellement typique, non seulement ça assurera aux passagers sur ce topic que tu connais probablement rien en économie ni en philosophie marxiste, mais ça démontrera par ailleurs ta petite faculté d'interprétation qui semble être un trait générique chez les nouveaux étudiants gauchistes.
Je suis artisan le simplet, essaie de traiter cette information; j'ai aucun besoin de m'attitrer des nominations politiques pour me distinguer dans des champs sociaux car je ne suis intégré à aucun champ social où cela me servirait, il n'empêche qu'à défaut d'avoir ton appétence pour m'autonominer mes idées avec des termes creux j'ai au moins l'instruction théorique décente que n'importe qui se permettant ce que tu te permets devrait avoir. Par ailleurs, pourquelqu'un qui se prêtant communiste et réfléchir consciemment sur la base méthodique du matérialisme historique, tu remarqueras à quel point c'est crasseux d'essayer de dénigrer abstraitement ton interlocuteur sur une absence de données comme tu le fais.
Bref, PAZ, instruisez-vous les kheys.
Le 18 janvier 2021 à 15:18:18 risibelge a écrit :
Le 18 janvier 2021 à 15:15:51 Rebew a écrit :
Le 18 janvier 2021 à 15:12:44 risibelge a écrit :
Le 18 janvier 2021 à 15:11:23 Rebew a écrit :
Le 18 janvier 2021 à 15:07:58 risibelge a écrit :
Le 18 janvier 2021 à 15:03:34 KupocV3 a écrit :
Comment le communisme interprète le nouveau mode de production apparu dans le capitalisme managérial ?Avec la même base pour l'analyse mais il s'actualise tout de même. Globalement, il faut lire Clouscard pour actualiser le marxisme au capitalisme plus récent.
Clouscard est un malade comme la plupart des communistes marxistes français du siècle dernier, sa vie théorique entière est déformée par son obsession pour Marx au point d'en écrire des livres inutiles car ils ne servent qu'à porter plus loin l'héritage théorique du grand maître dont les élèves ne découvrent plus rien, pour comprendre le capitalisme moderne on dispose d'analystes compétents dans chaque discipline de même qu'on peut soit même lire le Capital pour faire sa propre appréhension de la situation actuelle à partir des concepts assimilés; Clouscard est un bourgeois parvenu qui écrit des livres pour universitaires pédants. C'est Weber ou Althusser qu'il faut lire.
Tu es quoi politiquement ?
Weber est dépassé depuis longtemps mon pauvre. Déjà que sa définition du capitalisme n'a aucun sens.
En quoi est-ce que Weber est dépassé et en quoi sa définition n'a aucun sens?
Weber est dépassé parce que la sociologie et histoire a évolué tout simplement. "Manière d'engranger rationnellement du profit" ça te semble pas un non sens ? La classe dirigeante soviétique voulait aussi engranger rationnellement du profit sur les travailleurs, c'était pas du capitalisme pour autant. Pareil pour les marchands romains durant l'Antiquité.
Tu n'as pas répondu à ma question.
A ce titre Marx est aussi dépassé théoriquement puisque ses concepts entendus tels qu'ils sont utilisés par lui-même à son époque historique sont trop inadéquats avec les réalités objectives de notre époque, c'est pas pour autant qu'ils sont devenus inutiles et impertinent pour appréhender analytiquement un univers socio-économique, de même la généalogie du capitalisme que propose Weber fournit les clefs théoriques qui permettent d'en comprendre l'évolution moderne, j'entends surtout par là la parenté téléologique avec le protestantisme qui a constitué un point de recherche crucial pour tous les critiques du capitalisme libertaire. Bref, t'as même pas essayé de m'expliquer pourquoi Weber serait dépassé, je suppose que tu ne le connais simplement pas.
Et historiquement, bien sûr que le régime soviétique était capitaliste dans son fonctionnement, c'était une dictature socialiste basée sur l'expropriation du capital généré par les travailleurs suivi d'une redistribution autoritaire visant à assurer la seule reproduction de leur force de travail, ça s'apparente à un esclavage capitaliste. 
J'ai pas à répondre à ta question, je m'inscris pas dans tes courants politiques car j'ai aucun besoin de me distinguer socialement par ce biais.
Le 18 janvier 2021 à 15:12:44 risibelge a écrit :
Le 18 janvier 2021 à 15:11:23 Rebew a écrit :
Le 18 janvier 2021 à 15:07:58 risibelge a écrit :
Le 18 janvier 2021 à 15:03:34 KupocV3 a écrit :
Comment le communisme interprète le nouveau mode de production apparu dans le capitalisme managérial ?Avec la même base pour l'analyse mais il s'actualise tout de même. Globalement, il faut lire Clouscard pour actualiser le marxisme au capitalisme plus récent.
Clouscard est un malade comme la plupart des communistes marxistes français du siècle dernier, sa vie théorique entière est déformée par son obsession pour Marx au point d'en écrire des livres inutiles car ils ne servent qu'à porter plus loin l'héritage théorique du grand maître dont les élèves ne découvrent plus rien, pour comprendre le capitalisme moderne on dispose d'analystes compétents dans chaque discipline de même qu'on peut soit même lire le Capital pour faire sa propre appréhension de la situation actuelle à partir des concepts assimilés; Clouscard est un bourgeois parvenu qui écrit des livres pour universitaires pédants. C'est Weber ou Althusser qu'il faut lire.
Tu es quoi politiquement ?
Weber est dépassé depuis longtemps mon pauvre. Déjà que sa définition du capitalisme n'a aucun sens.
En quoi est-ce que Weber est dépassé et en quoi sa définition n'a aucun sens? 
Le 18 janvier 2021 à 15:11:58 CheikhRaymond a écrit :
Le 18 janvier 2021 à 15:04:23 Rebew a écrit :
Le 18 janvier 2021 à 15:02:22 ComplotCOVID a écrit :
Comprends-tu que plus grand monde adhère à cette idéologie à cause du passé (Lénine, Staline et Mao...) ?Si t'étais un minimum instruit t'oserais pas énoncer des banalités aussi erronées, seuls les ignares sont incapables de différencier le communisme comme une idéologie politique et le communisme comme autonomination utilisée par les régimes totalitaires du siècle dernier.
Mais le communisme c'est forcément totalitaire segpalin, comment tu peux vouloir bosser sans argent et comment tu veux un système juste si les gens n'ont pas le droit de s'enrichir au delà d'un certain seuil sans alors qu'il continue de bosser
+ L'argument des bons égaux pour le travail ça encouragera les gens à rester médiocre et c'est pas le but, tu deviens médecin/avocat/politicien pour appartenir à une caste pas pour simplement avoir le même salaire que les autres, c'est toi le communiste et tu ne te rend pas compte de ça
Comment t'oses traiter les gens de SEGPA quand t'es manifestement déscolarisé et suffisamment cuistre pour essayer d'inventer des propos à partir concernant un savoir dont tu disposes pas?
Ta première phrase j'y réponds comment, elle s'appuie sur des éléments imaginaires plutôt que l'application pratique d'un système de redistribution communiste, le pays dans lequel tu vis pratique déjà une imposition très conséquente et tu supposes pas ça comme un trait totalitaire il me semble.
Je ne suis pas communiste le simplet
Le 18 janvier 2021 à 15:04:29 30BansLater a écrit :
Est-ce que tu réalises le nombre de mort dû causés uniquement par cette idéologie ?Quel est ta solution face a l'absence d'envie en économie lorsqu'on applique le communisme ?
Penses-tu qu'il est normal d'être égale lorsque l'on a + travailler et mériter qu'un autre
?
Les cadavres des régimes totalitaires ne sont pas causés par une théorie économique mais par des personnes qui se réclament d'une idéologie laquelle se réclame fondée sur cette même théorie qui n'est plus du tout reconnaissable dans aucun aspect historique de leurs économies et politiques.
Ta deuxième question n'a aucun sens.
Ta troisième question n'a aucun sens.
Le 18 janvier 2021 à 15:02:22 ComplotCOVID a écrit :
Comprends-tu que plus grand monde adhère à cette idéologie à cause du passé (Lénine, Staline et Mao...) ?
Si t'étais un minimum instruit t'oserais pas énoncer des banalités aussi erronées, seuls les ignares sont incapables de différencier le communisme comme une idéologie politique et le communisme comme autonomination utilisée par les régimes totalitaires du siècle dernier.