Messages de paanda
Le 15 avril 2020 à 01:25:26 Ghauss3 a écrit :
Le 15 avril 2020 à 01:23:53 Paanda a écrit :
Mais quelle bande d’attardés, c’est juste une histoire de vocabulaire qui n’a aucun intérêt mathématiqueChez les francophones :
Entiers positifs = N = {0, 1, ...}
Entiers strictement positifs = N* = {1, 2...}Chez les anglophones :
« Positive integers » = N* = {1, 2...}
« Non-negative integers » = N = {0, 1, ...}Arrêtez de vous chamaillez sur une convention qui n’a aucun intérêt
D'accord, que représente 0 ?
https://image.noelshack.com/fichiers/2019/22/5/1559256047-marsu-pop2.png
La somme de deux opposés donne quoi ?https://image.noelshack.com/fichiers/2019/22/5/1559256047-marsu-pop2.png
Quel est l'élément neutre de la somme, basse naturelle de l'arithmétique ?https://image.noelshack.com/fichiers/2019/22/5/1559256047-marsu-pop2.png
Quel est le rapport, sombre ahuris ? 
Libre à chacun de qualifier de positif seulement les nombres pairs si ça lui chante tant qu’il le définit correctement. Les maths sont complètements indépendantes du langage dans lequel elles sont exprimées tant qu’on est d’accord sur les conventions.
Mais quelle bande d’attardés, c’est juste une histoire de vocabulaire qui n’a aucun intérêt mathématique
Chez les francophones :
Entiers positifs = N = {0, 1, ...}
Entiers strictement positifs = N* = {1, 2...}
Chez les anglophones :
« Positive integers » = N* = {1, 2...}
« Non-negative integers » = N = {0, 1, ...}
Arrêtez de vous chamaillez sur une convention qui n’a aucun intérêt
Le 05 mai 2019 à 10:58:45 phoqueZisChiit a écrit :
théorème de wedderburn ; tout groupe fini est commutatifhttps://image.noelshack.com/fichiers/2019/18/7/1557046719-1476372060-picsart-10-07-03-48-26.jpg
C’est très faux ça.
Certains groupes symétriques ne sont pas commutatif.
Ou alors tu peux considérer le groupe des isométries qui laissent invariantes un triangle équilatéral, qui n’est certainement pas commutatif (une symétrie suivie d’une rotation ça n’est pas pareil que l’inverse).
Le théorème de Wedderburn porte sur les corps finis. 
Le 05 mai 2019 à 10:37:28 H247j7 a écrit :
THÉORÈME DE CAUCHY BORDEL
T’as pas plus précis ? C’est comme balancer « Théorème d’Euler », y a en une douzaine qui pourraient correspondre.
Les théorèmes les plus puissants ayant déjà été cités, je vais en citer d’autres, bien qu’ils ne soient pas ausi impressionnants.
Le théorème de réaragement de Riemann, qui m’avait un peu mindfuck pendant ma sup.
Le lemme de Borel-Canteli, qui permet de montrer plein de trucs marrants en proba.
Le théorème de Perron-Frobenius, pour son utilité inattendue dans le PageRank de Google.
« Tout est dans l'énoncé »
Effectivement, et il est même en gras.
J’ai pas fait d’algèbre linéaire deux mois, je vais morfler à la rentrée putain.
Bon topic, je sors de MPSI donc j’ai pas tout à fait la même approche que l’auteur (et j’ai fait qu’une année donc j’ai pas encore de moyen de faire un guide complet sur la Taupe, je ferait ça peut être l’année prochaine), mais dans l’ensemble je suis d’accord. Sauf sur quelques points, mais bon, même si je passe en MP* je suis pas un exemple à suivre pour tout.
Par contre ce passage m’a foutu des frissons (flemme de lire toutes les pages pour voir si quelqu’un l’a déjà relevé) :
« Mathématiques :
[...]
C'est simple, vous devrez connaître votre cours par coeur »
Bon je sais pas pour vous les épiciers, mais clairement en tant que taupin j’ai jamais appris quoi que ce soit par cœur en maths (à de très rares expressions près, genre cette putain de formule de Taylor-Laplace avec son reste intégral à la con ).
Travaillez votre cours jusqu’à ce que tout devienne naturel et évident à vos yeux. Certes, vous devez être capable de dérouler n’importe quelle démo sans hésitation, pas parce que vous la connaissez par cœur, mais parce que vous avez profondément assimiler la logique du truc. Ça sera infiniment plus utile que du par cœur débile.
Et connaître des démos en ayant assimiler la logique c’est vachement utile pour les problèmes, parce que déjà ça prouve que tu maîtrises vraiment le sujet, et en plus ça donne des idées pour partir.
Cette année, j’avais chaque semaine 12 démos de cours à connaître pour la kholle de maths. J’ai eu une trentaine de kholle dans l’année, je vous laisse faire le calcul du nombre de démo que je suis sensé connaître. Le par cœur n’aurait eu aucun intérêt. Aujourd’hui, même si je suis rouillé sur certaines d’entre elles, je pense être capable d’en ressortir la très grande majorité.
Idem pour la physique, chercher l’intuition sur les concepts que vous abordez, et quand c’est impossible (exemple : l’enthalpie en thermodynamique, si quelqu’un à une interprétation je suis preneur) travaillez jusqu’à que ce tout devienne évident à vos yeux.
Vous devez être capable de dérouler votre cours aussi facilement que le prof l’a fait devant vous, parce que vous avez assimiler le truc.
tl;dr :
En science, fuyez le par cœur comme la peste, privilégiez le raisonnement et l’assimilation, sauf cas exceptionnel (exemple : formule importante que vous n’avez pas eu le temps d’assimiler la veille d’un DS et qui prend trop de temps à être retrouvée).
C’est je pense le conseil principal que je donnerais à un futur taupin (ça et prendre soin de son sommeil).
Villani qui dérive un développement limité 
Villani qui prouve la limite d’une fonction par récurrence
Villani qui confond les hypothèses de Taylor Young et de Taylor avec reste intégral de Lagrange
Villani qui fait un blue screen à cause de Regressi en TP