Messages de foutredesiles

Tapie ce requin financier qu'a niqué un nombre incalculable de salariés

Mais attention monsieur est humaniste et veut accueillir les immigrés car ils accepteront plus facilement des conditions de travail difficiles il faut les aider ces pauvres gens

Comme quoi y a une justice.

aucune idée je tape juste le nom + scan puis je prends au pif tant que y a des scans français/anglais.

Du coup mangadex mais je sais pas si y aura les fonctionnalités que tu cherches.

toast

Edit : si j'avais eu le marines ou le M41/M56 j'aurais pris mais là c'est mort.

Dans l'idée j'aurais campé sur un endroit de la base avec peu de verticalité pour faire bon usage de mon arme, mais là je vois vraiment pas comment je pourrais me planquer pour la nuit.

Les mecs qui comprennent pas que la perception du bien/mal change selon les cultures et donc probablement selon les espèces dans un monde d'Heroic-fantasy.

D'autant plus qu'on cherche à pas faire un commentaire politique on s'intéresse juste à créer des antagonistes dans une fiction.
De toute façon c'est les mêmes clowns qui se plaignent que jouer des Nazis/Terroristes normalisent leurs idéologies.

Le 02 avril 2021 à 00:00:13 -Sonic110 a écrit :
Trop de royalistes sur ce topic, il est temps de partir en catiminihttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/20/1495040016-borsalino.png

Bah IRL les tendances politiques du fofo se retrouvent rarement

Après les vrais républicains sont loin d'être légions. Y a qu'à voir la bourgeoisie qui instrumentalise la République pour servir ses intérêts quitte à l'assassiner ainsi que la montée de l'intégrisme religieux pour voir qu'on est pas près de dominer le débat public.

En réalité le monarchisme est la dernière de nos préoccupations ( les premières étant l'UE/l'islamisme/la chute de l'Etat unitaire ).

Le 01 avril 2021 à 23:56:08 CharlesTombeur4 a écrit :

Le 01 avril 2021 à 23:49:24 jelicklesmodo a écrit :

Le 01 avril 2021 à 23:48:00 CharlesTombeur4 a écrit :

Le 01 avril 2021 à 23:45:55 jelicklesmodo a écrit :

Le 01 avril 2021 à 23:42:07 CharlesTombeur4 a écrit :

Le 01 avril 2021 à 23:34:06 jelicklesmodo a écrit :

Le 01 avril 2021 à 23:32:42 CharlesTombeur4 a écrit :

Le 01 avril 2021 à 23:30:25 jelicklesmodo a écrit :

Le 01 avril 2021 à 23:26:35 Banclistologue a écrit :

Le 01 avril 2021 à 23:22:09 -Sonic110 a écrit :

Le 01 avril 2021 à 23:19:39 Banclistologue a écrit :
Tu confonds ce que la république aurait supposément apporté avec ce qu'on a obtenu grâce au progrès scientifique

Et tu crois que le progrès scientifique pousse dans les arbres ? Ce sont les institutions républicaines qui ont favorisé l'émergence d'écoles publiques où l'esprit scientifique fusait à pleins régimes, pas tes écoles de chanoineshttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/20/1495040016-borsalino.png

Ah d'accord, oui c'est vrai que des Euler, Pascal, Descartes ou encore Gauss n'ont rien apporté à la science, désolé pour cette bévue

des aristocrates privilégiés même si effectivement brillants, combien de gosses paysans à 150 de QI perdus en échange ?https://image.noelshack.com/fichiers/2020/42/7/1603021669-risitas-gros-roi-arthur-breton-celte-bretagne-fat-2.png

En fait tes arguments contre la monarchie sont des anachronismeshttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png

pas du tout c'est juste que tu refuses de voir la frise historique dans son ensemble et tu préfères aller d'événement historique en événement historique sans en tirer des conclusionshttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/42/7/1603021669-risitas-gros-roi-arthur-breton-celte-bretagne-fat-2.png

Non mais ton argument c'est : "les rois n'ont pas inventé la révolution industrielle et l'instruction gratuite et obligatoire, donc la monarchie était un mauvais régime". Sauf que les transformations économiques et sociales qui aboutissent à la société que tu juges idéal relèvent du temps long, et je vois mal comment Philippe le Bel ou Louis le Gros auraient pu faire ce que tu préconises dans le contexte qui était le leur.

oui c'est exactement ce que je dis

ils auraient pu par exemple refuser l'interdiction de l'Eglise de disséquer les mortshttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/42/7/1603021669-risitas-gros-roi-arthur-breton-celte-bretagne-fat-2.png

Ce n'était pas dans les mœurs de l'époque.

trop facile comme excuse çahttps://image.noelshack.com/fichiers/2020/42/7/1603021669-risitas-gros-roi-arthur-breton-celte-bretagne-fat-2.png

Non, au contraire, tu ne peux pas reprocher à un monarque de ne pas être allé contre son époque.

Pour reprendre l'exemple de Joseph II, sa politique anticléricale a été tellement brutale et elle a tellement heurté ses peuples, attachés aux formes du catholicisme tridentin, qu'il a terminé son règne détesté, obligé de revenir sur la plupart de ses réformes pour éviter une révolte générale. Une politique réformatrice en douceur est souvent la plus indiquée.

Mais dans le cas de ce que tu proposes, c'est juste que c'était inconcevable. Autant reprocher à Philippe le Bel de ne pas avoir promulguer les Droits de l'Homme.

Et de toute manière tu devrais remercier les rois, car la construction de l'état central (qui est la grande œuvre des Capétiens) a été le plus puissant vecteur de modernité de l'histoire de France

Faut bien reconnaitre ça à la monarchie, sans elle pas d'Etat français.

Le 01 avril 2021 à 23:32:29 Pamphage a écrit :

Le 01 avril 2021 à 23:24:15 Foutredesiles a écrit :

Le 01 avril 2021 à 23:07:57 Pamphage a écrit :

Le 01 avril 2021 à 23:04:56 Foutredesiles a écrit :
Au passage mention aux monarchistes qui défendent une monarchie absolue de droit divin à la place d'une constitutionnelle.

Merci de confirmer que vous fantasmez sur un régime politique irréalisable dans les Etats-nations modernes, sérieusement mêmes les anars ont un projet politique plus réaliste que le votrehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/23/3/1528310241-thhh.png

Hoppe ou rien

Cela dit, la monarchie absolue, dans les faits, est moins irréalisable qu’une monarchie constitutionnelle. Pour vous la monarchie absolue « de droit divin » est un despotisme quasi théocratique. Dans les faits, c’est un régime très équilibré, mais sans intermédiaire, consultatif et sensible aux particularités locales, quelque part très similaire à la Chine actuelle

Personnellement j'en doute.

Pour commencer, la légitimité du Roy venait du fait qu'il tenait son pouvoir de Dieu.

C’est un peu exagéré par l’historiographie. Ce qui fait la légitimité du Roi, c’est sa naissance, et la continuité (par l’hérédité salique) du domaine royal, des seigneuries (dans le droit féodal) et des pairies (à l’époque moderne)

Ce qui est une explication tout à fait logique dans le cadre d'une France quasi-exclusivement catholique. Sauf que bien évidemment cette condition n'est plus remplie dans la France actuelle, or comment justifier le pouvoir du Roy sans souveraineté nationale ?

Il ne faut pas penser ceteris paribus quand on s’imagine un changement de régime. Il est bien évident que dans les circonstances immédiates aucun changement de régime n’est possible — sinon le régime changerait. Bref une monarchie serait l’expression d’un « mouvement de fond », comme on dit

Je ne pense pas non plus que la monarchie absolue soit un régime équilibré car l'unité du territoire est mise à mal justement par les particularités locales.

Dans le droit, peut-être. Dans les faits tout gouvernement n’est que tentative d’équilibre entre les particularités locales. Quand la république se targue d’un droit égal sur tout le territoire, en fait, les particularités continuent dans leur chaos, en n’obéissant pas au droit. Tu as sans le savoir une conception positiviste du droit, et c’est de là à mon avis que viennent tes erreurs

Louis XV a bataillé toute sa vie contre les parlements régionaux qui voulaient sauvegarder leur autonomie législative. Certes en principe le Roy est le seul législateur sauf que dans les faits comment obtenir des régions la soumission au droit si ces-dernières ne sont pas représentées ?

Soit par la reconnaissance de leurs lois propres, dans quel cas la question de la représentation ne se pose pas, soit parce que, après le terrassement républicain, il n’existe plus de polynomie (correction du terme impropre de polylégalisme)

Et sincèrement encore une fois je ne suis pas convaincu que des instances consultatives suffisent à assurer une politique équilibrée ( sans compter la possibilité que l'héritier au trône soit un incapable ).

cf. Chine

D'accord je reconnais que la définition que je donne de la légitimité du pouvoir monarchique est trop caricaturale.
Pour ce qui est des particularités locales, la république n'est évidemment pas parfaite au niveau de l'unité du droit ( exemple : concordat/accord de nouméa ), mais on ne peut nier que le droit est beaucoup plus unifié qu'il l'était sous l'ancien régime.

Mais on est bien d'accord qu'une monarchie de droit divin aura du mal à assurer l'unité du droit sur son territoire et qu'il est peu probable qu'elle se mette en place dans le contexte actuel.

Donc j'aimerais savoir comment tu envisage l'instauration d'une monarchie absolue en France de nos jours.

Ps : j'ai pas assez de connaissances sur le fonctionnement de la Chine pour argumenter donc donne tes explications pour ma culture stp.

Le 01 avril 2021 à 23:16:25 Pamphage a écrit :

Le 01 avril 2021 à 23:08:46 Foutredesiles a écrit :

Le 01 avril 2021 à 23:06:24 CadetDeGascogne a écrit :

Le 01 avril 2021 à 23:04:56 Foutredesiles a écrit :
Au passage mention aux monarchistes qui défendent une monarchie absolue de droit divin à la place d'une constitutionnelle.

Merci de confirmer que vous fantasmez sur un régime politique irréalisable dans les Etats-nations modernes, sérieusement mêmes les anars ont un projet politique plus réaliste que le votrehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/23/3/1528310241-thhh.png

Les anarchistes sont des monarchistes qui s'ignorent

Tu peux préciser ta pensée s'il te plaît ?

Outre la citation Maurras (qui est un jeu de mots) la raison est évidente. Une monarchie n’est, en principe, pas constitutionnelle. Il faut à ce titre distinguer les monarchies parlementaires dites constitutionnelles, et les monarchies proprement constitutionnelles du XIXe, ou plus précisément « à chartes octroyées », qui ont à peu près toutes échoué — Charles me corrigera le cas échéant — pour des raisons à peu près structurelles. Si un monarque doit abdiquer dans le cas où il violerait la charte, ou la constitution, il n’est ipso facto pas souverain.

Les véritables monarchies ont une constitution non-écrite, comme l’Angleterre (c’est la common law). Autrement dit, ce sont les actes, éventuellement le droit dit prétorien qui fait la loi (ou, plus exactement, la base de la hiérarchie du droit), la loi est constituée organiquement par les communautés qui composent le royaume. C’est pour cela que l’on peut et doit rapprocher la monarchie de l’anarchie, en dépit de l’oxymore (ὰρχή se traduit en latin par princeps)

Merci pour le coup j'aurais pas pensé à faire le rapprochement.

Le 01 avril 2021 à 23:07:57 Pamphage a écrit :

Le 01 avril 2021 à 23:04:56 Foutredesiles a écrit :
Au passage mention aux monarchistes qui défendent une monarchie absolue de droit divin à la place d'une constitutionnelle.

Merci de confirmer que vous fantasmez sur un régime politique irréalisable dans les Etats-nations modernes, sérieusement mêmes les anars ont un projet politique plus réaliste que le votrehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/23/3/1528310241-thhh.png

Hoppe ou rien

Cela dit, la monarchie absolue, dans les faits, est moins irréalisable qu’une monarchie constitutionnelle. Pour vous la monarchie absolue « de droit divin » est un despotisme quasi théocratique. Dans les faits, c’est un régime très équilibré, mais sans intermédiaire, consultatif et sensible aux particularités locales, quelque part très similaire à la Chine actuelle

Personnellement j'en doute.

Pour commencer, la légitimité du Roy venait du fait qu'il tenait son pouvoir de Dieu. Ce qui est une explication tout à fait logique dans le cadre d'une France quasi-exclusivement catholique. Sauf que bien évidemment cette condition n'est plus remplie dans la France actuelle, or comment justifier le pouvoir du Roy sans souveraineté nationale ?

Je ne pense pas non plus que la monarchie absolue soit un régime équilibré car l'unité du territoire est mise à mal justement par les particularités locales. Louis XV a bataillé toute sa vie contre les parlements régionaux qui voulaient sauvegarder leur autonomie législative. Certes en principe le Roy est le seul législateur sauf que dans les faits comment obtenir des régions la soumission au droit si ces-dernières ne sont pas représentées ?

Et sincèrement encore une fois je ne suis pas convaincu que des instances consultatives suffisent à assurer une politique équilibrée ( sans compter la possibilité que l'héritier au trône soit un incapable ).

Le 01 avril 2021 à 23:11:31 CharlesTombeur4 a écrit :

Et la monarchie cest du piles ou face, sachant que cest héréditaire et de droit divin tu peux avoir un bon roi juste, honnête comme un incompétent voir un tyran complètement taré

Ce n'est jamais arrivé dans l'histoire de France.

Charles VI rigole.

Le 01 avril 2021 à 23:06:24 CadetDeGascogne a écrit :

Le 01 avril 2021 à 23:04:56 Foutredesiles a écrit :
Au passage mention aux monarchistes qui défendent une monarchie absolue de droit divin à la place d'une constitutionnelle.

Merci de confirmer que vous fantasmez sur un régime politique irréalisable dans les Etats-nations modernes, sérieusement mêmes les anars ont un projet politique plus réaliste que le votrehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/23/3/1528310241-thhh.png

Les anarchistes sont des monarchistes qui s'ignorent

Tu peux préciser ta pensée s'il te plaît ?

Au passage mention aux monarchistes qui défendent une monarchie absolue de droit divin à la place d'une constitutionnelle.

Merci de confirmer que vous fantasmez sur un régime politique irréalisable dans les Etats-nations modernes, sérieusement mêmes les anars ont un projet politique plus réaliste que le votrehttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/23/3/1528310241-thhh.png

Ce sont des anti-nationaux.

Le Roy qui est sensé représenter la France alors qu'il ne peut y avoir de représentation nationale dans une monarchie ( "La nation ne fait pas corps en France" - Louis XIV + les principes de la monarchie selon Maurras ).https://image.noelshack.com/fichiers/2021/03/7/1611492741-ahi-gros.png

Se plaindre de l'oligarchie actuelle en voulant mettre une autre encore plus fermée au pouvoirhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/11/1/1615833199-enormeculmanger.png

Perso ça me fait sourire de voir des mecs en bourse se faire baiser vu que la finance est quasi un marché en dehors de l'économie réelle.

Sérieux le Béber il leur propose un taux d'intérêt surréaliste et juste avec peu d'éloquence il les envoute = Méritaxhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/12/7/1616890189-le-rebs-c-hella.png

Le 31 mars 2021 à 15:02:57 BannageFou3 a écrit :

Le 31 mars 2021 à 15:01:32 Foutredesiles a écrit :
Faut vraiment créer un nouveau blabla KJ, histoire de parquer ce genre d'énergumèneshttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/06/2/1612846437-agningingi-wonki-annie-agniignigni-wonki.png

Après personne te force à cliquer sur le topic hein tu saishttps://image.noelshack.com/fichiers/2017/20/1494867749-edouard-philippe-malaise-2-askp.png

Tu sais très bien comment fonctionne la psychologie du forumeur moyenhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png