Messages de EggmanNegan3

Le 12 février 2024 à 15:24:54 :
Imagine les révolutionnaires (insérer n'importe quelle pays) qui se diraient "non mais attend on se révolte on sait pas ce qu'il pourrait se passer, et puis nos oppresseurs sont trop puissants"

Ba l'Europe aurait pas bouger depuis le 14ème siècle

Euh là on discute du programme économique de LFI, pas d'une révolution du peuple

Le 12 février 2024 à 15:18:25 :
En fait sur l'économie tu es aussi de droite

Bah franchement si c'est ça la "vision économique" de la gauche, alors peut-être
Mais bon étant pour le mariage pour tous, PMA, GPA, suicide assisté etc j'ai du mal à me considéré de droite.

Le 12 février 2024 à 15:22:34 :
On va pas ignorer là où l’argent se concentre quand même…

Tu peux
Mais ils te laisseront jamais le prendre.

Le 12 février 2024 à 15:18:23 :

Même si oui ça pourrait être envisageable de le mettre en place temporairement, 5 ans par exemple, ou 10 ans, pourquoi pas,

Mais après une fois la fin, la salarier voit sont salaire baisser du coup, puisque son augmentation de salaire par LFI était "pas une vraie"

Les impôts servent bien à payer la prime d’activité, qui n’est ni plus ni moins qu’une augmentation du net que l’état vient apporter en compensant ce que ne font pas les entreprises (la prime d’activité c’est l’état qui reconnnait qu’on est sous payé)

C'est pas faux.
Et je pense que c'est une mauvaise chose.
On veut être payer correctement de son travaille, mais des aides.

Le 12 février 2024 à 15:16:28 :

Oui la gauche veut changer le réel BTG

Perso je trouve problématique que tu ne vois pas de problématique dans le fait de vouloir changer le monde réel

Et puis en fait ça sert à quoi de faire de la politique pour ne rien pouvoir changer

Pour moi prendre en compte le réel est justement indispensable pour faire de la politique, ou alors on fonce droit dans le mur.
Je pense malheureusement que du point de vue économique le monde est belle et bien bloqué.
On l'avait déjà vu en 1983 avec le tournant à la rigueur de Mitterrand face "au réel"
Et encore à l'époque, contrairement à aujourd'hui, le capitalisme et système financier ne régnait pas en maitre dans le monde.

Je pense malheureusement que le seul aspect sur lequel les politiques ont du poids c'est le sociétal, et un peu de politique social.

Le 12 février 2024 à 15:03:48 :
Les entreprises payent des impôts, tu payes des impôts, plein dimootz, de taxes, de cotisations différentes qui vont dans des boîtes différentes qui servent à financer des choses différentes. Le fond de tout ça étant la répartition des richesses, mais là soudainement ce ne serait pas possible sur ce cas precis ?

Mais dans ce cas précis il s'agit genre d'un "impôts" pour augmenter les salaires de millions de gens.
Ok
Sauf que le salarier il va pas être augmenter exceptionnellement pour juste un mois évidemment, donc l'impôts lui paye quoi 1 an ? 2 ans d'augmentation ? Non ?
Donc a durer indéterminée, pour ne pas dire pour toujours.
Du coup c'est un impôts (très hasardeux) sur lequel l'économie, les entreprises doivent compter pour payer leur salarier.
Je ne sais pas si tu arrives à comprendre.
Un impôts ne peut pas payer l'augmentation de salaire de millions de gens pendant 20 ans en faite.
Il n'y a aucun sens ni économique ni même de simple logique.

Le 12 février 2024 à 14:47:22 :
C’est du solidarisme et ça se pratique depuis des siècles

Oui ça se pratique depuis des siècles, mais le chacun pour sois, l'individualisme, le meurtre, le viol, et la conquête du voisin est 1000 fois plus répandu et pratiquer depuis des siècles par l'humanité
La solidarité est encore moins pratiqué dans cette époque pourrie.

Le 12 février 2024 à 14:43:28 :

Je pense qu’il te fait beaucoup de main pour pouvoir compter toutes les entreprises avec un CA de plus de 750 millions d’euros.

Vu la fragilité de l'économie Française et la faillite à gogo, j'en doute.
Car là on parle bien d'entreprise Française, car j'espère que tu n'espère pas prendre cette argent sur des entreprises étrangère
Car elles font juste désinvestir la France.
En plus il y a une différence entre le chiffre d'affaire et les bénéfices.
Entre le cout de fonctionnement, et les investissement pour transformer et pérenniser une société, ça ne donne pas toujours (même pas très souvent) un CA qui permet de dégager du bénéfice net.

Et ils sont l’économie, ils ne vont pas payer « à la place de »

Alors non "l'économie" c'est toutes les entreprises et l'activité produite en France.
Pas 3 entreprise de la grande distribution, ni même nos quelques multi national Française.

Le 12 février 2024 à 14:35:05 :

Est ce que je crois que LFI propose de mettre en place une caisse de péréquation pour accompagner l’augmentation de salaires dans de plus petites structures ? Oui

https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/16/textes/l16b1774_proposition-loi.pdf

C'est pas ma question et tu le sais très bien.
La question que tu as très bien compris, c'est est-ce que quelques multi national qui se compte sur les doigts d'une main vont payer à la place de l'économie, l'augmentation des salaires de millions de salarier et d'entreprise pendant des années non déterminé ?

Pitié l'être humain est doté d'un esprit critique, il faut s'en servir.

Le 12 février 2024 à 14:29:12 :

Le 12 février 2024 à 14:23:52 :

Le 12 février 2024 à 14:16:02 :
Sérieux ou pas sérieux j’en sais rien

ça se voit

et honnêtement je m’en fiche en tant qu’électeur

"J'en sais rien si c'est viable, ou pas, je m'en fiche et je vote quand même"
Tu veux être un exemple contre la démocratie et le suffrage universel ou quoi ?

Ici en 2017 par exemple

https://x.com/jlmelenchon/status/833321235924795393?s=46
Si ca t’intéresse vraiment t’as même une émission de 5h, et de mémoire y a eu la même chose pour 2022

Oui oui le fameux argument d'autorité des insoumis pour clore tout début sur l'économie qu'ils ne comprennent pas "il y a une vidéo de 5 heures ftg et regarde là (même si comme moi tu ne la regarderas pas)"
Merci mais j'ai déjà donné, car oui contrairement à beaucoup de militants insoumis qui aime balancer cette vidéo dans la vide, je effectivement perdu 5 heures de ma vie pour regarder, et je n'ai pas été convaincue.
D'ailleurs beaucoup d'économiste ont contesté cette vidéo et se chiffrage.

Je vais justement pas faire semblant de capter toutes les subtilités économiques de ce genre de programme
Je reconnais et accepté mon rôle d’électeur, chacun vote selon les critères qu’il se pose, si toi tu votes selon les programmes et la « faisabilité » qu’ils t’inspirent, ok je critique pas.

Moi je vote pour une vision de la société, le politique me dit que c’est possible, ok, j’accepte.
Poutou me dit qu’on peut interdire les licenciements, ok banco.

Effectivement je t'avoue qu'éteindre volontairement mon cerveau et mon esprit critique pour accepter comme une vérité toute les conneries que me raconte des politicards véreux qui sonne doux à mon oreille, pour avoir mon vote dans la poche...me laisse sans voix.
Franchement je te voyais pas du tout comme ça.
Je suis choqué un peu franchement.

Le 12 février 2024 à 14:24:43 :

C’est à dire que Auchan, Leclerc et Liddl vont mettre des sous dans une boîte et que cette boîte servira à payer l’augmentation du SMIC de l’épicier de ton village

Allez, sérieusement tu crois vraiment à ce que tu viens d'écrire ?

Le 12 février 2024 à 14:10:24 :

Le 12 février 2024 à 13:54:44 :

Le 12 février 2024 à 13:32:03 :

Melenchon table sur une hausse des cotisations pour les haut revenus

Pourquoi pas mais je doute sérieusement que ça suffise.
Puis bon en France on a déjà une fuite des cerveaux à cause des salaires pas attractif, donc augmenter les cotisations pour les salaires au dessus de 3400 euros (ce qui n'est pas un salaire si énorme que ça pardon) va surement faire qu'aggraver se phénomène.

+ égalité homme femme

Gros lol

https://www.capital.fr/votre-retraite/retraite-a-60-ans-les-solutions-de-financement-de-jean-luc-melenchon-sont-elles-viables-1422572

Roussel :
Fabien Roussel indique qu'il agirait en deux temps. « Nous mettrons d'abord en place une cotisation sur les revenus financiers. Cela concernerait les revenus du capital, les plus-values boursières ou encore les dividendes. Cela représente environ 300 milliards d'euros, sur lequel nous appliquerons une taxe de 10 %, ce qui nous permettra de dégager 30 milliards d'euros. Puis, parce que l'objectif est progressivement de tarir ces sources de revenus du capital, le système serait financé par la réalisation de l'égalité hommes femmes dans les entreprises et par une création massive d'emplois. Cela fera des cotisations supplémentaires. »
https://www.capital.fr/votre-retraite/retraite-a-60-ans-les-solutions-de-financement-de-jean-luc-melenchon-sont-elles-viables-1422572

Toujours le même problème.
Ceux qui possèdent et récoltent ses revenus en bourses, dividende etc ne se laisserons pas faire.
On ne verra jamais l'argent, c'est du financement baser sur du vent non la réalité du monde dans lequel on vit.

Ne parlons même du discours sur "financer par l'égalité homme-femme" j'en reste sans voix de bêtise.
Discours qui a pourtant été debunker 100 fois depuis des années sur pourquoi le salaire moyens des femmes est moins élever que le salaire moyen des hommes (tendance qui va d'ailleurs en s'inversant dans la prochaine année)

Que tu n’y crois pas c’est une chose, que tu ne pense pas que ce soit faisable ou souhaitable ok, mais y a des explications sur le mode de financements et sûrement bien plus si on cherche plus

A partir du moment où c'est baser sur du vent et des supposer recette qui ont 90% de chance de ne jamais arriver ou de fonctionner qu'une seule année, je n'appelle pas ça une explication de financement.

Ça c’est un débat d’économiste

Facile de dire ça
Puis pas vraiment un débat vu que c'est la critique faite par l'écrasante majorité des économistes sur le programme de LFI.
J'avais même vu un économiste qui étais inquiet pour la démocratie qu'un parti puisse raconter autant de bêtise économique et qu'il y est 20% des électeurs qui y croit sans broncher, donc bon

Le 12 février 2024 à 14:16:02 :
Sérieux ou pas sérieux j’en sais rien

ça se voit

et honnêtement je m’en fiche en tant qu’électeur

"J'en sais rien si c'est viable, ou pas, je m'en fiche et je vote quand même"
Tu veux être un exemple contre la démocratie et le suffrage universel ou quoi ?

Ici en 2017 par exemple

https://x.com/jlmelenchon/status/833321235924795393?s=46
Si ca t’intéresse vraiment t’as même une émission de 5h, et de mémoire y a eu la même chose pour 2022

Oui oui le fameux argument d'autorité des insoumis pour clore tout début sur l'économie qu'ils ne comprennent pas "il y a une vidéo de 5 heures ftg et regarde là (même si comme moi tu ne la regarderas pas)"
Merci mais j'ai déjà donné, car oui contrairement à beaucoup de militants insoumis qui aime balancer cette vidéo dans la vide, je effectivement perdu 5 heures de ma vie pour regarder, et je n'ai pas été convaincue.
D'ailleurs beaucoup d'économiste ont contesté cette vidéo et se chiffrage.

Le 12 février 2024 à 14:09:33 :
De la même manière les propositions d’augmentations du SMIC sont généralement accompagnés de la création de caisse de péréquation pour financer ça. Parce qu’on sait bien que toutes les entreprises n’ont pas les mêmes difficultés et que le but n’est évidemment pas de foutre les petites entreprises dans la merde

C'est à dire ?

Le 12 février 2024 à 13:49:18 :

Maintenant fais ton choix Eggman, es tu team retraite par capitalisation (comme moi ou comme le lisnardien qui passe de temps en temps) ou pro répartition? J'espere que tu feras le bon choix, ca serait dommage de s'arreter en plein milieu de ton processus de droitisation

Mais je suis ni pro truc ou pro muche en faite il y a juste la réalité.
La retraite par répartition est à moyen long terme morte pour des raisons structurel quasi inarrêtable.

Je ne suis pas non plus spécialement par la retraite par capitalisation, source d'inégalité dont je serais surement un des premiers à subir, mais de toute façons on y va sans avoir le choix, et ceux peut importe les gouvernement qui se succéderons (même si j'ai aucun doute sur le fait que je vais encore me faire prendre pendant 20-30 ans une partie de mon salaire pour payer la retraite des vieux que moi je n'aurais jamais)
J'ai déjà commencer à investir dans une retraite complémentaire pour ne pas crever de fin quand je serais vieux.
Pas le choix, et j'encourage tous les moins de 30 ans à le faire.

Le 12 février 2024 à 13:32:03 :

Melenchon table sur une hausse des cotisations pour les haut revenus

Pourquoi pas mais je doute sérieusement que ça suffise.
Puis bon en France on a déjà une fuite des cerveaux à cause des salaires pas attractif, donc augmenter les cotisations pour les salaires au dessus de 3400 euros (ce qui n'est pas un salaire si énorme que ça pardon) va surement faire qu'aggraver se phénomène.

+ égalité homme femme

Gros lol

https://www.capital.fr/votre-retraite/retraite-a-60-ans-les-solutions-de-financement-de-jean-luc-melenchon-sont-elles-viables-1422572

Roussel :
Fabien Roussel indique qu'il agirait en deux temps. « Nous mettrons d'abord en place une cotisation sur les revenus financiers. Cela concernerait les revenus du capital, les plus-values boursières ou encore les dividendes. Cela représente environ 300 milliards d'euros, sur lequel nous appliquerons une taxe de 10 %, ce qui nous permettra de dégager 30 milliards d'euros. Puis, parce que l'objectif est progressivement de tarir ces sources de revenus du capital, le système serait financé par la réalisation de l'égalité hommes femmes dans les entreprises et par une création massive d'emplois. Cela fera des cotisations supplémentaires. »
https://www.capital.fr/votre-retraite/retraite-a-60-ans-les-solutions-de-financement-de-jean-luc-melenchon-sont-elles-viables-1422572

Toujours le même problème.
Ceux qui possèdent et récoltent ses revenus en bourses, dividende etc ne se laisserons pas faire.
On ne verra jamais l'argent, c'est du financement baser sur du vent non la réalité du monde dans lequel on vit.

Ne parlons même du discours sur "financer par l'égalité homme-femme" j'en reste sans voix de bêtise.
Discours qui a pourtant été debunker 100 fois depuis des années sur pourquoi le salaire moyens des femmes est moins élever que le salaire moyen des hommes (tendance qui va d'ailleurs en s'inversant dans la prochaine année)

Que tu n’y crois pas c’est une chose, que tu ne pense pas que ce soit faisable ou souhaitable ok, mais y a des explications sur le mode de financements et sûrement bien plus si on cherche plus

A partir du moment où c'est baser sur du vent et des supposer recette qui ont 90% de chance de ne jamais arriver ou de fonctionner qu'une seule année, je n'appelle pas ça une explication de financement.

Le 12 février 2024 à 11:57:13 :
D'ailleurs Eggman, pourquoi penses-tu que les propositions de la gauche ne sont pas réalistes ou intéressantes pour toi ?

Bah parce que à chaque fois que je demande comment c'est financièrement possible, personne n'est capable de me répondre.
A l'époque de la réforme des retraites j'ai demander 1000 fois comment la gauche qui propose la retraite à 60 ans (qui est moralement et humainement souhaitable mais suicide économique qui ne tiendrait pas 2 ans) pense que c'est viable ?
En prenant en compte que notre système est baser sur les salarier qui payent la retraite des retraités, que l'espérance de vie à exploser et continue à monter (les prévisions pour 2050 est d'une moyenne d'espérance de vie à plus de 90 ans) et donc les années passer à la retraite continue à monter (et donc qu'il faut payer) que le nombre de retraité va continuer à monter, alors que le nombre de travailleur pour un nombre de retraité continue à chuter et que la démographie est en effondrement total (donc moi il y aura juste personne pour payer ma retraite).
Toute en refusant de lancer une grande politique nataliste.

J'ai eu une fois la réponse "on va faire payer les riches" (la réponse magique à tout de la gauche) " Rien que Bernard Arnault il y assez pour payer les retraites"
Alors déjà rien qu'en admettant qu'il se laisse voler son argent sans rien faire, ce qui est très peu probable, avec l'évasion fiscal, l'optimisation fiscal, l'exode dans un autre pays etc et qu'il y a donc 99% de chance que l'on verra jamais un seul centime de cet argent...bref en admettant tous ça, tu prends sa fortune de 103 milliards de dollars...les dépenses de retraite c'est à nos jours 330 milliards par ans...donc tu as juste payer 1/3 des dépenses de retraite d'une seule année, et en plus il n'a plus rien que tu puisses lui prendre.

Voilà un exemple parmi 1000, comme le fait de vouloir augmenter encore plus le SMIC et donc rendre des millions de Français de plus smicard (oui parce qu'ils croient que 90% des boites en France c'est des multinationales qui peuvent augmenter massivement les salaires)

Bref la sensation constante d'être pris pour un enfant de 5 ans qui croit au père Noël par la gauche, ou d'être pris pour un profonds débile mentale.