Messages de MerciArseneGG
Le 04 décembre 2020 à 14:39:39 NatKheyChat a écrit :
GG à tous les kheys, j'ai l'impression que le COVID a été un facteur cette année vu le nombre de personnes (dont votre serviteur) qui s'en sortent avec une note très supérieure à celle à laquelle ils s'attendaient à la sortie de l'oral
Pas que ça me pose problème
Pour le coup, ma note de GO est pas superbe, heureusement que l'anglais et les écrits ont carry
Le 04 décembre 2020 à 10:37:24 AssClown a écrit :
Le 04 décembre 2020 à 10:33:34 NatKheyChat a écrit :
J'y crois pas une seule seconde.
Je suis admis.
14.5 au grand O.Jamais de ma vie je ne me suis autant trompé sur ma performance, ça doit être une erreur
Bravo khey, c'est génial vu comment t'appréhendais
Les résultats auraient du tomber à 10:30 à P1, ils ne s'affichent pas sur mon ENT, je deviens ZINZIN
https://image.noelshack.com/fichiers/2020/12/3/1584546508-depardieu-zinzin-lunettes.png
Bordelent ce stress que ça doit être
Je comprends pas pourquoi cet "examen national" ne délivre pas les résultats au même moment. Certainement pour éviter une atteinte à la sacro-sainte "souveraineté des IEJ"
Le 04 décembre 2020 à 10:33:34 NatKheyChat a écrit :
J'y crois pas une seule seconde.
Je suis admis.
14.5 au grand O.Jamais de ma vie je ne me suis autant trompé sur ma performance, ça doit être une erreur
Bravo khey 
Le 12 novembre 2020 à 18:17:32 Bed_Trautigan a écrit :
Le 05 novembre 2020 à 17:04:26 MerciArseneGG a écrit :
Le 31 octobre 2020 à 23:47:27 shearblood a écrit :
Yo les clés,Je suis actuellement en train de "digérer" mon échec au CRFPA 2020 (première tentative) que j'ai passé à Paris 1 en spé Pénal. Je l'ai raté de vraiment peu (9.44). Ca fait vraiment chier, j'ai pris l'année après mon M2 pour le préparer.
La plupart des mes notes mes permettaient d'être admissible mais je me suis fais éclater en procédure pénale (6.5/20).
J'avais toutes les connaissances mais à vouloir faire de beaux syllogismes tels qu'enseignés par la prépa, j'ai perdu un temps fou et j'ai été noté sur 12 points sur cette épreuve.
Je sais pas s'il y a des pénalistes ici mais si oui suis-je le seul à avoir trouvé le sujet de procédure pénale excessivement long comparé à celui de l'année dernière ???
Je ne sais pas à quelle prépa tu étais, mais si tu étais à PB et que tu n'as été noté que sur 12, je ne sais pas si le problème vient vraiment de la prépa...
Je précise, je ne veux pas t'enfoncer. J'étais dans une situation similaire l'année dernière : j'avais raté les écrits à rien (genre 6 points sur 180). Et comme toi, j'avais "toutes les connaissances" et pourtant.Mais, je pense que c'est l'erreur de beaucoup de personnes qui passent le CRFPA. Ce n'est pas vraiment un examen de connaissances, mais beaucoup plus un examen de méthode.
N'empêche que si c'est le cas, ça me paraît assez anormal. Le CRFPA devrait d'abord être un examen de connaissances, pas de méthode justement, puisque le travail d'un avocat c'est de rédiger des actes, et pour évaluer cette méthode-là (+ importante que la méthode de cas pratiques à la con), il y a le CAPA.
J'étais persuadé, pour ma part, d'avoir réussi mon épreuve de spécialité. J'avais pris droit administratif. Et, sans comprendre pourquoi, car je suis sûr et certain d'avoir mis les bonnes réponses et d'avoir, tout de même, structuré et argumenté un minimum (et c'est un euphémisme) mes réponses, avec sous-parties etc., j'ai eu ... 2/20. Ca fait très mal, et le correcteur a clairement voulu me sanctionner (voire, me punir) d'un truc, sans doute d'un défaut de méthode. Si c'est pour cela (et il n'y a pas d'autres explications : je suis bon en administratif, j'ai bossé la matière en L2, M1 et M2) je trouve que c'est lamentable.
Après, je pense que l'examen du CRFPA n'encourage ni l'intelligence, ni la culture générale, pourtant toutes deux tant vantées : cet examen demande de bachoter comme un couillon sans réfléchir, de recracher le cours pour peu qu'on respecte, comme tu dis, la sacro-sainte méthode. Ca n'encourage en aucun cas à la réflexion, ce qui est un peu paradoxal pour un examen censé préparer à un métier qui est fait de prises de position.
Et là, pour être polémique mais je pense, à bien y réfléchir, que ça n'est pas complètement faux (PAZ à mon compte JVC), le fait que l'examen d'accès au CRFPA n'encourage pas l'intelligence et la réflexion mais le bachotage, c'est peut-être ça, justement, qui fait qu'il y a beaucoup plus d'admissibles "femmes" que "hommes" et que la profession se féminise.
Pas parce qu'il y a beaucoup plus de candidats étudiantes, même si ça joue sans doute, mais bien à cause du fait que les étudiantes qui préparent le CRFPA (mais ça s'applique aussi pour l'ENM car il y a une forte féminisation de la magistrature), sont des "Vanessa-fiches", je l'ai remarqué, pas très fûtées d'ailleurs, mais qui ont pour "qualité" d'être consciencieuses : à la fois dans la méthode, les révisions, le fait de ne pas sortir des clous, etc.
Y'a du vrai et du faux dans ce que tu dis. Par contre, je vais te stopper net : si tu as eu 2/20 à ton épreuve de spé, c'est clairement pas qu'un problème de méthode mais aussi de connaissance. Le fait que tu aies étudié cette matière en L2, M1 et M2 ne veut pas dire que tu es bon dans cette matière ou du moins que tu aies les connaissances suffisantes pour le CRFPA. Je sors d'un gros master de ma spé, que j'ai étudié non-stop de la L3 au M2, et pourtant, lors de mes premières révisions, j'ai bien vu qu'il manquait beaucoup de choses pour être "bon" au CRFPA, et pas uniquement sur la méthode. Et ça s'applique même à des élèves de DJCE qui sont "vus comme l'élite".
Le CRFPA devrait d'abord être un examen de connaissances, pas de méthode justement, puisque le travail d'un avocat c'est de rédiger des actes, et pour évaluer cette méthode-là (+ importante que la méthode de cas pratiques à la con), il y a le CAPA
Tu confonds deux choses. Le CRFPA n'est pas là pour dire si tu vas être un bon avocat ou non. Il est là pour dire si tu as les qualités de juriste nécessaire pour le devenir. Quand on parle de méthode, on ne parle pas de méthode formelle (même si, bien évidemment, le CRFPA implique des règles formelles) mais de méthode de raisonnement. Tu dois prouver que tu sais réfléchir comme un juriste, que tu es rigoureux comme un juriste.
De plus, ce que tu avances montre une certaine méconnaissance du métier d'avocat. Un avocat, c'est une tête bien faite, pas une tête bien pleine. Un avocat, ce n'est pas un amas de connaissances. Pour preuve, presque tous les cabinets travaillent avec des bases de données. La plus-value, c'est leur raisonnement juridique.
Après, je pense que l'examen du CRFPA n'encourage ni l'intelligence, ni la culture générale
S'agissant de la culture générale, elle peut trouver sa place lors du grand oral. Quant à l'intelligence, une fois de plus, ce n'est pas de l'amas de connaissance. Les épreuves sont des consultations, l'intelligence c'est de savoir se préparer pour réussir une consultation. En plus, dans 99% des cas, les sujets sont des "cas de base", donc ne nécessite pas une réflexion particulière et souvent hasardeuse.
Pour ta remarque sur les filles avantagées, que veux-tu qu'on dise ? Oui, globalement, les filles sont plus consciencieuses que les garçons, plus rigoureuses dans le travail. Ce sont des qualités essentielles chez un avocat (sans être les seules bien sûr).
Et je vais te décevoir, cette différence est encore plus flagrante au GO, quand des filles sont rarement secoués par leur jury, ou alors bien moins que quand on est un mec. Mais, c'est la vie en fait.
Mon message peut paraître assez sec, il ne l'est pas. Mon entourage pourrait témoigner, j'exècre l'importance de la méthode et de la rigueur exacerbée par cet examen. Mais, si tu veux devenir avocat, tu n'as pas le choix.
Ca me foutrait les boules de rater le CRFPA à cause du GO où mon jury m'a secoué et poussé à bout, quand des filles ont eu des questions types "qu'est-ce que la Cour de cassation ?" "Peut-on abuser de son droit de propriété ?" à leur entretien. Mais, si tu veux devenir avocat, tu n'as pas le choix.
Le 31 octobre 2020 à 23:47:27 shearblood a écrit :
Yo les clés,Je suis actuellement en train de "digérer" mon échec au CRFPA 2020 (première tentative) que j'ai passé à Paris 1 en spé Pénal. Je l'ai raté de vraiment peu (9.44). Ca fait vraiment chier, j'ai pris l'année après mon M2 pour le préparer.
La plupart des mes notes mes permettaient d'être admissible mais je me suis fais éclater en procédure pénale (6.5/20).
J'avais toutes les connaissances mais à vouloir faire de beaux syllogismes tels qu'enseignés par la prépa, j'ai perdu un temps fou et j'ai été noté sur 12 points sur cette épreuve.
Je sais pas s'il y a des pénalistes ici mais si oui suis-je le seul à avoir trouvé le sujet de procédure pénale excessivement long comparé à celui de l'année dernière ???
Je ne sais pas à quelle prépa tu étais, mais si tu étais à PB et que tu n'as été noté que sur 12, je ne sais pas si le problème vient vraiment de la prépa...
Je précise, je ne veux pas t'enfoncer. J'étais dans une situation similaire l'année dernière : j'avais raté les écrits à rien (genre 6 points sur 180). Et comme toi, j'avais "toutes les connaissances" et pourtant.
Mais, je pense que c'est l'erreur de beaucoup de personnes qui passent le CRFPA. Ce n'est pas vraiment un examen de connaissances, mais beaucoup plus un examen de méthode. A titre personnel, je suis arrivé avec "moins" de connaissances que l'année dernière, mais avec beaucoup plus de "méthodes/automatismes". J'ai moins travaillé cette année que l'année dernière, mais j'ai travaillé beaucoup plus intelligemment.
Résultat, sur les cas pratiques, j'ai gagné entre 2 et 6,5 points !
En tout cas, ne baisse surtout pas les bras, il n'y a rien d'anormal à rater une fois, voire deux fois le CRFPA. Une fois que tu as bien compris que c'est 80% de méthode et 20% de connaissances, ça aide !