Le 26 août 2022 à 23:11:04 :
Le 26 août 2022 à 13:50:29 :
Le 25 août 2022 à 22:25:49 :
Le 25 août 2022 à 18:21:08 :
Le 25 août 2022 à 17:22:50 :
Le 25 août 2022 à 16:43:29 :
Le 25 août 2022 à 16:24:00 :
Le 25 août 2022 à 16:16:59 Barioler2 a écrit :
Le 25 août 2022 à 16:12:13 :
Les pays qui on une base en antarctique n'en sont pas souverain pour autant, le traité n'a toujours pas été remis en cause. Je pense qu'au même titre que l'antartique, la lune porte suffisamment peu d’intérêt économique et géopolitique pour qu'une nation cherche a se l’approprier
Justement, je ne suis pas d'accord avec ça. Le potentiel économique de la Lune est gigantesque. Pour l'Antarctique, ça m'étonnerait fortement que le traité ne soit pas prochainement remis en cause vu les ressources minières qui s'y trouvent. On voit déjà le bordel qui s'annonce concernant les ressources arctiques... J'imagine que l'Antarctique suivra à terme le même chemin même s'il y a un traité international.
Quel potentiel économique "gigantesque" ?
Bah de l'eau, déjà. Des métaux rares, de l'helium3 même si les processus d'extraction sont coûteux et compliqués. C'est bien ce qui motive la Chine ou les USA à y aller.
Donc pour rappel le programme spatial apollo a couté 25 400 000 000 $ et au terme de ce programme la nasa a ramené moins d'une tonne de matière de la lune, bien que le but du programme n'étais pas l'exploitation et que ce programme date de plus de 60ans j'ai tout de même du mal a concevoir que l'on puisse ramené quoi que se sois de la lune sans dépenses considérable, Quand bien même le prix de future missions d’exploitations serai diviser pas 10, par 20 ou par 30 sa serai toujours pas rentable d'extraire des matériaux de la lune
Je sais pas d'où tu sors tes chiffres mais moi j'avais 300 000 000 000 pour le programme Apollo
25 milliards ça me paraît d'autant plus peu que les trois premières missions du programme Artemis sont valorisées à 33 milliardsLes chiffres viennent de Wikipédia hein https://fr.wikipedia.org/wiki/Programme_Apollo
+ oublie pas l'inflation, comparer 25 milliards d'Apollo a 33 milliards d'Artemis c'est pas pertinent
Après il y a surtout les fusées réutilisables et la Lunar Gateway qui vont faciliter et rendre plus économes l'accès à la Lune. En fait il faut voir ça comme des économies "spatiales" et non dans la vie de tous les jours, c'est surtout le domaine de l'exploration spatiale qui en tirera des bénéfices, avec la multiplication de missions plus ambitieuses à moindre coût, du moins en théorie.
Je doute pas de la réduction des coût mais je dis que en dépit de ces réductions se sera pas suffisant a rendre une exploitation rentable, économiquement y'a rien a tiré de l'espace, c'est purement scientifique
Oui mais justement les 300 milliards que je te sors c'est en prenant en compte l'inflation, c'est toi qui la prend pas en compte en restant sur 25 milliards.
Désolé d'utiliser les chiffres officiels
Mais ayou c'est toi qui me parle de rapporter le budget de l'époque selon l'inflation et après tu refuses d'utiliser la comparaison t'es bizarre.
A aucun moment j'ai dis qu'il fallait rapporter, j'ai dis que la comparaison n'étais pas pertinente a cause de l'inflation
Ne m'invente pas des propos que j'ai pas tenu
Le 26 août 2022 à 17:06:12 :
Le 26 août 2022 à 13:46:26 :
Le 25 août 2022 à 22:18:52 :
Le 25 août 2022 à 18:21:08 Barioler2 a écrit :
Le 25 août 2022 à 17:22:50 :
Le 25 août 2022 à 16:43:29 :
Le 25 août 2022 à 16:24:00 :
Le 25 août 2022 à 16:16:59 Barioler2 a écrit :
Le 25 août 2022 à 16:12:13 :
Les pays qui on une base en antarctique n'en sont pas souverain pour autant, le traité n'a toujours pas été remis en cause. Je pense qu'au même titre que l'antartique, la lune porte suffisamment peu d’intérêt économique et géopolitique pour qu'une nation cherche a se l’approprier
Justement, je ne suis pas d'accord avec ça. Le potentiel économique de la Lune est gigantesque. Pour l'Antarctique, ça m'étonnerait fortement que le traité ne soit pas prochainement remis en cause vu les ressources minières qui s'y trouvent. On voit déjà le bordel qui s'annonce concernant les ressources arctiques... J'imagine que l'Antarctique suivra à terme le même chemin même s'il y a un traité international.
Quel potentiel économique "gigantesque" ?
Bah de l'eau, déjà. Des métaux rares, de l'helium3 même si les processus d'extraction sont coûteux et compliqués. C'est bien ce qui motive la Chine ou les USA à y aller.
Donc pour rappel le programme spatial apollo a couté 25 400 000 000 $ et au terme de ce programme la nasa a ramené moins d'une tonne de matière de la lune, bien que le but du programme n'étais pas l'exploitation et que ce programme date de plus de 60ans j'ai tout de même du mal a concevoir que l'on puisse ramené quoi que se sois de la lune sans dépenses considérable, Quand bien même le prix de future missions d’exploitations serai diviser pas 10, par 20 ou par 30 sa serai toujours pas rentable d'extraire des matériaux de la lune
Je sais pas d'où tu sors tes chiffres mais moi j'avais 300 000 000 000 pour le programme Apollo
25 milliards ça me paraît d'autant plus peu que les trois premières missions du programme Artemis sont valorisées à 33 milliardsLes chiffres viennent de Wikipédia hein https://fr.wikipedia.org/wiki/Programme_Apollo
+ oublie pas l'inflation, comparer 25 milliards d'Apollo a 33 milliards d'Artemis c'est pas pertinent
Après il y a surtout les fusées réutilisables et la Lunar Gateway qui vont faciliter et rendre plus économes l'accès à la Lune. En fait il faut voir ça comme des économies "spatiales" et non dans la vie de tous les jours, c'est surtout le domaine de l'exploration spatiale qui en tirera des bénéfices, avec la multiplication de missions plus ambitieuses à moindre coût, du moins en théorie.
Je doute pas de la réduction des coût mais je dis que en dépit de ces réductions se sera pas suffisant a rendre une exploitation rentable, économiquement y'a rien a tiré de l'espace, c'est purement scientifique
Oh que si
Y'a tout le pan du minage, avec par exemple les astéroïdes regorgeant de métaux rares ou d'hélium 3Ok le perroquet si tu savais lire tu saurais que j'ai déja répondu a cet argument
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/41/7/1539530217-npc.png La prochaine fois épargne moi ta logorrhée
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/41/7/1539530217-npc.png +
Le 25 août 2022 à 22:40:41 :
Le 25 août 2022 à 22:32:15 Le_Z_Soyeux a écrit :
50 ans après ils doivent faire encore des tests avec des mannequins pour savoir si ils peuvent envoyer des humains sur la lune alors qu’a l’époque ils calculaient tout à la main ou avec des ordinateurs aussi puissant qu'une gameboyC'est pour tester le véhicule
Merci de confirmer que lire les trois premières lignes d'un topic c'est déjà trop te demanderhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/16/6/1619292147-ronaldo-choque-astronaute.png Cocasse
D'accord j'ai pas lu 21 pages d'un topic, et alors ? Je t'ai jamais mal parlé
Alors tu t’abstiens
Ça t'apporte quoi d'être agressif comme ça, si ce n'est crier au monde entier que t'as pas confiance en toi ?
L'attaque ad personam elle est la mais l'argument il est ou ?
Le 25 août 2022 à 22:25:49 :
Le 25 août 2022 à 18:21:08 :
Le 25 août 2022 à 17:22:50 :
Le 25 août 2022 à 16:43:29 :
Le 25 août 2022 à 16:24:00 :
Le 25 août 2022 à 16:16:59 Barioler2 a écrit :
Le 25 août 2022 à 16:12:13 :
Les pays qui on une base en antarctique n'en sont pas souverain pour autant, le traité n'a toujours pas été remis en cause. Je pense qu'au même titre que l'antartique, la lune porte suffisamment peu d’intérêt économique et géopolitique pour qu'une nation cherche a se l’approprier
Justement, je ne suis pas d'accord avec ça. Le potentiel économique de la Lune est gigantesque. Pour l'Antarctique, ça m'étonnerait fortement que le traité ne soit pas prochainement remis en cause vu les ressources minières qui s'y trouvent. On voit déjà le bordel qui s'annonce concernant les ressources arctiques... J'imagine que l'Antarctique suivra à terme le même chemin même s'il y a un traité international.
Quel potentiel économique "gigantesque" ?
Bah de l'eau, déjà. Des métaux rares, de l'helium3 même si les processus d'extraction sont coûteux et compliqués. C'est bien ce qui motive la Chine ou les USA à y aller.
Donc pour rappel le programme spatial apollo a couté 25 400 000 000 $ et au terme de ce programme la nasa a ramené moins d'une tonne de matière de la lune, bien que le but du programme n'étais pas l'exploitation et que ce programme date de plus de 60ans j'ai tout de même du mal a concevoir que l'on puisse ramené quoi que se sois de la lune sans dépenses considérable, Quand bien même le prix de future missions d’exploitations serai diviser pas 10, par 20 ou par 30 sa serai toujours pas rentable d'extraire des matériaux de la lune
Je sais pas d'où tu sors tes chiffres mais moi j'avais 300 000 000 000 pour le programme Apollo
25 milliards ça me paraît d'autant plus peu que les trois premières missions du programme Artemis sont valorisées à 33 milliardsLes chiffres viennent de Wikipédia hein https://fr.wikipedia.org/wiki/Programme_Apollo
+ oublie pas l'inflation, comparer 25 milliards d'Apollo a 33 milliards d'Artemis c'est pas pertinent
Après il y a surtout les fusées réutilisables et la Lunar Gateway qui vont faciliter et rendre plus économes l'accès à la Lune. En fait il faut voir ça comme des économies "spatiales" et non dans la vie de tous les jours, c'est surtout le domaine de l'exploration spatiale qui en tirera des bénéfices, avec la multiplication de missions plus ambitieuses à moindre coût, du moins en théorie.
Je doute pas de la réduction des coût mais je dis que en dépit de ces réductions se sera pas suffisant a rendre une exploitation rentable, économiquement y'a rien a tiré de l'espace, c'est purement scientifique
Oui mais justement les 300 milliards que je te sors c'est en prenant en compte l'inflation, c'est toi qui la prend pas en compte en restant sur 25 milliards.
Désolé d'utiliser les chiffres officiels
Economiquement il y a un énorme marché de niche à créer des voyages spatiaux, hôtels lunaire voir "tour de l'espace". Les multimillionnaires serait prêt à payer des dizaines de millions, et avec les fusées réutilisables ça serait viable économiquement.
Au-delà de ça oui il y a pas énormément d'intérêt économique, du moins pour l'instant.
Je me suis concentré sur l'exploitation de ressources
Pour le tourisme y'a peu être du potentiel mais c'est difficilement quantifiable donc a voir
Le 25 août 2022 à 22:18:52 :
Le 25 août 2022 à 18:21:08 Barioler2 a écrit :
Le 25 août 2022 à 17:22:50 :
Le 25 août 2022 à 16:43:29 :
Le 25 août 2022 à 16:24:00 :
Le 25 août 2022 à 16:16:59 Barioler2 a écrit :
Le 25 août 2022 à 16:12:13 :
Les pays qui on une base en antarctique n'en sont pas souverain pour autant, le traité n'a toujours pas été remis en cause. Je pense qu'au même titre que l'antartique, la lune porte suffisamment peu d’intérêt économique et géopolitique pour qu'une nation cherche a se l’approprier
Justement, je ne suis pas d'accord avec ça. Le potentiel économique de la Lune est gigantesque. Pour l'Antarctique, ça m'étonnerait fortement que le traité ne soit pas prochainement remis en cause vu les ressources minières qui s'y trouvent. On voit déjà le bordel qui s'annonce concernant les ressources arctiques... J'imagine que l'Antarctique suivra à terme le même chemin même s'il y a un traité international.
Quel potentiel économique "gigantesque" ?
Bah de l'eau, déjà. Des métaux rares, de l'helium3 même si les processus d'extraction sont coûteux et compliqués. C'est bien ce qui motive la Chine ou les USA à y aller.
Donc pour rappel le programme spatial apollo a couté 25 400 000 000 $ et au terme de ce programme la nasa a ramené moins d'une tonne de matière de la lune, bien que le but du programme n'étais pas l'exploitation et que ce programme date de plus de 60ans j'ai tout de même du mal a concevoir que l'on puisse ramené quoi que se sois de la lune sans dépenses considérable, Quand bien même le prix de future missions d’exploitations serai diviser pas 10, par 20 ou par 30 sa serai toujours pas rentable d'extraire des matériaux de la lune
Je sais pas d'où tu sors tes chiffres mais moi j'avais 300 000 000 000 pour le programme Apollo
25 milliards ça me paraît d'autant plus peu que les trois premières missions du programme Artemis sont valorisées à 33 milliardsLes chiffres viennent de Wikipédia hein https://fr.wikipedia.org/wiki/Programme_Apollo
+ oublie pas l'inflation, comparer 25 milliards d'Apollo a 33 milliards d'Artemis c'est pas pertinent
Après il y a surtout les fusées réutilisables et la Lunar Gateway qui vont faciliter et rendre plus économes l'accès à la Lune. En fait il faut voir ça comme des économies "spatiales" et non dans la vie de tous les jours, c'est surtout le domaine de l'exploration spatiale qui en tirera des bénéfices, avec la multiplication de missions plus ambitieuses à moindre coût, du moins en théorie.
Je doute pas de la réduction des coût mais je dis que en dépit de ces réductions se sera pas suffisant a rendre une exploitation rentable, économiquement y'a rien a tiré de l'espace, c'est purement scientifique
Oh que si
Y'a tout le pan du minage, avec par exemple les astéroïdes regorgeant de métaux rares ou d'hélium 3
Ok le perroquet si tu savais lire tu saurais que j'ai déja répondu a cet argument
La prochaine fois épargne moi ta logorrhée
+
Le 25 août 2022 à 22:40:41 :
Le 25 août 2022 à 22:32:15 Le_Z_Soyeux a écrit :
50 ans après ils doivent faire encore des tests avec des mannequins pour savoir si ils peuvent envoyer des humains sur la lune alors qu’a l’époque ils calculaient tout à la main ou avec des ordinateurs aussi puissant qu'une gameboyC'est pour tester le véhicule
Merci de confirmer que lire les trois premières lignes d'un topic c'est déjà trop te demanderhttps://image.noelshack.com/fichiers/2021/16/6/1619292147-ronaldo-choque-astronaute.png
Cocasse
Le 25 août 2022 à 17:22:50 :
Le 25 août 2022 à 16:43:29 :
Le 25 août 2022 à 16:24:00 :
Le 25 août 2022 à 16:16:59 Barioler2 a écrit :
Le 25 août 2022 à 16:12:13 :
Les pays qui on une base en antarctique n'en sont pas souverain pour autant, le traité n'a toujours pas été remis en cause. Je pense qu'au même titre que l'antartique, la lune porte suffisamment peu d’intérêt économique et géopolitique pour qu'une nation cherche a se l’approprier
Justement, je ne suis pas d'accord avec ça. Le potentiel économique de la Lune est gigantesque. Pour l'Antarctique, ça m'étonnerait fortement que le traité ne soit pas prochainement remis en cause vu les ressources minières qui s'y trouvent. On voit déjà le bordel qui s'annonce concernant les ressources arctiques... J'imagine que l'Antarctique suivra à terme le même chemin même s'il y a un traité international.
Quel potentiel économique "gigantesque" ?
Bah de l'eau, déjà. Des métaux rares, de l'helium3 même si les processus d'extraction sont coûteux et compliqués. C'est bien ce qui motive la Chine ou les USA à y aller.
Donc pour rappel le programme spatial apollo a couté 25 400 000 000 $ et au terme de ce programme la nasa a ramené moins d'une tonne de matière de la lune, bien que le but du programme n'étais pas l'exploitation et que ce programme date de plus de 60ans j'ai tout de même du mal a concevoir que l'on puisse ramené quoi que se sois de la lune sans dépenses considérable, Quand bien même le prix de future missions d’exploitations serai diviser pas 10, par 20 ou par 30 sa serai toujours pas rentable d'extraire des matériaux de la lune
Je sais pas d'où tu sors tes chiffres mais moi j'avais 300 000 000 000 pour le programme Apollo
25 milliards ça me paraît d'autant plus peu que les trois premières missions du programme Artemis sont valorisées à 33 milliards
Les chiffres viennent de Wikipédia hein https://fr.wikipedia.org/wiki/Programme_Apollo
+ oublie pas l'inflation, comparer 25 milliards d'Apollo a 33 milliards d'Artemis c'est pas pertinent
Après il y a surtout les fusées réutilisables et la Lunar Gateway qui vont faciliter et rendre plus économes l'accès à la Lune. En fait il faut voir ça comme des économies "spatiales" et non dans la vie de tous les jours, c'est surtout le domaine de l'exploration spatiale qui en tirera des bénéfices, avec la multiplication de missions plus ambitieuses à moindre coût, du moins en théorie.
Je doute pas de la réduction des coût mais je dis que en dépit de ces réductions se sera pas suffisant a rendre une exploitation rentable, économiquement y'a rien a tiré de l'espace, c'est purement scientifique
Le 25 août 2022 à 16:24:00 :
Le 25 août 2022 à 16:16:59 Barioler2 a écrit :
Le 25 août 2022 à 16:12:13 :
Les pays qui on une base en antarctique n'en sont pas souverain pour autant, le traité n'a toujours pas été remis en cause. Je pense qu'au même titre que l'antartique, la lune porte suffisamment peu d’intérêt économique et géopolitique pour qu'une nation cherche a se l’approprier
Justement, je ne suis pas d'accord avec ça. Le potentiel économique de la Lune est gigantesque. Pour l'Antarctique, ça m'étonnerait fortement que le traité ne soit pas prochainement remis en cause vu les ressources minières qui s'y trouvent. On voit déjà le bordel qui s'annonce concernant les ressources arctiques... J'imagine que l'Antarctique suivra à terme le même chemin même s'il y a un traité international.
Quel potentiel économique "gigantesque" ?
Bah de l'eau, déjà. Des métaux rares, de l'helium3 même si les processus d'extraction sont coûteux et compliqués. C'est bien ce qui motive la Chine ou les USA à y aller.
Donc pour rappel le programme spatial apollo a couté 25 400 000 000 $ et au terme de ce programme la nasa a ramené moins d'une tonne de matière de la lune, bien que le but du programme n'étais pas l'exploitation et que ce programme date de plus de 60ans j'ai tout de même du mal a concevoir que l'on puisse ramené quoi que se sois de la lune sans dépenses considérable, Quand bien même le prix de future missions d’exploitations serai diviser pas 10, par 20 ou par 30 sa serai toujours pas rentable d'extraire des matériaux de la lune
Le 25 août 2022 à 16:12:13 :
Les pays qui on une base en antarctique n'en sont pas souverain pour autant, le traité n'a toujours pas été remis en cause. Je pense qu'au même titre que l'antartique, la lune porte suffisamment peu d’intérêt économique et géopolitique pour qu'une nation cherche a se l’approprier
Justement, je ne suis pas d'accord avec ça. Le potentiel économique de la Lune est gigantesque. Pour l'Antarctique, ça m'étonnerait fortement que le traité ne soit pas prochainement remis en cause vu les ressources minières qui s'y trouvent. On voit déjà le bordel qui s'annonce concernant les ressources arctiques... J'imagine que l'Antarctique suivra à terme le même chemin même s'il y a un traité international.
Quel potentiel économique "gigantesque" ?
Le 25 août 2022 à 15:59:48 :
Ça sent surtout le retour de la course à l'espace, dans des proportions jamais vues jusqu'à présent. Le traité sur l'espace de 1967 va probablement valser (déjà que le Space Act US le restreint considérablement) et y'a aucun texte international qui régit pour l'instant l'exploitation lunaire et la question de la souveraineté d'un État sur la Lune avec l'implantation de bases permanentes.Littéralement la guerre des étoiles, où les premiers qui réussiront à implanter une base permanente auront un avantage décisif sur les autres. On verra si ça suit le modèle de la collaboration ou de la compétition...
Les pays qui on une base en antarctique n'en sont pas souverain pour autant, le traité n'a toujours pas été remis en cause. Je pense qu'au même titre que l'antartique, la lune porte suffisamment peu d’intérêt économique et géopolitique pour qu'une nation cherche a se l’approprier
Le 25 août 2022 à 15:53:50 :
Le 25 août 2022 à 15:46:13 :
Ah je viens de voir que le topic de NAMAKA1 s'est fait lock, c'est la moindre des choses bordel, ça fait 3 semaines qu'on parle ici et il a fallu qu'un péquenaud sans gêne se ramène et copie quasiment au mot près le topic originalhttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png
Je me demande comment des mecs comme ça peuvent se regarder dans une glace le matin, juste pour de l'e-popularité ça plagie et lèche le fion des modoshttps://image.noelshack.com/fichiers/2016/26/1467335935-jesus1.png Je fais des topic sur les gros lancement depuis des années kheys vraiment depuis des années
J'ai fais james webb par exemple pour le lancement de fin d'annéeJe fais ça pour TOUTES les grosses mission
Je l'ai fais pour Mars 2020 Chang E 4 Hayabusa 2
L'arrivée de juno
Bepi colombo
Parker solar probe et sa delta IV heavyPourquoi je l'aurais pas fais ici?
Je suis responsable des trolls sur la lune?
A oui donc monsieur et le posteur OFFICIEL des topics des missions spatiale
Monsieur peut s'octroyer le droit de voler tous les topics qu'il veut
Le 25 août 2022 à 15:51:34 :
Le 25 août 2022 à 15:49:15 :
Le 25 août 2022 à 15:48:18 AntoineFandePS3 a écrit :
C'est pour quand la base scientifique sur la Lune ? On est en 2022 quand mêmeT'as des yeux non ? Alors tu t'en sers et tu lis le topic
Bah je vois des missions pour aller sur la Lune, mais pas implanter de base pérenne
Ba tu peu en déduire qu c'est pas prévu alors
Le 25 août 2022 à 15:20:23 :
Le 25 août 2022 à 15:17:53 :
Le 25 août 2022 à 15:13:00 :
Le 25 août 2022 à 13:56:52 :
Le 25 août 2022 à 13:21:42 :
T'es au courant qu'on t'a volé ton topic en épingle l'OP ?Oui oui j'ai vu les modos s'en foutent
Le 25 août 2022 à 13:27:27 :
Bon topic l'OP
Ça résume bien le programme ArtémisMerci, je t'avoue que ça me fait un peu chier que tu sois mis en épingle parce que ça va disperser le public potentiel et que ça crée un doublon alors que mon topic était là bien avant le tien et semble beaucoup plus complet, car destiné à couvrir l'intégralité du programme, ce qui aurait permis un meilleur suivi dans le temps en ne se limitant pas à un seul lancement.
Surtout que ça t'aurait pris 5 secondes de vérifier dans la barre de recherche qu'un topic similaire n'existait pas déjà, mais bon c'est l'ambiance JVC du moment, faut s'y faire.
Bof je trouve pas
Pour moi l'important pour un topic c'est de mettre toutes les infos importantes dès le 1er message que ça se retrouve pas perdu partout
Après c'est compliqué de faire des topic sur des programmes avec 10ans de durée de vie
Je préfère perso suivre les lancements 1 à 1 je fais ça depuis des annéesen attendant ton topic (que t'as honteusement volé à l'OP) s'est fait lock donc un bon gros cheh
Mais j'ai rien volé moi
Je vois juste un lancement qui arrive je fais un topic comme à chaque gros lancement depuis au moins 2015
"j'ai rien volé moi"
Le culot du mec c'est chaud quand même
Choquant même
Le 11 août 2022 à 21:46:39 :
De passage sur Nice avec un autre cle, qui est chaud pour se bouffer un truc ?https://image.noelshack.com/fichiers/2018/27/4/1530827992-jesusreup.png
Et c'est qui l'autre clé en question ?
Le 03 août 2022 à 20:40:37 :
Et il fait cela uniquement dans les endroits calme
Y'a que les riche pour avoir des suv, Il va pas dégonfler des tmax