Le 09 mai 2021 à 18:21:29 Kencheur13 a écrit :
instaurer l'islam au niveau de l'état pour que les gens se focalisent sur allah et non plus l'emprise capitaliste américaine.
Le 09 mai 2021 à 18:15:08 kropix a écrit :
Vendre du nucléaire partout, pour tenir les exigences de co2 dans le monde. Ça rapporterais mass thune et c'est notre fleuron
càd?
La bou.. la boubou...
Le 09 mai 2021 à 17:55:18 Drayon a écrit :
Le 09 mai 2021 à 17:51:53 :
Le 09 mai 2021 à 17:50:16 Drayon a écrit :
On se rapproche très fortement de la théorie d'Everett
Mais arrête le malaise putain
La théorie d'Everett (plus de l'ordre de la SF que de la science, au passage) stipule juste que tous les états possibles des particules quantiques existent dans des univers distincts. Au lieu de l'interprétation probabiliste classique.
Quel est le putain de rapport avec l'influence de ton vote sur celui des autres ?
Il superpose cette théorie avec les scénarios où il va voter et où il va pas voter... bordel c'est pas compliqué à comprendre.
Bon l'ahuri, vu que t'as eu le culot de me traiter de desco j'aimerais savoir quel niveau d'études scientifiques tu as ? Probablement pas plus qu'un BAC S.
Ca ne veut absolument rien dire ce que tu racontes. Tu n'es pas un système quantique, dans la théorie d'Everett il se créerait des milliards de milliards d'univers parallèles à chaque seconde passée dans le bureau de vote, pas juste un univers "je vote" et un autre "je vote pas" (vous êtes au courant que ces actions n'ont pas de sens à l'échelle cosmique, rassurez-moi ? )
Et puis quand bien même. Même en admettant tous vos délires, je vois toujours pas pourquoi dans "l'univers où tu votes", ça influencerait le choix des autres.
Je perdrais pas mon temps à débattre avec toi puisque tu es apparemment incapable de faire abstraction de tes "connaissances scientifiques" pour comprendre un mec lorsqu'il superpose la théorie d'Everett avec le monde de la politique.
Tout ce qu'il mentionne c'est juste un putain d'exemple, peut-être un peu maladroit, pour expliquer sa pensée. Tout le monde l'a compris sauf toi, par conséquent, en plus de ton complexe de supériorité par rapport au diplôme, j'en conclus que tu es un low IQ.
Ah et j'ai pas résumé sa pensée à deux scénarios, c'était justement parce que j'avais pas envie de perdre mon temps avec toi. Un peu comme maintenant en fait. Sur ce, salut.
Le 09 mai 2021 à 17:53:41 Balancedrock a écrit :
Le 09 mai 2021 à 17:47:44 :
Le 09 mai 2021 à 17:46:08 Balancedrock a écrit :
Le pire reste celui de l'expérience personnelle, et il est ultra présent en famille :- Le consensus scientifique montre que le tabac est responsable de l'augmentation des cas de cancer du poumon, et...
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png - GNEUGNEU conneries, mon tontons Branlotin fume un paquet par jour à 63 ans et il va très bien
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/13/1490695574-risibeauf.png C'est pas un peu un gros argument d'autorité "le consensus scientifique" ?
Généralement lorsqu'on veut convaincre, on emploie des preuves, ou au moins on les cite.Ca dépend comment tu l'emploies. "Consensus scientifique" sous entend que les études vont dans ce sens, il y a donc de la matière derrière. C'est pas infaillible à 100% car ça peut toujours être remis en question plus tard mais il y a de forte chance que ça soit ce qui se rapproche le plus de la vérité.
Par contre si tu dis "Le grand ministre X pense que les E.T existent", la oui car tu utilises l'autorité de X pour appuyer un propos, alors que le plus important sont les preuves qu'ils apportent derrière.
Nous sommes d'accord.
Le 09 mai 2021 à 17:51:52 Philosophax a écrit :
Le 09 mai 2021 à 17:47:44 :
Le 09 mai 2021 à 17:46:08 Balancedrock a écrit :
Le pire reste celui de l'expérience personnelle, et il est ultra présent en famille :- Le consensus scientifique montre que le tabac est responsable de l'augmentation des cas de cancer du poumon, et...
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png - GNEUGNEU conneries, mon tontons Branlotin fume un paquet par jour à 63 ans et il va très bien
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/13/1490695574-risibeauf.png C'est pas un peu un gros argument d'autorité "le consensus scientifique" ?
Généralement lorsqu'on veut convaincre, on emploie des preuves, ou au moins on les cite.L'autorité de l'oncle Jo et l'autorité scientifique c'est pas la même chose
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/48/1480747401-picsart-12-03-07-36-33.jpg
C'est du même niveau. L'autorité scientifique n'est pas parfaite ni même incorruptible. L'oncle Jo a de fortes chances d'être honnête mais plutôt de ne rien y connaître, et au final on choisit par défaut plus souvent l'autorité scientifique parce qu'elle s'y connaît un minimum. Même si ça revient au même plus honnêtement.
Après bien sûr, on a généralement pas besoin d'aller au-delà de l'argument d'autorité dans la vie de tous les jours, mais lorsqu'on est dans un débat portant sur la médecine, il faut prouver ses dires avec des preuves, pas des arguments d'autorité.
Le 09 mai 2021 à 17:50:16 Drayon a écrit :
On se rapproche très fortement de la théorie d'Everett
Mais arrête le malaise putain
La théorie d'Everett (plus de l'ordre de la SF que de la science, au passage) stipule juste que tous les états possibles des particules quantiques existent dans des univers distincts. Au lieu de l'interprétation probabiliste classique.
Quel est le putain de rapport avec l'influence de ton vote sur celui des autres ?
Il superpose cette théorie avec les scénarios où il va voter et où il va pas voter... bordel c'est pas compliqué à comprendre.
Le 09 mai 2021 à 17:46:08 Balancedrock a écrit :
Le pire reste celui de l'expérience personnelle, et il est ultra présent en famille :- Le consensus scientifique montre que le tabac est responsable de l'augmentation des cas de cancer du poumon, et...
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png - GNEUGNEU conneries, mon tontons Branlotin fume un paquet par jour à 63 ans et il va très bien
https://image.noelshack.com/fichiers/2017/13/1490695574-risibeauf.png
C'est pas un peu un gros argument d'autorité "le consensus scientifique" ?
Généralement lorsqu'on veut convaincre, on emploie des preuves, ou au moins on les cite.
Le 09 mai 2021 à 17:45:43 Drayon a écrit :
Le 09 mai 2021 à 17:43:49 :
Le 09 mai 2021 à 17:42:53 Drayon a écrit :
Mais bordel à quel moment tu passes du paradoxe du vote (vrai sujet) à ton délire de réalités parallèles ?Et pourquoi tout le monde semble trouver ça normal ?
Ca devient grave le taux d'illuminés sur ce forum
premier desco
L'hôpital qui encule la charité
Mais vous vous rendez vraiment pas compte de l'absurdité de vos propos ? C'est grave d'être aussi étranger à la rationalité quand même
Ok Célestin. Retourne devant DBZ maintenant et fous-nous la paix.
Le 09 mai 2021 à 17:43:48 Philosophax a écrit :
Le 09 mai 2021 à 17:41:46 :
Le 09 mai 2021 à 17:41:00 :
Le 09 mai 2021 à 17:37:47 :
Le 09 mai 2021 à 17:36:30 :
Le 09 mai 2021 à 17:33:08 :
Mais du coup quand tu croise un mec comme toi, ça ressemble a quoi un débat ?https://image.noelshack.com/fichiers/2021/11/1/1615833199-enormeculmanger.png En fait faut pas tomber dans le piège du débat mais si on veut une bonne discussion même avec un débile qui te sort du BFM tu peux toujours essayer de faire l'inverse du sophisme qui est la dialectique, trouver une solution à un problème en acceptant la contradiction
Mais là on est plus du tout dans un débat d'idée, forcément ça convient rarement à une discussion type politique
Personnellement je ne débat plus IRL j'en peux plus d'entendre qu'un coup je suis un facho et un autre coup un communiste
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/11/1/1615833199-enormeculmanger.png Perso je ne débat plus, car je sais d'avance comment ça va finir :
Je démonte ces arguments en relevant les sophismes > Il ne sait pas ce qu'est un sophisme > Le débat s'arrête car il n'a pas compris qu'il n'a pas compris
Et sur le fond t'arrives à développer ou tu restes sur la forme parce que ça te mènera à rien de continuellement relever les problèmes rhétoriques du mec en face
ça mènera à rien, mais au moins j'aurai montré ma supériorité, et donc avoir une victoire par substitution en lui montrant son incapacité à reconnaitre un sophisme. Le but c'est de gagner.
Mais sinon je ne débat plus, j'écoute et je me moque
https://image.noelshack.com/fichiers/2016/48/1480747401-picsart-12-03-07-36-33.jpg
un jour viendra où ça te passera, fais-moi confiance. les gens vont tellement te dégoûter de leur inculture et leur manque de volonté que tu perdras toute envie de le faire avec le temps. c'est d'ailleurs ce qui tue les démocrates en grande partie.
Le 09 mai 2021 à 17:42:53 Drayon a écrit :
Mais bordel à quel moment tu passes du paradoxe du vote (vrai sujet) à ton délire de réalités parallèles ?Et pourquoi tout le monde semble trouver ça normal ?
Ca devient grave le taux d'illuminés sur ce forum
premier desco
On vous répondra : "imagine que tout le monde fait comme toi, personne n'ira voter donc ton vote compte autant que n'importe qui"... "Il n'y a pas de vote qui compte double, donc ton vote est le même que celui d'un autre et fais forcément pencher la balance"
Tu as la réponse dans ton propre énoncé. Cette loi reste indéniable malgré tout, plus de gens votent, plus le scrutin change. Certes, une voix c'est pas beaucoup, mais un vote x un million, ça peut changer la donne, et tout ça c'est une question de mentalité à échelle nationale. La seule vraie raison de s'abstenir c'est lorsqu'on se reconnaît pas dans le scrutin actuel, mais sinon il faut voter.
Maintenant oui, il est vrai que si ta mentalité s'éparpille dans tout le pays, les scrutins électoraux s'en verront fortement impactés et donc ça ne servira plus à grand chose lorsque tu voudras aller voter car d'autres se diront "ils vont le faire pour moi", alors que non, c'est pas comme ça que ça fonctionne.
Le 09 mai 2021 à 17:23:33 :
Vous faite pitié les zeteticien, c'est pas parce que vous donnez un nom à l'argument que vous le cassez "GNEU GNEU CI UN ARGUMENT DAUTORITE" Oui et alors fils de pute ?
Et alors ça veut dire que ton argument c'est de la grosse merde Célestin. L'art du débat ça date pas des zététiciens, ça remonte à Socrate et Platon, et c'est justement pour avoir des débats sains qu'on dénonce les sophismes.
Si maintenant tu veux rester dans de la crasse intellectuelle, personne t'en empêche, mais les autres veulent continuer à discuter de façon saine.
Moi quand un gauchiste me traite de nazi ou de facho :