Messages de [JV]Lebigre
Le 12 février 2021 à 10:49:22 Sakrashdelor a écrit :
Le 12 février 2021 à 10:48:34 Link1003493649 a écrit :
Le 12 février 2021 à 10:38:03 Pet2Foune_ter a écrit :
D’ailleurs en fait, ici y a que des hommes je suppose ? De quel droit vous vous permettez de discuter de droits qu’ont les femmes et qui leurs sont exclusifs ?C’est pas à vous de discuter de ça en fait.
Et le droit de l'enfant alors ?
"Mon corps mon choix" ça marche pas si on parle du corps du bébé hein et la mère n'a pas un droit exclusif sur la vie d'autruiElle a le droit de ne pas donner la vie, tant que ça ne se traduit pas par un meurtre (post-embryon donc)
L'enfant n'est pas une personne juridique, jusqu'à un certain stade de développement il n'a aucun droit.
Quiconque peut cesser d'être une personne juridique si l'État le veut. Problème résolu, mon exemple montré à Kupoc s'applique parfaitement sur les pro-IVG et les avorteuses. 
Le 12 février 2021 à 10:44:42 KupocV7 a écrit :
Le 12 février 2021 à 10:39:49 [JV]Lebigre a écrit :
Le 12 février 2021 à 10:35:20 KupocV7 a écrit :
Le 12 février 2021 à 10:24:29 [JV]Lebigre a écrit :
Le 12 février 2021 à 10:22:25 KupocV7 a écrit :
Le 12 février 2021 à 10:19:43 [JV]Lebigre a écrit :
Le 12 février 2021 à 10:18:10 KupocV7 a écrit :
Ca reste un tas de cellules
Sinon la patate qui ressemble à Pascal OP devrait aller aussi en prisontu es toi aussi un tas de cellules
Exactement, donc la question c'est sur la responsabilité, sur le fait que garder un enfant c'est surérogatoire et pas sur la notion d'être vivant elle même.
Et cette question est complètement annihilée par le fait que la mère peut très bien accoucher et donner son gosse à la dasse.
quel rapport
Le rapport est que c'est une alternative au fait de tuer un putain de gosse juste parce qu'il est "inconscient". En disant ça alors qu'en plus on arrive même à définir ce qu'est la conscience de soi-même ou le libre arbitre, tentative simiesque d'échapper à la réalité.
Un accouchement ca reste un danger pour le corps, ca impose un stress important au corps et c'est d'ailleurs pour ca qu'on donne au role de la mère dans le processus d'enfantement un avantage sur la décision.
J'en ai absolument rien à foutre. La nana a voulu jouer avec le feu, elle ne s'est pas maintenue en place, maintenant elle a une vie à faire naître, elle la met au monde et si elle en veut pas, basta.
La question de l'avortement c'est savoir comment mesurer le degré de responsabilité qu'on a envers l'autre alors que rien ne nous y oblige. C'est une balance entre responsabilité individuelle et collective.
Que dalle. On parle de sauver une vie qui a été crée à cause de l'incompétence et de l'indignité de ses parents. L'idée est d'empêcher ces clébards de pouvoir continuer à faire cela impunément et continuer à massacrer des vies parce que ça veut baiser.
L'enfant reste un parasite qui met en danger le corps de l'autre, on peut le garder mais ca n'est pas obligatoire et ca n'a pas de connotation morale de le faire ou non.
Ah, ce fameux argument. Félicitations, comme par conséquent l'enfant peut être vu comme un parasite aux yeux de la mère car n'étant pas essentiel à sa survie, je peux aussi voir en tant que supposé chef d'État la mère comme un parasite qui entrave la natalité du pays et la condamner légitimement à mort grâce à ce prétexte.
Bien sûr que si, c'est immoral, mais venant d'une personne qui croit probablement en le mythe de la morale laïque je ne suis pas étonné. Si tuer un foetus, "inconscient ou pas", est moral, alors tuer une personne dans la rue (moi ou toi) pour des raisons similaires est moral. Il y a pas à chercher plus loin.
Putain mais en fait les contre avortix savent rien dire d'autre que " ca se fait pas" sans invoquer à un seul moment un seul argument ontologique.
Mais parce qu'on se bat pas sur ce terrain en fait. Vous les pro-IVG voulez en grande partie autoriser cela par eugénisme foireux ou petit caprice bourgeois, nous on veut empêcher ça par simple morale.
Encore une fois , garder un enfant c'est SUREROGATOIRE.
C'est bien pour ça que j'ai parlé d'alternatives en cas de volonté d'abandonner l'enfant... te répéter ne servira à rien le desco.
C'est une balance à trouver entre responsabilité individuelle et responsabilité commune et cette balance dépend du temps et de la distance qu'on a avec l'objet.
Aucun rapport.
Biologiquement l'enfant est un parasite, il vit à l'intérieur d'un autre organisme et survit grace à lui.
Oui, et j'extrapole cela jusqu'au niveau au-delà du biologique pour t'expliquer à quel point ton raisonnement pue la merde. On s'en fout de la classification biologique, tu veux littéralement traiter l'enfant comme un parasite parce que sa mère n'en veut pas pour tel ou tel raison, soit, mais je fais de même avec l'État. Et tout ce sur quoi ça peut s'appliquer.
Tu vas venir chouiner en disant que c'est immoral, mais moi j'en aurais rien à foutre, puisque tu justifies toi-même l'emploi de cette pratique à l'égard de foetus. C'est le deux poids, deux mesures avec vous les pro-IVG.
Tout ce que tu sais faire c'est jacter sur un sujet que tu ne maitrise pas et qui tombes dans le psycho affectif.
C'est pas moi qui balbutie depuis quelques posts. Je sais très bien ce que je dis.
Toi par contre tu ressors les mêmes concepts de merde sans te remettre en question, à ce niveau t'es irrécupérable.
Le 12 février 2021 à 10:40:15 el_enfoiro670 a écrit :
Le 12 février 2021 à 10:34:47 [JV]Lebigre a écrit :
Le 12 février 2021 à 10:30:59 el_enfoiro670 a écrit :
Le 12 février 2021 à 10:29:51 [JV]Lebigre a écrit :
Le 12 février 2021 à 10:27:47 Nero_59 a écrit :
On m'explique en quoi ça vous dérange.
Es-ce votre choix ?Ceux qui parle de moyens de contraception, quand j'avais 16 ans j'avais des rapports avec une fille de ma classe, elle avait la pilule et malheureusement elle est tombé enceinte...
Je devais faire quoi à 16 ans gâché ma vie ???
C'était qu'une amourette1) Arrête de baiser comme le porc dégénéré que tu es
2) Les services d'adoption.
3) Tu mérites d'être castré.Ok, c'est ton argument,
Par contre, tu peux expliquer en quoi c'est un meilleur choix pour la société ? Ce serait intéressant.
Ça maintient la morale au sein de la société française
Alors là va falloir m'expliquer en quoi la société pré avortement était plus morale que la notre, et faudrait voir aussi à definir le terme moral. Au brésil, l'avortement est illégal, pour autant, je ne pense pas que la société soit plus morale qu'en europe.
C'est ça, fais semblant de ne pas comprendre. C'est vrai que tuer les enfants à la naissance n'apporte pas grande différence à une société déjà immoral. C'est un peu comme les civilisations mésoamérindiennes qui sacrifiaient des pecquenots lambda à tout bout de champ (en omettant le caractère religieux), au final c'est juste un petit détail.
Tu esquives le problème pour focaliser sur autre chose.
Si il veut se débarasser de son môme dans le pire des cas, il y a les services d'adoption, qui nécessitent certes un renouveau net mais qui restent une option.
T'as conscience que les gamin adopté vont souvent de famille en famille, et qu'ils débouchent souvent sur des individus pas équilibrés. D'ailleur, c'est souvent les anti ivg qui sont contre l'adoption par les couples gay, qui pourtant sont ceux qui devraient être prioritaire pour adopter.
Oui, bravo, le système de la dasse française est l'un des plus foireux d'Europe. Ça reste pourtant mieux que le fait de tuer un gosse à la naissance sans lui avoir laissé le choix de vivre comme il veut. Les couples gay sont encore un autre problème, tu ne cesses de détourner le sujet sur des détails inutiles pour espérer avoir raison.
Ca sert à rien d'essayer de se cacher derrière des argument faussement utilitaire quand on veut défendre son dogme
Mon dogme est juste ma morale, aussi chrétienne soit-elle, et je refuse de laisser à des personnes aussi limitées le soin de justifier une pratique aussi immonde.
Le 12 février 2021 à 10:37:43 1m70MaisModo a écrit :
Le 12 février 2021 à 10:31:44 MarlouExpertise a écrit :
Le 12 février 2021 à 10:30:06 1m70MaisModo a écrit :
Le 12 février 2021 à 10:26:35 MarlouExpertise a écrit :
Le 12 février 2021 à 10:26:16 1m70MaisModo a écrit :
Le 12 février 2021 à 10:24:21 MarlouExpertise a écrit :
Le 12 février 2021 à 10:23:13 1m70MaisModo a écrit :
Le 12 février 2021 à 10:11:56 GroLarDuForum2F a écrit :
Le 12 février 2021 à 10:10:09 1m70MaisModo a écrit :
"Foetus à 13 semaines de grossesse (encore avortable en France) :"
Je suis contre l'avortement au delà de 12 semaines peu importe la raison, ce topic ne me concerne donc pashttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/08/6/1519495760-listedessujets.png Foetus à 11 semaines:
Cette 11e semaine de grossesse est riche en développements. Ses yeux se rapprochent et ses oreilles occupent leur place définitive. Toujours très grosse, sa tête représente environ un tiers de son corps. A ce stade, il mesure plus de 8 cm et pèse près de 30 g. Si jusqu’ici, le squelette n’était constitué que de cartilage, les premières cellules osseuses et la colonne vertébrale se développent. Grâce aux muscles et aux nerfs, le fœtus peut faire des mouvements primitifs. Mais, il a aussi des réflexes de grand : il peut bailler, téter et avaler.
Ton avis la dessus ?
Que son cerveau et notamment le thalamus qui est respecté nsabke d'une véritable conscience de l'environnement et de la douleur ne sont pas opérationnels à ce stade, ça arrive autour du quatrième mois
Donc même avis toujours, limite à 12 semaines grand maximumIl n'a pas conscience de la douleur alors on peut le tuer sans vergogne mais putain
il n'a conscience de rien du tout l'ahuri
Et quand t'ejacules dans ta capote c'est un génocide aussi sale hypocrite ?ET ALORS ?
T'es inconscient on a le droit de te tuer ?Vas y donne moi ton argument moral qui justifie l'interdiction d'interrompre le développement d'un fœtus qui n'a jamais eu conscience du monde
Un être vivant, dès les premier signes de vie (soit dès le départ) c'est un meurtre
C'est vivant donc c'est un meurtre ?
Tu t'alimentes de quoi l'ahuri
Quand tu te lavés les mains tu fais quoi aux êtres vivants dessus l'ahuri ?
+ Post avant l'éternel argument "c'est un futur humain c'est pas comparable", parce que oui, c'est pertinent de comparer un fœtus sans aucune conscience humaine à un individu qui a vu le monde, l'a ressenti, a un passé
Le répéter ne changera rien, cet argument pue la merde car non seulement la conscience est indéfinissable mais surtout cet individu qui a un passé aurait pu être ce foetus qui n'en a pas, et surtout, les deux sont justement une personne mais à deux étapes de développement différentes.
Assumez juste que vous êtes juste contre par conformisme religieux ou par intérêt politique au mépris des personnes concernées, ça vous évitera une gymnastique mentale inutile
Ça parle de gymnastique mentale alors que ça va comparer l'enfant à un parasite aux yeux de sa mère
Le 12 février 2021 à 10:35:20 KupocV7 a écrit :
Le 12 février 2021 à 10:24:29 [JV]Lebigre a écrit :
Le 12 février 2021 à 10:22:25 KupocV7 a écrit :
Le 12 février 2021 à 10:19:43 [JV]Lebigre a écrit :
Le 12 février 2021 à 10:18:10 KupocV7 a écrit :
Ca reste un tas de cellules
Sinon la patate qui ressemble à Pascal OP devrait aller aussi en prisontu es toi aussi un tas de cellules
Exactement, donc la question c'est sur la responsabilité, sur le fait que garder un enfant c'est surérogatoire et pas sur la notion d'être vivant elle même.
Et cette question est complètement annihilée par le fait que la mère peut très bien accoucher et donner son gosse à la dasse.
Le rapport est que c'est une alternative au fait de tuer un putain de gosse juste parce qu'il est "inconscient". En disant ça alors qu'en plus on arrive même à définir ce qu'est la conscience de soi-même ou le libre arbitre, tentative simiesque d'échapper à la réalité.
Un accouchement ca reste un danger pour le corps, ca impose un stress important au corps et c'est d'ailleurs pour ca qu'on donne au role de la mère dans le processus d'enfantement un avantage sur la décision.
J'en ai absolument rien à foutre. La nana a voulu jouer avec le feu, elle ne s'est pas maintenue en place, maintenant elle a une vie à faire naître, elle la met au monde et si elle en veut pas, basta.
La question de l'avortement c'est savoir comment mesurer le degré de responsabilité qu'on a envers l'autre alors que rien ne nous y oblige. C'est une balance entre responsabilité individuelle et collective.
Que dalle. On parle de sauver une vie qui a été crée à cause de l'incompétence et de l'indignité de ses parents. L'idée est d'empêcher ces clébards de pouvoir continuer à faire cela impunément et continuer à massacrer des vies parce que ça veut baiser.
L'enfant reste un parasite qui met en danger le corps de l'autre, on peut le garder mais ca n'est pas obligatoire et ca n'a pas de connotation morale de le faire ou non.
Ah, ce fameux argument. Félicitations, comme par conséquent l'enfant peut être vu comme un parasite aux yeux de la mère car n'étant pas essentiel à sa survie, je peux aussi voir en tant que supposé chef d'État la mère comme un parasite qui entrave la natalité du pays et la condamner légitimement à mort grâce à ce prétexte.
Bien sûr que si, c'est immoral, mais venant d'une personne qui croit probablement en le mythe de la morale laïque je ne suis pas étonné. Si tuer un foetus, "inconscient ou pas", est moral, alors tuer une personne dans la rue (moi ou toi) pour des raisons similaires est moral. Il y a pas à chercher plus loin.
Le 12 février 2021 à 10:33:41 Ghostfag4 a écrit :
Le 12 février 2021 à 10:28:08 [JV]Lebigre a écrit :
Le 12 février 2021 à 10:26:16 1m70MaisModo a écrit :
Le 12 février 2021 à 10:24:21 MarlouExpertise a écrit :
Le 12 février 2021 à 10:23:13 1m70MaisModo a écrit :
Le 12 février 2021 à 10:11:56 GroLarDuForum2F a écrit :
Le 12 février 2021 à 10:10:09 1m70MaisModo a écrit :
"Foetus à 13 semaines de grossesse (encore avortable en France) :"
Je suis contre l'avortement au delà de 12 semaines peu importe la raison, ce topic ne me concerne donc pashttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/08/6/1519495760-listedessujets.png Foetus à 11 semaines:
Cette 11e semaine de grossesse est riche en développements. Ses yeux se rapprochent et ses oreilles occupent leur place définitive. Toujours très grosse, sa tête représente environ un tiers de son corps. A ce stade, il mesure plus de 8 cm et pèse près de 30 g. Si jusqu’ici, le squelette n’était constitué que de cartilage, les premières cellules osseuses et la colonne vertébrale se développent. Grâce aux muscles et aux nerfs, le fœtus peut faire des mouvements primitifs. Mais, il a aussi des réflexes de grand : il peut bailler, téter et avaler.
Ton avis la dessus ?
Que son cerveau et notamment le thalamus qui est respecté nsabke d'une véritable conscience de l'environnement et de la douleur ne sont pas opérationnels à ce stade, ça arrive autour du quatrième mois
Donc même avis toujours, limite à 12 semaines grand maximumIl n'a pas conscience de la douleur alors on peut le tuer sans vergogne mais putain
il n'a conscience de rien du tout l'ahuri
Et quand t'ejacules dans ta capote c'est un génocide aussi sale hypocrite ?Bordel c'est quand tu vois ça que tu réalises que les pro-IVG sont pire que des animaux.
Ça parle de se baser sur la ScIeNCe mais par contre ça sort de la merde dès que ça peut.prendre un argument de merde donné par un random et en faire une généralité de penser, t'es bien un singe toi
Tkt que je vois ça sur chaque topic sur l'IVG venant des pro-IVG. C'est vous le bord de singes.
Le 12 février 2021 à 10:26:16 1m70MaisModo a écrit :
Le 12 février 2021 à 10:24:21 MarlouExpertise a écrit :
Le 12 février 2021 à 10:23:13 1m70MaisModo a écrit :
Le 12 février 2021 à 10:11:56 GroLarDuForum2F a écrit :
Le 12 février 2021 à 10:10:09 1m70MaisModo a écrit :
"Foetus à 13 semaines de grossesse (encore avortable en France) :"
Je suis contre l'avortement au delà de 12 semaines peu importe la raison, ce topic ne me concerne donc pashttps://image.noelshack.com/fichiers/2018/08/6/1519495760-listedessujets.png Foetus à 11 semaines:
Cette 11e semaine de grossesse est riche en développements. Ses yeux se rapprochent et ses oreilles occupent leur place définitive. Toujours très grosse, sa tête représente environ un tiers de son corps. A ce stade, il mesure plus de 8 cm et pèse près de 30 g. Si jusqu’ici, le squelette n’était constitué que de cartilage, les premières cellules osseuses et la colonne vertébrale se développent. Grâce aux muscles et aux nerfs, le fœtus peut faire des mouvements primitifs. Mais, il a aussi des réflexes de grand : il peut bailler, téter et avaler.
Ton avis la dessus ?
Que son cerveau et notamment le thalamus qui est respecté nsabke d'une véritable conscience de l'environnement et de la douleur ne sont pas opérationnels à ce stade, ça arrive autour du quatrième mois
Donc même avis toujours, limite à 12 semaines grand maximumIl n'a pas conscience de la douleur alors on peut le tuer sans vergogne mais putain
il n'a conscience de rien du tout l'ahuri
Et quand t'ejacules dans ta capote c'est un génocide aussi sale hypocrite ?
Bordel c'est quand tu vois ça que tu réalises que les pro-IVG sont pire que des animaux.
Ça parle de se baser sur la ScIeNCe mais par contre ça sort de la merde dès que ça peut.
Le 12 février 2021 à 10:23:48 Bitcouine a écrit :
Le 12 février 2021 à 10:22:24 [JV]Lebigre a écrit :
Le 12 février 2021 à 10:21:40 Bitcouine a écrit :
Le 12 février 2021 à 10:20:08 VeloxFulgur a écrit :
Le 12 février 2021 à 10:18:32 Bitcouine a écrit :
Le 12 février 2021 à 10:15:56 GroLarDuForum2F a écrit :
Le 12 février 2021 à 10:15:07 Bitcouine a écrit :
Le 12 février 2021 à 10:13:35 GroLarDuForum2F a écrit :
Le 12 février 2021 à 10:13:13 Bitcouine a écrit :
C'est toujours qu'un tas de cellules inertes.Tu connais la définition du mot inerte ?
"Qui ne donne pas signe de vie.
Un corps inerte."
Paix.Faire la moue, donner des coups, ouvrir les yeux, avaler, ce n'est pas donner signe de vie ?
Non, si t'avais juste un minimum de connaissance en psychologie du développement tu saurai que ce sont des réflexes innés, cette chose n'a a aucun décidé de quand et comment faire tel ou tel actes vu qu'ils sont automatisés.
Paz.Du coup, un adulte évanoui c'est pareil c'est un tas de cellules inerte ?
Argument fallacieux / 20
"Je ne sais pas quoi répondre donc je balance des concepts que je ne comprends pas" / 20
Tu parle d'adulte évanoui alors qu'un adulte a un état civil et est reconnu devant la loi comme étant une personne de facto. va falloir arrêter l'argumentaire de gamin de CP
La reconnaissance de l'État n'a rien à voir dans l'histoire. Avec ce même raisonnement une personne qui n'est pas reconnue par l'État dans un quelconque contexte se voit retirer tous ses droits et n'a donc pas le droit à la vie.
C'est toi qui doit arrêter avec ton argumentaire d'attardé, la reconnaissance civile c'est juste de la paperasse, paperasse qui d'ailleurs n'empêche pas l'État de faire des exceptions si il le veut.
Le 12 février 2021 à 10:22:25 KupocV7 a écrit :
Le 12 février 2021 à 10:19:43 [JV]Lebigre a écrit :
Le 12 février 2021 à 10:18:10 KupocV7 a écrit :
Ca reste un tas de cellules
Sinon la patate qui ressemble à Pascal OP devrait aller aussi en prisontu es toi aussi un tas de cellules
Exactement, donc la question c'est sur la responsabilité, sur le fait que garder un enfant c'est surérogatoire et pas sur la notion d'être vivant elle même.
Et cette question est complètement annihilée par le fait que la mère peut très bien accoucher et donner son gosse à la dasse.
Le 12 février 2021 à 10:22:15 HeliosMoonBase a écrit :
On s’en branle. Des Humains sur Terre il y en a suffisamment. Il serait temps de prôner la décroissance démographique si on veut pas tous avoir le niveau d’un Malgache.
Des humains il y en a trop sur Terre, et pas assez en France. À supposer même qu'on doive mette en place votre saloperie immorale c'est certainement pas en Europe qu'il faudrait le faire mais sur un autre continent.